Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Aad Offerman

Freelancer

Ipv4 en ipv6: hoe zat dat ook alweer?

Schaarste

Het beleid is om die laatste ip-adressen vooral aan nieuwe isp's te geven. Andere worden zo gedwongen hun bestaande adressen zo efficient mogelijk in te zetten. "Dat de wereldwijde voorraad op is, betekent niet dat vandaag of binnenkort het huidige ipv4-internet ophoudt met functioneren," aldus Frits Nolet, bestuurslid van de ipv6-stichting. "Het oude internet zal blijven werken, maar kan niet meer groeien. Wat er op dit moment gebeurt, onderstreept des te meer de noodzaak voor bedrijven om werk te maken van hun aansluiting op het nieuwe ipv6-internet. Dat protocol gebruikt adressen van zestien bytes groot, waarmee de beperkingen in de ipv4-adresruimte voorgoed tot het verleden moeten gaan behoren.

Ook Niels Huijbregts, woordvoerder bij internetprovider Xs4all, geeft aan dat het zo'n vaart niet loopt. "Hier in Nederland is de groei van internet er uit, ook als je kijkt naar mobiele apparaten. Wij hebben nog voldoende ipv4-adressen, dus we verwachten daar geen problemen."

De schaarste zit met name in China en India, claimt Huijbregts. Daar zullen volgens hem de eerste ipv6-only sites gaan draaien. "Onze gebruikers moeten wel kunnen blijven communiceren met die sites. Colocatie-klanten kunnen een ipv6-blokje krijgen. Waar nodig helpen onze mensen hen op weg. Adsl-klanten met XS4All Only kunnen een ipv6-adres aanvragen. Dan krijgen ze een nieuwe Fritz!Box die ipv4 en ipv6 naast elkaar kan draaien. Adsl-modems die vanaf oktober zijn uitgeleverd, bevatten deze mogelijkheid al."

Gert-Jan de Boer, lid van het Tweakers.net Expertpanel, ziet contentproviders voor de makkelijkste weg kiezen: de inzet van V4-naar-V6-proxies in hun core-infrastructuur. Maar Huijbregts ziet niets in tunneling en gateways. "Dat is minder netjes en minder snel dan een parallelle netwerk-stack. Er is allang een oplossing voor dit probleem, en dat is ipv6."

Milleniumproblematiek

"Zakelijk gezien is er nog geen probleem," zegt ook Michel Schaalje, technisch directeur bij Cisco, "want de huidige ipv4-adressen blijven gewoon bestaan. Dat probleem ontstaat pas als de komende jaren meer diensten alleen op ipv6 beschikbaar komen. Al onze apparatuur is allang klaar voor ipv6. Ons advies zou zijn om alle clients van beide stacks te voorzien. Voor de servers is dat wat lastiger omdat die niet altijd uitgezet kunnen worden." Volgens een lid van het ipv6-panel ontbreekt op dit moment in het bedrijfsleven nog de business case voor de transitie naar ipv6.

Schaalje claimt dat de komende tijd wel allerlei applicaties onder handen genomen moeten worden. Hij maakt de vergelijking met de millennium-problematiek, "maar dan zonder een harde deadline. Er zijn veel toepassingen die intern alleen met ipv4-adressen overweg kunnen. Op dit moment kijken onze klanten naar de impact daarvan. Het probleem zit 'm in de applicaties; de infrastructuur is klaar voor ipv6."

Expertpanellid Stijn Devriendt, werkzaam bij een netwerkleverancier, wijst echter op de gebrekkige ondersteuning van ipv6 in de kabelnetwerken. Die moeten eerst naar docsis 3.0 of docsis 2.0 + ipv6 worden overgezet. Daarnaast is de dual-stack ondersteuning bij consumentenapparatuur beperkt. Volgens hem zullen providers pas overstappen als de kosten van ipv4-adressen hoger worden dan die voor een ipv6-uitrol.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (149)

Wijzig sortering
het zal wel een moeilijke overstap worden om alles om te zetten naar ipv 6.
natuurlijk moet de hardware ipv6 ready zijn, maar ook je https-centificaten(waneer nodig) en de dns.
een ip4 is nog wel uit het hoofd te leren, ip6 alleen voor hoog begaafde mensen.
voorbeeldje: 3ffe:6a88:85a3::1319:8a2e:0370:7344
je hebt dus wel een naam nodig om naar een adres te gaan.


gelukkig kan ip4 nog wel even door, maar nieuwe adressen zullen dus wel ip6 moeten worden.
voorlopig heb ik nog geen haast.

[Reactie gewijzigd door mrc4nl op 4 februari 2011 09:19]

Welnee, net als met IPv4 geef je je servers statische adressen met IPv6. En de structuur hoeft helemaal niet moeilijk te zijn. Als je een /32 krijgt (en dat is de minimale allocation) hoef je alleen maar die netwerkprefix uit je hoofd te leren, bijvoorbeeld 2001:0db8::/32

Da's wel te doen toch?

Je kan bijvoorbeeld je webserver 2001:0db8::80 geven, je pop3 server 2001:0db8::110, enz. Dus poortnummers gebruiken als ezelsbruggetje. Dat de pc's in je netwerk allemaal een lang complex stateless auto-config adres hebben is verder niet zo'n probleem. Niemand kent *alle* IPs van *alle* pc's uit zijn hoofd, je hoeft alleen maar de belangrijke te onthouden.
Als je een /32 krijgt (en dat is de minimale allocation)
Hola, /32's worden aan ISP's uitgedeeld, AFAIK. Aan eind verbindingen (zoals ik heb) wordt vaak een /48 uitgedeeld, waaruit je 65536 /64's kunt halen als subnetjes / vlan's. (uit jouw voorbeeld, bijvoorbeeld 2001:0db8:1:1/64)

Voor de rest ben ik 't heel erg met je eens.

Overigens is die /48 regel slechts een richtlijn. Een ISP mag ook een /64 aan een endpoint uitdelen, en een hoster mag best een /128 (een enkel IP) uitdelen aan een VPS.
Voorbeeldje uit de praktijk: mijn IPv6 adresrange wat ik van XS4ALL toegekend heb gekregen is 2001:980:153B::/48.

Het routeert denk ik nog niet (probeer het gerust uit), alleen al omdat mijn ADSL modem niet IPv6-fähig is.
Overigens is die /48 regel slechts een richtlijn. Een ISP mag ook een /64 aan een endpoint uitdelen, en een hoster mag best een /128 (een enkel IP) uitdelen aan een VPS.
Hoewel het mag, is het toch handig een /64 adres aan eindpunten uit de delen. Dit maakt IPv6 autoconfig mogelijk. Het systeem kan zijn MAC-adres + een formule dooroverheen achter de prefix zetten, om zo automatisch een uniek adres te hebben.
Dat is dan in feite aan jouw router om te regelen. Een ISP komt ook niet echt in contact met wat jij endpoints noemt. Het "endpoint" waar de ISP een subnet aan aanbiedt is in de praktijk de router van het bedrijf / de consument. Die router krijgt dus een /48 toegewezen, en die router stelt dan op het achterliggende netwerk een /64 ter beschikking waaruit de echte endpoints hun eigen adres kunnen pikken (of op de een of andere manier toegewezen krijgen).

Bij mijn tunnel via Sixxs werkt dat ook zo. Ik krijg een /48 tot mijn beschikking en daarbinnen kan ik zelf /64's definiëren die ik door mijn router laat aanbieden aan het achterliggende netwerk. De machines in dat netwerk kunnen dan inderdaad netjes zichzelf van een adres voorzien.

[Reactie gewijzigd door Orion84 op 4 februari 2011 17:18]

Er valt soms wel iets van structuur in te brengen, 2x raden welke site dit adres heeft: 2620:0:1cfe:face:b00c::3
Dit is natuurlijk zeldzaam :)
Leuke grap van face:b00c, maar dat kan iedereen. Facebook heeft gewoon 2620:0:1C00::/40, dus alles achter het "2620:0:1C" mogen ze zelf instellen. :)
Het is helemaal niet zeldzaam. Hier thuis heb ik al een /48 liggen, dat zijn dus 3x16 bits, en de structuur is dus: 2001:610:7b7:: en die laatste 5 words kan ik dus helemaal zelf bepalen.

Mijn adres is nu dus Iets als 2001:610:7b7:1337:b0f4:0:0:1 waarbij 1337:b0f4:0:0:1 door mij bedacht is.

Aangezien je minimaal een /64 krijgt, hoe je maar 5 getallen te onthouden in het algemeen; namelijk het eerste gedeelte (2001:610:7b7:1337) en vervolgens wat je aan de pc's geeft (als je het via dhcp of statisch instelt). Als je een /48 hebt, dan kun je het nog korter doen, en ik kan mijn pc bijvoorbeeld gewoon 2001:610:7b7::1 noemen, en dat is niet eens zo heel erg veel langer dan een ipv4 adres.
En dan vind ik dat adres van jou nog onnodig complex; ik zit hier op 2001:610:602::f001 :P.
Donn Lee van facebook heeft wel interessante dingen over ipv6 te melden in http://www.youtube.com/watch?v=vFr6rlpWsRw
Als straks de meeste dingen zijn dan ook dat is nog wel uit het hoofd te leren. Sommige IT mensen hebben nu al moeite met Ipv4. Natuurlijk zal het leer proces van een ipv6 adres iets langer zijn maar feit blijft dat alles te leren is ;)

Opzich mooi artikel, alleen soms nam je wel iets te korte bochten en het je iets beter de gang van zaken kunnen uitleggen. Zo als hoe de routering werkt etc. Natuurlijk is dit een IT site, maar dan nog vraag ik me af hoe veel mensen daadwerkelijk weten hoe het verkeer van A tot Z verloopt voor dat je 1 pakketje verzonden en ontvangen hebt. Ik zeg niet dat je het hele OSI of TCP model moet uitleggen maar hoe routers werken denk dat je daar wel iets duidelijk in had mogen zijn.

Vervolgens neem je wel weer de tijd om NAT uit te leggen....

Verder mooi artikel :P

[Reactie gewijzigd door TheSec op 4 februari 2011 09:27]

Ben het wel met TheSec eens. Als ik de reacties zo lees kan er nog heel wat meer uitgelegd worden. De reacties zijn alleen niet zo mooi gestructureerd. Ben dus benieuwd naar ipv4 vs ipv6 deel 2.
10x per dag gebruiken ergens, dàt is de manier om IP's uit het hoofd te leren :)
Op deze manier heb ik ook het Windows 98 installatie-code toen uit mijn hoofd weten te leren... die ik nog steeds weet.
Ik ken de code van Office 97 nog vanbuiten :+ Alleen was die wel extreem gemakkelijk:
123-1234567 wordt perfect aanvaard ;)

Ontopic: het valt wel te leren, alleen is het weer wat aanpassen :)

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 4 februari 2011 11:45]

Ik weet er nog ééntje gedeeltelijk, maar ik weet niet meer waarvan...

GWH28-DGCMP-xxxxx-6J4MT-xxxxx

Als ik de ontbrekende stukken weet, ken ik hem nog weer twee jaar langer. Ik weet alleen niet waar hij ook al weer op werkt...
ja dat was zeker ook een erg legale code :P
Dat is een Office 2003 code, de andere 2 blokken weet ik ook nog uit mijn hoofd voor je mocht je hem nodig hebben :P
Haha, die ken ik ook nog ja. Wel zo illegaal als de pest :+
NT 4.0 kon ook perfect overweg met nullen !

Als je het toch over jeugdtrauma's hebt :+
Bij Windows98 had je ook nog zo'n extreem makkelijke code, met een berg nullen erin.
same here met een xp code :P
getal pi tot in 40 decimalen :Y) iets minder nuttig wellicht.. maar mijn cirkels zijn iig behoorlijk rond
ik ken iemand die zich een avond verveelde...
pi tot 110 decimalen

-wordt wss weggemod-

edit: waren er 10 meer :+

[Reactie gewijzigd door lamper30 op 4 februari 2011 19:54]

Je certificate matchen op DNS naam, dus dat zal het probleem niet zijn :)

Wat ook in artikel staat, de applicaties zijn het grootste probleem. En als je nu wacht tot je gedwongen naar IPv6 moet heb je heel weinig tijd om alles in orde te maken.

[Reactie gewijzigd door jDuke op 4 februari 2011 09:26]

Waarom zou je überhaupt ip's uit je hoofd willen leren? daar is lang geleden toch al DNS voor bedacht. Of doel je meer op intern gebruik, als tegenhanger van 192.168.x.x e.d.?
Iemand moet ze in de DNS invoeren, en die mensen lopen hier nu vaak rond. Als je een adres alla 213.239.154.0/26 hebt, dan kun je dat uit je hoofd in de dns gooien, maar een ipv6 adres moet ik vaak wel even bij kijken (begint ook minder te worden, maar het blijft meer 'leren')
Wanneer de IPv4 adressen echt op zijn, zal alle nieuwe apparatuur die een IP adres nodig heeft op IPv6 worden aangesloten.
Deze apparaten zullen ook moeten communiceren met de apparaten die op IPv4 zijn aangesloten.
Als dat niet gebeurt zullen twee werelden van internet ontstaan. Dit wil niemand.
Om dit te voorkomen moet er een tussenweg gebruikt worden.

Er zijn verschillende manieren waarop dit gedaan kan worden:
1. Het vertalen van IPv4 naar IPv6 en omgekeerd.

IPv4/IPv6 Translator:
Het vertalen van IP adressen is een complexe rekenkundige bezigheid.
· De routers zullen zich bijna alleen maar bezighouden met het vertalen van adressen i.p.v. het routeren.
· IPv6 wordt ook dynamisch toegewezen door de router.
Dit zal uiteindelijk leiden tot een traag netwerk.

2. Een andere oplossing is Dual-Stack.
Hier is een host router met IPv4 en IPv6 protocol stacks uitgevoerd.
Deze router wordt dan met IPv4 en IPv6 adressen geconfigureerd, waardoor de router data van beide protocollen kan verzenden en ontvangen.

IPv4/IPv6 Dual-Stack Router
Ook communicatie met andere IPv4 en IPv6 gebruikers op het netwerk is dan mogelijk.

De meeste netwerkapparatuur wordt al een aantal jaren Dual-Stack uitgevoerd.
Deze functie staat in de meeste gevallen uit en moet handmatig aangezet worden.
Dit betekent dat niet alle apparatuur direct vervangen moet worden.
Voor apparatuur die niet geschikt is, kan volgens het afschrijvingregime nieuwe apparatuur worden aangeschaft.
Dit houdt in dat als een apparaat zijn “End of Life” heeft bereikt, vervangen moet worden.
Het wordt dan op dat moment vervangen door een apparaat dat IPv6 aankan.
Hier door blijven de kosten laag.
Dit is de reden waarom dual stack nu al inzetten de meest gebruikte tussenstap is.
Uiteindelijk zal de complete overgang gemaakt moeten worden, want als je Dual-Stack draait heb je toch voor elke eindgebruiker een IPv4 adres nodig.

IPv6 Tunnel Networks:
- GoGo6.com (easiest) kies: UDP Universal on Client
- SixXS.net (europe)
- TunnelBroker.com

Certifications IPv6:
- HE.Net

Hackers ToolKit:
- THC-IPv6

Certificates:
- GoDaddy.com
- StarFieldTech.com

Verder Tweakers.net > Een heel goed strak en duidelijk verhaal!
Ga zo door!

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 4 februari 2011 10:17]

Certificates:
- GoDaddy.com

Die raad ik van harte af! GoDaddy is een modderpoel van virussen, trojans en spammers!
Ik zal van hun nooit een certificaat aanvaarden, noch een door hun gehoste site bezoeken als ik het kan vermijden.
Een tijd terug zat er in de Automatiserings Gids een mooie poster over IPv6 om boven je bed te hangen. Hier is hij nog te vinden: http://bit.ly/bDjuWX (PDF)
Gelukkig wordt ipv6 al jarenlang door de meeste apparatuur ondersteund en is het vaak alleen een kwestie van configureren om de overstap mogelijk te maken.
Mag ik er even op wijzen dat dit toch niet helemaal correct is?

Er is momenteel nog meer dan voldoende apparatuur in werking die IPv6 niet ondersteunt. Meer zelfs nog: er komt vandaag de dag nog zeer veel apparatuur op de markt die IPv6 totaal niet of slechts gedeeltelijk ondersteunt.

Ja, dat statement zal wel gelden voor je Linux homeserver, ja dat zal wel gelden voor de core routers in het Internet, maar elders zijn er toch nog serieuze inspanningen nodig.

Bekijk eens de gemiddelde home gateway router die je in de gemiddelde elektrozaak of supermarkt kan kopen: vaak wordt daar IPv6 nog niet ondersteund. Ook in de edge routers van het Internet is volledige IPv6 ondersteuning alles behalve ingeburgerd.

Dat alles wil wel nog niet zeggen dat het een hopeloze zaak is. Er zijn voldoende "overgangstechnieken" beschikbaar. NAT (zoals besproken in het artikel) is daar een perfect voorbeeld van. Zo wordt momenteel reeds veel gebruik gemaakt van NAT om het slinkende aanbod IPv4-adressen op te vangen. In sommige Aziatische landen wordt NAT zelfs reeds toegepast op niveau van wijken of zelfs volledige steden.

Paniek is dus voorlopig niet echt nodig, maar zeggen dat het probleem er "enkel één is van configuratie" is totaal uit de lucht gegrepen.
Wat zou de kans zijn dat voor huidige thuisrouters een IPv6 firmware uitkomt? Klein of gewoon niet?
De Billion 7800NL is 1 van de eersten die native IPV6 draait, kost hier zo'n 50 euro binnenkort.
De top-of-the-line producten ondersteunen dit al, bijvoorbeeld Netgears WNDR3700 heeft een IPv6-ready firmware. Ik neem aan dat de D-Links (DIR-8zoveel) dat ook wel hebben.
De top-of-the-line producten ondersteunen dit al, bijvoorbeeld Netgears WNDR3700 heeft een IPv6-ready firmware. Ik neem aan dat de D-Links (DIR-8zoveel) dat ook wel hebben.
Als ik naar die netgear kijk, heb je daar nog altijd bijzonder weinig aan aangezien dat ding geen interverbinding maakt, daarvoor krijg je nog steeds wat van je ISP. En als dat apperaat geen IPv6 doet, heb je aan die prachtige Netgear heel weinig op dat vlak. (overigens vind ik 'm voor top-of-the-line bijzonder karig)
Als het een router/modem van je ISP is, zal deze op den duur vervangen worden door je ISP, omdat je simpelweg mee moet. Is het een 20 euro routertje uit de winkel dan heb je hoogstwaarschijnlijk pech en moet je een nieuwe aanschaffen, imho brengen de meeste fabriekanten geen updates uit hiervoor.
Linksys consumentenspul dat je nu nieuw koopt ondersteunt het niet i.i.g... erg kwalijk eigenlijk.
Hier een mooi overzicht van routers die al (een vorm van) IPv6 support hebben:

http://www.sixxs.net/wiki/Routers

Als je een beetje compu-savvy bent en je wilt experimenteren met IPv6 maar je provider ondersteunt het nog niet dan kan je bij SixXs gratis een IPv6 tunnel aanvragen.
Ik betwijfel of we ooit met ons allen overstappen op IPv6. Tenzei er op globaal niveau iemand bepaald dat IPv4 niet meer gerouteerd wordt over het Internet heeft niemand er belang bij om op een IPv6 netwerk te gaan zitten. Ja, er zal krapte ontstaan in Azie en Afrika, maar Europa en de VS hebben voorlopig voldoende. Hoeveel huishoudens hebben er op dit moment in Nederland geen Internet? Misschien een paar bejaarden.

Heel veel bedrijven hebben nog enorme voorraden en op het moment dat er schaarste uitbreekt en ieder IP adres flink geld waard wordt dan komen die IP adressen als eerste in handen van consumenten. Dan hebben we ook nog een flink vooraadje in de vorm van de E classe. Dat zijn ook meer dan 200 miljoen adressen. In het uiterste geval kunnen we ook nog gaan NATten.

In het begin van dit draadje werd gevraagd wanneer tweakers als tech site eindelijk eens een keer te bereiken is op IPv6, maar dat is eigenlijk de totaal verkeerde vraag. De vraag moet zijn wanneer zijn jullie niet meer bereikbaar op IPv4. Sommige sites vinden het leuk om te kunnen zeggen dat ze op IPv6 bereikbaar zijn. Er is echter geen enkele grote (comerciele) site die het leuk vind om niet meer bereikbaar te zijn op IPv4. Voor mij als consument is er dus maar 1 mogelijkheid. Als ik (vrijwel) alle sites wil kunnen blijven bezoeken, dan moet ik een IPv4 adres hebben.
Ja, er zal krapte ontstaan in Azie en Afrika, maar Europa en de VS hebben voorlopig voldoende.
En hoe gaan bedrijven in Europa en de VS communiceren met hun leveranciers en afnemers in Azie en Afrika? Juist, IPv6.
Heel veel bedrijven hebben nog enorme voorraden en op het moment dat er schaarste uitbreekt en ieder IP adres flink geld waard wordt dan komen die IP adressen als eerste in handen van consumenten.
Dat gaat een tijdje helpen, maar ook dat raakt op een gegeven moment op. Daar komt nog bij de vrijgekomen IP adressen alleen maar zinvol bruikbaar zijn als ze grote, aaneengesloten blokken vormen. Als het allemaal losse /24 netwerkjes zijn, zijn ze onbruikbaar omdat de routeringsprotocollen daar domweg overbelast van raken.
an hebben we ook nog een flink vooraadje in de vorm van de E classe.
Dat zijn precies 16 /8 netwerken, daar redden we het misschien een paar maanden langer mee. En dan is het nog maar de vraag of die netwerkreeksen wel betrouwbaar gebruikt kunnen worden, in de specs hebben ze een bijzondere status dus reken er maar op dat ze ook in allerlei stukken software een bijzondere status hebben en misschien niet eens gerouteerd worden.
In het uiterste geval kunnen we ook nog gaan NATten.
Dat doen we al 15 jaar en de problemen en nadelen die daaraan kleven zijn inmiddels ook algemeen bekend. NAT is geen oplossing voor het opraken van IPv4, het was een leuk lapmiddel maar het zit inmiddels aan z'n houdbaarheidsdatum. NAT zorgt voor allerlei problemen, bijvoorbeeld: VPNs willen nog wel eens IP adressen proberen te matchen, en als de client dan adres 10.10.10.10 tegenkomt en dit communiceert aan de server, maar de server ziet het pakketje binnenkomen vanaf 198.51.100.15, dan gaan er dingen mis. Ook voor allerlei andere protocollen zijn lapmiddelen nodig om het werkend te maken over NAT.
Voor mij als consument is er dus maar 1 mogelijkheid. Als ik (vrijwel) alle sites wil kunnen blijven bezoeken, dan moet ik een IPv4 adres hebben.
Dat klopt waarschijnlijk voor de komende 1 a 2 jaar nog wel, daarna heb je als consument gewoon ook IPv6 nodig, bijvoorbeeld om op de website van de aziatische fabrikant te zoeken naar drivers voor je net gekochte hardware.

Er zal een zekere kritische massa bereikt moeten worden, en dat kan nog best 'n paar jaar duren. Maar op een gegeven moment zullen meer en meer van de grote netwerkoperators stoppen met het routeren van IPv4 omdat dat ze gewoon extra geld kost: inefficiente routeringstabellen vreten onnodige processorkracht waardoor ze zwaardere routers nodig hebben. Daarnaast kost het beheer van al die ouderwetse IPv4 spullen ze extra beheer (en dat is dus ook weer geld)
En hoe gaan bedrijven in Europa en de VS communiceren met hun leveranciers en afnemers in Azie en Afrika? Juist, IPv6.
Via NAT. Simpel. En goedkoop.
Beetje lastig voor een paar toepassingen. Maar verder werkt het als een trein voor 80-90% van de passieve Internet gebruikers. (Beetje surfen, beetje mailen).
Daar komt nog bij de vrijgekomen IP adressen alleen maar zinvol bruikbaar zijn als ze grote, aaneengesloten blokken vormen. Als het allemaal losse /24 netwerkjes zijn, zijn ze onbruikbaar omdat de routeringsprotocollen daar domweg overbelast van raken.
Echt waar ?
Ooit gehoord van "The Swamp" ? 192.0.0.0/8 ?
Er zit tegenwoordig wat grove hierarchy in het toekennen van IP adressen. Per continent. Maar dat is niet altijd zo geweest. Bovendien wordt die hierarchy *niet* teruggevonden in de toepassing, namelijk de locatie en het routen van IP addressen. Als jij denkt dat dat wel zo is, laat ons dan even een documentje (url) zien waarin staat uitgelegd hoe dat dan zou werken. Dat bestaat namelijk niet omdat world-wide routing helemaal ad-hoc gaat.

Dit is ook een van mijn grote bezwaren tegen IPv6. IPv6 lost het probleem op van het adressen-tekort. Maar verder doet het niets. Als je een nieuw protocol ontwerpt, dan zou je ook direct andere verbeteringen moeten aanbrengen. Dat is amper gebeurd, en al helemaal niet op het niveau van addressing/routing/network-layer.

Klasse E adressen kunnen niet gebruikt worden als unicast-adressen. Vergeet dat maar.
Dat doen we al 15 jaar en de problemen en nadelen die daaraan kleven zijn inmiddels ook algemeen bekend. NAT is geen oplossing voor het opraken van IPv4, het was een leuk lapmiddel maar het zit inmiddels aan z'n houdbaarheidsdatum.
Natuurlijk. Het werkt al 15 jaar, dus is het slecht.
NAT werkt prima voor commercieel internet-gebruik. Het is tig-keer simpeler dan IPv6. En tig-keer goedkoper om in te voeren. Het is veel simpeler om te managen en troubelshooten. En dan denk jij dat IPv6 zoveel meer te bieden heeft ? Zodat iedereen staat te juichen om NAT af te schaffen in IPv6 te omarmen ? Kijk eens om je heen.
Dat klopt waarschijnlijk voor de komende 1 a 2 jaar nog wel, daarna heb je als consument gewoon ook IPv6 nodig, bijvoorbeeld om op de website van de aziatische fabrikant te zoeken naar drivers voor je net gekochte hardware.
De eerste 20 jaar zullen we geen IPv6-only websites zien. Let op mijn woorden. Als IPv6 op grote schaal gaat aanslaan, dan zullen het vooral eindgebruikers zijn die IPv6-only zullen doen. Maar websites zullen altijd een IPv4 adresje weten te bemachtigen, en dual-stack blijven draaien. Als een bedrijf dat niet doet, en IPv6-only gaat, is dat commerciele zelfmoord.
Er zal een zekere kritische massa bereikt moeten worden, en dat kan nog best 'n paar jaar duren. Maar op een gegeven moment zullen meer en meer van de grote netwerkoperators stoppen met het routeren van IPv4 omdat dat ze gewoon extra geld kost: inefficiente routeringstabellen vreten onnodige processorkracht waardoor ze zwaardere routers nodig hebben.
Hahaha.
Ik configureerde mijn eerste IPv4 adressen in het voorjaar van 1989. Ik kan me herinneren dat de hele IPng discussie begon (1991-1992). Ik kan me herinneren dat ik de eerste IPv6-developer bij cisco sprak over zijn werk, in de zomer van 1996. Er wordt al 15-20 jaar geluld over IPv6. Misschien dat het komt. Misschien komt het NOOIT. Misschien blijft de backbone IPv4, voor altijd. En wordt er alleen IPv6 aan de randen gesproken. Niemand die het weet. Maar een ding is zeker: IPv6 is het van zichzelf niet waard om geimplementeerd te worden.
Daarnaast kost het beheer van al die ouderwetse IPv4 spullen ze extra beheer (en dat is dus ook weer geld)
Het is net andersom. IPv6 kost extra geld, zonder dat er extra inkomsten tegenover staan.
Via NAT. Simpel. En goedkoop.
Beetje lastig voor een paar toepassingen. Maar verder werkt het als een trein voor 80-90% van de passieve Internet gebruikers. (Beetje surfen, beetje mailen).
"beetje" lastig ja, en nodeloos complex, en voor sommige netwerken waarschijnlijk niet eens voldoende (denk aan telecombedrijven in grotere landen als VS, India, China)
Echt waar ?
Ooit gehoord van "The Swamp" ? 192.0.0.0/8 ?
Nee, "The Swamp" zegt me niets. 192.0.0.0/8 zegt me ook niks. Misschien doel jij op de RFC1918 private ranges (waar 192.168.0.0/16 er een van is) Da's allemaal leuk en aardig, maar vereist nog steeds NAT, met zoals al aangegeven alle haken en ogen.
Er zit tegenwoordig wat grove hierarchy in het toekennen van IP adressen. Per continent. Maar dat is niet altijd zo geweest. Bovendien wordt die hierarchy *niet* teruggevonden in de toepassing, namelijk de locatie en het routen van IP addressen. Als jij denkt dat dat wel zo is, laat ons dan even een documentje (url) zien waarin staat uitgelegd hoe dat dan zou werken. Dat bestaat namelijk niet omdat world-wide routing helemaal ad-hoc gaat.
Misschien moet jij je eens in de werking van routering enzo verdiepen, ik noem bijvoorbeeld BGP,
Dit is ook een van mijn grote bezwaren tegen IPv6. IPv6 lost het probleem op van het adressen-tekort. Maar verder doet het niets. Als je een nieuw protocol ontwerpt, dan zou je ook direct andere verbeteringen moeten aanbrengen. Dat is amper gebeurd, en al helemaal niet op het niveau van addressing/routing/network-layer.
Veel leesplezier.
De eerste 20 jaar zullen we geen IPv6-only websites zien. Let op mijn woorden. Als IPv6 op grote schaal gaat aanslaan, dan zullen het vooral eindgebruikers zijn die IPv6-only zullen doen. Maar websites zullen altijd een IPv4 adresje weten te bemachtigen, en dual-stack blijven draaien. Als een bedrijf dat niet doet, en IPv6-only gaat, is dat commerciele zelfmoord.
In Azie hebben ze zeer waarschijnlijk binnenkort domweg geen mogelijkheden meer om nog een IPv4 adres te bemachtigen, die zijn namelijk gewoon op dan.
Misschien blijft de backbone IPv4, voor altijd.
"De" backbone? Laat daar dan eens een plaatje van zien? Hint: dat lukt niet, die is er namelijk niet, "de" backbone bestaat domweg niet. Internet is een aaneenkoppeling van allerlei grote en kleinere netwerken die door middel van peeringcontracten met elkaar of via clubs als AMS-IX IP pakketten uitwisselen om hun klanten van dienst te zijn. En ik vermoed dat er heel wat meer van dat soort netwerken dan jij ueberhaupt het bestaan van kent allang IPv6 uitwisselen.
Het is net andersom. IPv6 kost extra geld, zonder dat er extra inkomsten tegenover staan.
Op dit moment zal IPv6 inderdaad extra geld kosten, maar is het een noodzakelijk kwaad. Het is op een gegeven moment heel simpel: of je investeert in IPv6 of je telt over een tijdje niet meer mee. En als IPv6 eenmaal die kritische massa heeft bereikt, is IPv4 ondersteuning domweg een overbodige kostenpost.
Nee, "The Swamp" zegt me niets. 192.0.0.0/8 zegt me ook niks.
In de jaren tachtig zijn de IPv4 adressen gewoon willekeurig uitgedeeld. Op volgorde van aanvraag. Als resultaat zaten al die prefixes gewoon willekeurig verspreid over de hele wereld. Zonder enig systeem.

Dat maakte eerst ook niet zo veel uit. EGP, en later BGP versies 1 tot 3 deden classfull routing. Ieder klasse A, B en C netwerk werd apart geadverteerd. Dat was op zich een probleem, toen het Internet boomde. En fantastische hack die het Internet 10+ jaar vooruit heeft geholpen was CIDR (Classless InterDomain Routing). Dat begon in 1992 of 1993. BGP4 was een classless protocol. En werd ingevoerd ergens in 1993 of 1994 (IOS 9.21, voor de kenners).

Maar The Swamp was een probleem. Zelfs met CIDR. Met CIDR kon je classes summarizen. En minder entries in de BGP table krijgen. Maar dan moeten die prefixes wel "naast elkaar" liggen. Topologisch. Maar aangezien 192/8 helemaal random was uitgedeeld, bleef je zitten met een "swamp" van duizenden oude klasse-C adressen die allemaal apart geadverteerd moesten worden.

IPv6 heeft hetzelfde probleem. Er is niks nieuws. Geen nieuwe strategie of techniek. Als je gewoon lekker IPv6 addressen blijft uitdelen op de oude manier (wat zover ik weet ook gewoon gebeurt), dan zit je straks weer met een gigantische IPv6 BGP table.

Dat is wat ik bedoelde toen ik "The Swamp" noemde.
Misschien moet jij je eens in de werking van routering enzo verdiepen, ik noem bijvoorbeeld BGP
Bedankt voor de link. Ik kende het document. :-)
Tony en Yakov waren goede collegas van me.
Bovendien heb ik RFC1771 goed gelezen toen ik zelf een BGP implementatie schreef. (En die nu draait in een commercieel product, de Cisco SAN NX-OS routers).
En toch is BGP niet mijn sterkste kant. Ik ben meer een IGP man. OSFP en vooral ISIS. Ik heb er zelfs een paar RFCs over geschreven.

En jij ? Hoe doet jou BGP implementatie het ?
:p
Je kunt net zo veel generieke documenten linken als je wilt. Dat wil nog niet zeggen dat je gelijk hebt. Een hele hoop "specialisten" hebben geen flauw idee waar ze het over hebben.

Het lijkt hier op Tweakers soms wel "betamax.com".
Allemaal fanboys van betamax die lopen te roepen dat betamax echt veel beter is dan VHS en V2000 !
Niemand die in de gaten had dat de strijd verloren was.

IPv6 fanboys zijn niet veel anders.
Heel hard blijven roepen dat IPv6 fantastisch is. En dat iedereen snel moet en gaat overstappen.
Zonder de praktische nadelen te zien.

Feit is, IPv6 biedt niet genoeg voordelen. In ieder geval niet voor de mensen die al op het IPv4-Internet zitten. Als IPv6 zo fantastisch was, dan hadden mensen (ISPs en endusers) het 10 jaar geleden al omarmt. Niet dus.
"De" backbone? Laat daar dan eens een plaatje van zien? Hint: dat lukt niet, die is er namelijk niet, "de" backbone bestaat domweg niet. Internet is een aaneenkoppeling van allerlei grote en kleinere netwerken die door middel van peeringcontracten met elkaar of via clubs als AMS-IX IP pakketten uitwisselen om hun klanten van dienst te zijn.
Backbone. Backbones. Transit networks. Default-free zone. Tier-1 ISPs. Er is inderdaad geen backbone meer zoals vroeger NSFNet. Maar als je het over de backbone(s) hebt, dan weet je wel ongeveer waar we het over hebben. Er is een reeel mogelijkheid dat alle grote transit networks gewoon alleen native IPv4 blijven doen. En dat er alleen aan de edges IPv6 wordt gepraat. Met NAT-achtige techieken. Met tunnels. Met LISP (google it). Etc. Het is nog steeds niet helemaal zeker dat IPv6 er komt. Als er genoeg slimme jongens met slimme oplossingen komen voor de edge, dan zou dat wel eens meer succes kunnen hebben dan een volledige transitie naar IPv6. Jammer voor de IPv6-fanboys.
Op dit moment zal IPv6 inderdaad extra geld kosten, maar is het een noodzakelijk kwaad. Het is op een gegeven moment heel simpel: of je investeert in IPv6 of je telt over een tijdje niet meer mee. En als IPv6 eenmaal die kritische massa heeft bereikt, is IPv4 ondersteuning domweg een overbodige kostenpost.
Same old, same old.
Kritische massa. Jaja. RealSoonNow(tm).

[Reactie gewijzigd door 280562 op 6 februari 2011 07:15]

Misschien moet Tweakers jou ipv4 vs ipv6 deel 2 laten schrijven ;)
Ik blijf nog met de vraag overzitten wat er nu gebeurd als ik, gebruiker / surfer met mijn eenvoudige adsl Telfort abo op een IP6 site terecht komt? Kan ik deze dan niet zien of kunnen de modems dit allemaal gewoon verwerken? Moet ik als consument nog iets ondernemen of gebeurd dit bij de ISP's? Kortom: Wat veranderd er voor mij?
Als je naar www.example.com gaat in je browser vraagt de browser het IP-adres van www.example.com op bij de DNS-server.
In het geval van een IPv4 site komt er een A-record uit, bij een dual-stack server een A-record en een AAAA-record en bij een IPv6-only site komt er alleen een AAAA-record uit.
Zolang jou netwerk nog niet IPv6 ready is kan je die laatste site niet bereiken. Als je ISP nog geen dual-stack netwerk levert zijn er ook oplossing om zelf over je IPv4 verbinding een tunnel te maken met het IPv6 netwerk, bijv. met Teredo, 6to4 of 6in4
Ga maar eens naar http://ipv6.google.com , weet je precies wat er gebeurd.
C:\Users\Ced>nslookup ipv6.google.com
Server: Jolteon.Ced
Address: 192.168.5.1

Non-authoritative answer:
Name: ipv6.l.google.com
Address: 2a00:1450:8001::93
Aliases: ipv6.google.com

Overigens, google bezit 10% van alle IPv4 adressen, is dat niet een beetje veel?
Affijn, we moeten toch over op IPv6, vind het alleen wel raar dat iedereen /64 blokken krijgt, hebben we over 50 jaar alsnog problemen. Stel dat we besluiten de maan te gaan bevolken (ik zeg maar wat geks), hebben we ineens stuk meer IPs nodig..
Heb je daar een bron van dat ze 10% zouden hebben?
Volgens http://en.wikipedia.org/w...gned_/8_IP_address_blocks hebben ze nog niet eens een /8 ...

Of het moest zijn via overgenomen firma's etc
zou me eerder zorgen maken over waarom Ford een /8 heeft...
of Xerox Palto Alto... wtf doen die jongens uberhaupt nog
Heel simpel. Niets.

Enkel indien Telfort in dit geval hun apparatuur nog niet IPv6 geschikt heeft gemaakt dan zou een IPv6-only site niet door jou te benaderen zijn. Dan krijg je gewoon een melding 'Server niet gevonden' in je browser ;)
Is tweakers.net al via ipv6 te bereiken? www.tweakers.net heeft geen AAAA records...
Is niet handig, sommige gebruikers hebben IPv6 wel ingesteld, maar niet goed of onvolledig, met problemen met laden van websites tot gevolg. Op 8 juni dit jaar gaan de grote websites (en veel kleinere) een testdag doen waarbij de websites allemaal gedurende 24 uur een AAAA record krijgen. Gebruikers met problemen in de IPv6 stack/verbinding krijgen zo een signaal dat 'het internet' het niet goed doet. Pas daarna raden ze aan om definitief dual stack te draaien.

http://isoc.org/wp/worldipv6day/

Tot die tijd draai ik voor mijn hosting klanten IPv6 op een andere DNS naam dan IPv4, zoals www.de8enopbouw.nl (IPv4) en www6.de8enopbouw.nl (IPv6). Eigenlijk net als google, met hun aparte naam ipv6.google.com. Op dit moment zit je dus ook met je SSL certificaten, want dan zou je voor die extra DNS naam ook een certificaat moeten aanvragen, wat weer zonde is als je in juni de boel toch al samenvoegt.

Dit alles is dus puur om te testen eigenlijk, want zoals gezegd, de thuisgebruikers zijn het grootste probleem. ISP's ondersteunen IPv6 nog niet, zeker niet voor particuliere gebruikers, met voorlopig XS4all als enige uitzondering onder de grotere ISP's in Nederland. Routers die IPv6 ondersteunen, zeker op Gold of Silver level, zijn ook nog altijd relatief duur (70+ euro). Daarnaast hebben de meeste bedrijven er ook niet echt haast mee voor hun websites, echt veel bezoekers uit China en Japan die straks mogelijk als eerste IPv6 only het internet opgaan trekt de gemiddelde europese site niet.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 4 februari 2011 14:43]

"Firefox kan de server op ipv6.google.com niet vinden."

boeeee ;(
http://www.google.com/ipv6 bestaat wel :)

edit: dat is de uitlegsite over ipv6.

Daar staat ook een link naar http://ipv6.google.com. Als die dus niet werkt ben je niet toekomstgericht ;)

[Reactie gewijzigd door Maarten21 op 5 februari 2011 01:15]

Zelfs hier (aan het werk bij een ISP) geen ipv6 ... :(
Nee, maar daar zijn we wel druk mee bezig, en op niet al te lange termijn zijn we ook gewoon volledig via ipv6 te bereiken.
nfi:
van een site als tweakers had ik wel verwacht dat ze een voorhoede rol zouden hebben aangenomen en zo snel als het kan op ipv6 draaien.
Neemt niet weg dat zodra tweakers ipv6 is het waarschijnlijk alsnog 1 van de eerste in nederland is
Heb een keer op geenstijl gelezen dat ze al op ipv6 draaiden en dat was een paar maanden geleden.
geenstijl draait geen ipv6, die spelen vals met een proxy die ze voor hun site hebben gezet, dat soort oplossingen willen wij niet, wij willen gewoon echt native ipv6 gaan doen :)
TRUE kan toch al jaren native IPv6 leveren op zijn locaties?
nee, niet al jaren, maar sinds het kan gebruiken we het ook, alleen kunnen we niet zomaar zonder te testen de hele site omgooien naar ipv6, daar moeten dingen voor aangepast en getest worden.

[Reactie gewijzigd door Kees op 4 februari 2011 14:01]

Zet het dan over op "World IPv6 day", dan heb je nog tot juni :)
Bron: http://arstechnica.com/te...orld-ipv6-day-in-june.ars
Geenstijl draait IPv6 wel native en niet meer via een proxy, dat nieuws is achterhaald.
Maar dat komt ook deels omdat die site minder ingewikkeld is
Je bent ook afhankelijk van o.a. de infra van je hoster, ondersteuning in de gebruikte software (zoals Windows Server, Direct Admin e.d.) enz. Het hoeft dus niet alleen onwil te zijn.
exact, we hebben pas sinds kort een range op het testnetwerk van True dat, vziw, nog geen redundant is uitgevoerd.
dat niet redundant komt mij bekend voor, recentelijk voor mijn werk ook een blokje IPV6 gehad in het datacenter, maar ook maar op 1 van de uplinks, dus als die uitvalt, weg IPV6.

ook binnenkort maar beginnen met testen er van, kan maar beter op tijd klaar zijn (dan te laat..)
wtf heeft VNU ermee te maken :?

Wij willen gewoon native ipv6 en geen gedoe met een tunnel, vandaar dat we tot ergens halvewege vorig jaar geen ipv6 ip's hadden. Die hebben we nu wel..
Maargoed.. don't feed the trolls :Z
Nou dan is het toch een voorhoederol. Weet het van geen één andere site dat ze er al mee bezig zijn (ja, Google wel uiteraard), dus lijkt me voorhoede genoeg..?!
Mooi artikel. Ik erger me ook dood aan de providers (zoals Ziggo) die zeggen dat het een media hype is en nog wel even door kan gaan op IPv4 only. Dat zeggen ook de netwerk jongens bij mij op werk (bang voor nieuwe dingen ofzo). Echter beseffen ze niet dat er een IPv6 internet komt die niet zomaar te bereiken is op IPv4. Dat heb ik mijn werkgever ook duidelijk gemaakt en hopelijk starten wij ook over een maand of 2 met IPv6.

Wachten heeft geen zin, je maakt het alleen duurder en complexer. Nu heb je de kans mooi rustig en gefaseerd je gang te gaan.

[Reactie gewijzigd door jDuke op 4 februari 2011 09:29]

Naja - als netwerkprovider kijk je natuurlijk vooral ook naar de kosten die dat met zich meebrengt. Een overstap naar IPv6 kost nogal wat aan hardwarekosten, en die moeten natuurlijk terugverdiend worden.

Aangezien er nog niet echt een business case is voor IPv6, zullen ze dat niet halsoverkop gaan doen. Ook als er een paar random-servers-in-China niet bereikbaar zijn, is dat voor de gemiddelde nederlandse telco waarschijnlijk nog niet interessant genoeg om daarvoor alles op de schop te gooien.

Die kijken gewoon naar de afschrijving op de bestaande IPv4-apparatuur, en gaan die geleidelijk vervangen door IPv6. En datzelfde geldt voor de routers die bij hun klanten staan.

Bedenk wel dat zo'n modempje ook niet gratis is, en dat er zo een stuk of 10 miljoen bij hun klanten staan. Dat is nogal een kostenpost, waarom zouden ze die opeens allemaal zouden gaan vervangen. De klant wil hiervoor natuurlijk ook niet betalen, want dat hoort bij zn abo inbegrepen te zijn. Maar dat mag ook niet te duur zijn natuurlijk. En dan hebben we het alleen nog over de consumer-kant. Als je daar nog alle businessaansluitingen bijrekent kom je toch op een enorme berg kosten die ook een grote telco niet zo 1,2,3 op kan hoesten. Vooral als het niet noodzakelijk is.. Een XS4All heeft het daar natuurlijk ook iets makkelijker, aangezien ze relatief klein zijn en al langer de hardware uitleveren.
Xs4All bied al ik weet niet hoe lang ipv6 tunnels e.d. aan, toen ik nog een klein jong tweakertje was heb ik er al mee gespeeld en dat is bijna een decenium geleden.

Xs4All heeft dus ook al de nodige ervaring in het opzetten van IPv6 voor consumenten, en ik kan mij daarnaast goed voorstellen dat KPN Xs4All gebruikt als test-case voor het gehele kpn netwerk
Ik erger me ook dood aan de providers (zoals Ziggo) die zeggen dat het een media hype is en nog wel even door kan gaan op IPv4 only.
Voor Ziggo kan ik het wel begrijpen, in de nieuwe DOCSIS 3.0 kabelinternet standaard is ipv6 als vereiste opgenomen. Logisch dus dat ze gewoon bij de uitrol naar 3.0 gaan overschakelen, en tot die tijd niet gaan aanklooien en ipv6 over hun DOCSIS 2.0 netwerk forceren, dat is vragen om ellende, en je moet een paar jaar later alles alsnog opnieuw instellen met 3.0.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 februari 2011 21:56]

Wanneer zou DOCSIS 3.0 dan komen?
Als dat een paar jaar is zoals je zegt dan kan dat wel 's problemen opleveren voor Ziggo klanten
DOCSIS 3 is al uitgerold door ziggo, maar alleen de alles in 1 extra abbonee's hebben een docsis 3 modem van ziggo gekregen.
Mensen met een ander Alles in 1 abonnement die verhuisd zijn ook ;-)
Dit hangt er natuurlijk wel vanaf of het netwerk ook daadwerkelijk aan internet hangt en op welke manier. Ik heb hier op mijn werk alleen te maken met gesloten netwerken, waar dus de noodzaak van IPv6 niet aanwezig is.
En ben het met mrc4nl eens dat IPv6 adressen een stuk lastiger uit je hoofd te leren zijn. Je bent dan wel afhankelijk van DNS, maar je DNS configuratie op systemen zal toch met een IP adres gedaan worden.
De netwerkjongens op jouw werk kunnen intern gewoon met ipv4 blijven werken hoor. Er zijn nog genoeg IP adressen in de non-routable range (eg. 10.0.0.0/8) beschikbaar om jaren vooruit te kunnen met de groei van het bedrijfsnetwerk. Dus ik geef ze geen ongelijk :)
Zo te zien heeft Amerika (ARIN) flink zitten te hamsteren op het laatste. :/
Zo te zien heeft Amerika (ARIN) flink zitten te hamsteren op het laatste. :/
Nee hoor, ik zie ze dat allemaal, behalve AfriNic doen. Het zal ook te maken hebben met het uitdelen van in 1 keer een complete /8 aan alle RIR's.
[...]

Nee hoor, ik zie ze dat allemaal, behalve AfriNic doen.
Nee, je leest de grafiek verkeerd. De RIRs staan cumulatief afgebeeld. Je moet dus voor het totaal van een aparte RIR kijken naar de hoogte van die specifieke kleur (en niet naar de absolute hoogte van het hoogste punt).

Als je dus naar de "breedte" van de APNIC en RIPENCC band kijkt, zul je zien dat die nagenoeg gelijk is aan die in de periode ervoor.

Keiichi heeft gelijk: de sterke stijging van de allocations in totaal valt bijna geheel toe te wijten aan de absurde stijging in toewijzingen aan ARIN
Vergeet niet dat er ook veel opkopers zijn die nog snel IPv4 blokken proberen in te kopen om ze later weer tegen een veel hogere prijs van de hand te kunnen doen. Op dit moment loopt die handel nog niet echt, maar het laat zich raden dat er net zoals bij nieuwe top level domain names (TLDs) ook met de IPv4 adressen al gespeculeerd wordt. Als je een groot block hebt in een relatief nieuw datacenter dat nog wil gaan uitbreiden kan dat straks best winstgevend zijn. Of op hoger niveau, een blok groot genoeg om een nieuw datacenter van IPv4 adressen te voorzien. Wordt ellende met de routing tabels straks, maar daar zullen dit soort oppertunisten zich niet druk om maken.

http://www.computerweekly...t-addresses-starts-up.htm
IP nummers kun je niet kopen, die worden uitgedeeld door een RIR (zoals RIPE). Het enige wat er verkocht zou kunnen worden is stukken van een assignment waarbij de routering nog steeds via de AS van de partij die het assignment heeft toegewezen gekregen zal blijven lopen.
Dit gaat om de assignment(!) rate per RIR, oftewel, de hoeveelheid assignments aan LIR's. Het gaat dus niet om de /8's maar puur om de aanvraag voor nieuwe alloc's door LIR's (ISP's).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True