Medal of Honor - Singleplayer

Verhaal van de soldaat

Eigenlijk willen alle uitgevers maar één ding: taart. Het liefst zo groot mogelijke stukken, lekker vet, met slagroom, spikkeltjes en kersen en natuurlijk in zoveel mogelijk verschillende smaken. Activision haalde afgelopen jaar een enorm stuk taart binnen, dat de naam Call of Duty: Modern Warfare 2 droeg. Deze game behaalde recordbrekende verkoopcijfers, met de bijbehorende omzet tot gevolg. Je hoeft geen geleerde te zijn om te begrijpen dat andere partijen ook heel graag een zo groot mogelijk stuk van die taart willen, en EA hoopt dat nu binnen te hebben gehaald met Medal of Honor.

Getest op: Xbox 360
Ook verkrijgbaar voor: PC, PlayStation 3

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

De terugkeer van Medal of Honor betekent dat Call of Duty, dat de laatste jaren de koning van het fps-genre was, een nieuwe uitdager heeft. Je kunt er over twisten: moet je elke game vergelijken met concurrerende games, of moet je een game bespreken op basis van wat het spel te bieden heeft? Bij de laatste optie loop je het risico dat je in een maand tijd twee vrijwel gelijke reviews schrijft, omdat de games in kwestie erg op elkaar lijken. Wij kiezen ervoor om de voor de hand liggende vergelijking tussen de Call of Duty-franchise en Medal of Honor wel te maken. Geen rechtstreekse showdown met Call of Duty: Black Ops, aangezien we dat spel nog niet hebben, maar het kan geen kwaad een aantal elementen uit Medal of Honor te linken aan wat we al kennen uit Modern Warfare 2.

Gelijkenissen

De gelijkenissen tussen 'MW2' en 'MoH' zijn dan ook niet te missen. Voor het eerst in de Medal of Honor-serie speelt het avontuur zich af in het heden. De soldaten, de wapens en de vijanden in beide games lijken dan ook erg op elkaar. Het grote verschil is dat je in Call of Duty altijd een fictief verhaal krijgt voorgeschoteld, waarbij bepaalde elementen zijn gebaseerd op de werkelijkheid. In Medal of Honor speel je een werkelijke gebeurd verhaal min of meer na. Het nieuwe deel speelt zich af in Afghanistan, de vijand heet - in de singleplayer althans - Taliban en de eenheden waarmee je vecht lopen ook op het echte slagveld rond.

Dat is meteen ook het uitgangspunt van Medal of Honor. Van het begin af aan liet het ontwikkelteam er geen misverstand over bestaan dat het spel draait om het verhaal van de soldaat. De serie heeft van oudsher weinig aandacht voor de ontwikkelingen op politiek gebied, maar richt zich altijd op kleinschalige avonturen van een groepje militairen. Ontwikkelstudio Danger Close blijft trouw aan deze aanpak en wil in Medal of Honor weergeven hoe soldaten de oorlog in Afghanistan beleven, en wat er zoal op ze afkomt in de ruige, Afghaanse wildernis.

Jagen op Taliban

Het singleplayer-avontuur van Medal of Honor bestaat grofweg uit twee delen. Je speelt stukken van de campagne met speciale 'Tier 1'-strijders en je speelt andere stukken met 'normale soldaten', oftewel US Army Rangers. De missies van de Tier 1-strijders staan in grote lijnen in het teken van sneaken en precisie. Beide kanten van het leger hebben in Medal of Honor dezelfde taak; er wordt jacht gemaakt op de Taliban-strijders, die volgens inlichtingen verscholen zitten in de Shahikot-vallei. Schattingen over de hoeveelheid strijders die er zitten lopen uiteen van vijfhonderd tot meer dan duizend: redenen te over voor de Tier 1-soldaten en de Rangers om er eens rond te kijken.

Terwijl de soldaten op de grond aan de gang zijn, krijg je als speler via tussenfilmpjes af en toe mee wat de plannen van het Amerikaanse leger zijn. Je ziet daarbij beelden van een commandant in Afghanistan die contact heeft met een generaal in de VS, die vanaf daar de lijnen uitzet. De spanningen die dat oplevert - de generaal kiest op zijn zachtst gezegd niet bepaald voor de handigste strategie - zorgt voor het enige echte snippertje verhaal dat Medal of Honor met zich meebrengt. Het 'verhaal' dat je als speler volgt is immers niets meer dan: je bent een Amerikaanse soldaat en je jaagt op de Taliban in Afghanistan. Succes!

Tekenend

Het gebrek aan verhaal, dat tijdens het spelen overigens geen moment stoort, is een tekenend verschil tussen Medal of Honor en Call of Duty. De fictieve gebeurtenissen in Call of Duty zijn juist wel altijd verbonden aan een verhaal, dat verder bol staat van de plotwendingen en verrassingen, hoe sterk of slap deze soms ook zijn. Je komt als soldaat in Afghanistan nu eenmaal niet vaak oog in oog te staan met de leider van een terroristische groepering en je ziet al helemaal nooit een atoombom op een paar kilometer afstand ontploffen, terwijl gamers die de Call of Duty-franchise volgen zich deze gebeurtenissen waarschijnlijk nog helder voor de geest kunnen halen.

Dat betekent overigens niet dat Medal of Honor niet spectaculair is. Het spel mag een hommage aan 'de normale soldaat' zijn, urenlang in een torentje op wacht staan is er gelukkig niet bij. Behalve de missies waarbij je te voet de vijand bevecht, zul je ook een aantal alternatieve missies spelen. Hierbij springen er twee met name in het oog. Dat zijn de missie waarbij je als gunner van een Apache-helicopter een vijandelijk dorp en vijandelijke stellingen onder vuur neemt, en een gedeelte van een missie waarbij je een luchthaven verdedigt door doelen aan te wijzen voor luchtsteun, om op die manier de vijand op afstand te houden.

Variatie

Hoewel dergelijke missies inmiddels verre van nieuw zijn en ze, als je het nog te verschijnen Black Ops meerekent, ook kunnen worden gespeeld in Call of Duty, zorgen ze wel voor wat variatie in de gameplay. Dat is niet per se nodig, maar het zorgt ervoor dat het tempo in de singleplayer zeer hoog blijft. Je ziet constant flarden van de oorlog, dan weer door de ogen van grondtroepen, dan weer vanuit een Apache, dan weer vanuit het perspectief van de speciale Tier 1-eenheden.

Twee soldaten, een speelwijze

Van een eerlijke tweedeling tussen de Rangers en de Tier 1-soldaten is geen sprake. Je ziet het grootste deel van het spel door de ogen van de Tier 1-soldaten, waar je twee verschillende teams van leert kennen. Grappig is dat die teams onderling nogal verschillen. Het ene team blinkt uit in professionaliteit, het bestaat uit vier teamleden die in hun aankleding en gedrag op en top supersoldaat zijn. Het andere team bestaat uit wat lossere types, die je aan zou kunnen zien voor huursoldaten. In dit team vind je ook 'Dusty' de bebaarde vechtmachine die in de de boxart van Medal Honor is te zien.

Inhoudelijk verschillen de taken van beide Tier 1-teams niet zoveel van elkaar, al kregen we de indruk dat het team van Dusty nog meer ongezien te werk gaat dan het andere team. Hoewel we Tier 1 feitelijk nog nooit hebben gezien in een game, verschilt de manier van spelen niet veel van games waarin je een anderssoortige 'speciale eenheid' onder je hoede hebt. Zo schakel je samen met Dusty een paar keer wat vijanden uit, waarbij jij de ene en hij de andere vijand aanpakt: een bekend trucje dat we ook in Modern Warfare 2 en in andere games hebben gezien.

Tier 1 credo

Medal of Honor differentieert in dat opzicht niet zozeer van andere tactische shooters. Electronic Arts focust de aandacht bij Medal of Honor veelal op het feit dat het de ervaringen van de soldaat centraal zet. 'For Honor, For Brother, For Country' luidt de boodschap die Danger Close de speler meegeeft. Dit credo is toegevoegd op verzoek van de Tier 1-soldaten die hebben meegewerkt aan de game om de spelervaring zo authentiek mogelijk te maken. We gaan er dus vanuit dat het met de mate van realisme wel goed zit. Dat is trouwens een vrij beangstigend idee; je komt in Medal of Honor in een paar shoot-outs terecht waarbij de volgende gedachte meerdere keren door je hoofd schiet: 'dit is belachelijk, dit is krankzinnig, dit kán niet!' Het kan blijkbaar wel dus!

De missies van de Rangers onderscheiden zich vooral doordat deze soldaten 'meer open' te werk gaan. Hun acties gaan dan ook gepaard met meer weerstand; zo vecht je jezelf een weg door een heuvelgebied terwijl je constant onder vuur ligt. Het is een meer open manier van oorlog voeren, maar het verschil tussen Tier 1 en de Rangers komt in Medal of Honor verder niet helemaal tot zijn recht. Het maakt namelijk niet uit wat voor personage je als speler onder je hoede hebt, het mikken en schieten blijft hetzelfde. Bovendien beschik je, behalve in een aantal specifieke sniper-missies, ruwweg over dezelfde wapens. Je bent als Ranger weliswaar niet gebonden aan stealth, maar het principe van mikken en headshots maken blijft gelijk.

Generieke wapens

De sleutel hierbij wordt gevormd door de wapens. We begrijpen dat het waarschijnlijk onrealistisch zou zijn als de Rangers over heel andere wapens zouden beschikken dan de Tier 1-soldaten, maar nu voelt het allemaal hetzelfde aan. Daar komt nog bij dat het verschil tussen de diverse wapentypes soms nauwelijks voelbaar is in het spel. Iedereen die wel eens een moderne shooter heeft gespeeld, weet hoe verschillend wapens in een game kunnen aanvoelen. Eigenlijk voelen in de singleplayer alleen de shotguns daadwerkelijk anders aan dan de andere wapens. Die komen wat generiek over, alsof het niet uitmaakt of je machinegeweer A of B in je handen hebt. Juist dat onderscheid zou kunnen bijdragen aan het verschil tussen Tier 1-missies en Ranger-missies.

Kort en vrij krachtig

Het gevolg hiervan is dat je niet erg het gevoel hebt steeds heel anders te werk te moeten gaan, maar het belang daarvan moet niet worden overdreven. Nog steeds is en blijft de singleplayer-modus van Medal of Honor een groot spektakel dat je van begin tot eind op het puntje van je stoel houdt. Zoals echter wel vaker het geval is met hedendaagse shooters, is dat einde niet al te ver weg. Wij begonnen om negen uur 's morgens aan de campagne op Normal-niveau, namen ongeveer twintig minuten pauze om te ontbijten en zagen vervolgens om vijf voor twee 's middags de credits over het beeldscherm rollen. Nog geen vijf uur dus, waarbij we ook alle tussenfilmpjes keurig netjes hebben bekeken en meer dan een paar keer dood zijn gegaan.

Missies tegen de klok

Natuurlijk heeft Medal of Honor meer te bieden dan dat. Er is nog een uitgebreide multiplayer-modus, die we later zullen bespreken omdat we hem nog niet hebben kunnen testen. Ook is er de mogelijkheid om de missies op competitieve wijze in de Tier 1-modus af te werken. Dit zou je kunnen zien als een extreme hardcore-variant op de campagne. Je speelt daar missies bij terwijl er een klok aftelt. Voor ieder headshot en iedere serie kills krijg je bonus-seconden, waarna er aan het einde van de missie dus een bepaalde hoeveelheid tijd overblijft. Onderweg dood gaan betekent direct 'game over' en mikken doe je met ironsight, er is geen crosshair. Deze modus biedt dan ook flink wat uitdaging, maar het gevoel van herhaling blijft, omdat het om missies gaat die je al eens gespeeld hebt.

Een ander punt waarop je Call of Duty en Medal of Honor rechtstreeks kunt vergelijken is het audiovisuele aspect. Medal of Honor houdt zich prima staande, het spel ziet er prima uit, maar toch knaagt er iets. We hebben, enkele omgevingen uitgezonderd, nooit echt een 'wauw!-gevoel' gehad. De vormgeving van de omgevingen springt er af en toe uit en de animaties van de soldaten ogen bijzonder verzorgd. Maar daar staat tegenover dat de explosies in visueel opzicht teleurstellen en dat de mate waarin de omgeving kan worden vernield te wensen over laat. Alleen objecten die min of meer bedoeld zijn om kapotgeschoten te worden, kunnen daadwerkelijk kapot. Regelmatig tref je echter een wankel muurtje dat met geen raket omver te krijgen is, en dat doet op die momenten afbreuk aan de beleving.

Klinkt goed

Over het geluid kunnen we in grote lijnen iets positiever zijn. De wapens mogen dan generiek aanvoelen, ze klinken over het algemeen goed. Vooral het schieten met een grote sniper rifle die is gemaakt voor gevechten op lange afstand klinkt fantastisch. Ook positief zijn we over de gesprekken tussen de soldaten en de aanwijzingen die in het veld worden gegeven. Het klinkt allemaal zeer authentiek en wij gaan er vanuit dat de specialisten die EA heeft ingehuurd hier een aardig aandeel in hebben gehad.

Conclusie

Electronic Arts mag, afgaande op singleplayer-modus, terugkijken op een geslaagde terugkeer van de Medal of Honor-franchise. De campagnemodus is kort, maar erg spectaculair en zeker het spelen waard. De afwisseling tussen Rangers, Tier 1 en anderssoortige missies is leuk, al speel je het spel als Tier 1-soldaat niet heel anders dan als normale soldaat. Het spel is zorgvuldig uitgewerkt, de manier waarop soldaten te werk gaan in Afghanistan is met gevoel voor detail neergezet. Je beleeft in de schoenen van Amerikaanse soldaten enkele missies die werkelijk angstaanjagend zijn, zeker als je nagaat dat Medal of Honor volgens de militairen zelf een realistische weergave is van sommige missies in Afganistan. Helaas zorgt het feit dat vooral de automatische wapens allemaal ongeveer hetzelfde aanvoelen en het gebrek aan een audiovisuele topprestatie ervoor dat Medal of Honor zich niet bij de topgames van 2010 zal scharen, al kan de multiplayer daar mogelijk nog verandering in brengen.

Natuurlijk is een review van een shooter waarbij de multiplayer onbesproken blijft, per definitie onvolledig. Doordat de servers echter nog niet bevolkt zijn en we je toch vóór de release al een en ander willen vertellen over Medal of Honor, bespreken we de singleplayer-kant van het spel dus apart van de multiplayer. Een artikel over de multiplayer zal op een later moment volgen.

Pluspunten

+ Authentiek
+ Zeer spectaculair
+ Veel afwisseling
+ Mooie omgevingen
+ Zorgvuldig uitgewerkt

Minpunten

- Matige explosies en dito 'destructability' van omgeving
- Weinig verschil in speelwijze tussen Tier 1-soldaten en normale militairen
- Erg korte campagne

Cijfer: 8,0

Titel	Medal of Honor
Platform	PC, Xbox 360, PlayStation 3
Ontwikkelaar	Danger Close (singleplayer)
Uitgever	Electronic Arts
Releasedatum	14 oktober 2010

Laagste prijzen voor: Medal of Honor, Windows

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
bol Plaza	3 van 5 sterren (9 shopreviews) (9)		€ 54,95	€ 54,95	Bekijk

Laagste prijzen voor: Medal of Honor, PS3

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
bol Plaza	3 van 5 sterren (9 shopreviews) (9)		€ 21,44	€ 21,44	Bekijk
Amazon.nl Marketplace	3 van 5 sterren (7 shopreviews) (7)		€ 39,99	€ 45,98	Bekijk

Reacties (171)

[Edwins1984]

De single player is weer het ondergesneeuwde kindje zo te zien, snap best dat mensen een toffe multiplayer wllen maar waarom moet dit bijna altijd ten koste gaan van een volwaardige single-player game die er nog even is bijgeplakt?

[Anoniem: 197857]

Single en multiplayer zijn gemaakt op 2 verschillende engines door 2 verschillende dev teams. Singleplayer is op de unreal engine en gemaakt door Danger Close. Terwijl de multiplayer gemaakt is door EA Digital Illusions CE op de frostbite engine (bfbc2 gebruikt deze engine ook).

In principe zou de singleplayer dus nooit ondergesneeuwd kunnen worden door de multiplayer, aangezien dit gewoon een apart ontwikkel proces was.

[Joostje123]

Tsja dat is dus niet waar.
Een budget is ook heel belangrijk als je 100 euro hebt kan je zeggen ik geef 70 euro uit aan de multiplayer of ik geef 50/50 uit

[Anoniem: 197857]

Daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar dat ligt aan de keuzes die de publishers (of de geld schieters in ieder geval) maken.

Door het feit dat er 2 dev teams zijn gebruik zou je kunnen verwachten dat er meer aandacht kan worden besteed aan beide delen. Maar er kan natuurlijk ook voor gekozen worden om het totale ontwikkel proces korter te maken omdat je meerdere taken simultaan laat uitvoeren.

[Anoniem: 377579]

Akkoord. Ik persoonlijk koop alleen games voor de single player. Heb totaal geen interesse in MP. Spijtig genoeg is de trend meer en meer naar MP aan het gaan.
Shootgames zullen de komende jaren niet meer aan mij besteed zijn vrees ik...

Die 33EUR op zich valt nog wel mee. Indien je dit te veel vindt, kan je beter een maandje wachten en deze 2de hands kopen voor de helft van de prijs

[ArnieNFW]

Ja, geld voor mij hetzelfde. Heb het ooit één keer geprobeerd bij een shooter. Nadat ik diverse malen neergeschoten was door leden uit mijn eigen team dacht ik: dat is niks voor mij.
MP laat ik dus aan me voorbij gaan.

[Daejji]

Geld ook voor mij, MP doe ik eigenlijk alleen met voetbalspelletjes ofzo, maar shooters doe ik alleen de Singleplayer..bijvoorbeeld genoten van Uncharted 2, heb toen 10 minuutjes MP gedaan, maar nee, niks voor mij.
Wacht ook wel tot hij goedkoper wordt over een tijdje.

[Dr. Strangelove]

In de tijd van Doom, Quake en Half Life was MP niet meer dan een leuke extra. Pas met de komst van dedicated MP games als UT en QIII is dit echt veranderd, in sindsdien worden SP campaigns steeds korter. Vergelijk eens hoe lang je bezig was met Half Life, en zet dat dan naast de 5-6 uur waarin je door een spel als MW2 of MoH blaast.

Nu is MP voor velen ook de dominante reden een spel te kopen, en velen steken honderden uren in de MP vergeleken met de enige tientallen die je vroeger met een lange SP campaign kwijt was, dus het is de gemiddelde speler inderdaad minder waar voor zijn geld krijgt. De SP liefhebbers, waaronder ikzelf, in elk geval wel. Ik speel daardoor wel minder FPSen; 50-60 euro voor vijf uur lol is in de meeste gevallen teveel voor me.

Voor developers is dit wel een goede trend. Ik kan me zo voorstellen dat een developer fors veel tijd kwijt is aan de SP campaign omdat daar uitgebreide levels en scripting en voice acting etc voor gemaakt moeten worden. Voor MP heb je een goede gameplay basis nodig en daarna kan je in principe redelijk kostenefficient maps gaan maken. Bovendien bevat een SP/MP FPS (ik laat pure MP FPSen even buiten beschouwing) tegenwoordig niet meer MP maps dan tien jaar geleden, dus men kan met minder werk uit.

[Amanoo]

Ik wacht dan ook nog steeds op een echte HL, eentje die je gewoon wekenlang speelt (mss niet wekenlang, ik wet niet meer hoe lang wel, maar alles behalve kort zeker) terwijl ik er destijds bijzonder veel aandacht aan kon geven.

[MeNot2]

Ik snap niet waarom bij grotere titels niet een team is voor de SP en een ander bedrijf op de MP (of andersom). Dat is bijvoorbeeld bij AC:Brotherhood het geval. Er werkte een team aan de SP, en een apart bedrijf werkte (wel in samenwerkig en overleg uiteraard) aan het aanpassen van de engine voor de MP en de MP maken.

[SG]

Dit gaat tenkoste van SP omdat funding voor een game beperkt is en voledige SP die alleen al de game kan dragen en een volwaardige MP gewoon twee big games zijn die beide de nodige funding eisen.
Dus sowat dubbele triple A funding.

De reden dat er pure MP bestaan is omdat ze geen resource willen sharen met een half bakken SP. Dan een Puur MP. Kan zelf betere en feature rijkere MP opleveren.

Dus kwa tijd en funding en workforce concureren SP en MP intern met mekaar. Ook wie de meeste focus krijgd.

[Triblade_8472]

Het ziet er in de screenshots super-gelikt uit! Jammer dat de single-player zo ontzettend kort is! Dat doet zo een afbreuk aan het spel!

Ik ben wel bang dat de Amerikanen hier weer een ego-boost van krijgen... Zie je wel dat onze soldaten met veel gevaar voor eigen leven voor jullie bezig zijn! Wat ergens wel waar is, maar alles erom heen niet wordt uitgelegd. (Ik vraag mij derhalve af of de Apache beschieting ook in een dorpje plaatsvind waar burgers leven. Oeps, burger dood. Game Over.)

Edit: stukje verwijderd

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 22 juli 2024 16:38]

[Sa1]

Het kort zijn van de SP wordt altijd als negatief beschouwd, dat is bij MOH, bij COD en bij andere FPS's.

Persoonlijk vind ik het juist een positief punt. Heb een vrij hectisch leven op het moment en derhalve weinig tijd om een game te spelen. COD MW2 vond ik qua lengte fantastisch, vol actie (geldt dus ook voor deze MOH) en niet weken spelen.

StarCraft II ben ik bijv aan begonnen en ligt inmiddels te verstoffen omdat ik daar gewoon nu geen tijd voor heb. Nu vergaat hij niet en kan ik in rustigere tijd der mee aan de slag. maar goed.!

Plus k zag ergens 33 euro staan, dus gewoon kopen en spelen.

Korte SP FTW!

[Tsurany]

Als je ziet dat je bij andere games voor hetzelfde bedrag een veelvoud aan speeluren krijgt dan vind ik het wel een enorm minpunt. Ik wil niet evenveel betalen voor veel minder uren plezier, dan moet de ervaring wel heel goed zijn.
Vergelijkbaar met een bios, voor een film van een half uur wilt niemand toch evenveel betalen als voor een film van een paar uur?

[Mellow Jack]

Sa1 geeft ook alleen maar zijn eigen mening...

Ik koop zelf liever ook een game waar ik een grof avontuur beleef van 5 uur. Je kan een game hebben die bijv 20 uur duurt maar de kans dat ik hem dan uitspeel is heel klein en dat vind ik jammer (tenzei het een super game is want die speel ik meestal wel iets langer)

Je vergelijking met de film... Zie het zo. kijk liever een film die na 1,5 uur is afgelopen dan een film die ik over 2 of meerdere dagen moet kijken... Dit omdat ik 100% zeker weet dat ik hem dan maar 1 avond zal kijken en dus nooit het einde zal zien.

Maar ook ik heb ik een hectisch leven en het ziet er niet naar uit dat dit zal veranderen.

Dit is natuurlijk gemiddeld genomen, bijv SC2 heb ik wel helemaal uitgespeeld terwijl hij langer duurt dan ik normaal gesproken kan volhouden (dit was toevallig de eerste game in 2010 die dat bij mij heeft gedaan)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 22 juli 2024 16:38]

[Anoniem: 336180]

Dus jullie spelen een game om dan te kunnen zeggen dat je hem hebt uitgespeeld?
Als een game nou 5 uur lol bevat, of 20 uur lol dan zou je toch gewoon voor de 20 uur kiezen?
Ik heb veel liever een game waar ik echt een maand mee bezig ben.
Ik heb ook weinig tijd, maar doen doe je toch gewoon een level per week?
Zo houd je het ook leuk voor jezelf!

Verder ziet het eruit als een goede Singleplayer!
Gelijk maar even testen voor BlackOps =D

Edit:
Ik heb hem nu dus getest.
Ik vond het echt een verschrikkelijk spel.
Het 'voelde' helemaal niet fijn. Het rennen leek vrijwel gelijk te zijn aan het lopen, het inhouden van de rechtermuisknop voor een ADS kill is ook vreemd en af en toe zag ik tijdens filmpjes gewoon gaten in de map ?!
Ook had ik een stukje waar de vijanden mij kapot schoten omdat er nergens meer muren waren. Zo waren er enemies die ik pas later tegen zou moeten komen al op mij aan het schieten. Verder waren mijn vrienden ergens blijven haken achter een muurtje en sprongen ze de hele tijd uit het beeld en kwamen ze ergens anders terecht. Ik hoop echt dat het aan mijn computer ligt, want zo'n slecht spel gun ik niemand toe!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 336180 op 22 juli 2024 16:38]

[Exorcist]

Het geeft een veel beter gevoel om iets uit te spelen. Belevingswaarde is de essentie, en iets voltooien hoort erbij.

Daarom speel ik precies om die redenen ook liever "korte" games. 5/6 uur volle actie, op naar de volgende game

[Pb Pomper]

Als je teveel knaken hebt misschien. Maar 60 euro per week aan games uitgeven lijkt mij wat veel.

[MeNot2]

Je vergeet wel dat er een MP in zit, die als hij zo goed is als belooft dit heel erg op kan rekken

[makje]

Tja, de MP van MoH:Allied Assault was geniaal, wat heb ik me daar mee vermaakt destijds.
Als deze MP ook maar een beetje in de buurt komt daarvan dan is dit spel zijn geld waard!

[highmastdon]

Hmm ik heb de MP pre-release beta en de eerste MP beta gedaan, maar hij voelt heel stroperig aan.
Verder is dat sinds de eerste beta wel wat veranderd, maar ik vind de DICE engine toch niet lekker spelen.

Dat is een van de redenen waarom ik het spel niet zal kopen. Ik heb Battlefield Bad Company 2 gekocht en daar heb ik eigenlijk wel een beetje spijt van. Ik heb de single player uitgespeeld, maar met multiplayer was het gewoon veel te veel brakke servers en een slechte responsiviteit van het spel zelf.

[Cpt.Sponder]

Ik heb ook de beta een paar dagen zitten spelen, en ben het niet met je eens, ik vond het een leuke ervaring! Het enige commetaar wat ik had is dat er op iedere server te veel snipers zaten (op zich niet erg) die je op je spawn-point al afknallen. Dit was hier en daar frustrerend, maar dan ook weer niet AL te erg. Ik heb m dan ook gekocht, en ben nu met de singleplayer bezig (nog te weinig gespeeld om daar een fatsoenlijke mening over te kunnen vormen.)
Ik verwacht meer van hetzelfde plezier in de MP.

[SG]

Tja ik heb liever qualiteit dan repetive kwantiteit.
Gezien het werk dat verzet wordt maar ook de tijd en budged en werkforce dat verdeeld wordt kan je van een SP + big MP geen uitgebreide SP verwachten.
Was deze MoH een pure SP dan was het mogelijk 2 á 3 maal zo lang en was er ook meer variatie nodig.

Omdat ze authentiek willen zijn houd in dat ze US army standaarden volgen. En de ranger en andere Elite eenheden kunnen niet even excotische wapen shoppen.
Dit bevorderd de repetiveness feel

Daarnaast gebruikt de US army logistiek een eenheidworst aan ammo platformen.
Dus 5.56Nato 7.62 Nato .50BMG en mischien SS109 Nog enkele andere, that it.

De caliber bepaald groten deels het gedrag en effect van wapens. En in SP wil men daarmee ook authentiek zijn. De 5.56 wapens zijn grotendeels een pot nat.
Vooral online waar je zowiezo niet de feel meekrijgt.

In MP gaat de authentiek heid vanwege balans en wapen variatie overboard waar dat moet. Om een concurerende MP te krijgen.

[Anoniem: 197857]

Als het niet kort is kan je toch nog steeds dezelfde speeltijd wekelijks eraan besteden als dat het wel kort is?

Dan doe je er 5 weken over in plaats van 2 of 3 misschien, dat is toch prima? Dan krijg je toch meer waar voor je geld (zolang al die uren ook leuk zijn natuurlijk en niet nutteloos grinden). Hoef je minder games te kopen terwijl je wel een game hebt om te spelen wanneer je wilt etc.

Aangezien dat je het niet in 1 game sessie hoeft uit te spelen snap ik deze beredenering totaal niet.

[Framoes]

Helaas ben jij niet iedereen. Ik heb zelf soms veel en soms weinig tijd, maar vind een lange SP wel relaxed. Je betaalt tenslotte ook voor het aantal uur dat iets je vermaakt. Als ik 50 euro neer moet leggen voor een SP van 5 uur en vervolgens weinig MP speel, voel ik me toch een beetje bekocht. Het betekent namelijk dat ze gewoon minder tijd in de ontwikkeling hebben gestoken en dus ook daar geld hebben bespaard.

33 euro is voor de pc, de xbox en ps3 versie zijn gewoon rond standaardprijs (45-50 euro).

[Mellow Jack]

Helaas zie jij niet wanneer iemand zijn eigen mening geef hij heeft niet aangegeven dat het voor iedereen geldt maar hij beschrijft zijn persoonlijke ervaring (en jij valt hem daarop aan )

[Dramatic]

Dit is nu al de 2e keer dat je aangeeft dat het zijn mening is. Men mag toch wel op iemand mening reageren? Daar post je toch voor?

[Amanoo]

En zo heb ook ik een druk leven, waar veel universiteit en muziekgestudeer (tot nu toe nog in de vorm van een hobby helaas), maar ik baal altijd als een stekker als mijn spelletje zo vroeg uit is. Op een of andere manier heb ik nog vaak tijd voor een spel en krijg ik korte spellen ook gewoon binnen weinig tijd uit.

[Anoniem: 225842]

Idd, korte SP vind ik ook niet erg. Ik heb de SP van MW2 niet eens uitgespeeld, want je gaat direct naar de MP. De SP raak je dan nooit meer aan.

[Anoniem: 146790]

Heb een vrij hectisch leven op het moment en derhalve weinig tijd om een game te spelen.

Ik vraag me af of je überhaupt wel moet gamen als je een hectisch leven hebt. En als je geen zin hebt om 20 uur te verdelen over 6 maanden moet je de game niet kopen lijkt me. Of je speelt de SP niet en alleen de MP.
Games zoals MOH werken op mij niet als ontspanning dus daar zal je het ook niet om doen

[CMG]

Het ziet er in de screenshots super-gelikt uit!

Ik ben het met je eens dat het er vanaf een afstand best aardig uit ziet, maar als je dan op de details gaat letten, ziet het er allemaal erg fake en onnatuurlijk uit (vooral het gebruik van materials is erg slecht en de houding van de personages). Het feit dat je kritiek op dit soort zaken kan hebben in een game geeft eigenlijk al aan hoe ver we gekomen zijn met gaming, maar toch is dit geen hoogstandje tussen zijn 'peers'.

[DJJ]

Ben ik het ook mee eens.
De opbouw van de omgevingen zijn erg goed, maar de details in de textures zijn niet of nauwelijks te vinden. Ook de uitwerking in unieke textures is er niet.
Als voorbeeld neem ik even, de rit in de jeep bij het begin van de campaign.
Daar moet je wachten voor een paar geiten die oversteken.
Wat mij daar gelijk opviel is dat er een stuk of 10 geiten het exact hetzelfde uitzagen. Zelfde kleur, zelfde tekening. Ik vind dat gewoon slecht.

Qua detail dacht ik eerst dat het aan me instellingen lag, maar die bleken al op high te staan.
Verder vind ik de game niet helemaal vloeiend spelen. Het lijkt erop dat het houterig speelt, net zoals Battlefield Bad Company 2.
Ook de sensitivity voor de muis kan ik niet laag genoeg krijgen. Ik moet op m'n G9 de snelheid zelfs naar beneden halen om een beetje normaal te kunnen richten.

Een groot pluspunt vond ik het geluid. De inslag van kogels klinkt wel erg gaaf.

[sdk1985]

Zeker jammer, eigenlijk kun je een game met een gameplay van 4-6 uur (aldus IGN) geen 8 geven (!). De standaard is altijd 20 uur geweest, ik vind het een beetje onzinnig om daar ineens van af te wijken. Zeker aangezien het hier een singleplayer only review betreft (dan kun je dus niet compenseren voor een evt goede multiplayer).

Ik vond de multiplayer (open beta) overigens vies tegenvallen door gebrek aan recoil, geen prone, geen lean en het ontbreken van de killcam (en het bij het damagemodel horende 'huh hoezo ben ik in 1 miliseconde dood').

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 16:38]

[priemt]

goede review, maar wederom jammer dat er alleen getest wordt op een console.

Ik vind dat een review op meerdere platformen gedaan moet worden, zodat direct kan worden bekeken of het een directe port is (MW2) en wat de verschillen zijn.

Grafisch verwacht ik op een pc meer van deze game, maar of dit dus ook zo is, zal ik niet uit een tweakers review te weten krijgen.

Wedden dat BlackOps ook op een console wordt gereviewed...

[swopdark]

Aangezien de console games tenminste nog een beetje verkocht worden lijkt het me niet meer dan logisch dat de game op de console getest wordt. Als je ook kijkt naar al die PC types hier die al roepen dat ze het downloaden van de game rechtvaardigen doordat de game (in hun ogen) te kort is, dan snap ik best dat er een verschuiving van PC naar console heeft plaatsgevonden, zeker nu de consoles ook HD zijn.

Mag dan wel zeggen dat als je een console versie test je de versie test voor het systeem wat de meeste HD gamers heeft, in ons koude kikkerlandje is dat de PS3.

[priemt]

Volgens mij wordt er genoeg verkocht voor de pc om niet te negeren.
Van elk platform zijn er voor bijvoorbeeld MW1, MW2, BC2 miljoenen verkocht.
'Al die pc types' die downloaden zijn volgens mij niet de meerderheid (tot t tegendeel bewezen is)

Een goede review zou de verschilledne versies allen vergelijken en dus ook mij kunnen vertellen wat ik als pc gamer kan verwachten. Er moeten tenslotte verschillen in zijn.
Grafisch verwacht ik veel meer te kunnen zien op een redelijke pc, dan op een console mits t geen port is.

[Jeroenneman]

"zeker nu de consoles ook HD zijn."
Bijna HD ready bedoel je. vaak 640 of 720P

[Erkens]

Dat komt waarschijnlijk omdat ze vooral de console versies opgestuurd krijgen en niet de pc versies.

[priemt]

Dit vermoeden heb ik ook.
Slechte trend en ik ben benieuwd of tweakers dit wil ontkrachten dan wel bevestigen.

[CH4OS]

goede review, maar wederom jammer dat er alleen getest wordt op een console.

Ik vind dat een review op meerdere platformen gedaan moet worden, zodat direct kan worden bekeken of het een directe port is (MW2) en wat de verschillen zijn.

Grafisch verwacht ik op een pc meer van deze game, maar of dit dus ook zo is, zal ik niet uit een tweakers review te weten krijgen.

Wedden dat BlackOps ook op een console wordt gereviewed...

Probleem word grotendeels ook veroorzaakt door de uitgevers zelf. Deze stellen vaak (tijdelijk) een review exemplaar beschikbaar, drie keer raden welke versie men krijgt... Juist, een console versie. Ik denk dat dat weer is om ondersteuningsvragen te vermijden (op een console weet je tenminste dat het werkt).

[Relief2009]

33 euro valt wel mee toch?

Hoezo is het deels kapot kunnen van zaken een minpunt? Ik heb dat minpunt nooit langs zien komen bij MW2? Daar kan helemaal niets kapot

Ik vraag me af of de reviewer wel weet wat echte explosies zijn? Wauw explosies zijn totaal niet realistisch En om een spel op explosies te beoordelen, vind ik wel erg zwak.

En weinig verschil tussen tier-1 en soldaten? Is dat dan nodig? Beide zijn op en top getraind. Tier-1 bestaat alleen uit de top soldaten en dat is niet omdat ze opeens zo snel als superman kunnen rennen. Ik betwijfel het of je zelfs een beetje het spel goed hebt gespeeld of heb je als een malloot door levels heen gerend?

Ik vond de review zelf ook al niet zo denderend (veel gelul, weinig gameplay) en je zwakke conclusie maakt het helemaal af.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 22 juli 2024 16:38]

[Anoniem: 36355]

Mee eens. Als je het speel top Tier-1 wilt uitspelen, met elk level binnen de par tijd maak je borst dan maar nat. Na een volle dag spelen zit je pas op de helft van het spel.

[moreasy]

" Ik heb dat minpunt nooit langs zien komen bij MW2? Daar kan helemaal niets kapot"

Probeer eens te schieten op de volgende objecten : auto's, gasflessen, gassilo's, motoren, ramen.

[Anoniem: 322324]

ik heb 1 vraagje waar de hell heb jij ooit GLAZEN ramen gezien in afghanistan ?
sorry hoor maar zover ik weet zijn al die gebouwen in oorlogsgebieden een beetje stuk en zitten er alleen maar gaten in de muren...

en wat jij opnoemt zijn standaard dingen die explosies veroorzaken.. schiet jij maar is met een RPG of Noobtube op een muur, zie jij dan wat stuk gaan ik niet namelijk

[BlauweAap]

Waar je glazen ramen kan zien in afghanistan: oa Kaboel, Kandahar, Tarin Kowt, Deh rhawod.. en ga zo maar door (ze lopen daar niet echt veel achter hoor...)

[Amanoo]

Die auto's ramen etc zijn maar een handjevol props die speciaal zijn gemaakt om stuk te gaan.
In Half-Life is dat niet veel anders. Daar kan je ook dingen kapot maken. Maar veel verder dan die vliegdingen, zombies en olietonnen gaat dat niet.

[Quacka]

Met alle respect: 33 euro voor een spel dat je binnen 5 uur uit speelt. Vind je het dan gek dat mensen het gaan downloaden?

Ik ben absoluut bereid om te betalen voor een leuk spel. Ik speel alleen niet online. Daar ben ik gewoon niet fanatiek genoeg voor (of: mijn leven draait niet om gamen -> dus ik heb niet zoveel tijd om goed te worden)
Een spel moet dan wel meerwaarde bieden. En daarin slagen uitgevers van schietspellen totaal niet.

Neem F1-2010: Ik heb dit spel nu al ruim 2 weken en ik heb al heel veel tijd in het spel kunnen steken: En dan heb ik echt nog niet alles meegemaakt. Een gemiddeld schietspel had ik in de tussentijd al 5x opnieuw kunnen spelen. En na de 1e keer wordt dat alleen maar minder leuk.
In plaats van steeds extremere graphics en steeds realistischer AI kunnen ze beter investeren in leukere gameplay en het langer leuk maken van de single player.

[T-CM11]

Met alle respect: 33 euro voor een spel dat je binnen 5 uur uit speelt. Vind je het dan gek dat mensen het gaan downloaden?

Ja 33 euro is veel te veel voor 5u.
Maar wat is er mis met een jaartje wachten tot de prijs veel lager is? Er is ondertussen toch genoeg te doen...

[TheTeek]

De single player is bijzaak de game hangt zeker qua gameplay sterk aan de multiplayer ervaring die Tweakers net als bij COD 4 en 6 apart hebben besproken, het hier besproken onderdeel van de game "Medal of Honor" is een gedeelte van wat je voor die 33 euro.

Spel bestaat dus uit een single player en een multiplayer die je beide koopt voor 33 euro (waar overigens), hier wordt nu alleen de single player besproken of heb ik iets gemist.

[T-CM11]

Voor mij is de single player hoofdzaak, en de multiplayer irrelevant.
Dus IK wacht tot Medal Of Honor te koop is aan een gedeelte van die 33 euro.

[TheTeek]

Dat is ook zo, per persoon verschilt dat iig.
Maar vreemd vind ik het niet, de focus lag bij de gehele ontwikkeling van dit spel al op de multiplayer.
Dan is een single player wel leuk, maar meer moet je er ook niet van verwachten.
Ik speel de SP ook graag al is het alleen maar om gewenning te krijgen met het spel.
De MP heeft voor mij de grootste meerwaarde zeker wanneer je dit met vrienden speelt.

daarom kijk ik zelf reikhalzend uit naar de MP review van tweakers...

[K1LL3RB33]

Stel je idd maar niet teveel voor van de MP want ik heb ook de Beta MP gespeeld maar vond er geen fluit aan. Natuurlijk is het een Beta maar het waren bij mij nog niet eens de bugs die het vervelend maakte. Heel veel bugs ben ik ook niet tegen gekomen. Het was met name de gameplay die er tegen viel. Je had de mogelijkheid om 2 velden te spelen maar vond die beide erg tegenvallen. Daarnaast waren er ontzettend veel campers en was het regelmatig spawnen en dood wanneer je in een slecht team zat. Daarnaast waren de sniper rifles echt über vergeleken met de rest.

Jammer, maar met de MP slaan de plank in mijn ogen helemaal mis. Ik kijk wel uit naar de SP aangezien mij die wel leuk lijkt gezien de diverse filmpjes.

[Anoniem: 197857]

Ik heb de MP beta gespeelt, als ik jou was zou ik er maar niet te veel naar vooruit kijken.

Misschien gewoon maar weer op CoD wachten (overigens heb ik dit spel wel aangeschaft), ook al is het weer een treyarch versie (ugh, ik hoop dat Respawn (die veel ex IW medewerkers heeft lopen) met iets goeds komt binnenkort) heb ik daar meer vertrouwen in.

[Anoniem: 322324]

Dude ik heb ook de beta gespeeld en mensen gaan het met hun botte hersens vergelijken met BC2 want ze gebruiken dezelfde engine SO WHAT? en het heet niets voor niets een BETA hea ...

Daarin kijken ze naar de bugs die erin zitten EN luisteren ze naar verbeteringen van de community daar hebben ze toch nog zeker twee ween de tijd voor gehad om wat verbeteringen te maken

Ik ga dit spel halen ookal is de gameplay van de SP zo kort bij mij gaat het om de MP want dat is in elk opzicht leuker dan aan vaste AI gestuurde poppetjes vast te zitten die een soort van WH hebben ..>.< (kijkend naar MW2)

En natuurlijk niet te vergeten Black Ops kopen ik vindt persoonlijk (van wat ik heb gezien) dat treyarch het beter heeft uitgewerkt dan IW (maar dat is mijn mening)

[Anoniem: 197857]

Vergeleken met MW2 is dat ook niet zo moeilijk, in MW2 was de multiplayer op de PC een zooitje. Maar kijkend naar CoD1, 2 en MW1 vond ik die allemaal veel sterker dan wat treyarch heeft kunnen brengen tot nu toe. Maar ik hoop natuurlijk blij verrast te worden met black ops.

Over de beta, deze was minder dan een week voor release, oftewel, dit is meer een demo / marketing dan echt een beta. Een week is niet genoeg tijd om signifcante verandering door te brengen. En de multiplayer was gewoon niet sterk, hoewel ik weet dat dit subjectief is en dus niet iedereen deze mening zal delen, hoor ik wel veel dezelfde geluiden van anderen.

Overigens is BC2 ook niet perfect inderdaad, maar persoonlijk vind ik die wel beter. Ik heb het alleen niet over BC2 gehad verder?

[sdk1985]

@woezy
De open beta was een paar dagen voor de release, de game was toen dus al lang gold en in productie gegaan. Er stond ook duidelijk bij dat het testen van de servers het doel van de open beta was. Luisteren naar de community had het niks mee te maken (daar was de closed beta voor).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 16:38]

[highmastdon]

Hahaha, ik had de MP van mw2 gespeeld en ik word helemaal gek van de Cracked servers, hackers/cheaters, en noobwapen gebruikers.

Verder is het jammer dat je daarin niet kan leanen e.d.

Ik denk dat Black Ops echt geniaal word.

Ik heb 'm nog niet gepreordered maar ik ga 'm zeker wel halen.

De laatste tijd speel ik alleen nog maar CoD4:modern warfare aangezien ik in een clan zit en op hoog niveau speel.

Ik hoop dat in Black Ops ook een soort 'promod' versie zit/komt.

[Anoniem: 312162]

Dan wacht je toch gewoon tot ie goedkoper is

Je hebt wel gelijk dat FPS een waardeloos singleplayer-gehalte heeft. Ik heb ook al lang niet meer volle pot betaald voor een FPS. En voor singleplayer zal ik dat ook nooit doen, enkel voor spliscreen à la 'Timesplitters' (zo veel fun aan beleefd )

[Uniciteit]

Inderdaad. MW2 heeft ook veel van dit soort dingen maar daar hoor je niemand over praten. Van wat ik heb gezien doet MOH het aardig goed in vergelijking met MW2.

[steffeh]

Hm, lijkt wel een must anno 2010 dat alles kapot moet gaan.. als een ontwikkelaar er voor kiest om in de game geen destruction te plaatsen, is dit direct een min punt.

Je kan door genoeg objecten heen schieten, het zou niet passen in een Medal of Honor dat je een heel dorp kapot kan schieten. Tuurlijk is dat mooi/cool om te zien, maar ik vind het er niet heel erg bij passen.

Singleplayer zelf is wel erg gaaf, veel actie en sfeer. Explosies zijn echt wel een stuk verbeterd ten opzichte van eerdere versie`s, en eigenlijk vind ik ze er best goed uitzien.

Weinig verschil tussen Tier 1 en normale soldaten? Ik weet niet hoe jij de singleplayer hebt gespeeld, maar als je het goed deed met de tier 1 soldaten, ging je erg stealth door het level heen.

Voor de rest een prima recensie, en een prima game.

[ChojinZ]

Ook shooters maken ontwikkelingen mee. 1 van die ontwikkelingen is dat je steeds meer kan stuk maken en kan kapot schieten. Je ziet dit in steeds meer spellen naar voren komen. En mijns inziens is dit ook een goede ontwikkeling. Destruction 2.0 maken de games een stuk realistischer. Daarnaast zorgt het ook voor meer mogelijkheden om iemand van kant te maken.

Als ik dan een shooter tegenkom waar dit niet bij kan, ja dan ervaar ik dat als een minpunt. (on)bewust ga je games toch met elkaar vergelijken. En als ik dan MoH ga vergelijken met bv een BC2 dan zie ik het ontbreken van Destruction 2.0 echt als een gemis...

[steffeh]

Dan kan je MoH met elke game gaan blijven vergelijken, geen dit van MW2, geen dit van BC2, geen dit van...

Natuurlijk maakt Destruction 2.0 een game realistischer, maar Destruction 2.0 is van Frostbite en helaas draait de singleplayer niet op Frostbite maar op een modified unreal engine.

Maar als je het over de multiplayer hebt, dan geef ik je groot gelijk. Had het nu even over de singleplayer.

[Tweakjur]

Bepaalde levels alleen, ik kan me er twee herinneren...

[steffeh]

Daar heb je wel gelijk in, maar toch vond ik die levels nog best vet werken. Helaas heb je niet echt een band met de tier 1 ops, je wordt niet heel erg mee gesleurd door ze.

[Jeroenneman]

En dat was in MW2 anders? Daar gingen ze ook nooit de diepte in met karakter, maar ja, dat was COD, dus dan mag het...

Over Price weet je weinig meer dan dat ie heeft vastgezeten en dat ie vroeger Captain was en dat ie n beetje slecht tegen machtsmisbruik kan. Van Ghost weet je niks en van je eigen karakter weet je eigenlijk ook bar weinig.

En dat stukje over de graphics was echt bizar. MOH ziet er op een goede PC 2x zo lekker uit als MW2, vooral de weapon models zijn gewoon echt een stuk beter.

[djfrankel]

- Matige explosies en dito 'destructability' van omgeving
- Weinig verschil in speelwijze tussen Tier 1-soldaten en normale militairen
- Erg korte campagne

Nou wil ik hier niet stoken of fanboyisme uitlokken, maar zelf geeft de reviewer aan dat er min of meer een vergelijking wordt getrokken met de call of duty series. Nou quote ik het bovenstaande om de volgende reden. De drie dingen die als minpunt worden aangegeven, die geld toch nog meer of minstens even veel voor de call of duty series. Met CoD is er echt 0 destruction, als ik me MW (MW2 niet gespeeld) dan was er geen verschil tussen de USMC en de S.A.S. waar het toch gaat om het standaard leger van amerika (zelfs de rangers in MoH zijn beter getrained) en een van de beste elite corpsen ter wereld, namelijk de S.A.S.

het gebrek aan een audiovisuele topprestatie ervoor dat Medal of Honor zich niet bij de topgames van 2010 zal scharen

Om dan call of duty nog maar eens aan te halen, die serie is qua graphics blijven hangen in wat in 2007 een grafisch redelijke game was. Ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dan Black Ops een 9 of hoger gaat scoren terwijl al dit soort min punten ook op dat spel van toepassing zullen zijn.

Alleen over de wapens kan ik niet oordelen, maar ik kan me voorstellen dat het gaat om M16's M4's, M4CQC en andere AR15 serie wapens zijn. Tenzij er bijvoorbeeld ook gebruik gemaakt kan worden van AK's in de singleplayer, dan zou het inderdaad een minpunt zijn.

[Anoniem: 96523]

In MOH kun je in de SP gewoonweg de wapens van de vijand oppakken, dus ook AK's, PKM's en RPG's.

Nog een pluspuntje t.o.v. COD: het is mogelijk om te leanen (je weet wel, om een hoekje kijken) en zelfs peaken, dus over een muurtje of onder een auto door kijken. Ohja, en liggen is ook mogelijk.

Dus bij deze heeft MOH al een punt hoger gescoord dan COD...

[Jeroenneman]

Lean? Echt?

[phone] voor MOH. Eindelijk weer gewoon om het muurtje kunnen kijken. God, wat is dat lang geleden dat t kon.

[Tweakjur]

True. Dat had ik wel even mogen aanstippen inderdaad, al moet ik zeggen dat ik er zelf (console) weinig gebruik van heb gemaakt. Op PC zal dat alleen wel voor een flink verschil zorgen (daar zitten de knoppen wat logischer, Q en E zijn makkelijker te bereiken dan de rechterschouderknop, als je ook nog op de trigger moet duwen om te schieten)

[Anoniem: 96523]

Nog een reden om games te testen op de PC in plaats van een console
En wel even het artikel erop aanpassen, want bij een MOH vs COD moet dit erbij staan.

OnTopic: Heb net de game uitgespeeld en inderdaad de SP is zeer mager, maar, kijkend naar het laatste filmpje, lijkt het er op dat er een vervolg op komt.

Oh wacht, er komt een vervolg; maar alleen als er 13 miljoen kopieën worden verkocht. Dat moet niet al te moeilijk zijn.

[DJJ]

Medal of Honor must sell 'at least three million copies' for sequel consideration

3 miljoen dus...

[Galvatron]

Zit in de single player ook weer z'n respawning van tegenstanders zoals in MW2 als je te lang bleef staan?

Z'n tegenvaller was dit, net zoals het kansloze FarCry 2. Twee games waar ik naar uitkeek en een teleurstelling bleken (op single player dan).

[Anoniem: 96523]

Zover ik heb gezien niet, en meestal wanneer je op een punt je tegenstanders hebt verslagen dan gaat, of je team vooruit, of jij wordt gevraagd om verder te gaan.

En meestal blijf je (of je team) niet op één punt zitten, omdat je dan geflankeerd wordt terwijl het juist de bedoeling is om dit bij je tegenstander te doen.

[Goron]

Leuke recensie JJJur, heb jij nog iets gemerkt van de bugs en framedrops die ze bij IGN aanhalen?

[Theck88]

Ik heb wel last van bugs. Ik heb nu twee keer een missie compleet opnieuw moeten spelen, omdat de een bepaalde interactie niet werkt. Zo stapte ik op een quad en kon niet weg rijden. Herladen van het punt heeft geen zin, je moet dan de hele missie weer opnieuw spelen en dat is best frustrerend.

In een eerder missie had ik iets gelijkwaardigs waarbij je met een laser doelen moest markeren. Maar het 'markeren' functioneerde niet. Dit was aan het einde van de missie.

Verder heb ik geen last gehad van frame drops etc.

[tehsojiro]

Sinds wanneer zijn US Army Rangers 'normale militairen'? Voor zover ik weet vallen zij onder tier 3 Special Operation Forces.

Snap ook niet waarom ze in dit spel telkens de woorden 'tier 1' gebruiken. Het lijkt me sterk dat je de hele tijd wisselt tussen de verschillende tier 1 eenheden, volgens mij speel je gewoon de hele tijd met een eenheid van Delta?


geloof er trouwens geen ruk van dat dit spel daadwerkelijk een 8 waard is

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 22 juli 2024 16:38]

[Anoniem: 96523]

Ik vind het zeker wel een 8 waard, al is de SP erg kort.

Lekkere gameplay, redelijke AI, redelijke graphics, duidelijk verhaal en ik heb tot op heden nog niets gezien wat onrealistisch is.

Bijvoorbeeld een missie waar je in een hinderlaag loopt, zonder munitie komt te zitten, er over de radio wordt verteld dat er geen air support beschikbaar is en het hele team hun schietgebedje vast doen. Erg realistisch en op een bepaalde manier zit je echt in het "verhaal".

De multiplayer heb ik nog niet gespeeld, dus daar kan ik weinig over zeggen, maar als dat net zo goed in elkaar zit dan is het zeker een 8 waard.

[Anoniem: 319975]

Hey tehsojiro,
Rangers 75ste Regiment is inderdaad ondergebracht in special operations command. Het 'Tier 1' gebeuren is gewoon een manier om iets 'nieuws' te brengen. Wat volgens mij wel echt vaker gebeurt is dat de 'Task Forces' samengesteld worden uit soldaten van verschillende eenheden. Tier 1 is dan denk ik Delta Force, DEVGRU (Seal Team Six) en CIA SAD.

[-SambaL-]

Naar mijn inziens een te hoog cijfer voor een game die te lang na de concurrentie uit komt en dan bovendien weinig tot niets toevoegt aan het gerne en zelfs minder voor het genre doet. Voorbeeld: je handwapen, deze heeft een oneindige munitie. Het neemt a) het realisme deels weg en b) is er al voldoende munitie te vinden op het slagveld dus wat is de toegevoegde waarde?
Wat betreft gameplay is er ook niet veel vrijheid in je speelveld en is het allemaal vrij lineair. Begrijp me niet verkeerd, dit is niet veel anders bij de MW serie en dat besef ik maar hierbij ligt het speltempo dermate hoog en gebeurd er zoveel om je heen dat je je er niet aan kan storen. Dit tempo ligt bij MoH daarentegen een stuk lager waardoor het begint op te vallen en je het begint te realiseren.
Tel daar een aantal vervelende bugs en glitches bij op (vijanden die zomaar uit het niets voor je neus spawnen) en je houdt bij mij echt geen 8 over. Eerder een 6.

MoH was vanaf dag 1 één en al marketing en nu het eindresultaat er is is het iets wat je eigenlijk zo weer vergeet omdat het minder doet dan de Modern Warfare's en de Bad Companies die we in de laatste paar jaar voorbij hebben zien komen.
Tuurlijk, het ziet er geweldig uit maar dat is voor mij niet genoeg.

[Yoshi]

de punten die jij opnoemt, gelden ook voor cod:mw
hoeveel keer ik mij niet geërgerd heb, omdat in de mp van cod, inneens achter mij vijanden spawnen? cod is verre van realistisch, dus die vlieger gaat ook niet op. en wederom, cod is verschrikkelijk lineair. Als je bv hardcore speelt, ligt het tempo trouwens ook laag. Ik heb de mp (beta) van moh gespeeld, en dat ligt ook lekker snel.
en qua marketing, mja wederom hetzelfde als bij cod

nu doet moh leentjebuur bij cod, vroeger deed cod leentjebuur bij moh

[ArminvB]

...? Heb je zijn comment überhaupt gelezen? Hij beargumenteerd dat een game zo ver na cod etc. uit komt en de dingen die hij noemt en daar aan toevoegd "Ik weet dat het niet veel anders is bij de MW serie" en toch niet gefixed of beter is en daarom een 6 krijgt..