Door Tomas Hochstenbach

Redacteur

Lekker zuinig en toch een snelle P-core

Beelink EQi-mini-pc met Intel Wildcat Lake Review

12-09-2026 • 06:00

68

Multipage-opmaak

Inleiding

Beelink EQi

De Beelink EQi is de eerste mini-pc met Intels nieuwe Wildcat Lake-cpu's die we konden testen. De toevoeging van een P-core verbetert vooral de singlethreaded prestaties, terwijl het energiegebruik lekker laag blijft. De combinatie met snelle connectiviteit maakt de EQi bijzonder geschikt als thuisserver of mediaspeler. Helaas betaal je wel flink voor de mini-pc; de gestegen prijzen van geheugen en ssd's zijn ook hier merkbaar.

Getest

Beelink EQi

Prijs bij publicatie: € 403,-

Bekijk product

Beelink is de eerste fabrikant die ons een mini-pc met Intels nieuwste Wildcat Lake-processors aanleverde. Deze cpu's, vermarkt als Core 300-serie (zonder Ultra), moeten een goedkoper alternatief vormen voor de Core Ultra 300-cpu's gebaseerd op Panther Lake.

Eerste mini-pc met Wildcat Lake

Wildcat Lake is een interessante combinatie van de nieuwste technieken en kostenbesparingen. Zo gebruiken deze cpu's net als Panther Lake de nieuwste architecturen voor de P- en E-cores en Intels 18A-productieprocedé. Op veel andere vlakken – packaging, bandbreedte, aantallen cores – zet de Core 300-serie juist een stap terug.

De EQi is de middelste van de drie pc'tjes die Beelink met deze nieuwe chip uitrust. Naast dit model, met twee ethernetpoorten en opties voor Lpddr5- of DDR5-geheugen, is er ook een kleinere EQ mini beschikbaar. Verder werkt Beelink aan een nasachtige pc met twee hdd-bays, de ME Pro-2.

Beelink EQi
Processor Intel Core 3 304 (1 P-core, 4 LPE-cores, boost tot 4,3GHz)
Gpu Intel Graphics 1 Xe (geïntegreerd)
Geheugen aanwezig 16GB Lpddr5-6400

Variant zonder Lpddr5: 24 of 32GB DDR5-5600
Geheugenslots Geen

Variant zonder Lpddr5: 1x DDR5-Sodimm
Opslag aanwezig 512GB UFS 3.1
Opslagslots 1x M.2-2280 (PCIe 4.0 x2)
1x M.2-2280 (PCIe 4.0 x1)
OS Windows 11 Pro
Afmetingen 12,6x12,6x4,4cm
Aansluitingen voorkant 1x USB-C 10Gbit/s, 1x USB-A 10Gbit/s, 3,5mm-jack
Aansluitingen achterkant 2x Thunderbolt 4, 2x USB-A 2.0, 1x HDMI 2.0, 1x 10Gbit/s-ethernet (Realtek), 1x 2,5Gbit/s-ethernet (Intel I226), stroomaansluiting
Wifi Wi-Fi 6E + Bluetooth 5.2 (MediaTek MT7922)
Prijs 16GB Lpddr5: 401 euro
24GB DDR5: 538 euro
32GB DDR5: 598 euro

Intel Wildcat Lake

De Intel Core 3 304-processor in de Beelink EQi is het instapmodel uit de nieuwe Wildcat Lake-serie. Die kondigde Intel in april aan. Deze processorserie gebruikt de nieuwste corearchitecturen en Intels eigen 18A-productieproces, net als Panther Lake. Door diverse besparingen kan Intel deze chips echter veel goedkoper maken.

Minder bandbreedte door simpelere productiemethode

Terwijl Panther Lake (de Core Ultra 300-serie) nog bestond uit drie chiplets, heeft Wildcat Lake er maar twee, die bovendien een stuk kleiner zijn. Daardoor heeft Wildcat Lake geen base die nodig. De twee chiplets zijn direct verbonden met het organische substraat en communiceren via de UCIe-standaard.

Door de grotere bumppitch van deze goedkopere productietechniek zijn er minder onderlinge verbindingen beschikbaar en dus minder bandbreedte. Dat zie je bijvoorbeeld terug in de beperkte hoeveelheid PCIe-lanes. De cpu's hebben maar zes PCIe 4.0-lanes en de maximale beeldschermresolutie is 4k met 60Hz.

Intel Core Series 3 Wildcat Lake

Tragere cpu, gpu en npu

De Wildcat Lake-cpu's hebben daarnaast minder cores en een tragere npu en gpu. Het model in de Beelink-mini-pc, de Core 3 304, heeft maar één P-core en vier LPE-cores. De duurdere Core 5- en Core 7-modellen in de line-up hebben twee P-cores.

Intel spreekt van Low-Power E-cores. Die hebben dezelfde architectuur als normale E-cores, maar geen directe toegang tot de L3-cache, die Intel overigens verkleind heeft. Ook kunnen ze blijven functioneren als de P-core volledig is uitgeschakeld.

Bovendien is de igpu bij de Core 3-cpu gekortwiekt tot maar één Xe-core, terwijl de hoger gepositioneerde modellen er twee hebben. Ter vergelijking: Panther Lake gaat tot maar liefst twaalf Xe-cores. Ook de singlechannelgeheugencontroller van Wildcat Lake zal de prestaties van de igpu niet bevorderen. Wel kan Wildcat Lake alle moderne videocodecs, behalve VVC, hardwarematig coderen en decoderen op maximaal 4k met 60fps.

Intel integreert een dubbele Thunderbolt 4-controller en de aansturingshardware voor de eigen Wi-Fi 7-chip. Die gebruikt de mini-pc van Beelink niet, want daarin zit een wifikaartje van Mediatek.

Positionering

Intel positioneert de Wildcat Lake-serie duidelijk onder Panther Lake, maar een recente directe voorganger heeft de serie eigenlijk niet. De Twin Lake-serie, met onder meer de Intel N150, lijkt er een beetje op. Die had ook singlechannelram en een beperkte igpu. De Twin Lake-cpu's hadden daarentegen alleen maar E-cores en voor een groot deel een nog veel lagere tdp dan de 15W van Wildcat Lake.

Hardware van de Beelink EQi

Dat de Beelink EQi geen heel dure mini-pc is, zie je er wel een beetje aan af. De grijze behuizing is volledig gemaakt van plastic, hoewel dat voldoende stevig is. Met een lengte en breedte van 12,6cm en een hoogte van 4,4cm is hij net wat groter dan het klassieke formaat van een Intel NUC, al is de laatste generatie daarvan juist ook weer groter geworden.

Beelink EQi

In de doos

Beelink levert de EQi in een gebleekt kartonnen doos. De inzetstukken zijn van plastic en schuim. De mini-pc zelf zit in een plastic velletje ter bescherming. Naast de mini-pc zitten er ook een papieren handleiding, een HDMI-kabel en een stroomsnoer in de verpakking.

Al het snelle komt in tweevoud

Aan de voorkant heeft de Beelink EQi één USB-C-poort en één USB-A-poort. Beide werken op een snelheid van 10Gbit/s. Tussen de twee USB-poorten in heeft Beelink nog een audiojack geplaatst.

Op de achterkant vind je meer aansluitingen. Het hoogtepunt zijn de twee volwaardige Thunderbolt 4-aansluitingen uiterst links. Ze halen snelheden tot 40Gbit/s en je kunt er ook monitoren op aansluiten. Daarvoor heb je verder alleen één HDMI 2.0-poort tot je beschikking.

Ook de twee netwerkpoorten vallen op. De linker biedt maar liefst 10Gbit/s en krijgt aansturing van een Realtek-chip. De rechter doet 2,5Gbit/s op basis van een Intel-controller.

Beelink EQi aansluitingen

Geïntegreerde voeding en twee trage M.2-slots

Misschien viel je al op dat de stroomaansluiting op de EQi een achtje is, een type dat voor wisselstroom wordt gebruikt. De voeding van 85W zit al geïntegreerd in de mini-pc. Extern sluit je er dus alleen maar een snoer op aan.

Je opent de mini-pc eenvoudig met vier schroeven in de onderzijde. Je kunt dan bij de twee M.2-2280-slots. Standaard zijn die leeg, maar Beelink levert wel alvast een heatsink mee om de ssd's te koelen. Houd er rekening mee dat de bandbreedte van deze slots door de gebruikte cpu erg beperkt is. Het eerste slot heeft twee PCIe 4.0-lanes, het tweede slot zelfs maar eentje.

Gezien de lage tdp van de processor hoeft Beelink niet veel aandacht te besteden aan de koeling. Een heatpipe leidt de warmte naar een koelblok aan de achterkant. Een radiale fan zuigt lucht aan vanuit de onderkant en blaast die door het koelblok naar buiten.

Benchmarks: cpu, gpu en ssd

In de grafieken vind je ter vergelijking diverse mini-pc's terug. Waar mogelijk en van toepassing hebben we ook enkele losse desktopprocessors en low-end videokaarten toegevoegd aan de grafieken.

Cpu-tests: Cinebench en Geekbench

  • Cinebench 24 Multi
  • Cinebench 24 Single
Cinebench 24 Multi
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
1.769
Apple Mac Mini (M4 Pro) M4 Pro 14-core
1.698
Intel Core Ultra 5 245K
1.493
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
1.250
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
1.242
Intel Core Ultra 5 235
1.238
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
1.201
AMD Ryzen 7 8700G
1.050
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
981
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
973
AMD Ryzen 5 9600X
961
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
934
Apple iMac (M4) M4 10-core
882
AMD Ryzen 5 8600G
792
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
710
AMD Ryzen 5 5500GT
639
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
547
Intel Core i3-14100
513
Beelink EQi C3 304
297
GMKtec NucBox G3 Plus N150
172
Cinebench 24 Single
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple Mac Mini (M4 Pro) M4 Pro 14-core
174
Apple iMac (M4) M4 10-core
172
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
133
AMD Ryzen 5 9600X
133
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
126
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
123
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
118
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
114
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
110
AMD Ryzen 7 8700G
109
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
108
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
107
AMD Ryzen 5 8600G
107
Intel Core i3-14100
106
Beelink EQi C3 304
103
AMD Ryzen 5 5500GT
88
Intel Core Ultra 5 245K
87
Intel Core Ultra 5 235
86
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
82
GMKtec NucBox G3 Plus N150
50

Ten opzichte van de Intel N150 betekent de Core 3 304 een flinke stap vooruit. Hij is bijna driekwart sneller in de multithreaded Cinebench-test en dat levert een score van 297 punten op. Singlethreaded draait de test op de enkele P-core, die meer dan dubbel zo snel is als de E-cores in de N150.

Wel blijft de Core 3 304 een pak langzamer dan veel van de minder zuinige 'normale' mobiele processors.

  • Geekbench 6.2 - Single
  • Geekbench 6.2 - Multi
Geekbench 6 - Single
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple Mac Mini (M4 Pro) M4 Pro 14-core
3.952
Apple iMac (M4) M4 10-core
3.667
AMD Ryzen 5 9600X
3.325
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
3.018
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
2.941
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
2.933
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
2.928
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
2.854
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
2.783
AMD Ryzen 5 8600G
2.744
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
2.735
AMD Ryzen 7 8700G
2.730
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
2.596
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
2.519
Intel Core i3-14100
2.458
Beelink EQi C3 304
2.384
Intel Core Ultra 5 245K
2.371
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
2.071
Intel Core Ultra 5 235
2.043
AMD Ryzen 5 5500GT
2.041
GMKtec NucBox G3 Plus N150
1.041
Geekbench 6 - Multi
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple Mac Mini (M4 Pro) M4 Pro 14-core
22.748
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
17.288
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
16.920
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
16.782
Apple iMac (M4) M4 10-core
14.776
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
14.573
AMD Ryzen 5 9600X
14.289
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
13.850
AMD Ryzen 7 8700G
13.702
Intel Core Ultra 5 235
12.898
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
12.874
Intel Core Ultra 5 245K
12.776
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
12.615
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
12.495
AMD Ryzen 5 8600G
11.718
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
10.734
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
10.207
AMD Ryzen 5 5500GT
9.126
Intel Core i3-14100
8.875
Beelink EQi C3 304
6.209
GMKtec NucBox G3 Plus N150
3.052

Ook in Geekbench 6 zien we ruim een verdubbeling van de singlethreaded prestaties. Daarbij komt de Core 3 304 uit rond het niveau van de AMD Ryzen 7000-serie. Multithreaded laat Geekbench nog een veel groter verschil zien dan Cinebench tussen de N150 en de nieuwe Wildcat Lake-chip.

Gpu-tests: 3DMark, F1 24 en Total War: Pharaoh

3DMark Night Raid - Graphics
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
101.998
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
74.248
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
49.722
AMD Radeon RX 6400
47.895
Nvidia GeForce GTX 1650
44.575
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
40.573
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
38.519
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
37.924
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
35.061
AMD Ryzen 7 8700G
33.448
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
32.386
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
30.802
AMD Ryzen 5 8600G
29.963
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
29.592
Minisforum Venus UM690 Ryzen 9 6900HX
29.067
Intel Core Ultra 5 245K
24.716
Intel NUC 13 Pro Ci7-1360P
22.436
Intel Core Ultra 5 235
21.828
Minisforum EM680 Ryzen 7 6800U
18.979
AMD Ryzen 5 5500GT
16.774
Beelink EQi C3 304
10.420
AMD Ryzen 5 9600X
10.272
Intel Core i3-14100
9.102
GMKtec NucBox G3 Plus N150
6.173

De geïntegreerde gpu is flink teruggeschaald ten opzichte van die in de Core Ultra-cpu's. Ook het enkelkanaals geheugen zal niet helpen bij de grafische prestaties. In 3DMark komen de prestaties uit op het niveau van de AMD Ryzen 9000-serie voor desktops.

  • F1 24 - 1920x1080 - Low
  • F1 24 - 1920x1080 - Medium
F1 24 - 1920x1080 - Low
Pc Cpu/soc Geïntegreerde gpu Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H Intel Graphics 4 Xe3 iGPU
117,7 166,7
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370 Rad. 890M
59,8 104,2
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H Arc 140T
74,3 98,4
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS Rad. 780M
68,3 96,5
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U Rad. 780M
44,6 84,2
AMD Ryzen 7 8700G Rad. 780M
41,9 69,6
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H Arc 140T
52,7 69,5
AMD Ryzen 5 8600G Rad. 760M
45,1 59,7
Intel Core Ultra 5 245K Intel Graphics 4 Xe-cores
44,5 55,7
AMD Ryzen 5 5500GT Rad. RX Vega 7
37,3 47,5
Intel Core Ultra 5 235 Intel Graphics 3 Xe-cores
37,8 46,1
Intel Core i3-14100 UHD 730
20,1 22,6
Beelink EQi C3 304 Intel Graphics 1 Xe3
16,5 21,5
AMD Ryzen 5 9600X RDNA 2
16,0 19,0
F1 24 - 1920x1080 - Medium
Pc Cpu/soc Geïntegreerde gpu Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H Intel Graphics 4 Xe3 iGPU
94,6 123,9
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370 Rad. 890M
52,3 79,7
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H Arc 140T
59,9 71,8
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS Rad. 780M
49,7 71,4
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U Rad. 780M
33,7 61,6
AMD Ryzen 7 8700G Rad. 780M
40,8 57,3
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H Arc 140T
39,2 49,9
AMD Ryzen 5 8600G Rad. 760M
31,8 46,4
Intel Core Ultra 5 245K Intel Graphics 4 Xe-cores
33,0 38,6
AMD Ryzen 5 5500GT Rad. RX Vega 7
24,2 33,3
Intel Core Ultra 5 235 Intel Graphics 3 Xe-cores
27,5 31,7
Beelink EQi C3 304 Intel Graphics 1 Xe3
14,7 18,7
Intel Core i3-14100 UHD 730
14,3 16,4
AMD Ryzen 5 9600X RDNA 2
11,1 13,3

De racegame F1 24 is daardoor zelfs op lage instellingen onspeelbaar.

  • 1280x720 - Low
  • 1280x720 - Medium
  • 1920x1080 - Low
  • 1920x1080 - Medium
Total War: Pharaoh - 1280x720 - Low
Pc Cpu/soc Geïntegreerde gpu Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H Intel Graphics 4 Xe3 iGPU
136,7 286,6
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H Arc 140T
164,5 211,6
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370 Rad. 890M
79,0 163,6
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H Arc 140T
129,6 161,7
AMD Ryzen 7 8700G Rad. 780M
115,5 158,7
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS Rad. 780M
112,0 155,1
Intel Core Ultra 5 245K Intel Graphics 4 Xe-cores
121,7 149,1
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U Rad. 780M
94,5 135,1
Intel Core Ultra 5 235 Intel Graphics 3 Xe-cores
109,8 131,3
AMD Ryzen 5 8600G Rad. 760M
92,9 126,2
AMD Ryzen 5 5500GT Rad. RX Vega 7
76,4 98,1
AMD Ryzen 5 9600X RDNA 2
50,5 65,9
Beelink EQi C3 304 Intel Graphics 1 Xe3
45,6 57,4
Total War: Pharaoh - 1280x720 - Medium
Pc Cpu/soc Geïntegreerde gpu Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H Intel Graphics 4 Xe3 iGPU
90,5 192,4
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H Arc 140T
109,7 146,9
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H Arc 140T
91,1 116,8
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS Rad. 780M
84,7 116,0
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370 Rad. 890M
53,6 112,5
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U Rad. 780M
66,7 97,5
Beelink EQi C3 304 Intel Graphics 1 Xe3
30,5 40,9
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Low
Pc Cpu/soc Geïntegreerde gpu Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H Intel Graphics 4 Xe3 iGPU
119,8 206,6
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H Arc 140T
95,3 115,3
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370 Rad. 890M
70,1 100,9
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H Arc 140T
73,3 89,7
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS Rad. 780M
61,8 84,3
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U Rad. 780M
59,8 82,1
Intel Core Ultra 5 245K Intel Graphics 4 Xe-cores
68,3 79,9
Intel Core Ultra 5 235 Intel Graphics 3 Xe-cores
60,2 69,8
AMD Ryzen 7 8700G Rad. 780M
49,0 66,2
AMD Ryzen 5 8600G Rad. 760M
45,8 62,0
AMD Ryzen 5 5500GT Rad. RX Vega 7
42,7 51,2
Beelink EQi C3 304 Intel Graphics 1 Xe3
25,6 30,2
AMD Ryzen 5 9600X RDNA 2
22,6 29,3
Total War: Pharaoh - 1920x1080 - Medium
Pc Cpu/soc Geïntegreerde gpu Minimum- / Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H Intel Graphics 4 Xe3 iGPU
81,7 145,2
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H Arc 140T
70,2 89,6
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370 Rad. 890M
41,6 75,5
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H Arc 140T
58,4 74,1
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS Rad. 780M
52,5 69,8
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U Rad. 780M
47,4 62,4
Beelink EQi C3 304 Intel Graphics 1 Xe3
17,9 23,0

Ook in Total War: Pharaoh haalt de Beelink EQi matige cijfers. Hij haalt de grens van 60fps alleen op 720p-resolutie met lage instellingen. Op 1080p blijft daarvan net aan 30fps over.

Systeemtest: PCMark 10

  • PCMark 10 Essentials
  • Extended
  • Productivity
  • Digital Content Creation
  • Gaming
PCMark 10 Essentials
Barebone Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Intel NUC 13 Pro Ci7-1360P
12.086
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
12.048
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
11.430
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
11.387
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
11.318
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
11.300
Minisforum Venus UM690 Ryzen 9 6900HX
11.234
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
10.933
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
10.711
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
10.614
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
9.892
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
9.816
Minisforum EM680 Ryzen 7 6800U
9.287
Beelink EQi C3 304
8.458
GMKtec NucBox G3 Plus N150
6.588
PCMark 10 Extended
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
11.160
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
10.497
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
7.556
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
7.382
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
7.321
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
7.113
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
6.997
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
6.775
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
6.679
Minisforum Venus UM690 Ryzen 9 6900HX
6.619
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
6.082
Intel NUC 13 Pro Ci7-1360P
5.814
Minisforum EM680 Ryzen 7 6800U
5.333
Beelink EQi C3 304
3.400
GMKtec NucBox G3 Plus N150
2.308
PCMark 10 Productivity
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
17.299
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
10.879
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
10.632
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
10.495
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
10.425
Minisforum Venus UM690 Ryzen 9 6900HX
10.114
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
8.892
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
8.850
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
8.750
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
8.621
Minisforum EM680 Ryzen 7 6800U
8.572
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
8.261
Intel NUC 13 Pro Ci7-1360P
7.729
Beelink EQi C3 304
5.659
GMKtec NucBox G3 Plus N150
3.656
PCMark 10 Digital Content Creation
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
15.978
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
14.031
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
12.151
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
11.654
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
10.355
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
10.097
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
9.755
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
9.505
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
9.284
Minisforum Venus UM690 Ryzen 9 6900HX
8.781
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
7.778
Intel NUC 13 Pro Ci7-1360P
7.416
Minisforum EM680 Ryzen 7 6800U
6.402
Beelink EQi C3 304
4.869
GMKtec NucBox G3 Plus N150
2.738
PCMark 10 Gaming
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
20.888
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
11.942
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
7.370
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
7.143
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
6.707
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
6.704
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
6.132
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
5.812
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
5.619
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
5.616
Minisforum Venus UM690 Ryzen 9 6900HX
5.199
Intel NUC 13 Pro Ci7-1360P
4.461
Minisforum EM680 Ryzen 7 6800U
4.290
Beelink EQi C3 304
1.552
GMKtec NucBox G3 Plus N150
1.163

PCMark 10 test de algemene systeemprestaties. In de lichte Essentials-test komt de Beelink nog aardig mee met 8458 punten, 28 procent meer dan de GMKtec NucBox met Intel N150 haalde. De veel lagere scores in de zwaardere tests laten zien dat de Wildcat Lake-processors daarvoor niet geschikt zijn.

Ssd-tests

De opslag in de Beelink EQi is geen reguliere ssd, maar een gesoldeerde UFS 3.1-chip. Die is afkomstig van de Chinese flashgeheugenfabrikant YMTC. Om een of andere reden loopt onze PCMark-ssd-test steeds vast wanneer we hem draaien. Met de simpelere CrystalDiskMark-test krijgen we toch een indruk van de prestaties.

Beelink EQi CDM

De sequentiële snelheden liggen op ongeveer 2GB/s voor lezen en 1GB/s voor schrijven. Dat is aanzienlijk langzamer dan moderne PCIe 4.0- of 5.0-ssd's.

Benchmarks: duurtest

Vaak vormen de stroomtoevoer en de koeling beperkingen voor de prestaties van een mini-pc op de lange termijn. Daarom voeren we onze duurtest uit, waarin we de processor maximaal belasten met de Cinebench R23 MT-test.

  • Kloksnelheid P-cores
  • Kloksnelheid E-cores
  • Temperatuur
  • Packagepower (verbruik)

In het begin mag de Core 3 304-processor in de Beelink EQi ongeveer 25W verbruiken. Dat wordt al snel beperkt tot de officiële tdp van 15W. Dat heeft uiteraard gevolgen voor de kloksnelheden van de P-core en de E-cores. De temperatuur piekt in het begin tegen de 90 graden, maar stabiliseert na afloop van de boost rond de 65 graden.

In Blender zie je dat terug doordat de eerste run een stukje sneller is dan de overige runs. Per render is de Beelink EQi ongeveer twee keer zo snel als de NucBox met N150, maar in absolute zin is hij nog altijd langzaam. Daarom hebben we de test na een aantal runs afgekapt.

Energiegebruik, temperaturen en geluidsproductie

Naast de prestaties is het natuurlijk ook van belang hoeveel stroom de Beelink EQi verbruikt, hoe warm hij wordt en hoeveel geluid de ventilators produceren.

  • Opgenomen vermogen - Uit
  • Opgenomen vermogen - Idle
  • Opgenomen vermogen - Load
Opgenomen vermogen - uit
Pc Cpu/soc Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Apple Mac Mini (M4 Pro) M4 Pro 14-core
0,1
Intel NUC 13 Pro Ci7-1360P
0,1
Apple Mac Mini (M2 Pro) M2 Pro 12-core
0,2
Apple Mac Mini (M2) M2 8-core
0,2
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
0,4
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
0,5
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
0,5
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
0,6
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
0,6
GMKtec NucBox G3 Plus N150
0,6
Apple iMac (M4) M4 10-core
0,6
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
0,6
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
0,8
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
1,5
Beelink EQi C3 304
1,6
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
1,7
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
1,8
Minisforum EM680 Ryzen 7 6800U
1,8
Minisforum Venus UM690 Ryzen 9 6900HX
2,7
Opgenomen vermogen - idle
Pc Cpu/soc Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Apple Mac Mini (M2) M2 8-core
4,2
Apple Mac Mini (M2 Pro) M2 Pro 12-core
5,4
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
5,9
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
6,7
Beelink EQi C3 304
6,9
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
7,3
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
7,4
Minisforum EM680 Ryzen 7 6800U
7,5
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
7,5
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
7,6
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
7,8
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
8,0
Minisforum Venus UM690 Ryzen 9 6900HX
8,9
GMKtec NucBox G3 Plus N150
11,9
Apple Mac Mini (M4 Pro) M4 Pro 14-core
11,9
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
12,6
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
12,8
Intel NUC 13 Pro Ci7-1360P
14,8
Apple iMac (M4) M4 10-core
32,1
Opgenomen vermogen - Load - Cinebench 2024 Multi
Pc Cpu/soc Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Beelink EQi C3 304
22
GMKtec NucBox G3 Plus N150
24
Apple Mac Mini (M2) M2 8-core
44
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
52
Apple Mac Mini (M2 Pro) M2 Pro 12-core
56
Minisforum EM680 Ryzen 7 6800U
57
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
57
Apple iMac (M4) M4 10-core
67
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
79
Apple Mac Mini (M4 Pro) M4 Pro 14-core
79
Minisforum Venus UM690 Ryzen 9 6900HX
86
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
87
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
93
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
96
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
100
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
105
Intel NUC 13 Pro Ci7-1360P
115
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
126
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
189

De uitgeschakelde Beelink verbruikt nog altijd 1,6W. Dat is aan de hoge kant en dat zien we helaas vaker bij Chinese mini-pc's; de traditionele fabrikanten hebben dit beter voor elkaar. Het idleverbruik valt met 6,9W dan weer reuze mee en onder belasting is de EQi zelfs de zuinigste mini-pc van allemaal.

Temperatuur CPU - Max
Pc Cpu/soc Gemiddelde temperatuur in °C (lager is beter)
GMKtec NucBox G3 Plus N150
72
Apple Mac Mini (M2) M2 8-core
73
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
77
Apple Mac Mini (M2 Pro) M2 Pro 12-core
77
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
79
Minisforum Venus UM690 Ryzen 9 6900HX
80
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
82
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
83
Minisforum EM680 Ryzen 7 6800U
86
Beelink EQi C3 304
87
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
87
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
88
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
94
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
98
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
98
Intel NUC 13 Pro Ci7-1360P
98
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
107

De temperatuur tikt even de 87 graden aan. Zoals we in de duurtest zagen, stabiliseert die daarna al snel rond de 65 graden.

  • Lichte belasting
  • Gemiddelde belasting
  • Zware belasting
WebXPRT 3 - LAeq
Pc Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
12,0
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
12,0
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
12,0
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
12,0
GMKtec NucBox G3 Plus N150
12,0
Apple iMac (M4) M4 10-core
12,0
Apple Mac Mini (M4 Pro) M4 Pro 14-core
12,0
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
12,0
Apple Mac Mini (M2 Pro) M2 Pro 12-core
14,0
Apple Mac Mini (M2) M2 8-core
14,0
Beelink EQi C3 304
14,5
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
15,9
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
17,5
Minisforum Venus UM690 Ryzen 9 6900HX
18,5
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
18,6
Intel NUC 13 Pro Ci7-1360P
18,9
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
19,5
Minisforum EM680 Ryzen 7 6800U
22,6
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
26,3
PCMark 10 Express - LAeq
Pc Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
GMKtec NucBox G3 Plus N150
12,0
Beelink EQi C3 304
15,1
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
17,4
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
17,5
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
19,5
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
21,0
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
22,4
Minisforum EM680 Ryzen 7 6800U
24,0
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
24,3
Minisforum Venus UM690 Ryzen 9 6900HX
25,4
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
27,7
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
28,4
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
28,6
Intel NUC 13 Pro Ci7-1360P
28,7
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
36,7
Blender - LAeq
Pc Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Apple Mac Mini (M2 Pro) M2 Pro 12-core
14,0
Apple Mac Mini (M2) M2 8-core
14,0
GMKtec NucBox G3 Plus N150
15,6
Beelink EQi C3 304
17,9
Apple iMac (M4) M4 10-core
21,4
Acemagic F3A Ryzen AI 9 HX 370
26,2
Minisforum UM890 Pro Ryzen 9 8945HS
26,4
Minisforum EM780 Ryzen 7 7840U
28,6
ASUS NUC 14 Pro CU7 165H
30,6
ASUS NUC 14 Pro AI CU9 288V
31,3
Minisforum EM680 Ryzen 7 6800U
31,4
Minisforum Venus UM690 Ryzen 9 6900HX
31,5
ASUS NUC 16 Pro CUX7 358H
34,6
Intel NUC 13 Pro Ci7-1360P
35,3
Apple Mac Mini (M4 Pro) M4 Pro 14-core
35,5
ASUS NUC 15 Pro CU7 255H
35,8
Beelink GTR7 7840HS Ryzen 7 7840HS
37,7
ASUS NUC 15 Pro+ CU9 285H
38,9
GMKtec EVO-X2 Ryzen AI Max+ 395
43,7

De fan in de Beelink EQi draait continu, maar wel heel zachtjes. Tijdens zwaardere belasting blijft hij bovendien heel stil, waardoor het balkje van de mini-pc steeds verder omhoog kruipt in de grafieken.

Conclusie

Intels nieuwe Wildcat Lake-processors vormen een interessante basis voor een mini-pc. Dankzij de P-core zijn de singlethreaded prestaties veel beter dan bij de Intel N-serie met alleen E-cores. Toch blijft het platform erg energiezuinig.

Beelink heeft met de EQi een doeltreffend mini-pc'tje om die nieuwe chip gebouwd. De plastic maar toch stevige behuizing huisvest direct de voeding, zodat je alleen maar een snoer hoeft aan te sluiten. Waar Beelink dat kon, heeft het gekozen voor snelle connectiviteit, zoals 10Gbit/s-ethernet en Thunderbolt 4. De teruggesnoeide bandbreedte van de Intel Core 300-cpu's beperkt dat soms, zoals bij de M.2-slots met maar één of twee lanes.

Beelink EQi

De combinatie van een laag energiegebruik met snelle connectiviteit maakt de Beelink EQi bijzonder geschikt als thuisserver, mediaspeler of alternatief voor een nas. Voor dat laatste doel kan de EQi alle moderne mediacodecs hardwarematig verwerken, behalve VVC.

Naast het hoge sluipverbruik, helaas niet ongewoon bij mini-pc's van Chinese fabrikanten, is de hoge prijs het enige echte nadeel. Een jaar geleden betaalde je voor een mini-pc met vergelijkbare specs rond de 200 euro. De Beelink EQi met 16GB geheugen kost al het dubbele. Die prijs loopt nog verder op als je kiest voor vervangbaar geheugen in plaats van gesoldeerd Lpddr5.

Redactie: Tomas Hochstenbach • Testlab: Marc van Lom, Justice Kuiper • Eindredactie: Marger Verschuur

Reviews op Tweakers zijn onafhankelijk. Meestal krijgen wij producten in bruikleen van fabrikanten of winkels. Als dat niet kan, kopen we ze zelf. Fabrikanten hebben vooraf geen inzicht in onze reviews en geen invloed op de inhoud en ons oordeel.

Getest

Beelink EQi

Prijs bij publicatie: € 403,-

Bekijk product

Reacties (68)

Sorteer op:

Weergave:

"Hoog sluipverbruik"

Om het even in perspectief te plaatsen:
9kWh per jaar meer dan de zuinigste op de lijst.
Zet een week lang een koelkast aan en hij verbruikt meer.
Maar nog belangrijker; als je dit dingetje aanzet voor 24*7 taken dan verbruikt hij minder dan de concurrentie. En als je dat níet doet heb je altijd de optie om de power er af te halen (bijvoorbeeld met een schakelbaar stekkerblok) en dan verbruikt hij 5kWh per jaar minder dan de concurrentie als die níet op een schakelaar zouden zitten.

Natuurlijk is hij minder zuinig dan de concurrentie, absoluut feitelijk waar. Maar we praten hier over de één die helemaal niets verbruikt en de ander die nog minder verbruikt. Om dat dan als minpunt neer te zetten is wel heel erg spijkers op laag water zoeken.....
Wat hierbij wel relevant is: er komen strengere EU-wetten aan voor het verbruik van producten in de uitstand. Vanaf 1 januari 2027 geldt een maximum van 0,3W. De soep zal vast niet zo heet worden gegeten als hij wordt opgediend, maar effectief zou dit product dan dus niet meer verkocht mogen worden in de EU...

[Reactie gewijzigd door Tomas Hochstenbach op 12 september 2026 10:33]

Mooi dat je die 0,3W noemt. Dat betekend dus dat *alle* geteste apparaten niet meer verkocht mogen worden. Ook daar dus zelfs niet echt iets bijzonders.... En vooral wederom niet relevant.
Vanaf 1 januari 2027 geldt een maximum van 0,3W
Apparaten in networked standby mogen tussen de 2 en 7 watt verbruiken

Dus hoe wordt het vermogen gemeten? Met Wake on LAN aan zit deze nog ruim onder de eis.
Stond een typo in deze post van Tomas: de nieuwe wet gaat in vanaf 2027, niet 2017
"Hoog sluipverbruik"

Om het even in perspectief te plaatsen:
9kWh per jaar meer dan de zuinigste op de lijst.
Zet een week lang een koelkast aan en hij verbruikt meer.
Dan is het een zeer onzuinige koelkast. De mijne, die meer dan 15 jaar oud is, heeft de afgelopen week minder dan 3kWh verbruikt.
Maar nog belangrijker; als je dit dingetje aanzet voor 24*7 taken dan verbruikt hij minder dan de concurrentie. En als je dat níet doet heb je altijd de optie om de power er af te halen (bijvoorbeeld met een schakelbaar stekkerblok) en dan verbruikt hij 5kWh per jaar minder dan de concurrentie als die níet op een schakelaar zouden zitten.
En dat is niet hoe de meeste mensen zo een computer gaan verbruiken. Een gemiddelde computer in huis staat de meeste tijd gewoon uit, gevolgd door tijd in idle. Nu, terwijl ik dit schrijf is mijn computer gewoon idle aan het draaien.

En al helemaal omdat het helemaal geen krachtige PC is. Daar ga je geen lange workloads op draaien. Want het is leuk dat hij relatief zuinig is bij hoge belasting, maar je moet voor een bepaalde taak ook weer veel langer op dat niveau blijven werken ten opzichte van sommige concurerende systemen. En daar verlies je dat voordeel weer.
Natuurlijk is hij minder zuinig dan de concurrentie, absoluut feitelijk waar. Maar we praten hier over de één die helemaal niets verbruikt en de ander die nog minder verbruikt. Om dat dan als minpunt neer te zetten is wel heel erg spijkers op laag water zoeken.....
Vandaag de dag, met dure energieprijzen ga ik daar niet mee akkoord. En het belangrijkste punt dat men hier wenst te maken is dat andere fabrikanten net aantonen dat het wel kan, efficient zijn in stand-by.
[...]

En al helemaal omdat het helemaal geen krachtige PC is. Daar ga je geen lange workloads op draaien.
Ik zie dat juist als precies andersom; daar draaien juist lange of misschien wel permanente workloads op. Met de 10Gbps netwerkpoort al helemaal; dit is een perfecte basis voor bijvoorbeeld een mediaserver. Niet omdat die snelheid voor afspelen nou zo relevant is, maar om files er op te zetten is het wel lekker.

Daarnaast is zoiets als dit een hele fijne basis om je home automation en camerasystemen op te hosten, allemaal juist permanente workloads.

@Tomas Hochstenbach V.w.b. die 10Gbps poort: ik ben erg benieuwd of de metingen van het energieverbruik ook gedaan zijn met activiteit op die poort; 10Gbps ethernetpoorten zijn nogal berucht om hun enorme energieverbruik (en de bijbehorende warmteontwikkeling). (Reden voor mij om alle 10Gbps verbindingen in huis te verglazen.)
Die 10Gbps poort is 1 van de zaken die deze voor mij als Server vervanging dus ongeschikt maakt. Het is een Realtek en die wordt zonder custom driver niet in ESX ondersteund. En dat is dus een gemiste kans. En 10Gbps poorten gebruiken veel meer stroom, ook in low power situaties. Mijn hele huis ligt vol met 10 (all uplinks tussen de drie switches zijn 10Gbps en mijn GamePC is 10Gbps). En 1 ding is wel duidelijk, stoom verbruik gaat “aanzienlijk” omhoog t.o.v. 1 en 2,5 Gbps.
10Gbit/s is niet meer perse onzuinig. De Odroid H5 zit (ook) een Realtek 10Gbit/s chip op. En dat volledige mobo + CPU gebruikt volgens Hardkernel zelf headless idle 3,3W. Wat dan weer waarschijnlijk minder is voor een compleet systeem dan vele 10Gbit/s NICs standalone verbruiken.

V.w.b. driver support, tsja uhm, geen ESXi gebruiken? Daarvan is gewoon bekend dat hardware support vrij crappy is. Kun je dus beter kijken naar een hypervisor die wel past bij de gebruikte hardware. Zoals Proxmox.
Proxmox is leuk heb een tweede machine staan met Proxmox. Maar mijn twee belangrijkste machines zijn alleen te migreren door herbouw. Even een Linux VM van ESX naar Proxmox is nogal een klusje waar je tijd voor vrij moet maken en even een OpenSuse Appliance ombouwen naar Proxmox is gewoon waardeloos vooral als je de data niet kwijt mag raken. Daarnaast ondersteund Synology Backup For Business ook geen Proxmox.
Je kan VM's echt vrij gemakkelijk migeren tussen ESXi en proxmox.
En dat is niet hoe de meeste mensen zo een computer gaan verbruiken. Een gemiddelde computer in huis staat de meeste tijd gewoon uit, gevolgd door tijd in idle. Nu, terwijl ik dit schrijf is mijn computer gewoon idle aan het draaien.
Ah! Idle aan het draaien.... Onder idle is dit dingetje al zuiniger dan de concurrentie.....
En al helemaal omdat het helemaal geen krachtige PC is. Daar ga je geen lange workloads op draaien. Want het is leuk dat hij relatief zuinig is bij hoge belasting, maar je moet voor een bepaalde taak ook weer veel langer op dat niveau blijven werken ten opzichte van sommige concurerende systemen. En daar verlies je dat voordeel weer.
Hij is niet alleen zuinig bij hoge belasting, hij is zuinig zodra hij aan staat. De perfecte PC om 24*7 media te serveren, als router te werken, home automation te draaien, downloads te verzorgen, zo'n beetje alles wat 24*7 eenvoudige dingen moet doen is dit ding perfect voor geschikt. Stop er 16GB ram in en je kunt er ook nog een stuk of 4 virtual machines op draaien voor grote toepassingen of een stuk of 10 voor kleine toepassingen. En dat doet ie sneller en zuiniger dan de concurrentie.
Dat zijn meteen ook taken waarbij de CPU niet de bottleneck is. Again; perfect voor een apparaat als dit. De bottleneck zit dan veel vaker in de gebruiker, of de netwerk snelheid, of de snelheid van de opslag.
Vandaag de dag, met dure energieprijzen ga ik daar niet mee akkoord. En het belangrijkste punt dat men hier wenst te maken is dat andere fabrikanten net aantonen dat het wel kan, efficient zijn in stand-by.
Zoals ik hierboven al uitrekende: Een euro vijftig per jaar..... Gaan we echt moeilijk doen over een euro vijftig per jaar?
Nou, goed, laten de electriciteitsprijzen verdubbelen! En de zonnepanelen stuk gaan. Dan praten we over €5, VIJF hele euros per jaar. Da's ongeveer vier dubbeltjes per maand. Persoonlijk zie ik dat niet terug op mijn bankrekening.
>De mijne, die meer dan 15 jaar oud is, heeft de afgelopen week minder dan 3kWh verbruikt

Dat moet dan wel een hele spciale geweest zijn 15 jaar terug.
Mijn koelkast is ongeveer even oud en heeft afgelopen weer 9kWh verbruikt.
Je heb absoluut gelijk, de meerkosten zouden 4€/jaar bedragen, oftewel 1% van de aanschafprijs. Een concurrent moet al 40€ goedkoper zijn om na 10 jaren voordeliger te zijn, maar in load is deze weer zuiniger dus je vind niet zo snel een, de zuiniger is in energieverbruik.
Die €4 is uitgaande van hele dure electriciteit. Ik zou op mijn huidige contract voor 9kWh zo'n €2.7 betalen en als ik de panelen mee reken zou het zelfs richting €1.5 gaan.

Ik ben bang dat je bij de concurrent de prijzen omgedraaid hebt. De concurrent mag maar €15 duurder zijn om op 10 jaar de totale kosten gelijk te hebben. En zoals je terecht opmerkt; dat is alleen wanneer de apparaten 10 jaar lang fulltime uit staan. Lijkt me geen goede aanschaf geweest als dat zo is :-D
Het ligt natuurlijk wel aan de context. Is 10 minuten veel? Meeste mensen zullen zeggen van niet. Maar als je de pizza 10 minuten te lang in de over laat is 10 minuten ineens veel. Of probeer een moeilijke race te winnen. Dan kan zelfs 2 seconden veel voelen. Deze apparaat verbruikt dubbel zoveel als de zuinigere concurrenten. Ja het had misschien beter verwoord kunnen worden maar in deze context vind ik dubbel zoveel toch wel een hoop ondanks dat het maximaal maar 9kWh is.

Van mij zou er best een wet mogen komen dat apparatuur een echte uit optie zou moeten hebben. Dan loop ik wel even naar mijn ps5 en tv om het echt aan te zetten. Nee ik zeg niet stand-by verbieden maar wel een optie uit = uit. Want uiteindelijk is dit toch allemaal zinloos stroom verbruik als die alleen maar op een signaal wacht om aan te gaan of de verbruik van de adapter omdat die alleen maar ingeplugd is. En ik verwacht dat een hoop stand-by apparaten een groot gedeelte van de dag niet gebruikt worden. Bijvoorbeeld een tv, een console, Google streaming tv / Apple tv, magnetron / oven met klokje, automatische stofzuiger, automatische koffiezetapparaat, automatische huisdier voeder, ect. Uiteindelijk telt het allemaal wel op aan stand-by verbruik.
Van mij zou er best een wet mogen komen dat apparatuur een echte uit optie zou moeten hebben. Dan loop ik wel even naar mijn ps5 en tv om het echt aan te zetten. Nee ik zeg niet stand-by verbieden maar wel een optie uit = uit.
Zoals al vermeld; er is iemand die je verbied om gewoon de stekker er uit te trekken of een alternatief daarvoor te implementeren. Mijn hele TV set (TV, Xbox, soundbar) zit op een smart stekker. Het nacht-protocol zet dat dus in één keer allemaal uit en het gaat alleen handmatig aan. Maar dat vindt ik niet zinnig voor een apparaat als dit wat zo weinig verbruikt dat zelfs het terugverdienen van een blok met schakelaar al snel 10-20 jaar maakt.
Natuurlijk kan dit. Maar veel mensen zullen dit niet doen. Ik voorzie meer mensen gebruik maken van een optie die gewoon echt uit kan. Zoals je zelf zegt je vind het niet waard om er extra geld voor uit te geven. En helemaal niet dus als je per apparaat nog eens zo een ding moet kopen.

Daarnaast niet alle apparatuur zal altijd op een makkelijke plek bereikbaar zijn om even snel de stekker erin te steken. Even snel aan de voorkant een knopje indrukken is gewoon veel simpeler dan een stekker los halen / erin doen.
Ik ben het eens met je punt maar ik snap niet hoe je op 9kWh/jaar komt. Tov de Apple Mac mini is het sluipverbruik 1.5W hoger, op jaarbasis 1.5x24x365=13140 dus ~13kWh hoger.
(bijvoorbeeld met een schakelbaar stekkerblok)
Dat kan, en dan heb je na vele jaren de kosten van dat stekkerblok terugverdiend.
Eh, die heb je al voor 2,75 bij de action. En wie heeft er niet standaard een liggen. Maar deze dingen zullen voor veel gebruikers gewoon 24x7 aan staan.
Ik ben niet zo thuis in dit soort mini PC's, maar wat ik wel héél sjiek vind is de ingebouwde netvoeding. Je sluit hem aan met een slank kabeltje zonder aarde Een apparaatsnoer C7.
Dat bespaart je dus een forse klont op de stekkerdoos.
Heerlijk compact. Als ik ooit een mini PC koop wil ik zoiets.

Dat "hoge sluipverbruik" moet je vergelijken met apparaten die die forse klont uitbesteed hebben: ik zie bij veel van deze apparaten dat ze externe voeding vragen via een DC-plug of een USB-voeding.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 12 september 2026 09:54]

Dat "hoge sluipverbruik" moet je vergelijken met apparaten die die forse klont uitbesteed hebben: ik zie bij veel van deze apparaten dat ze externe voeding vragen via een DC-plug of een USB-voeding.
Ik mag toch hopen dat alle verbruik consequent aan de 230V stekker gemeten wordt, of de voeding nou intern is of niet.

Technisch maakt intern/extern weinig uit, die voeding is gewoon hetzelfde.
Als er een DC-voeding ingang is mag de gebruiker zelf kiezen welke voeding hij toepast.
Ga je verbruik meten aan de 230V stekker, dan moet je er bij aangeven welke voeding je gebruikt.
Het zelfde geldt trouwens ook voor voeding via vreemd USB apparaat.
Het concept van 100 × 0 = 0 ontgaat helaas nog steeds veel mensen.

Dit zie je ook vaak bij mensen die alle ledlampen in huis uitzetten om "geld te besparen", terwijl het hier bijvoorbeeld om ongeveer €1,90 per maand gaat, maar wel veel extra moeite kost.

Daarnaast verbruikt dit computertje wanneer het passief draait nog minder dan bijvoorbeeld een ledlamp in de gang. Het gaat dus sowieso om verwaarloosbare kosten.
Ik mis wel de performance per watt eigenlijk, dan heb je echt een beeld of je een goede koop hebt.
Ik gebruik hem momenteel alleen nog voor Home Assistant, Adguard Home en Jellyfin. Maar mijn gemiddeld verbruik is 5.4 Wh over de laatste 24 uur.
Ongeveer een euro per jaar, idd te verwaarlozen vreemd om dat dan 'Hoog sluipverbruik' te noemen. nog niet zo lang geleden was het misschien een paar cent per jaar :)
Ik vind het gek dat er niet iets als een Ryzen 8600G (AM5) tegenover is gezet. Hoewel de 5600G (AM4) al veel beter presteert, en met wat tweaken idle hetzelfde verbruikt. Onder load zijn die 2 ook veel sneller, en sneller klaar met de taak waardoor je netto minder stroom verbruikt. Het enige dat dit ding mee heeft is de connectiviteit, maar dan weer niet de snelheid om al die data te verwerken. Komt nog bij dat de laatste tijd veel van die Chinese mini-pc's na de garantietermijn ontzettend snel kapot gaan omdat ze te veel vermogen uit te kleine componenten proberen te persen.

Het feit alleen al dat dit ding vergeleken wordt t.o.v. de N150 is bizar. We hebben het daarmee over multithreaded prestaties vergelijkbaar aan 3e generatie Intel i7. Ik heb een i5 7500T van 15 euro die betere performance per watt heeft dan de N150. 8)7

Ik vind het gekozen plaatje dan wel weer leuk gevonden.
sneller klaar met de taak waardoor je netto minder stroom verbruikt.
Dat gaat natuurlijk alleen op wanneer processing power de bottleneck is.... Ik heb heel veel 24*7 processen waarbij dat niet zo is. En ja, die draaien dus netjes op een N150 gezien het *veel* lagere idle verbruik.

In deze categorie is performance per watt vaak niet de overweging.
11W idle vind ik veel voor wat je ervoor terugkrijgt, zelf zat ik op 18w met een 5700G in combinatie met een pico psu en 5 SSDs. Ja, meer, maar ook veel meer potentieel.
Het potentieel heeft echter geen waarde wanneer het niet ingezet wordt. Nogmaals; processing power is in veel van de gevallen helemaal geen bottleneck. Voor een simpele webserver is de klik- en leessnelheid van de gebruiker de bottleneck. Voor een downloadserver en mediaserver is de I/O snelheid de bottleneck. Die N150 is daar meer dan snel genoeg voor dus die 7W is gewoon verloren. Dat is 61kWh per jaar weg gegooid.

En die 11W is specifiek voor de geteste "NUC" in dit stuk. Ik heb hier een N150 systeem staan wat op 8W idle uit komt. dat is dus al 87kWh per jaar verschil met die 5700G.

Ondertussen heb ik de N150 vervangen door een i7 uit de 14### series met een totaal systeemverbruik van 21W omdat ik ook wilde transcoden. En dus geef ik graag die extra kWhtjes uit om dat potentieel te gebruiken. Maar dat is alleen zinnig als dat potentieel ook gebruikt wordt.

En zo heeft ieder systeem zijn nu en zijn toevoeging. Die N150 staat nu als desktop systeem te draaien en ook daar is niet meer potentie nodig dan dat dingetje levert.
N150 is vrij populair voor thuisservers. Dit is een mooie opvolger, ware het niet dat alles zo duur is.
Bij verkoopprijzen zit je minimaal al op € 300,-- voor 16GB memory en 512GB nvme. Dat is de tweederde van de prijs. De benchmarks van de CPU zijn vergelijkbaar met een Ryzen 2600...

Ze proberen de verkopen gaande te houden. Maar als je al hardware hebt is de kans groot dat die in dezelfde prestatie range zit.....

[Reactie gewijzigd door eheijnen op 12 september 2026 20:03]

De 10gbit maakt het ook een mooie kandidaat voor een gevirtualiseerde opnsense router, bijvoorbeeld. Normale poort voor management, 10gb voor trunk.
De intel GPU/NPU maakt het een mooie kandidaat voor frigate object detection.
Koop er 2, evt een raspberry pi voor quorum, en je kan een HA proxmox setup maken die verschillende taken vervult :)

Alleen intel, weer jammer, geen ECC support!

Een mini-itx bordje zonder gesoldeerde troep (behalve cpu) zou een veel mooiere keus zijn trouwens!

[Reactie gewijzigd door ctrl-tab op 12 september 2026 11:11]

Ben maar gestopt met lezen toen ik de Geekbench scores zag… man mam man wat een ondermaatse scores voor deze prijs (bijna lachwekkend).
dus de enige 2 positieve dingen aan dit bakje zijn waardeloos in deze config en daarmee heeft het eigenlijk geen bestaansreden
Waar is de steam machine? Dat is ook gewoon een mini pc...
Voor een redelijke prijs lijkt zoiets mij wel leuk als goedkope thuis-server, maar deze slaat toch met even de plank mis op verschillende aspecten
Leuke apparaten en mooi dat het voor simpele PC-taken tegenwoordig iets kunt kopen dat zo klein is.
De tijd van grote behuizingen voor een kantoor-PC liggen gelukkig achter ons.

Heb ook even getwijfeld aan dergelijke mini-PC's maar uiteindelijk op Marktplaats gekeken naar HP/Dell computers.
Heb een aantal Dell Pro Micro's gekocht voor een paar euro meer dan deze Beelink moet kosten.
Bleek achteraf nog nieuw te zijn ook, inclusief toetsenbord en muis. En met een Ultra 5 235T.

Deze Beelink heeft dan wel nieuwere aansluitingen (Thunderbolt, snellere USB) maar uiteindelijk toch blij dat ik voor de Dell heb gekozen. Vind ik toch degelijker dan dit.

Sowieso zijn gebruikte HP/Dell PC's wel erg leuke computers. Degelijk gebouwd en redelijk betaalbaar (helaas zijn daar de prijzen ook aan het stijgen). Met een HP Elitedesk mijn nieuwe Unraid server gemaakt voor een prijs waar je nauwelijks een CPU kunt kopen tegenwoordig.

EDIT: sorry, dit leest wel een beetje als 'lief dagboek'...

[Reactie gewijzigd door Piet91 op 12 september 2026 11:33]

Ik heb nu een minisforum um750l en die bevalt me prima als thuisserver. (Heb daar proxmox op gezet).

Verbruik is idle ook niet hoog en heeft voldoende power om immich te draaien incl machine learning taken.

Dus dit ding is leuk voor Home Assistant maar als je net wat meer wilt dan loop je wel tegen de limiet aan.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn