Dikke hardware in een dunne laptop

ASUS ProArt P16 (2kg) met RTX 5090 Review

ASUS ProArt P16

Samengevat

Deze ProArt P16 is ASUS' overtreffende trap voor een creatorlaptop. Het systeem zit in een mooie, premiumbehuizing van minder dan 2kg en beschikt over een Ryzen 9 HX 370-processor, 64GB werkgeheugen en een GeForce RTX 5090‑videokaart. Om die krachtige hardware in die behuizing te koelen, is het energieverbruik verlaagd en daardoor is het systeem niet zo krachtig als veel gamelaptops. Hij is dus specifiek bedoeld voor creatieve software, waarbij de gpu niet al dat vermogen nodig heeft. Een kleine niche aan gebruikers zal dit kunnen waarderen, maar voor de meeste mensen zal de combinatie van een RTX 5090 en het lage gewicht de astronomische prijs niet rechtvaardigen.

Pluspunten

• Laag gewicht gezien hardware
• Oledscherm met hoge helderheid
• Goed gekalibreerd scherm

Minpunten

• Vaporchamber stelt teleur
• Speakers overtuigen niet

Getest

ASUS ProArt P16 (H7606WX-SE003X)

Prijs bij publicatie: € 5.600,-

Vergelijk prijzen Vanaf € 5.199,-

Bekijk alle uitvoeringen (4)

'ProArt', de naam zegt het al, is gericht op professionele artiesten; 'creators' noemt ASUS ze graag. Deze uitvoering van de ProArt P16 is de overtreffende trap van wat ASUS op dit moment kan bieden. Wat krijg je voor 5600 euro en is dat de moeite waard ten opzichte van de P16 die we eerder testten?

Exterieur

De huidige uitvoering van de ProArt P16 kun je kopen in twee varianten: de H7606WP, die een RTX 5070‑videokaart heeft en die we in deze review bespreken, en de H7606WX, met een RTX 5090 en waarover deze review gaat. Die heeft niet alleen een snellere videokaart, maar ook een ander beeldscherm. Het goedkopere model heeft een oledscherm met een resolutie van 2880x1800 pixels, terwijl deze uitvoering een oledscherm met een resolutie van 3840x2400 pixels heeft.

Van buiten verschillen de laptops vrijwel niet. Het model met een RTX 5090‑videokaart is op het dikste punt een millimeter dikker en weegt 100 gram meer. Ik zou het knap vinden als je dat verschil merkt. Net als bij de P16 die we eerder testten, is dit nieuwe model, gelet op de hardware, een heel dunne en lichte laptop.

Het is ook een laptop die premium aanvoelt. De behuizing is strak, niet voorzien van veel opsmuk, maar hij heeft wel de juiste aansluitingen. Aan beide zijden zitten een USB‑C- en een USB‑A‑aansluiting. De USB‑A‑poorten halen 10Gbit/s, terwijl de linker USB‑C‑poort maximaal 40Gbit/s ondersteunt en de rechter eveneens 10Gbit/s haalt. Even opletten op welke poort je je supersnelle externe ssd aansluit, dus. Verder zit er HDMI op en een, voor de creatievelingen, bijzonder prettige sd‑kaartlezer op. Je kunt de laptop via USB-C opladen, maar dat kan met maximaal 100W. De bijgeleverde voeding heeft een vermogen van 240W en heeft een eigen aansluiting.

De behuizing heeft, net als bijvoorbeeld de laptops van Apple en Razer, een touchpad dat lekker groot is, net onder het toetsenbord begint en tot de rand van de behuizing doorloopt. Het is een prettige touchpad met een duidelijk voelbaar klikje als je erop drukt. In de linkerbovenhoek zit de Dial, een cirkeltje dat in verschillende applicaties anders reageert. Op de Windows-desktop kun je hem gebruiken om het volume aan te passen, maar in Photoshop kun je hem gebruiken om de grootte van de tekengereedschappen aan te passen. In de bijgeleverde software kun je de werking van de Dial wijzigen. Het is leuk om even mee te spelen, maar voegt niet zoveel toe. Een echte fysieke draaiknop, zoals ASUS eerder op zijn ProArt-laptops had, werkt fijner, want daarmee kun je veel preciezer draaien. Dit is het net niet.

Boven het touchpad zit het toetsenbord, dat opvalt doordat de toetsen lekker veel travel en een duidelijke aanslag hebben. Aan weerszijden van het toetsenbord zitten perforaties, en je zou misschien verwachten dat daar een goed stel speakers onder zit, maar dat is niet zo. Er zitten wel speakers onder, maar het geluid valt tegen. Het goede nieuws is dat er zowel speakers omhooggericht als aan de onderkant van de laptop zijn, maar het geluid klinkt schel. Het haalt het niet bij bijvoorbeeld de geluidskwaliteit van een MacBook Pro, die veel voller klinkt.

Om het verhaal af te maken, zit er bovenin het scherm een camera met een resolutie van 1920x1080 pixels. Niets bijzonders aan die resolutie; het is wel een camera met ondersteuning voor gezichtsherkenning.

Benchmarks

ASUS kiest bij de ProArt P16 voor een HX-processor van AMD. Dat is een voor de hand liggende keuze, want de Intel HX-processors zijn over het algemeen sneller, maar genereren veel meer warmte. Dat zou tot een veel dikkere behuizing leiden. De Zen 5‑processor heeft twaalf cpu‑cores en heeft normaal gesproken een maximaal verbruik van 54W; het hangt volledig van de softwareinstelling af hoeveel dat in de praktijk is: je kunt hem namelijk tot 80W configureren. Bij de gpu kun je ook het verbruik handmatig verhogen. De tgp van de RTX 5090 kun je op maximaal 110W configureren, waar je vervolgens maximaal 20W aan Dynamic Boost aan kunt toevoegen voor een totaal van 130W. In theorie kunnen cpu en gpu dus maximaal 190W verbruiken, maar dat feest gaat in de praktijk niet door, want ASUS begrenst het verbruik van cpu en gpu samen op 135W, waarschijnlijk omdat een hoger vermogen niet te koelen is in de compacte behuizing.

• Cinebench 24 Multi
• Cinebench 24 Single

Cinebench 24 Multi
Laptop	Cpu/soc	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI Titan 18	CU9 285HX	2.220
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	2.126
ASUS ROG Strix SCAR 16	CU9 275HX	1.927
Apple MBP 2024 16" M4 Pro (14/20)	M4 Pro 14-core	1.728
Apple MBP 2024 14" M4 Pro (12/16)	M4 Pro 12-core	1.436
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	1.276
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	1.254
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	1.198
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	1.194
Apple MBP 2025 14" M5 (10/10)	M5 10-core	1.170
ASUS ROG Zephyrus G16	Ryzen AI 9 HX 370	1.142
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	1.103
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	1.051
Microsoft Surface Laptop 7 15"	SD X Elite X1E-80-100	978
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 7 350	965
ASUS Vivobook S15 M5506WA	Ryzen AI 9 365	934
ASUS Vivobook S16 OLED	CU7 255H	870
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	796
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	CU9 285H	730
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	Snapdragon X X1-26-100	661
HP OmniBook 5 AI 16-af	CU5 225U	445

Cinebench 24 Single
Laptop	Cpu/soc	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MBP 2025 14" M5 (10/10)	M5 10-core	199
Apple MBP 2024 16" M4 Pro (14/20)	M4 Pro 14-core	178
Apple MBP 2024 14" M4 Pro (12/16)	M4 Pro 12-core	173
ASUS ROG Strix SCAR 16	CU9 275HX	137
MSI Titan 18	CU9 285HX	130
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	127
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	125
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	CU9 285H	125
ASUS Vivobook S16 OLED	CU7 255H	124
Microsoft Surface Laptop 7 15"	SD X Elite X1E-80-100	123
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	120
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	119
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	117
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	117
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	116
ASUS Vivobook S15 M5506WA	Ryzen AI 9 365	115
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 7 350	115
ASUS ROG Zephyrus G16	Ryzen AI 9 HX 370	114
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	102
HP OmniBook 5 AI 16-af	CU5 225U	101
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	Snapdragon X X1-26-100	95

Als we dan naar de snelheid van de processor kijken met behulp van Cinebench, komen we op voorspelbare benchmarkresultaten uit. De processor presteert vergelijkbaar met andere laptops met dezelfde cpu. De eerder geteste ProArt P16 is een goede referentie, net als de Razer Blade 16. Die laptop is van dezelfde processor voorzien en heeft ook een RTX 5090-videokaart aan boord.

• 3DMark Time Spy - Graphics
• 3DMark Time Spy
• 3DMark Time Spy - CPU
• 3DMark Steel Nomad Light Unlimited
• 3DMark Steel Nomad Light Unlimited

3DMark Time Spy - Graphics
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	GF RTX 5090	26.114
MSI Titan 18	CU9 285HX	GF RTX 5090	22.949
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	22.601
ASUS ROG Strix SCAR 16	CU9 275HX	GF RTX 5080	21.762
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	17.537
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	GF RTX 5080	15.273
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	13.771
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	GF RTX 5070	12.617
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	12.007
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	11.838
ASUS ROG Zephyrus G16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 4070	11.831
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 7 350	GF RTX 5060	10.812
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	CU9 285H		4.180
ASUS Vivobook S16 OLED	CU7 255H		3.854
ASUS Vivobook S15 M5506WA	Ryzen AI 9 365		3.225
HP OmniBook 5 AI 16-af	CU5 225U		1.857
Microsoft Surface Laptop 7 15"	SD X Elite X1E-80-100		1.693
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	Snapdragon X X1-26-100		930

3DMark Time Spy
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	GF RTX 5090	24.151
MSI Titan 18	CU9 285HX	GF RTX 5090	21.837
ASUS ROG Strix SCAR 16	CU9 275HX	GF RTX 5080	20.379
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	19.046
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	15.828
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	GF RTX 5080	14.592
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	13.145
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	GF RTX 5070	12.771
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	11.822
ASUS ROG Zephyrus G16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 4070	11.713
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	11.545
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 7 350	GF RTX 5060	10.813
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	CU9 285H		4.577
ASUS Vivobook S16 OLED	CU7 255H		4.245
ASUS Vivobook S15 M5506WA	Ryzen AI 9 365		3.580
HP OmniBook 5 AI 16-af	CU5 225U		2.076
Microsoft Surface Laptop 7 15"	SD X Elite X1E-80-100		1.912
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	Snapdragon X X1-26-100		1.063

3DMark Time Spy - CPU
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde 3DMark in punten (hoger is beter)
MSI Titan 18	CU9 285HX	GF RTX 5090	17.136
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	GF RTX 5090	16.938
ASUS ROG Strix SCAR 16	CU9 275HX	GF RTX 5080	14.985
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	GF RTX 5070	13.721
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	GF RTX 5080	11.652
ASUS ROG Zephyrus G16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 4070	11.092
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	10.873
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 7 350	GF RTX 5060	10.819
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	10.455
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	10.198
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	10.127
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	10.072
ASUS Vivobook S16 OLED	CU7 255H		10.015
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	CU9 285H		9.939
ASUS Vivobook S15 M5506WA	Ryzen AI 9 365		9.531
Microsoft Surface Laptop 7 15"	SD X Elite X1E-80-100		7.250
HP OmniBook 5 AI 16-af	CU5 225U		6.262
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	Snapdragon X X1-26-100		5.642

3DMark Steel Nomad Light Unlimited
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	GF RTX 5090	28.383
MSI Titan 18	CU9 285HX	GF RTX 5090	25.072
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	24.458
ASUS ROG Strix SCAR 16	CU9 275HX	GF RTX 5080	22.250
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	19.952
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	15.861
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	GF RTX 5080	15.828
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	12.317
ASUS ROG Zephyrus G16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 4070	12.185
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	11.986
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	GF RTX 5070	11.836
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 7 350	GF RTX 5060	10.640
Apple MBP 2024 16" M4 Pro (14/20)	M4 Pro 14-core		7.822
Apple MBP 2024 14" M4 Pro (12/16)	M4 Pro 12-core		6.561
Apple MBP 2025 14" M5 (10/10)	M5 10-core		5.242
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	CU9 285H		3.691
ASUS Vivobook S16 OLED	CU7 255H		3.394
ASUS Vivobook S15 M5506WA	Ryzen AI 9 365		3.101
Microsoft Surface Laptop 7 15"	SD X Elite X1E-80-100		2.054
HP OmniBook 5 AI 16-af	CU5 225U		1.390
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	Snapdragon X X1-26-100		1.079

3DMark Steel Nomad Light Unlimited
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	GF RTX 5090	210,25
MSI Titan 18	CU9 285HX	GF RTX 5090	185,72
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	181,17
ASUS ROG Strix SCAR 16	CU9 275HX	GF RTX 5080	164,82
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	147,80
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	117,50
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	GF RTX 5080	117,25
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	91,24
ASUS ROG Zephyrus G16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 4070	90,27
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	88,79
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	GF RTX 5070	87,68
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 7 350	GF RTX 5060	78,82
Apple MBP 2024 16" M4 Pro (14/20)	M4 Pro 14-core		57,90
Apple MBP 2024 14" M4 Pro (12/16)	M4 Pro 12-core		48,60
Apple MBP 2025 14" M5 (10/10)	M5 10-core		38,80
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	CU9 285H		27,35
ASUS Vivobook S16 OLED	CU7 255H		25,14
ASUS Vivobook S15 M5506WA	Ryzen AI 9 365		22,98
Microsoft Surface Laptop 7 15"	SD X Elite X1E-80-100		15,22
HP OmniBook 5 AI 16-af	CU5 225U		10,30
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	Snapdragon X X1-26-100		8,00

In 3DMark Time Spy komt de ASUS ProArt P16 nog iets lager uit dan de Razer Blade 16, die ook een RTX 5090 heeft. De gpu is wel anderhalf keer zo snel als de 5070-gpu in de eerder geteste ProArt P16. Ook in 3DMark Steel Nomad is de ProArt P16 met een RTX 5090 aanzienlijk langzamer dan de snelste laptops met dezelfde videokaart. Dat is op zich niet gek, want deze videokaart is op een relatief laag verbruik afgesteld.

• Da Vinci Resolve (PugetBench) Basic
• Da Vinci Resolve (PugetBench) Standard
• Da Vinci Resolve (PugetBench) Extended

Da Vinci Resolve (PugetBench) Basic
Laptop	Resolve	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI Titan 18	19.4.1	CU9 285HX	GF RTX 5090	13.076
ASUS ROG Strix SCAR 16	19.4.1	CU9 275HX	GF RTX 5080	10.799
ASUS ProArt P16		Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	9.322
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	19.4.1	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	9.091
Apple MBP 2024 14" M4 Pro (12/16)	19.4.1	M4 Pro 12-core		8.932
Lenovo Yoga Pro 9	20.1	CU9 285H	GF RTX 5070	8.322
ASUS ProArt P16	20.0.0	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	8.240
Gigabyte Aero X16		Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	8.149
Apple MBP 2025 14" M5 (10/10)	20.2	M5 10-core		7.961
Microsoft Surface Laptop 7 15"	20.1	SD X Elite X1E-80-100		2.036
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	20.1	Snapdragon X X1-26-100		1.122

Da Vinci Resolve (PugetBench) Standard
Laptop	Resolve	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
MSI Titan 18	19.4.1	CU9 285HX	GF RTX 5090	11.854
Lenovo Legion Pro 7		CU9 275HX	GF RTX 5090	11.327
ASUS ROG Strix SCAR 16	19.4.1	CU9 275HX	GF RTX 5080	9.482
ASUS ProArt P16		Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	8.903
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	19.4.1	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	7.778
ASUS ProArt P16	20.0.0	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	7.208
Apple MBP 2024 14" M4 Pro (12/16)	19.4.1	M4 Pro 12-core		7.192
Lenovo Yoga Pro 9	20.1	CU9 285H	GF RTX 5070	6.807
Gigabyte Aero X16		Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	6.703
Gigabyte Gaming A16 Pro	20.1	C7 240H	GF RTX 5080	6.518
Apple MBP 2025 14" M5 (10/10)	20.2	M5 10-core		5.915

Da Vinci Resolve (PugetBench) Extended
Laptop	Resolve	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7		CU9 275HX	GF RTX 5090	11.181
MSI Titan 18	19.4.1	CU9 285HX	GF RTX 5090	9.517
ASUS ProArt P16		Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	8.406
Lenovo Yoga Pro 9	20.1	CU9 285H	GF RTX 5070	6.768
ASUS ProArt P16	20.0.0	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	6.533
Gigabyte Gaming A16 Pro	20.1	C7 240H	GF RTX 5080	6.397
Apple MBP 2024 14" M4 Pro (12/16)	19.4.1	M4 Pro 12-core		5.648
Apple MBP 2025 14" M5 (10/10)	20.2	M5 10-core		4.979
ASUS Vivobook S16 OLED		CU7 255H		2.439
ASUS Vivobook S15 M5506WA		Ryzen AI 9 365		1.984

Als je de laptop niet voor games gebruikt, wat zou je er dan wel mee doen? Bijvoorbeeld het draaien van creatieve software zoals Da Vinci Resolve. De software maakt gebruik van de cpu en de gpu. We maken gebruik van Puget Bench om automatisch te testen. Bij de Extended-test verschuift de nadruk naar de gpu, die blurs of noise reduction toepast. Ook de meeste AI‑tools in Resolve draaien op de gpu en komen voor in de Extended-test. Dat is ook het moment dat deze versie van de ProArt bijna 30 procent sneller is dan het goedkopere broertje. Dit is het scenario waarin de ProArt het beste tot zijn recht komt. Dat betekent niet dat het de snelste is, want er zijn laptops die de tests nog veel sneller afdraaien, maar dat zijn vrij lompe en zware gamelaptops.

Een beknotte RTX 5090

ASUS voorziet deze uitvoering van de ProArt P16 van een RTX 5090-videokaart. Het is in principe de snelste videokaart van dit moment, al is de effectieve snelheid afhankelijk van de tgp, ofwel het maximale verbruik van de gpu. Daarnaast speelt het eerdergenoemde maximale gecombineerde verbruik een rol. Hoewel je de gpu op maximaal 130W kunt configureren, blijft er dan nog maar 5W in het gecombineerde vermogensbudget over voor de cpu. Dat is te weinig, dus de laptop zal het vermogen moeten verdelen tussen beide chips. Hieronder staan de vier games die we getest hebben, op 4k-resolutie. Dat komt immers het dichtst bij de resolutie van het scherm van 3840x2400 pixels.

• Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra
• Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra
• F1 24 - 3840x2160 - Ultra
• Total War: Pharaoh - 3840x2160 - Ultra

Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	GF RTX 5090	96,4
MSI Titan 18	CU9 285HX	GF RTX 5090	88,5
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	78,1
ASUS ROG Strix SCAR 16	CU9 275HX	GF RTX 5080	76,6
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	68,9
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	GF RTX 5080	61,0
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	51,5
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	GF RTX 5070	47,2
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	46,0
ASUS ROG Zephyrus G16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 4070	42,7
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	42,5
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 7 350	GF RTX 5060	38,1

Cyberpunk 2077 - 3840x2160 - Ultra
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	GF RTX 5090	55,1
MSI Titan 18	CU9 285HX	GF RTX 5090	51,6
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	48,9
ASUS ROG Strix SCAR 16	CU9 275HX	GF RTX 5080	44,7
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	40,0
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	GF RTX 5080	34,1
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	28,2
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	27,2
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	GF RTX 5070	26,5
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	25,4
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 7 350	GF RTX 5060	21,4
ASUS ROG Zephyrus G16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 4070	19,8

F1 24 - 3840x2160 - Ultra
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	GF RTX 5090	129,1
MSI Titan 18	CU9 285HX	GF RTX 5090	114,8
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	105,9
ASUS ROG Strix SCAR 16	CU9 275HX	GF RTX 5080	100,4
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	91,4
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	GF RTX 5080	81,7
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	75,4
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	GF RTX 5070	43,4
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	27,2
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 7 350	GF RTX 5060	25,3
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	24,7

Total War: Pharaoh - 3840x2160 - Ultra
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	GF RTX 5090	108,5
MSI Titan 18	CU9 285HX	GF RTX 5090	101,6
ASUS ROG Strix SCAR 16	CU9 275HX	GF RTX 5080	84,6
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	68,9
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	GF RTX 5080	66,1
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	61,6
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	57,0
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	GF RTX 5070	50,9
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	49,8
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	46,3
ASUS ROG Zephyrus G16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 4070	44,3
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 7 350	GF RTX 5060	40,2
Apple MBP 2024 16" M4 Pro (14/20)	M4 Pro 14-core		28,4

Het was al duidelijk dat je deze laptop niet echt voor games moet kopen, vanwege de beperkingen die de compacte behuizing met zich meebrengt, maar uit de tests blijkt dat eens te meer. De laptop behaalt ongeveer 30 procent lagere framerate dan laptops met een RTX 5090‑videokaart die wel voor het gamen gemaakt zijn.

Geluidproductie, accuduur en beeldkwaliteit

We testen de geluidsproductie met behulp van een Larson Davis 831C-geluidsmeter met een 378A04-microfoon die van een voorversterker is voorzien. De microfoon heeft een noisefloor van 5,5dB(A). Door onvermijdelijk omgevingsgeluid is de noisefloor van onze geluidarme ruimte ongeveer 10dB(A). Als we een veilige marge nemen, kunnen we vanaf 12dB(A) consistente metingen uitvoeren.

We meten de geluidsdruk op 50cm afstand, onder een hoek van 45 graden. De metingen doen we in vier scenario's, waarbij WebXPRT 3 webbrowsen simuleert. PCMark 10 simuleert zwaarder alledaags gebruik, terwijl Blender de cpu voluit belast met behulp van een render. In F1 moet de gpu ook werk verzetten en dat is dan ook het zwaarste scenario.

• WebXPRT 3 - LAeq
• PCMark 10 Express - LAeq
• Blender - LAeq
• Game - LAeq

WebXPRT 3 - LAeq
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Apple MBP 2025 14" M5 (10/10)	M5 10-core		12,0
Microsoft Surface Laptop 7 15"	SD X Elite X1E-80-100		12,0
ASUS Vivobook S15 M5506WA	Ryzen AI 9 365		12,0
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	CU9 285H		12,0
Apple MBP 2024 16" M4 Pro (14/20)	M4 Pro 14-core		12,0
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	Snapdragon X X1-26-100		12,8
HP OmniBook 5 AI 16-af	CU5 225U		14,0
ASUS Vivobook S16 OLED	CU7 255H		14,7
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 7 350	GF RTX 5060	15,4
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	17,2
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	GF RTX 5090	19,7
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	19,8
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	19,8
MSI Titan 18	CU9 285HX	GF RTX 5090	21,1
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	GF RTX 5080	23,8
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	24,1
ASUS ROG Zephyrus G16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 4070	26,0
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	26,8
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	GF RTX 5070	31,7

PCMark 10 Express - LAeq
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	Snapdragon X X1-26-100		19,4
Microsoft Surface Laptop 7 15"	SD X Elite X1E-80-100		19,7
ASUS Vivobook S16 OLED	CU7 255H		20,3
HP OmniBook 5 AI 16-af	CU5 225U		22,2
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	GF RTX 5090	22,3
ASUS Vivobook S15 M5506WA	Ryzen AI 9 365		25,3
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	25,8
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	26,1
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	27,1
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 7 350	GF RTX 5060	27,5
MSI Titan 18	CU9 285HX	GF RTX 5090	28,4
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	29,1
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	CU9 285H		29,4
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	GF RTX 5080	30,1
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	30,2
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	GF RTX 5070	31,9
ASUS ROG Zephyrus G16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 4070	34,1

Blender - LAeq
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
HP OmniBook 5 AI 16-af	CU5 225U		30,0
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	Snapdragon X X1-26-100		32,3
Apple MBP 2024 16" M4 Pro (14/20)	M4 Pro 14-core		33,1
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	34,6
ASUS Vivobook S15 M5506WA	Ryzen AI 9 365		35,9
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	CU9 285H		35,9
ASUS Vivobook S16 OLED	CU7 255H		36,2
Microsoft Surface Laptop 7 15"	SD X Elite X1E-80-100		37,2
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	GF RTX 5080	42,1
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	43,6
Apple MBP 2025 14" M5 (10/10)	M5 10-core		44,9
ASUS ROG Zephyrus G16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 4070	46,3
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	GF RTX 5070	46,5
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 7 350	GF RTX 5060	46,9
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	47,1
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	47,7
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	GF RTX 5090	48,4
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	49,2
MSI Titan 18	CU9 285HX	GF RTX 5090	51,3

Game - LAeq
Laptop	Cpu/soc	Videochip	Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Razer Blade 16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	37,8
Gigabyte Gaming A16 Pro	C7 240H	GF RTX 5080	43,9
Lenovo Legion Pro 7	CU9 275HX	GF RTX 5090	46,0
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5090	47,4
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070 Ti	47,8
ASUS ROG Zephyrus G16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 4070	48,2
Gigabyte Aero X16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	49,0
ASUS ProArt P16	Ryzen AI 9 HX 370	GF RTX 5070	49,4
Lenovo Yoga Pro 9	CU9 285H	GF RTX 5070	51,3
MSI Titan 18	CU9 285HX	GF RTX 5090	51,7

Ten opzichte van de eerder geteste ProArt P16 zou je misschien verwachten dat de koeling meer lawaai maakt. Er zit immers een krachtigere videokaart in. ASUS monteert echter ook een vaporchamber, terwijl de 'goedkope' P16 van conventionele heatpipes voorzien is. In de geluidstest zie je dat verschil echter niet terug. De ProArt P16 maakt behoorlijk veel herrie. De Razer Blade 16 doet dat een stuk beter. Die laptop had dezelfde cpu en gpu aan boord als de P16, maar had een wat dikkere behuizing, waardoor er meer ruimte was voor de koeling en dat leidde tot betere resultaten. Ook hier zie je dat er weer compromissen zijn gesloten om de dikke hardware in een dunne behuizing te krijgen.

Accuduur

ASUS voorziet de ProArt P16 van een accu met een capaciteit van 90Wh. Dat is vergelijkbaar met de meeste andere high-end‑laptops, die meestal een capaciteit van 90 tot 100Wh hebben.

• Accutest browsen
• PCMark 10 - Accu - Tijd
• PCMark 10 - Accu - Digital
• PCMark 10 Accu Essentials
• PCMark 10 Accu Productivity
• Relatieve prestaties op accu

Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop	Accucapaciteit (Wh)	Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Microsoft Surface Laptop 7 15"	66Wh	20u34m
Apple MBP 2024 16" M4 Pro (14/20)	100Wh	19u23m
Apple MBP 2025 14" M5 (10/10)	72,4Wh	16u25m
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	59Wh	15u9m
Gigabyte Gaming A16 Pro	76Wh	11u12m
ASUS ProArt P16	90Wh	10u30m
ASUS Vivobook S15 M5506WA	75Wh	10u26m
HP OmniBook 5 AI 16-af	59Wh	10u17m
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	75Wh	9u3m
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	73Wh	8u40m
ASUS Vivobook S16 OLED	75Wh	8u20m
ASUS ProArt P16	90Wh	8u12m
Razer Blade 16	90Wh	7u28m
ASUS ROG Zephyrus G16	90Wh	6u59m
Gigabyte Aero X16	76,1Wh	5u35m
Lenovo Yoga Pro 9	84Wh	4u33m
Lenovo Legion Pro 7	99,9Wh	4u21m
Gigabyte Aero X16	76,1Wh	4u10m
MSI Titan 18	99Wh	2u48m
ASUS ROG Strix SCAR 16	90Wh	2u46m

PCMark 10 - Accu - Tijd
Laptop	Accucapaciteit (Wh)	Gemiddelde accuduur in uren en minuten (hoger is beter)
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	59Wh	8u23m
Microsoft Surface Laptop 7 15"	66Wh	5u57m
Gigabyte Aero X16	76,1Wh	5u53m
Gigabyte Gaming A16 Pro	76Wh	5u49m
ASUS Vivobook S15 M5506WA	75Wh	4u55m
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	75Wh	4u45m
ASUS Vivobook S16 OLED	75Wh	4u42m
Gigabyte Aero X16	76,1Wh	4u30m
HP OmniBook 5 AI 16-af	59Wh	4u25m
ASUS ProArt P16	90Wh	3u54m
ASUS ROG Zephyrus G16	90Wh	3u31m
Razer Blade 16	90Wh	3u4m
Lenovo Yoga Pro 9	84Wh	2u55m
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	73Wh	2u42m
ASUS ProArt P16	90Wh	2u9m
MSI Titan 18	99Wh	1u49m
ASUS ROG Strix SCAR 16	90Wh	1u25m
Lenovo Legion Pro 7	99,9Wh	1u22m

PCMark 10 - Accu - Digital
Laptop	Accucapaciteit (Wh)	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	75Wh	10.659
ASUS ROG Strix SCAR 16	90Wh	10.060
ASUS Vivobook S16 OLED	75Wh	9.743
ASUS ProArt P16	90Wh	8.281
Lenovo Yoga Pro 9	84Wh	8.179
Lenovo Legion Pro 7	99,9Wh	8.096
ASUS Vivobook S15 M5506WA	75Wh	7.755
ASUS ProArt P16	90Wh	7.613
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	73Wh	7.558
Microsoft Surface Laptop 7 15"	66Wh	7.230
HP OmniBook 5 AI 16-af	59Wh	7.108
Gigabyte Aero X16	76,1Wh	7.103
MSI Titan 18	99Wh	6.705
Razer Blade 16	90Wh	6.259
Gigabyte Aero X16	76,1Wh	6.116
Gigabyte Gaming A16 Pro	76Wh	4.741
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	59Wh	3.103
ASUS ROG Zephyrus G16	90Wh	2.415

PCMark 10 Accu Essentials
Laptop	Accucapaciteit (Wh)	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Strix SCAR 16	90Wh	9.985
HP OmniBook 5 AI 16-af	59Wh	9.776
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	75Wh	9.321
ASUS Vivobook S15 M5506WA	75Wh	9.040
ASUS ProArt P16	90Wh	9.018
ASUS Vivobook S16 OLED	75Wh	8.950
ASUS ProArt P16	90Wh	8.432
Lenovo Legion Pro 7	99,9Wh	8.421
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	73Wh	8.389
Lenovo Yoga Pro 9	84Wh	7.953
Microsoft Surface Laptop 7 15"	66Wh	7.696
MSI Titan 18	99Wh	7.473
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	59Wh	7.459
Razer Blade 16	90Wh	7.333
Gigabyte Gaming A16 Pro	76Wh	6.892
Gigabyte Aero X16	76,1Wh	6.703
Gigabyte Aero X16	76,1Wh	6.654
ASUS ROG Zephyrus G16	90Wh	2.775

PCMark 10 Accu Productivity
Laptop	Accucapaciteit (Wh)	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Strix SCAR 16	90Wh	10.364
Lenovo Legion Pro 7	99,9Wh	8.174
ASUS ProArt P16	90Wh	7.935
HP OmniBook 5 AI 16-af	59Wh	7.927
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	75Wh	7.790
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	73Wh	7.616
Lenovo Yoga Pro 9	84Wh	6.479
ASUS Vivobook S15 M5506WA	75Wh	6.347
ASUS ProArt P16	90Wh	6.322
MSI Titan 18	99Wh	6.174
ASUS Vivobook S16 OLED	75Wh	6.106
Razer Blade 16	90Wh	5.264
Microsoft Surface Laptop 7 15"	66Wh	4.725
Gigabyte Aero X16	76,1Wh	4.425
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	59Wh	4.203
Gigabyte Gaming A16 Pro	76Wh	3.965
Gigabyte Aero X16	76,1Wh	3.760
ASUS ROG Zephyrus G16	90Wh	2.328

Relatieve prestaties op accu
Laptop	Accucapaciteit (Wh)	Gemiddelde score in % (hoger is beter)
HP OmniBook 5 AI 16-af	59Wh	93,7
Microsoft Surface Laptop 7 15"	66Wh	92,6
ASUS ROG Strix SCAR 16	90Wh	92,1
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	75Wh	89,3
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	59Wh	86,7
ASUS Vivobook S16 OLED	75Wh	81,1
Lenovo Yoga Pro 9	84Wh	74,5
ASUS ProArt P16	90Wh	74,2
Lenovo Legion Pro 7	99,9Wh	71,4
ASUS Vivobook S15 M5506WA	75Wh	69,3
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	73Wh	67,8
ASUS ProArt P16	90Wh	66,3
MSI Titan 18	99Wh	57,9
Gigabyte Gaming A16 Pro	76Wh	55,8
Razer Blade 16	90Wh	53,3
Gigabyte Aero X16	76,1Wh	53,3
Gigabyte Aero X16	76,1Wh	50,4
ASUS ROG Zephyrus G16	90Wh	22,0

Die grote accu zorgt voor een aardige accuduur van ruim 8 uur tijdens browsen. Er zijn laptops die het een stuk minder goed doen, zoals de Lenovo Yoga Pro 9. Aan de andere kant deed de P16 die we eerder testten het weer een stuk beter. Dat verschil is te wijten aan het oledscherm met hoge resolutie. Ook in PCMark 10 is de accuduur korter dan bij de eerder geteste P16. Ook hier heeft het oledscherm een negatieve invloed op de accuduur, maar de RTX 5090-gpu wordt ook benut en die is nog een stuk minder zuinig dan de RTX 5070‑gpu in de ProArt die we eerder testten.

Beeldkwaliteit

Ten opzichte van de ProArt P16 die we eerder testten, is het scherm een van de twee grote verschillen. Het oledpaneel heeft een resolutie van 3840x2400 pixels. Dat is iets meer dan 4k. Met behulp van een colorimeter en Portrait Displays Calman Color Calibration‑software kijken we naar de beeldkwaliteit.

• Helderheid wit
• Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking

Helderheid wit
Laptop	Resolutie	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Lenovo Yoga Pro 9	3200x2000	948
ASUS ROG Strix SCAR 16	2560x1600	697
ASUS ProArt P16	3840x2400	652
MSI Titan 18	3840x2400	622
Apple MBP 2024 16" M4 Pro (14/20)	3456x2234	616
Apple MBP 2025 14" M5 (10/10)	3024x1964	592
Microsoft Surface Laptop 7 15"	2496x1664	588
Lenovo Legion Pro 7	2560x1600	500
Gigabyte Aero X16	2560x1600	428
Gigabyte Gaming A16 Pro	2560x1600	422
ASUS Vivobook S16 OLED	2880x1800	404
Razer Blade 16	2560x1600	379
ASUS Vivobook S15 M5506WA	2880x1620	370
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	2880x1800	370
ASUS ProArt P16	2880x1800	366
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	2880x1800	366
Gigabyte Aero X16	2560x1600	322
ASUS ROG Zephyrus G16	2560x1600	297
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	1920x1200	289
HP OmniBook 5 AI 16-af	1920x1200	283

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Laptop	Resolutie	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Apple MBP 2025 14" M5 (10/10)	3024x1964	0,41
ASUS ProArt P16	3840x2400	0,88
ASUS ProArt P16	2880x1800	0,93
ASUS Vivobook S16 OLED	2880x1800	1,01
Razer Blade 16	2560x1600	1,04
ASUS ROG Zephyrus G16	2560x1600	1,16
Lenovo Legion Pro 7	2560x1600	1,18
ASUS ROG Zephyrus G14 GA403WR	2880x1800	1,26
Microsoft Surface Laptop 7 15"	2496x1664	1,42
Lenovo Yoga Pro 9	3200x2000	1,88
Gigabyte Gaming A16 Pro	2560x1600	2,35
ASUS Zenbook Duo UX8406CA	2880x1800	2,51
Apple MBP 2024 16" M4 Pro (14/20)	3456x2234	2,79
Gigabyte Aero X16	2560x1600	3,31
ASUS ROG Strix SCAR 16	2560x1600	3,73
ASUS Vivobook S15 M5506WA	2880x1620	3,97
HP OmniBook 5 NGAI 14-he	1920x1200	4,14
Gigabyte Aero X16	2560x1600	4,21
MSI Titan 18	3840x2400	5,12
HP OmniBook 5 AI 16-af	1920x1200	6,00

Net als de Lenovo Yoga Pro 9 heeft de ProArt P16 een tandemoledscherm, oftewel een oledscherm dat uit twee lagen bestaat, waardoor je een hogere helderheid kunt halen. De sdr-helderheid is inderdaad lekker hoog, met 650cd/m². Voor een laptop is dat indrukwekkend hoog, hoewel het niet zo hoog is als de Lenovo haalde. Bij het weergeven van hdr-content kan de laptop naar 1600cd/m² pieken.

Het scherm van de laptop is keurig gekalibreerd, zowel op sRGB als op Display P3, en we hadden eigenlijk niet anders verwacht van een laptop van dit prijsniveau, die bovendien op creators gericht is.

Upgrades

Mocht je jezelf toegang willen verschaffen tot het binnenste van de ProArt P16, dan kan dat door de Torx T6‑boutjes aan de onderkant te verwijderen. Twee ervan zitten verborgen onder rubbertjes. Als je de bodemplaat verwijderd hebt, valt er weinig te upgraden. Je ziet wel de vaporchamberkoeling zitten, die eruitziet als een groot zwart blok, in tegenstelling tot de conventionele heatpipes, die je in de goedkopere P16 terugvindt.

Het werkgeheugen bestaat uit Lpddr5‑chips, die sowieso niet upgradebaar zijn. Aan de andere kant zal 64GB voor de meeste mensen genoeg zijn om even vooruit te kunnen. De opslag bestaat uit twee ssd's van 2TB, die je eventueel kunt upgraden als het totaal van 4TB je te weinig is.

Conclusie

Je zult waarschijnlijk weinig mensen tegenkomen die de ProArt P16 geen mooie laptop vinden. De metalen behuizing is slank, mooi afgewerkt en voelt premium aan. De hele laptop weegt net geen twee kilogram en dat is indrukwekkend, want er zit een RTX 5090-videokaart in. Dat is de snelste videokaart van dit moment. Verder heb je 64GB werkgeheugen en twee ssd's van 2TB per stuk. Dit is, kortom, wel zo'n beetje het 'snelste' dat je in 2025 in een laptop terug kunt vinden.

'Snelste' staat wel tussen aanhalingstekens in de vorige zin, omdat die snelheid samenhangt met het vermogen dat de chips mogen verbruiken. Dat maximale vermogen ligt niet zo hoog, want de P16 is een dunne laptop met beperkte koelcapaciteit. Zoek je dus een RTX 5090-laptop, om mee te gamen, dan is dit niet de beste keuze. Games belasten cpu en gpu, waardoor je snel tegen de limieten van de koeling aanloopt. In de P16 mogen cpu en gpu samen maximaal 135W verbruiken. Ter vergelijking: deze gamelaptops, die ongeveer in dezelfde prijscategorie zitten, mogen bijna het dubbele verbruiken.

De P16 is dus voor een kleine doelgroep geschikt. Mensen die bijvoorbeeld baat hebben bij 24GB vram van de RTX 5090‑videokaart voor een lokale llm, of mensen die juist software draaien waarbij een krachtige gpu van belang is. In de Extended DaVinci Resolve‑benchmark blijkt deze ProArt P16 ongeveer 30 procent sneller dan de P16 die we eerder testten, met RTX 5070. Dat er scenario's zijn buiten games waarbij de RTX 5090 je voordeel oplevert, staat buiten kijf. Het is alleen wel de vraag of je die investering van 5600 euro wilt maken. De 'gewone' ProArt P16 met RTX 5070 en 32GB geheugen kost namelijk 2400 euro.

Voor die 2400 euro krijg je echter wel een scherm met een lagere resolutie en een lagere helderheid. De nieuwe P16 in deze review heeft een oledscherm met een resolutie van 3840x2400 pixels en een hoge helderheid van 650cd/m². Indrukwekkend, maar helaas zijn we een beetje verpest door de Yoga Pro 9 van Lenovo, die daar met 950cd/m² nog eens dik overheen gaat, hoewel dat wel een paneel is met een lagere resolutie. Een ander verschil met de goedkopere P16 is dat de chips koel worden gehouden door een vaporchamber in plaats van heatpipes, en je zou verwachten dat de koeling daardoor minder herrie zou maken, maar dat is niet echt het geval: de geluidsproductie is ongeveer even hoog.

Dat is een van de compromissen die je sluit als je dikke hardware in een dunne behuizing wilt steken. De koeling maakt relatief gezien meer geluid en de chips kunnen minder verbruiken. Het grote voordeel is dat je hele vlotte hardware in een laptop van minder dan twee kilogram mee kunt nemen. Die hardware komt tot zijn recht in specifieke situaties waarin je echt wat aan een RTX 5090 hebt, zonder dat het beperkte verbruik een belemmering vormt, en waarin het makkelijk meenemen van de laptop een vereiste is. Ik verwacht dat dat een kleine niche is en dat de meeste gebruikers deze ProArt P16 links zullen laten liggen.

_{Redactie: Jelle Stuip • Testlab: Marc van Lom, Niels van der Waa • Eindredactie: Monique van den Boomen}

Pluspunten

• Laag gewicht gezien hardware
• Oledscherm met hoge helderheid
• Goed gekalibreerd scherm

Minpunten

• Vaporchamber stelt teleur
• Speakers overtuigen niet

Getest

ASUS ProArt P16 (H7606WX-SE003X)

Prijs bij publicatie: € 5.600,-

Vergelijk prijzen Vanaf € 5.199,-

Bekijk alle uitvoeringen (4)

• 4TB opslag (getest)
• 4TB - Azerty
• 2TB opslag
• 2TB - Azerty

Laagste prijzen voor: ASUS ProArt P16 (H7606WX-SE002X)

Winkel Beoordeling ​ Prijs ​

• Megekko 4.5 van 5 sterren (2.336 shopreviews)
  |Gratis € 5.599,- Bekijk
• ASUS Store NL 0 van 5 sterren (geen shopreviews)
  |Gratis € 5.599,- Bekijk

Laagste prijzen voor: ASUS ProArt P16 (H7606WX-SE002X, Azerty toetsenbord)

Winkel Beoordeling ​ Prijs ​

• MegaMobile 2 van 5 sterren (4 shopreviews)
  |Gratis € 5.472,30 Bekijk
• Axitech 0 van 5 sterren (geen shopreviews)
  |€ 9,95 € 5.479,- Bekijk
• Redable | Zakelijk 4.5 van 5 sterren (37 shopreviews)
  |Gratis € 5.840,67 Bekijk

Laagste prijzen voor: ASUS ProArt P16 (H7606WX-SE003X)

Winkel Beoordeling ​ Prijs ​

• ALTERNATE.nl 4.5 van 5 sterren (1.534 shopreviews)
  |Gratis € 5.199,- Bekijk
• bol 4 van 5 sterren (209 shopreviews)
  |Gratis € 5.199,- Bekijk
• Coolblue.nl 3.5 van 5 sterren (117 shopreviews)
  |Gratis € 5.199,- Bekijk
• ASUS Store NL 0 van 5 sterren (geen shopreviews)
  |Gratis € 5.199,- Bekijk

Reacties (114)

[DvanRaai89]

Met betrekking tot:

[...] want er zit een RTX 5090-videokaart in. Dat is de snelste videokaart van dit moment.

Daar hoort wel bij vermeld te worden dat deze GPU enkel in naam een 5090 is, en absoluut niet te vergelijken is met een 5090. De 5090 maakt gebruik van een GB202, met een oppervlakte van 750 mm², en beschikt over 170 cores (SM's). Deze "5090", daarentegen, heeft een 378 mm² grootte GB203. met maar 82 actieve SM's, vergelijkbaar met een 5080.

De "echte" 5090 heeft dus letterlijk ^{meer dan} twee keer zoveel cores dan deze 5090.

Daar komt bovenop dat dan desktop kaarten flink hogere kloksnelheden hebben:

RTX 5090 : ~2017 MHz base ~2407 MHz boost
RTX 5070 : ~2352 MHz base ~2512 MHz boost
"RTX 5090" : ~990 MHz base ~1515 MHz boost
RTX 5070 Ti : ~2295 MHz base ~2452 MHz boost

Naast de fors kleinere (lees: goedkopere) die, minder SM's, en kloksnelheden welke een stuk lager liggen beschikt 'ie ook over minder (24 i.p.v. 32 GiB) geheugen, wat overigens ook een stuk langzamer is (896 GB/s vs 1.8 TB/s).

Voor zover ik weet ontbreekt dit onderscheid in dit artikel, en zou een onwetende consument zomaar kunnen denken dat dit om een echte 5090 gaat, i.p.v. underclocked 5080-level GPU. Ook in de conclusie word er (in mijn ogen onterecht) gesproken over een

GeForce RTX 5090‑videokaart

Kijk, als het nou enkel om geündevolte die ging welke in andere aspecten identiek is met de gelijknamige GPU had ik er niet zo'n probleem mee gehad, maar dit is simpelweg een 5080-level GPU, dus noem het dan ook zo.

edit:
aangepast a.d.h.v. reactie @Dennism

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 26 november 2025 15:21]

[Major_ton]

Helaas ontbreekt het menigeen ook aan eigen inzicht. Je mag van mij opnieuw naar school als je denkt dat een 175 watt GPU in een platgeslagen behuizing met een enkele kleine ventilator gelijk presteert aan een 575 watt GPU met een groter volume dan een complete laptop en een triple fan setup. Dan kunnen de namen wel gelijk zijn, maar als je niet instaat bent om zelf na te denken dat hier grote fysieke verschillen van belang zijn, dan is dat echt je eigen probleem. Daarbij noemt Nvidia zelf de kaarten 'RTX 50xx laptop GPU'. De nummers 5070, 5080, 5090 etc geven de relatieve klassifisering aan voor desktop en laptop GPU's waabij een 5090 het beste is binnen dat segment. Dat dit meestal niet overgenomen wordt is een beetje jammer, maar ik vind niet dat dit elke keer benoemd hoeft te worden met een gevoel alsof je met een 5090 in een laptop een inferieur product koopt. Een high-end desktop zal altijd sneller zijn dan een high-end laptop. Verschillende apparaten voor verschillende doeleinden.

[Vizzie]

Nou inderdaad dit! Desktop 5090 kaarten wegen alleen al ongeveer zoveel als deze hele laptop in sommige gevallen en verbruiken bakken aan stroom die in een laptopbehuizing niet beschikbaar zijn. Het is gewoon een heel ander ding, maar alsnog een heel snel ding.

[Major_ton]

Sorry, ik wilde op iemand anders reageren.

[Reactie gewijzigd door Major_ton op 26 november 2025 12:40]

[Blue Lightning]

Wel uit hetzelfde silicium gesneden 😉 Toen ik mijn laptop 6 jaar geleden kocht had de gpu nog een achtervoegsel 2080 Max-Q wat op de mobiele variant duidde. Later is Nvidia ermee gestopt geloof ik. De enige laptops met desktop gpu zijn de dikke zwaargewichten van ca. 5 kg

[Stennypenny]

In sommige toolings zoals GPU-Z, zie je nog steeds Max-Q staan


Zo is mijn Asus ROG Zephyrus met Ryzen 9 AI 370HX en RTX 4060, ook een Max-Q.

[Dennism]

Ze zijn daar niet direct mee gestopt, maar ze kregen wel de 'klacht' dat mensen 'Max-Q' of 'M' voor Mobile niet genoeg duiding vinden.

Dus schrijven ze het nu voluit: Dit is dat ook officieel geen 'RTX 5090' (dat is de desktop Sku), Dit is een 'RTX 5090 Laptop GPU', zie ook de specsheet onderaan deze pagina: GeForce RTX 50 Series Gaming Laptops | NVIDIA

Kijk ik naar de specsheet op de wiki ( GeForce RTX 50 series - Wikipedia ) zie ik wel wat zaken die niet overeenkomen met @DvanRaai89 , zo hoort een RTX 5090 Laptop GPU geen 52 SM's te hebben, maar 82, wat dit eerder een RTX 5080 Desktop GPU vergelijk maakt qua hardware dan een RTX 5070, die RTX 5080 op de Desktop gebruikt immers ook de GB203-400 variant, net als de RTX 5090 Laptop GPU. Immers een RTX 5070 Desktop heeft inderdaad 'maar' 46 SM's en gebruikt de GB205-300 variant. Ook lijkt volgens de officiële specs de boost frequentie hoger te zijn: Imgur: The magic of the Internet maar dat kan ook liggen naar waar gekeken is, die 1.51Ghjz is normaliter geen vaste limiet, maar de minimaal opgegeven boost waarde, welke hoger kan zolang er nog power en / of thermal budget over is. Maar dat is dan weer afhankelijk van de door de OEM gekozen tuning. Hoe lager het power budget, hoe lager de maximale boost.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 november 2025 14:52]

[uiltje]

Het artikel van Tweakers zelf had in ieder geval die benaming over moeten nemen. Nu praten ze zelf steeds over een 5090. Nou vermoed ik dat de meeste potentiële gebruikers het verschil wel weten of anders zich wel even goed informeren voordat ze 5600 euro neerleggen. Of anders hebben ze zoveel geld dat het ze toch niet interesseert.

[batteries4ever]

Anderzijds, dit is gewoon ernstig misleidende marketing van Nvidia, je kan gerust van bedrog spreken.
Dit zou je eerder een RTX 5065 moeten noemen o.i.d. om in de rij te passen.
Ja de consument moet ook zelf nadenken en de meeste professionals en Tweakers zullen het ook weten, maar het probleem ligt bij de misleidende benaming.

[Major_ton]

Nee dat is het dus niet. Zoals al aangegeven gebruikt Nvidia zelf de aanduiding 'laptop GPU' achter het nummer. Dat zou genoeg moeten zijn. Eerst was het een 'm', nu wordt het volledig uutgeschreven voor je. Het nummer zelf slaat op de tier binnen het gestelde segment. Er is een tier voor desktop kaarten en een tier voor laptop kaarten. Ik snap die enorme fixatie op 'misleiding' niet. Half internet schreeuwt moord en brand om dit "bedrog" en dat terwijl het vanaf de maan al te zien is dat een desktop GPU en een laptop GPU niet uit hetzelfde hout gesneden zijn.

[batteries4ever]

Onzin: ik ben het helemaal met je eens dat het 2 zeer verschillende processors zijn die weinig met elkaar gemeen hebben: dan moet je ze dus ook volledig andere namen geven. Wat mij betreft noem je het een RTX 509, door RTX 5090 in de naam te zetten suggereert Nvidia dat het een soortgelijk product betreft. Dat is nergens voor nodig en denk maar niet dat Nvidia dit per ongeluk doet...

[Dennism]

Ze zullen dat zeker niet per ongeluk doen, maar het raakt hier nu wel wat overtrokken omdat men niet de volledige naam van de Sku lijkt te gebruiken. In het verleden gebruikte Nvidia bijvoorbeeld 'Max-Q' of 'M' als achtervoegsel om een mobile GPU te duiden. Daar kregen ze commentaar op omdat het niet duidelijk zou zijn dat het laptop Sku's zou betreffen.

Nu duiden ze de Mobile GPU's met het achtervoegsel 'Laptop GPU', dit is dus een 'RTX 5090 Laptop GPU' en geen 'RTX 5090'. Asus geeft dit zelf ook duidelijk aan in de configurator (Kopen ProArt P16 (H7606) | QWERTY-toetsenbord | For-Creators | Laptops | ASUS eShop Nederland), waarom dit hier in het artikel niet wordt benoemd durf ik niet te zeggen.

Daarnaast zou ik niet direct verwachten dat de naamgeving de associatie oproept dat het eenzelfde product zou betreffen. Het zal immers volkomen duidelijk zijn dat een RTX 5090 op de desktop met hele andere specs, een 575W power budget e.d. niet hetzelfde zal presteren als een RTX 5090 Laptop GPU. Het lijkt mij logischer om aan te nemen dat Nvidia simpelweg het krachtigste model uit een bepaalde range een xx90 aanduiding geeft, waardoor je dus een laptop RTX 5090 Laptop GPU en op de desktop de RTX 5090 hebt, waaronder ze dan de lager gepositioneerde Sku's zetten in beide ranges.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 november 2025 15:59]

[batteries4ever]

Daarnaast zou ik niet direct verwachten dat de naamgeving de associatie oproept dat het eenzelfde product zou betreffen.

Heus? is dat niet waar de naamgeving precies voor dient?

Mensen die de discussies en artikelen op o.a. Tweakers niet gevolgd hebben, zouden denkelijk vrolijk aannemen dat een "RTX 5090 Laptop GPU" een "RTX 5090 GPU" was, een beetje aangepast hadden voor een laptop, b.v. beetje teruggeklokt om het verbruik in toom te houden tegen een paar % lagere prestaties, of een andere thermische oplossing, wat platter o.i.d.
Maar zeker geen totaal ander product met totaal andere prestaties.

[Dennism]

Heus? is dat niet waar de naamgeving precies voor dient?

Dat is nu juist wat ik aangeeft, 'RTX 50x0' en 'RTX 50x0 Laptop GPU' zijn verschillende product stacks. In beide is de '5090' variant de krachtigste, maar dat betekent niet dat een RTX 5090 Laptop GPU net zo krachtig zou zijn als een RTX 5090, de desktop variant of op andere wijze vergelijkbaar zouden zijn. Het differentiërende hier is het achtervoegsel, als je dat gaat negeren dan ja, lijkt het wel op elkaar. Maar dat extra stukje zit natuurlijk niet voor niets in de naam.

[Major_ton]

Je kan het natuurlijk ook gewoon niet willen snappen. Nvidia zet er letterlijk (nogmaals) 'laptop GPU' achter. Dát is de differentiatie. Maar als jij een ander nummertje wilt om je beter te doen slapen. Stuur Nvidia een mailtje en laat ze weten hoe boos je bent.

[magician2000]

Wat een totale onzin! Die hele naamgeving is bewust zo gedaan om de consument op het verkeerde been te zetten, maar dan zou die maar opnieuw naar school moeten? Mensen verdiepen zich hier niet in, en terecht, dat zou namelijk helemaal niet nodig hoeven zijn!

Je spreekt hier over details die vrijwel geen mens nazoekt of zelfs maar weet dat ze hier op moeten letten. Inclusief het stroomgebruik. Hier op Tweakers kun je wellicht iets meer verwachten, maar ook daar weten velen het niet. Iets met door de bomen het bos niet meer zien.

Het lijkt dan ook vooral op bewuste misinformatie (of foutieve benaming), of zelfs misleiding / oplichterij.

Het zijn de fabrikanten die bestraffend toegesproken moeten worden in deze, of beter nog, zwaar bestraft vanwege "misleidende naamgeving".

[Major_ton]

Nee lekker je poot stijf houden en blijven miepen over misleiding en bedrog terwijl Nvidia letterlijk LAPTOP GPU bij de naam zet. Ik schrijk mij echt een hoedje van het niveau hier. De zelfredzaamheid is weer eens ver te zoeken. Iedeeen in de war door een nummertje

[magician2000]

Het is geen poot stijf houden, het is de realiteit. Denk je nu echt zelf dat mensen daar over nadenken? "Ja, we kopen een laptop, dat begrijp ik zelf ook wel" is wat de mensen denken.

Ze hadden simpelweg een volledig andere benaming kunnen kiezen, maar doen dat bewust niet.

Dan kun je mekkeren over de zelfredzaamheid en dat je schrikt van het niveau hier, maar dat betekend dat je niet verder kunt kijken dan je eigen neus lang is.

[iqcgubon]

Als je appels met appels vergelijkt, en dus laptops met laptops, dan is een 5090 wel degelijk de snelste GPU van dit moment. Ja, het is een vuil truukje van Nvidia en hij zou eigenlijk de 5090M moeten heten ofzo. Maar er worden geen feitelijke leugens verteld.

[Homeland]

Geen feitelijke leugens, maar wel een goed staaltje misleiding en dat zou best wat duidelijker uit de review naar voren mogen komen.

[SG]

Ja ze hebben het over kaart , dat geeft aan die 5090M vervangbaar is? MXM module.

Naast Vram grote. En Vram bandbreedte dat ook afwijkt tov desktop 5080 en 5090 ‘ers

5080m en 5090m =16.699 ft 5,701 in 811,5 GB/S

Bijna 819GB M3Ultra

5080 = 960 GB/s

[Reactie gewijzigd door SG op 26 november 2025 07:14]

[sspiff]

Volgens mij bestaat MXM enkel nog in het industriele segment en kan je enkel nog professionele modellen vinden. Bovendien bestaan er bij mijn weten nog geen Blackwell kaarten in MXM vorm.

[LarsonNL]

'Voor zover ik weet ontbreekt dit onderscheid in dit artikel, en zou een onwetende consument zomaar kunnen denken dat dit om een echte 5090 gaat'

Een gemiddelde consument koopt geen laptop van deze prijs. De mensen die hier in geïnteresseerd zijn weten echt wel wat ze kopen..

[BLACKfm]

Hebben we deze issue's met laptops als niet sinds de 2000 series? En misschien nog wel eerder.
Toen was het nog 'simpel' kijken naar de TDP, welke niet niet altijd duidelijk vermeld staat, waardoor je kon zien dat de, zeg, 2070 van 40 watt slechter presteerde dan de 2070 van 60 watt, maar in de specificaties kon je dat er vaak niet uithalen. Het was gewoon een laptop met een 2070.

En ondanks dat de 5090 uit dit artikel wel redelijke prestaties heeft en af en toe wordt ingehaald door een 5080 (wat dit probleem al bloot legt), is het wel de slechtste 5090 van de 5090 kaarten, en dat ligt niet (enkel) aan de gebruikte CPU.

Wellicht dat het typenummer van de GPU in een laptop nu enkel aangeeft hoeveel VRAM het heeft, maar geen idee of dáár ook nog weer verschil in zit.

Op dit moment zie ik het gebruik van deze 5090 alleen maar als (flinke) waardeverhoging voor de laptop. Een variant met een 5070 die wel op volle toeren kan draaien en misschien wel rondjes draait om dit specifieke model zal 2000 euro minder kunnen kosten. De marge op deze laptop lijkt mij dan ook enorm.

[Argantonis]

Ik word moe van dit soort reacties. We zitten op Tweakers, we hoeven dit commentaar niet bij elke laptop met een GPU te plaatsen, maar helaas gebeurt dat al wel een decennium lang.

[Jerie]

Jammer voor je. Wij worden moe van een 5080 een 5090 noemen. Misleiding aankaarten is noodzakelijk, ook wanneer deze structureel is.

[BlaDeKke]

Dit is geen misleiding. Het is een Nvidia RTX 5090 Laptop GPU. Een gewone consument heeft er sowieso weinig aan zonder naar benchmarks te kijken, en wij weten beter. Niemand wordt hier misleid.

Wel wordt er een hoop afgezaagd over naamgeving

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 26 november 2025 18:04]

[Jerie]

Uit DvanRaai89 in 'ASUS ProArt P16 - Dikke hardware in een dunne laptop'

De "echte" 5090 heeft dus letterlijk meer dan twee keer zoveel cores dan deze 5090.

Een kaart met de performance van een 5080 een 5090 noemen is misleiding. Er desktop en laptop achterzetten is dat nog steeds. De gemiddelde lezer heeft er meer aan het een 5080 laptop te noemen. De performance zit immers dichter bij de 5080 desktop. Dat je je er dan maar in moet verdiepen om het te weten, is een drogredenering.

[BlaDeKke]

Dit hoort toch bij elk vakgebied. (Lacht in loodgieterij)

Ik heb deze zomer warmtepompen bij mijn schoonouders geïnstalleerd. Daar is een half jaar research aan voorafgegaan… die investering was 1000€ meer dan deze laptop.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 26 november 2025 19:28]

[Jerie]

De doelgroep zou zijn creators. Dan gok ik op mensen die te dom zijn om een Blender render remote te draaien op een GPU farm (bij Pixar doen ze dit al zeker twintig jaar). Dan nog hoef je die niet te misleiden. Ook professionals hoef je niet te misleiden. Gewoon eerlijk en helder communiceren. Voor mij is een 5080 een uitstekende GPU. Maar ga het geen 5090 noemen, ook geen 5090 laptop.

[BlaDeKke]

Als iemand een computer koopt om voornamelijk de GPU te belasten, dan hoop ik dat ie zijn due diligence doet.

[Jerie]

Dat is victim blaming. Je moet gewoon niet misleiden. Wees eerlijk en duidelijk, hoe moeilijk kan het zijn?

[BlaDeKke]

Het is duidelijk. RTX5090 Laptop GPU is niet dezelfde chip als een RTX5090. Laptop GPUs zijn (zogoed als) nooit gelijk geweest aan hun desktop counter part.

[Jerie]

Waarom dan dezelfde benaming gebruiken, terwijl de GPU meer op de 5080 desktop lijkt? Je noemt een koe toch ook geen varken, of wel soms?

[BlaDeKke]

Je hebt een RTX Koe GPU en een RTX Koe Laptop GPU. En je hebt een RTX Varken GPU en een RTX Varken Laptop GPU. En de RTX Koe Laptop GPU en RTX Varken Laptop GPU komen in verschillende TDP smaken. Een RTX Varken Laptop GPU met een sterke TDP smaak kan beter smaken dan een RTX Koe Laptop GPU met een mildere TDP smaak. Maar een RTX Koe GPU is sowieso sneller dan een RTX Koe Laptop GPU en een RTX Varken is sowieso sneller dan een RTX Varken Laptop GPU ongeacht de TDP smaak. Lijkt mij gewoon heel duidelijk zo.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 26 november 2025 22:26]

[Jerie]

Nee, het is onduidelijk. De ene RTX Varken functioneert als een varken. Het andere RTX geval noemt men ook een RTX Varken, maar het functioneert als een RTX Koe. Dat is verwarrend, en die verwarring is intentioneel. Dat is niet 'per ongeluk' daar hebben marketingmannetjes die veel teveel geld verdienen kundig over nagedacht. Moedwillige misleiding.

[Jerie]

Volgens mij kun je net zo goed de boel remote draaien en dat streamen, of een eGPU. Een mooi OLED scherm is niet goedkoop (ik zie 4k OLED schermen voor gaming inmiddels voor minder dan 1k EUR), en hetzelfde geldt voor GeForce Now of Parsec abonnement, maar 4k EUR gaat het niet kosten. Het Ultimate abonnement van GeForce Now kost 220 EUR per jaar. Dan heb je een 4080 (5080 op select games). Over 3 jaar (de tijd dat je een laptop afschrijft) heb je het over 660 EUR. Voordeeltje is nog dat de stroomkosten van de GPU en CPU voor rekening van Nvidia zijn. Nadeel is de iets hogere latency. Ook is een OLED scherm niet portable; een laptop is dat wel. Ook is de restwaarde van drie jaar oude GPUs helaas niet al te best. Ze hebben vaak minstens een repaste nodig. Een OLED laptop is iets duurder, maar joeft niet krachtig te zijn.

Niet dat ik fan ben van Amerikaanse diensten, al is de hosting in dit geval in Europa vanwege de latency.

[Dennism]

Qua restwaarde ligt dat wel heel erg aan moment van verkopen. Ga je verkopen op een moment dat het model dat je verkoopt goed voor MSRP (of zelfs lager, omdat het een uitlopend model is) in de winkel verkrijgbaar is omdat er weinig vraag meer naar is, dan ja, zal de restwaarde niet heel goed zijn.

Maar als jij rond de release van de 5090 bijvoorbeeld een 4090 te koop had, kon je deze vaak voor bijna nieuwprijs weer kwijt op de 2de hands markt. Dit omdat de 4090 al enige tijd amper tot niet meer te krijgen waren, de 5090 ook met laag volume (en bijbehorende hoge prijzen op de markt kwam) terwijl de vraag onverminderd hoog was.

Ik acht de kans aanwezig dat mochten de prijsstijgingen voor GPU's die er volgens de geruchten aankomen, samen met het cancellen / uitstellen van bepaalde GPU series vanwege de geheugen prijzen / beschikbaarheid problematiek die nu opsteekt dat mogelijk binnenkort de 2de handsmarkst voor GPU's ook wel weer redelijk goed kan zijn.

[slaay]

Wat een prijs voor een laptop: goedkoopste variant op dit moment 5199,00 euro 😬

[PageFault]

Ja en als je in de benchmarks snel kijkt, dan heb je voor 3000 euro minder een iets snellere laptop en voor 1500-2000 euro minder een veel snellere laptop.

[eggsforpedro]

Je kunt een laptop op meer beoordelen dan alleen snelheid, zeker in de context van professioneel gebruik

[Reactie gewijzigd door eggsforpedro op 26 november 2025 07:24]

[iqcgubon]

Sure, maar wie is hier het doelpubliek? 5090 schreeuwt "gamer", maar een dun design en goed scherm schreeuwt dan weer "grafisch ontwerper die vaak op de baan is". De twee zijn in mijn perceptie moeilijk verenigbaar. Beiden doelgroepen hebben veel betere en goedkopere opties.

[Justtheproduckt]

Ik denk dat jij je misschien verkeerd inschat hoeveel grafische kracht creatievelingen soms nodig hebben. Een 5090 is tegenwoordig zeker niet alleen bedoeld voor gamers.

Tegenwoordig heb je een ruime selectie aan programma's die grafische ontwerpers, architecten en andere creatievelingen gebruiken, die zelfs een 5090 GPU tot zijn uiterste zullen testen. Denk hierbij aan 3D-modellering in Blender, grote projecten in AutoCAD en color-grading met DaVinci Resolve.

Veel professionals zullen dit op een vaste desktop doen, maar er zijn er ook genoeg die vaak bij klanten of op set zijn en dus ook deze krachtige hardware mee moeten kunnen nemen.

[Stiello]

Klopt.

[Hakkow]

Een gamer zou geen Proart kiezen. Asus heeft de Zephyrus voor gamers met een ander, sneller maar minder kleuraccuraat, scherm. Dus het doelpubliek zijn mensen die creatief werk doen maar bijv. geen macbook / apple ecosysteem willen

[eggsforpedro]

Nvidia koop je in die context voor CUDA, dat staat los van gaming

[roelst1]

Sure, maar wie is hier het doelpubliek?

Ik bijvoorbeeld. Ik reis naar klanten wereldwijd om op locatie ontwerpwijzigingen te maken op de modellen die door mijn collegas in Amsterdam worden ontwikkeld. Ik heb daardoor een vrij uniek pakketje eisen voor een laptop: een degelijke accuduur bij licht gebruik, een uitstekende CPU, een uitstekende GPU, minimaal 64GB RAM, een goed scherm en dat alles in een lichtgewicht pakket met professionele uitstraling. Voorheen had ik keus uit gaming laptops (oogt een beetje vreemd) of ultra lompe "portable" workstations. De P16 met RTX 5090 is dus een uitkomst voor mij en heb ik sinds vorige week al in mijn bezit.

[uiltje]

Och bij ons zijn er ook wel mensen die een gaming laptop gebruiken voor professioneel werk. Nou is de security business verrassend laks wat betreft uiterlijk over het algemeen, maar de wereld is wel veranderd wat dat betreft. Ik heb ook vrouwelijke collega's gehad die echt wel een eigen look hadden met veel snuisterijen. Dat zou vroeger kinderlijk gevonden zijn maar is nu gewoon onderdeel van je persoonlijke stijl.

[PageFault]

Voor 3000 euro minder heb je een Apple macbook Pro M4, lijkt mij professioneel genoeg. Die anderen kan ik qua bouwkwaliteit etc niet goed genoeg beoordelen, maar Asus heeft in de profi notebook wereld ook absoluut geen naam.

[Pieter_621]

Als je bij Apple 64GB geheugen en 2 TB SSD neemt betaal je ook €5500. Dat is vergelijkbaar aan deze laptop, ook met het heldere gekalibreerde scherm, de compacte behuizing en de premium materialen

Alleen bij Apple kan je het geheugen, de GPU en de SSD downgraden. Dan heb je nog steeds het mooie scherm en alle andere voordelen, en krijg je een laptop die voor de meeste professionals meer dan genoeg is.

[dunki]

Een macbook is fantastische hardware maar je zit wel aan MacOs gebonden. Dat is simpelweg niet voor iedereen een optie. Ik wil zelf niet met MacOs werken bijvoorbeeld. Dus de P16 is zeker een optie die ik zou overwegen. Overigens hebben ze ook andere modellen die iets minder gepimpt zijn en goedkoper / minder duur zijn. Als kleine ondernemen heb je ook de KIA regeling en je kan btw terugvragen. Dus dan wordt zo'n laptop ook betaalbaarder van.

[KorporaalTimmer]

De eerste Apple M1 MacBook Air draait Windows 11 en Windows 11 applicaties beter dan de Microsoft Surface X..

[dunki]

Is dat via parallels of echt native? Ik heb alleen nog mensen gehoord die het via virtualisatiesoftware draaien.

[KorporaalTimmer]

Volgens mij was dat als ze allebei X86 Windows apps draaien, parallels idd, wel de ARM Windows 11

[Jerie]

Op de Intel Macs draait Windows en Linux, op de M-series (ARM) Macs draait Asahi Linux, al lopen ze op de laatste M-series altijd ietsje achter.

[Grrrrrene]

Je betaalt natuurlijk ook voor het compacte model en de premium materialen / afwerking, maar wat je zegt is zeker waar. Het topsegment laptops is iets waar value for money volledig overboord is gegooid. Het is ergens flauw om te zeggen, maar je moet echt een heel goede usecase hebben om de snelste game-laptops te prefereren boven een heel compacte desktop met desktop-hardware. Desktop-hardware is zo ontzettend veel sneller voor minder geld. Voor € 2k configureer je een desktop die sneller is dan de snelste game-laptops.

En dan snap ik een laptop als deze als iets beter: hij weegt tenminste ~2kg, past makkelijk in een laptoptas (game-laptops zijn vaak vrij dik en passen soms niet in de ingebouwde sleeve van een laptoptas) en biedt goede prestaties, al wordt koeling voor lange sessies wel een issue. Maar een echte game-laptop weegt bijna net zoveel als een compacte desktopbehuizing incl. hardware Als je een scherm kunt regelen op de plaats van bestemming of je sleurt een compact oled-schermpje mee, zou ik zeker een desktop meenemen, als ik die rekenkracht op meerdere (werk)plekken nodig heb.

[Scriptkid]

Bij ons op de zaak is als je 128gb wilt ivm virtualisatie zodat je klant demos kunt doen. Dan kom je automatische op modellen met laatste gaming hardware.

Op de een of andere manier hebben we geen standaard modellen met high memory count die Meer dan goed genoeg zijn. Dus onze laptops kosten dikke 1000 euro meer omdat er een dikke game kaart bij komt die vervolgens je batterij snel leeg trekt en voor warmte zorgt die de processor throttle.

Helaas soms het beleid van pre-configured laptops voor employees. En laptop boeren profiteren daar van.

[matthigast]

Als bedrijven eens partnerships zouden sluiten met bijvoorbeeld een Tuxedo, dan zou je bijvoorbeeld een infinitybook pro kunnen nemen.

Dan heb je een 1.75kg laptop met Ryzen AI 9 HX 370/Core Ultra 7 255H, geen dedicated GPU en 128gb ram, 99Wh batterij voor minder dan €2500.

[mbo]

Welk soort toepassing vereist 128GB RAM geheugen voor een demo als ik vragen mag?

[Scriptkid]

best wel veel,

HA Exchange clusters, (4 nodes)

4-5 VM`s met windows 11,

Full domain set in hybrids, (DC , Member , client en exchange server),

Purview onprem scanner set (HA SQL met file server en scan head.)

Bijna al deze sets vragen al snel 64GB

[shredder]

Die hoge prijs had wel als minpunt vermeld mogen worden.

[lowfi]

Ik heb een Dell laptop met de Quadro variant van deze videokaart. Blackwell Quadro 5000 24GB ram, Intel 285HX, 96GB ram, 4K tandem OLED, Gen5 SSD... the works. Geloof een ding van ~8000EUR.

Wat zeer zeer bedroevend is de achterlijke traagheid op het moment dat deze niet aan de adapter hangt. Files kopieren, browsen op internet general stuff. Een kwelling. Nu zal op allerlei vlakken de hardware geknepen worden om nog een beetje oke batterijduur te hebben maar goed... het is nog altijd een laptop die je op die manier kan gebruiken. Hoe is dat hier?

Mijn macbookje van 1000 euro rent rondjes om mijn dell op moment dat er geen adapter is.

[dvz89]

Die GPU trekt 95-175W. Ik weet niet of 95W idle is, maar 24GB vram heef wel wat wattage nodig lijkt me (iemand?). Met een 90Wh batterij zit je op 50 minuten GPU aan, exclusief de SSD, main mem, CPU.. Ik kan me voorstellen dat er nogal agressief wordt bezuinigd zonder adapter.

[Reactie gewijzigd door dvz89 op 26 november 2025 08:29]

[TweakingRens]

Vziw kan iedere laptop gewoon de GPU uitzetten en op de interne GPU het bureaublad tevoorschijn toveren.

[Scriptkid]

Heb je in Windows wel performance mode aan staan op batterij.

[uiltje]

Probeer eens Linux (of een barebones Windows, met indexing/scanner uit) vanaf een externe SSD en kijk eens of het dan nog steeds zo traag is. Waarschijnlijk is het Windows + security software dat dan ook nog eens geknepen wordt. Dit soort traagheid is bijna nooit alleen maar de hardware. En je kan je virusscanner etc. wel uitzetten, maar dan heb je nog steeds de "hooks" die actief je Windows vernaggelen. Voor kopiëren zou ik sowieso een andere app dan explorer gebruiken, de core daarvan heeft volgens mij al jaren geen update gehad.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 26 november 2025 10:30]

[KorporaalTimmer]

Wat ik zelf hilarisch vind is dat fabrikanten USB-A als een bezuiniging erin stoppen, terwijl veel mensen die vasthouden aan oude standaarden elkaar dan ook nog eens high-fiven alsof ze een of andere overwinning hebben. Echt triest en jammer ergens

[oef!]

Er zijn 1001 peripherals met USB-A, de aanwezigheid van zo'n poort is eerder een voordeel dan een nadeel.

[KorporaalTimmer]

USB-A is een single purpose poort waar je praktisch niets mee kunt. Mocht je echt zo blij worden ervan, een enkele TB5 typeC poort kan 12 full speed USB-A poorten aansturen. Het is dus gewoon een bezuiniging om die oude crap te hebben niets meer

[oef!]

Muizen, USB sticks, oudere laadlkabels, waar heb je het in godsnaam over man?

[KorporaalTimmer]

Je geeft een 120Gbit/seconde poort op om een oud toetsenbordje van 100 byte per seconde aan te kunnen sluiten?

[dvz89]

Hoeveel 120Gbit poorten heb je nodig? Ik heb oprecht liever een muis met kabel

[thetakman]

Hahaha ja dat dus.

Zodra er morgen een high end laptop komt te liggen met 6 USB C aansluitingen van 10GB dan zegt iedereen.. Oww lekker goedkope kosten besparing, geen USB A !! Apple clone.. iedereen dongles etc etc.

[djwice]

@PiweD Het zou gaaf zijn als je de 5070-variant zou testen met een externe 5090 desktop kaart.
Die combinatie is dan in prijs bijna gelijk aan de 5090-laptop, maar je hebt dan 600W voor de GPU en 32GB in plaats van 24GB VRAM geheugen. En ook nog meer GPU cores in de desktop variant. Of zelfs met de binnenkort te releasen 5070S met 24GB VRAM, dat is de set-up sneller en goedkoper..

En hoe verhoudt dit tot een van de Best Buy laptops onder de €1200 met een https://www.proshop.nl/De...DDR5-1TB-PCIE-SSD/3422330 of vergelijkbaar.
Dan heb je dezelfde prijs, maar meer geheugen voor de GPU - 128GB - en 20 extra CPU cores en 1TB extra opslag (of meer bij een duurdere variant).

Ben ook benieuwd als jullie zo'n GB10 kastje testen of je de NVMe kunt vervangen en wat er bij komt kijken, blijft de software werken, moet je iets over zetten? Want een 1TB variant en zelf een grotere NVMe er in zetten lijkt een stuk voordeliger dan een kopen met een grotere NVMe.

[Reactie gewijzigd door djwice op 26 november 2025 08:20]

[Vizzie]

Dat is best interessant (heb ook zo'n soort setup overwogen op enig moment) maar als je die rekenkracht onderweg nodig hebt dan heb je alsnog niets aan zo'n oplossing. Deze laptop is voor een beperkte doelgroep, maar ik denk dat die doelgroep er echt wel is.

Dat je voor ruim 5K voor een heleboel andere doelgroepen een betere oplossing kunt bedenken doet daar niets aan af.

[ByteDelight]

Geen woord over repairability?

1 minuscuul capje (condensator) en je €5K is een paperweight - buiten garantie en Asus doet niets voor je.

En er zijn in Nederland echt nog te weinig namen die component level repairs doen.

Mijn motto blijft: 'high-end en laptop gaan niet samen'.

Koop een (te repareren) desktop voor het zware werk en een vlotte laptop voor onderweg.

[Joest-J]

Wat gamers betreft helemaal eens. Maar er zijn ook fabrikanten die goede (langdurige) garantie bieden, incl. reparatie op locatie. Voor professionals die met een high end laptop werken is dit een prima oplossing. Dat is ook de doelgroep van de laptop in deze review.

[uiltje]

Nou, wat betreft ondersteuning ben je bij Asus meestal op het verkeerde adres. Ik heb al jaren Asus spul, maar wat dat betreft zijn ze nooit goed geweest. En ik heb echt al vele jaren Asus moederborden enzo, minstens 20 jaar. Prima hardware, maar ondersteuning (en software / drivers) is mia.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 26 november 2025 10:32]

[Scriptkid]

Probleem van deze hardware in zoon slim case is dat je helft van het jaar. In de zomer. Maar 50% kunt gebruiken.

Ik heb een 13800 met een 4060m in een net iets dikker model. En deze wordt standaard direct 100 graden en throttle Dan meteen terug zodra er zwaardere workload draaien. Winters gaat het redelijk maar somers is binnen 2 min alles zo traag en klokt hij zelfs terug naar 1200mhz.

[Hakkow]

Ik geloof dat ze dat met de laatste modellen op proberen te lossen met vapor chambers en liquid metal als koelpasta. Dat is in ieder geval wel zo met de 2025 Zephyrus G16 (en Proart is het broertje van Zephyrus natuurlijk, dus dat zal wel hetzelfde zijn)

[sfranken]

Ik hoop dat je overdrijft, maar mocht dat niet zo zijn zou ik toch eens kijken naar je koeloplossing (pasta?) en de applicatie hiervan op de CPU/GPU, want "direct 100 graden" is niet goed.

Of, als je Windows draait, kijken wat daar allemaal op de achtergrond gebeurt. Iets zegt mij dat er \*iets\* niet helemaal klopt..

[Scriptkid]

zodra je met een intel performance vraag is the thermal target altijd 100 graden op de die. en die berijkt hij vrij snel op laptops omdat ze die hitte niet goed af kunnen voeren zeker in de zomer met 30 graden omgeving temp niet.

[sfranken]

Thermal target is heel wat anders dan ook de echte temperatuur. Nogmaals, als je machine niks aan het doen is is een temperatuur van 100 graden een flinke waarschuwing.

offtopic:
*bereikt

[Scriptkid]

maar ik zeg al de hele tijd , zodra je een zware load aan zet zit hij binnen 2 min aan de 100 graden.

als die 14 cores 100% draaien samen met de GPU komt er meer warmte vrij dan hij af kan voeren.

[sfranken]

Dat haal ik niet uit je opmerking. Taal is een mooi iets. Ik neem aan dat je het hier over hebt:

En deze wordt standaard direct 100 graden en throttle Dan meteen terug zodra er zwaardere workload draaien

Maar dat er na "throttle" een komma moet en het woord Dan dus geen nieuwe zin is maar met een kleine letter moet?

[Jerie]

Dit stond er:

Ik heb een 13800 met een 4060m in een net iets dikker model. En deze wordt standaard direct 100 graden en throttle Dan meteen terug zodra er zwaardere workload draaien. Winters gaat het redelijk maar somers is binnen 2 min alles zo traag en klokt hij zelfs terug naar 1200mhz.

Standaard 100 graden (geen idee wat precies?), throttled dan meteen terug zodra er zwaardere workloads draaien.

De 14xxx series van Intel heeft meen ik wel een betere naam dan 12xxx en eerder waar je omeletten op kunt bakken.

Hoe dan ook, ik heb werkelijk geen idee waarom mensen een dikke GPU in hun laptop willen van 5k EUR. Welke gek koopt dit? Voor ML kun je beter remote draaien. Neem een fatsoenlijke internetverbinding en bouw een GPU farmpje. Deel dat met je dev team. Remote desktop en klaar. Gamen, de iets lagere latency t.o.v. remote draaien (middels bijvoorbeeld Geforce Now) is het geld niet waard. Dit is niveau ricer, pure geldverspilling. Als je niet weet wat je met je geld moet en beleggen zint je niet, doneer het dan aan een goed doel.

[Scriptkid]

voor mij zit hij er gewoon in,

als je model meer ram nodig heeft gaat er in de standaard modellen die je kunt bestellen alles omhoog inc de GPU.

En het probleem is ik kan in de bios de kaart niet eens uit zetten en op Integrated only draaien, ik kan wel op 4060 only draaien maar daar schiet ik weinig mee op.

dat zou nl de processor ook wat meer lucht geven.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 26 november 2025 19:51]

[ShaiNe]

Dus ze proppen er een RTX 5090 in die ze vervolgens limiteren zodat hij trager is dan een RTX 5080?

Ik zou me als onwetende consument bedrogen voelen als ik daar achter zou komen. Je betaalt namelijk voor een RTX 5090, maar je krijgt niet de voorgeschreven prestaties.

[LongTimeAgo]

Dat was inderdaad ook mijn gedachte.
Prop er dan een 5070Ti in die tot 140W (100W +40W) mag ademen en verlaag de prijs (een behoorlijk) stuk. Heeft de CPU ook wat meer ademruimte voor koeling zodra de dGPU niet gebruikt wordt.
Wat een rare keuze weer van Asus.

[Scriptkid]

je betaald voor een 5090 Mobile.

dat moet je niet vergeten. Mobile =! desktop dat is al zo oud als dedicated gpu chips

[ShaiNe]

Dat weet ik en daar gaat het niet om. Ik vergelijk geen desktop gpu met een laptop gpu. Volgens de benchmarks is hij trager dan een laptop met een 5080.

[Scriptkid]

dat is het zelfde als een overclock ,

Deze heeft een under clock, je krijgt nogsteeds een 5090 hardware, waarschijnlijk kun je hem gewoon terug clocken maar probleem is dan hitte in deze ultra slim space.

Als je hier een 5080 in zet is die ook weer slomer vandaar de 5090 want die heeft meer cores etc.

De form factor is de prestatie beperking niet de GPU kaart.

[rayhvh]

Ziet er nou niet uit als een laptop van 5k.

[Dylanleetje]

Ik vind dat ook vooral deze 5090 dan 5090M Moet heten of 5090LP voor "low power" Zo is dit wel een beetje misleidend. Omdat je bij een echte game laptop dus veel meer uit de 5090 Laptop GPU haalt. Al met al een prachtige laptop, de prijs is wel wat hoog.