Door Tomas Hochstenbach

Redacteur pc's

Betere instapper redt de iMac

Apple iMac 24" (2024) met M4 Quicktest

26-11-2024 • 06:00

71

Apple iMac 24" (2024) met M4

Het is alweer drie jaar geleden dat Apple het huidige ontwerp in gebruik nam voor zijn iMac 24", maar indrukwekkend is de dunne, grotendeels aluminium all-in-one-pc nog altijd. Toch kwam het nooit tot een award en dat kwam vooral door de lage instapspecificaties, de dure upgrades en de hoge prijs. Met het nieuwe 2024-model pakt Apple een aantal van die punten aan. Kunnen we de iMac daardoor eindelijk zonder voorbehoud aanbevelen?

Waar de nieuwe Mac mini een compleet herontwerp heeft gekregen, lijkt de iMac net als de nieuwe MacBook Pro meer een doorsnee specbump naar de M4-processor te zijn. Maar net als bij de MacBook is er meer. Dat begint al bij de kleuren: zilver is als enige optie behouden gebleven van de vorige generaties, de rest van het kleurenpalet is nieuw. Net als voorheen gaat het om een selectie van vrolijke, lichte tinten: blauw, paars, roze, geel, groen en de kleur van ons testmodel: oranje.

De M4 is niet de enige upgrade

Verpakking en milieu

De nieuwe iMac heeft voor het eerst een verpakking die volledig uit vezels bestaat, waarvan 76 procent gerecycled is. Het aluminium in de poot is ook gerecycled, net als het goud, koper en de tin in meerdere pcb's. Minstens 20 procent van de elektriciteit die wordt gebruikt bij de fabricage zou 'low-carbon' zijn.

De meest in het oog springende upgrade is die naar de M4-soc. Inhoudelijk hebben we die in de hierboven gelinkte reviews van de Mac mini en MacBook Pro al besproken, maar goed om te weten is dat Apple hem in de iMac levert in twee configuraties: met acht cpu- en gpu-cores of met tien cpu- en gpu-cores. Wat de processorcores betreft zijn er in beide gevallen vier P-cores aanwezig; het aantal E-cores varieert dus van vier tot zes. Daarmee is de instap-M4 in de iMac minder krachtig dan die in de andere apparaten die de afgelopen tijd zijn geüpgraded naar de M4, want zowel in de Mac mini als in de MacBook Pro krijg je bij het instapmodel al de volle tien cpu- en gpu-cores.

iMac 24" (2024)iMac 24" (2024)

De kleurtint op de achterkant is duidelijk intenser dan die op de voorkant.

Zoals beloofd is er meer dan de nieuwe processor en nieuwe kleurtjes. Het 24"-scherm is in de standaardconfiguratie ongewijzigd gebleven - daarmee was met onder andere de '4,5k'-resolutie ook weinig mis - maar is nu optioneel te krijgen met nanotextuurglas. Dit mat afgewerkte glas paste Apple eerder al toe bij zijn Studio Display, MacBook Pro en iPad Pro en vermindert schitteringen en reflecties. De coating is echter gevoelig; je krijgt zelfs een speciaal poetsdoekje als je voor deze optie kiest.

Vlak boven het scherm zit de nieuwe webcam. Deze 'Center Stage camera' heeft een ultragroothoeklens en een 12-megapixelsensor, waardoor er zonder al te veel kwaliteitsverlies een uitsnede kan worden gemaakt waarbij je in beeld blijft, ook al zit je niet recht voor de iMac. De Desk View-optie voegt een tweede uitsnede toe van het zicht naar beneden.

Daarnaast hebben de poorten op de duurdere iMacs met de 10-core processor een upgrade gekregen. Je krijgt nog altijd vier USB-C-poorten, het dubbele van de instapper, maar die ondersteunen nu ook allemaal Thunderbolt 4. Voorheen deden de twee extra poorten maximaal USB 3. Over USB-C gesproken: de bijgeleverde Magic Mouse en Magic Keyboard zijn nu voorzien van die aansluiting in plaats van Lightning. Verder zijn ze ongewijzigd, dus de oplaadpoort van de muis zit nog altijd onderop.

De iMacs met een 10-core-cpu hebben nu vier Thunderbolt-poorten.
De iMacs met een 10-core cpu hebben nu vier Thunderbolt-poorten.

Configuraties en prijzen

Apple heeft in vergelijking met de vorige generatie wat aan de beschikbare configuraties gesleuteld. Vooral het instapmodel is erop vooruitgegaan: net als bij de andere M4-apparaten krijg je nu standaard 16GB ram. Dat werd ook hoog tijd, want 8GB was al meer dan een decennium de minimumhoeveelheid bij Apples all-in-ones. Intussen is de prijs juist verlaagd. De instapper van de iMac met M3 had vorig jaar nog een adviesprijs van 1619 euro; nu is dat 1519 euro geworden en in de praktijk zien we in de Pricewatch zelfs een vanafprijs van 1389 euro. Met een lagere prijs én dubbel zoveel geheugen is de iMac dit jaar dus een veel betere deal.

We tillen zo zwaar aan de specs van het instapmodel omdat de mogelijke upgrades traditiegetrouw stervensduur zijn. Voor elke stap omhoog in geheugen of opslag betaal je 230 euro. De standaardhoeveelheid opslag van 256GB blijft krap, maar je kunt die slimmer uitbreiden door een externe ssd aan te sluiten dan door bij Apple de upgradeoptie te kiezen. Voor die 230 euro waarvoor je bij Apple 256GB extra ruimte krijgt, koop je met een beetje zoeken zelfs 4TB extra opslag. Omdat de iMac Thunderbolt oftewel USB4 ondersteunt, kun je eventueel ook zelf een supersnelle externe ssd bouwen.

Specificaties standaardmodellen

Apple iMac 24" (2024) Apple M4 met 8-core cpu/gpu Apple M4 met 10-core cpu/gpu
Basisprijs 1519 euro 1769 euro
Geheugen 16GB
Opslag 256GB
USB 2x TB4 4x TB4
Ethernet via stroomadapter Nee Ja
Toetsenbord Zonder Touch ID Met Touch ID

Mogelijke upgrades

Apple iMac 24" (2024) Apple M4 met 8-core cpu/gpu Apple M4 met 10-core cpu/gpu
Display N.v.t. Nanotextuurglas: 230 euro
Geheugen 24GB: 230 euro 24GB: 230 euro
32GB: 460 euro
Opslag 512GB: 230 euro 512GB: 230 euro
1TB: 460 euro 1TB: 460 euro
2TB: 920 euro
Ethernet 30 euro N.v.t.
Toetsenbord Touch ID + numpad: 80 euro Numpad: 30 euro
Muis Trackpad i.p.v. muis: 54 euro

Benchmarks

In de grafieken vergelijken we de nieuwe iMac met het M3-model van vorig jaar en de Mac mini met M4 Pro. Bij de schermtest en het energiegebruik vind je ook het 2021-model en zelfs de laatste Intel-iMac uit 2019 terug. De overige benchmarks zijn sindsdien helaas gewijzigd en hebben we dus niet voor die oudere all-in-one-pc's.

Cpu-tests

In Cinebench 24 valt de singlethreaded score 23 procent hoger uit dan bij het M3-model van vorig jaar. Multithreaded is het onderlinge verschil met 33 procent zelfs nog groter. Dat wordt voor een deel ook veroorzaakt omdat we toen het 8-core model hebben getest, terwijl we van de nieuwe iMac de 10-core variant toegestuurd kregen.

De M4 Pro in de door ons geteste Mac mini scoort singlethreaded vrijwel gelijk, maar loopt in de multithreaded test flink uit op de M4 in de iMac. Dat is ook logisch, want de M4 Pro telt meer cores en heeft bovendien in verhouding meer P- en minder E-cores.

  • Cinebench 24 Single
  • Cinebench 24 Multi
Cinebench 24 Single
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
174
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
172
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
140
Cinebench 24 Multi
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
1.698
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
882
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
664

Ook in Geekbench zien we een flinke vooruitgang tussen de M3- en M4-generaties van de iMac, al zijn de procentuele verschillen wat minder groot dan in Cinebench.

  • Geekbench 6 - Single
  • Geekbench 6 - Multi
Geekbench 6 - Single
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
3.952
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
3.667
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
3.082
Geekbench 6 - Multi
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
22.748
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
14.776
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
11.888

Om te kijken hoe de prestaties van de computers al dan niet verminderen tijdens langdurige belasting is onze Blender-duurtest ideaal, want die maakt de werkelijke impact op de prestaties duidelijk. De iMac doet zijn eerste renders in ongeveer 16,5 seconden, om vervolgens al gauw te stabiliseren op ongeveer 18,5 seconden per render. Er is dus sprake van lichte throttling, maar zelfs op zijn uiteindelijke prestatieniveau blijft de nieuwe iMac ruim sneller dan de oude.

Gpu-tests

Zowel Geekbench als Cinebench testen ook de ingebouwde videochip. In Geekbench is de gpu 17 procent sneller geworden dan vorig jaar, maar de gpu in de M4 Pro is bijna dubbel zo snel. In Cinebench scoort die zelfs meer dan twee keer zo goed.

  • Geekbench 6 - Compute OpenCL
  • Cinebench 24 - Graphics
Geekbench 6 - Compute OpenCL
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
69.519
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
35.517
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
30.400
Cinebench 24 - Graphics
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
9.266
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
4.438

Ook in de verschillende 3DMarks is het verschil tussen de gpu in de M4 en die in de M4 Pro ongeveer een factor twee. Alleen voor Wild Life Extreme hebben we ook een score van de iMac met M3. De gpu in de M4 is daarin wel iets sneller, maar de 8 procent verschil is niet erg indrukwekkend.

  • 3DMark Solar Bay
  • 3DMark Steel Nomad Light
  • 3DMark Wild Life Extreme
Average frame rate
Pc Cpu/soc Gemiddelde frames per seconde in fps (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
115,8
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
52,9
3DMark Steel Nomad Light Unlimited
Pc Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
58,00
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
27,80
3DMark Wild Life Extreme Unlimited
Pc Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
19.342
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
8.925
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
8.273

Het aanbod aan games voor macOS blijft schaars, maar Total War: Troy is een van de games die je kunt spelen. Dat lukt ook aardig op de M4-soc, zolang je het bij full hd of 1440p houdt en niet al te hoge grafische instellingen gebruikt. Ook in deze praktijktest zien we dat de M4 Pro ongeveer dubbel zo snel is, wat zich het duidelijkst manifesteert op de zwaardere instellingenpresets.

  • 1920x1080 - Medium
  • 1920x1080 - Ultra
  • 2560x1440 - Medium
  • 2560x1440 - Ultra
  • 3840x2160 - Medium
  • 3840x2160 - Ultra
Total War: Troy - 1920x1080 - Medium
Pc Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
117,6
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
76,6
Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra
Pc Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
65,0
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
39,2
Total War: Troy - 2560x1440 - Medium
Pc Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
113,0
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
55,7
Total War: Troy - 2560x1440 - Ultra
Pc Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
58,7
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
28,8
Total War: Troy - 3840x2160 - Medium
Pc Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
64,0
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
28,7
Total War: Troy - 3840x2160 - Ultra
Pc Cpu/soc Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
32,3
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
14,9

Schermtests

Aan het scherm heeft Apple vrijwel niets veranderd. De helderheid komt nog altijd iets boven de 500cd/m² uit en de kleurafstelling is goed, zowel in de bredere P3-modus als in de klassieke sRGB-meting. Het contrast dat we meten is iets lager, wat mogelijk te wijten valt aan het feit dat ons testmodel was voorzien van de nieuwe matte coating.

  • Helderheid
  • Contrast
  • Kleurtemperatuur
  • Kleurfout
  • Grijsfout
  • DCI-P3-dekking
Helderheid wit
Pc Cpu/soc Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
524
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
516
Apple iMac 27" 5K (2019) Ci9-9900K
516
Apple iMac (2021) M1 M1
512
Contrast
Pc Cpu/soc Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Apple iMac (2021) M1 M1
1162:1
Apple iMac 27" 5K (2019) Ci9-9900K
1123:1
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
1085:1
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
1058:1
Kleurtemperatuur wit
Pc Cpu/soc Gemiddelde graden in kelvin (lager is beter)
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
6.708
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
6.774
Apple iMac (2021) M1 M1
6.925
Apple iMac 27" 5K (2019) Ci9-9900K
7.452
Gemiddelde kleurafwijking
Pc Cpu/soc Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
1,16
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
1,31
Apple iMac (2021) M1 M1
1,50
Gemiddelde grijsafwijking
Pc Cpu/soc Gemiddelde grijsafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
3,70
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
5,10
DCI-P3-dekking
Pc Cpu/soc Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
98,4
Apple iMac (2021) M1 M1
97,6
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
97,2
iMac 2024 schermmetingiMac 2024 schermmetingiMac 2024 schermmetingiMac 2024 schermmetingiMac 2024 schermmetingiMac 2024 schermmeting

Boven: DCI-P3, onder: sRGB

Energiegebruik en geluidsproductie

Aan het energiegebruik is niet veel veranderd. In idle komt onze meting iets hoger uit, onder belasting juist iets lager. De Mac mini staat voor de volledigheid wel in de grafieken, maar houd er rekening mee dat die vergelijking vanzelfsprekend niet helemaal eerlijk is, omdat bij de iMac ook het scherm energie vraagt.

  • Uit
  • Idle
  • Load - Max
Opgenomen vermogen - uit
Pc Cpu/soc Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
0,1
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
0,3
Apple iMac 27" 5K (2019) Ci9-9900K
0,4
Apple iMac (2021) M1 M1
0,5
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
0,6
Opgenomen vermogen - idle
Pc Cpu/soc Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
11,9
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
21,5
Apple iMac (2021) M1 M1
26,3
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
32,1
Apple iMac 27" 5K (2019) Ci9-9900K
62,7
Opgenomen vermogen - Load - Max
Pc Cpu/soc Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
67
Apple iMac (2021) M1 M1
69
Apple iMac (2023) M3 M3 8-core
72
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
79
Apple iMac 27" 5K (2019) Ci9-9900K
100

Bij licht gebruik is de iMac compleet onhoorbaar. Ook onder zware belasting slaat onze geluidsmeter niet verder uit dan 21 decibel, gemeten op een halve meter afstand, wat vrijwel geruisloos is.

  • WebXPRT 3 - LAeq
  • Blender - LAeq
WebXPRT 3 - LAeq
Pc Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
12,0
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
12,0
Blender - LAeq
Pc Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Apple iMac (2024) M4 M4 10-core
21,4
Apple Mac mini (2024) M4 Pro M4 Pro 14-core
35,5

Conclusie

iMac 24" (2024)De iMac is sinds de introductie van Apples eigen socs amper nog veranderd en ook de iMac 24" (2024) doet bekend aan. Toch zijn we dit keer een stuk enthousiaster over de nieuwe all-in-one-pc. Dat heeft te maken met de prijsdaling en het feit dat de standaardhoeveelheid werkgeheugen éindelijk is opgeschroefd naar 16GB. Dat maakt het instapmodel gelijk een veel legitiemere optie, zonder dat je praktisch verplicht bent om voor een van de onverminderd peperdure ramupgrades te gaan.

Voor meer opslag betaal je wel nog altijd de hoofdprijs, maar daar kun je makkelijker omheen werken door een externe ssd aan te sluiten. Daarvoor heeft de iMac bovendien razendsnelle Thunderbolt-poorten beschikbaar. Ook het hogeresolutiescherm en de bouwkwaliteit van de behuizing blijven zelfs na een aantal jaar indruk maken.

De M4-soc in de instapper van de nieuwe iMac is iets langzamer dan de M4 in de MacBook Pro of Mac mini, omdat Apple twee E-cores en twee gpu-cores heeft uitgeschakeld. Je krijgt echter nog altijd een uitstekend presterende processor die bovendien uitzonderlijk efficiënt is, waardoor het energiegebruik zelfs inclusief het scherm reuze meevalt.

Hoewel de upgrades op papier klein lijken, is de iMac 24" (2024) in de praktijk een veel betere all-in-one-pc dan zijn voorgangers en daarmee onze Excellent-award waard.

  • 8-core, 16GB, 256GB
  • 10-core, 16GB, 256GB
  • 10-core, 16GB, 256GB, nanotextuur
  • 10-core, 16GB, 512GB
  • 10-core, 24GB, 512GB

Andere varianten zijn alleen beschikbaar via de configurator op Apple.com en geselecteerde (web)winkels.

Reacties (71)

71
71
54
1
0
9
Wijzig sortering
Jammer, ik vond dat duurzaamheid echt wel benoemd mag worden in de review van all in one apparaten. Want die is helaas niet best.

Jaren geleden was het namelijk mogelijk om je iMac in display-mode te zetten, waardoor je het toestel als scherm kon gebruiken. Op die manier is het geen ewaste wanneer de specs uiteindelijk achterhaald zijn. Helaas is die functie er al lang niet meer, en zijn iMacs nu helemaal waardeloos wanneer de cpu/ram/opslag achterhaald zijn.

Een alternatief dat wel duurzamer is, is een Mac mini plus een degelijk scherm: eens de Mac verouderd is kan je het scherm blijven gebruiken met je nieuwe Mac. Als je kwaliteit koopt is dat geen probleem: zelf gebruik ik nog altijd een 25" 1440p Dell Ultrasharp die nu iets ongeveer tien jaar oud is: prima ding!
En de twee los kopen is nog goedkoper ook, dus dat vind ik echt wel het vermelden waard in deze review. Natuurlijk heb je qua design een streepje voor met een iMac, dat moet zeker gezegd worden, maar ik vind het vollediger om die beide punten te vermelden.

[Reactie gewijzigd door kiang op 26 november 2024 14:00]

Voor de tweakers onder ons kun je nog altijd oude iMacs ombouwen tot monitors.
Zoals onderstaande onderdeel is voor een iMac 5K:
https://www.ebay.com/itm/...et_ver=artemis&media=COPY
Werkt ook op de iMac Pro. Ik heb er nu een Mac mini aangeplakt.
Ik heb een maxed out 64GB iMac Pro die nog steeds een erg mooi scherm heeft... Ik weet nog niet of ik hem zou moeten ombouwen tot monitor, of verkopen en voor het geld een losse (tweedehands?) 5K monitor kopen.

Wat heeft jou voor de ombouw doen besluiten?
Scherm is goed, Werkt prettig en kan zo voor nog geen 800 ex btw weer jaren mee. Tot er een nieuwe iMac Pro komt. Ik heb ook een Ultra en gebruikte iMac Pro als 2e machine.

Iemand in Emeloord met een fruit winkel kan het voor je doen als je het niet zelf wilt doen.

[Reactie gewijzigd door KaiTak op 27 november 2024 16:17]

Dat is echt heel cool!
Daar zou je toch geen tweaker voor hoeven zijn? Je zou dat ding standaard als (extra) monitor moeten kunnen gebruiken.
Tegen de tijd dat je iMac dermate oud is dat die niet meer bruikbaar is, dan ga je denk ik geen 200 euro uitgeven om die oude 24" monitor nog om te bouwen naar een monitor.
5K monitoren zijn nooit goedkoop geweest, ik verwacht niet dat deze uberhaupt de komende 10 jaar betaalbaar worden. 4K wellicht, maar als content creator wil je het liefst pixel perfect kunnen editen en daarvoor heb je dus die extra pixels nodig om de UI te kunnen tonen. dus ook het ombouwen van een imac scherm ombouwen na een jaar of 6 is een prima idee als je het mij vraagt.
Tja, mijn ervaring met Dell schermen is helaas dan weer niet zo goed. Hoewel mijn macbook al 10 jaar meegaat, hebben 2 van mijn 2 Dell schermen binnen die tijd rare artifacten gekregen.

Ik vertrouw zelf Apple wat meer qua duurzaamheid. MacOS blijft bijvoorbeeld veel langer soepel draaien dan Windows.
Als het je fancy tikkelt mag je 'dell schermen' ook vervangen door 'apple pro xdr liquid retina <insert andere bs marketting term> display' vervangen hoor. Het punt ging niet over dell schermen, maar over de walgelijk onduurzame koppeling tussen scherm en PC hardware.
Ja ik snap wat je bedoelt, maar mijn punt is meer dat een alles-in-1 niet per se slechter is dan losse componenten. Bijv als de kwaliteit van de alles in 1 beter is dan iets anders, dan is het helemaal geen probleem. En bij Apple gaat de hardware vaak best lang mee.
Een kleine bijkomstigheid is dat die losse onderdelen vaak ook meer materiaal kosten en bijv ook 2x adapters (al dan niet ingebouwd), vergeleken met zo'n dunne mac.
Er zijn anders genoeg andere mogelijkheden om een iMac alleen als scherm te gebruiken. AirPlay werkt ook. https://www.simplymac.com/mac/use-imac-as-monitor
Met duizend en 1 voorwaarden en beperkingen, zo te lezen. Het feit dat je überhaupt software nodig hebt om dat te doen (target display mode) is eigenlijk van de zotte...

Het zou gewoon kwestie moeten zijn van kabeltje erin en gaan.
Ik had een 27 IMAC uit 2011 die goed te upgraden was. Meer geheugen en meer SSD.
En de zekerheid dat je hem later nog als scherm zou kunnen gebruiken.
Met de komst van de huidige generatie toch maar gekozen voor een mini en los scherm.
Ik heb 11 jaar gedaan met de IMAC en heb nu nog een MacBook Pro uit 2014.
Dus op zich duurzaam genoeg. Ik stap voornamelijk over naar een nieuwe machine omdat het OS wat achter gaat lopen. De MacBook en IMAC waren zeker nog goed te gebruiken bij Java en angular ontwikkeling.
De games gingen wat slechter. Speel veel Factory. Dat is behoorlijk traag aan het worden op mijn oude Mac
Ik ken weinig mensen die 10 jaar met een windows machine doen.
Ga er maar vanuit dat er meer mensen zijn die 10 jaar met een Windows-machine werken, dan mensen die 10 jaar met een iMac uit 2011 werken.

De meeste iMacs uit 2011 inmiddels weggegooid vanwege een defecte videokaart - zeker de apparaten die niet teruggestuurd zijn naar Apple voor de terugroepactie destijds. Daarbij is de hardware (op het scherm na) identiek aan een Windows-laptop uit 2011. Je kunt hier dan ook prima Windows 11 op draaien - vrijwel alle drivers zijn gewoon beschikbaar zonder bootcamp.

Kortom: je iMac 2011 vergelijken met een Windows-systeem heeft geen zin. Het is dezelfde hardware. Je hebt simpelweg geluk gehad dat 'ie het zo lang gedaan heeft en nog steeds doet - net zoals iemand die al 10 jaar een identiek Windows-systeem gebruikt uit 2011.
De upgrademogelijkheden van het 2011-model zijn wel prettig inderdaad, het is de laatste iMac die niet dichtgelijmd is.
Het is deze meneer gelukt om zijn iMac als scherm te gebruiken:

YouTube: How To Use a 24" iMac as a Second Monitor or Second Screen
De koeling is in de mini een stuk beter. Voor de levensduur lijken me die processortemperaturen van boven de 100 in de iMac nadelig. Info uit YouTube: M4 iMac or M4 Mac mini? NOT an easy choice....

[Reactie gewijzigd door makreel op 26 november 2024 07:12]

Hoeft helemaal geen probleem te zijn. Het is maar net waar de Tmax ligt voor de processor oftewel istie daar voor gemaakt. Mijn Macbook Air uit 2012 met Intel i5 tikte vaak 105 gr. C aan onder load. Dat was de Tmax die intel opgegeven had voor die processor. Die processor doet het nu nog steeds uitstekend, 12 jaar later...

(Ja, n=1... Maar de fabrikant van de processor zal er vast verstand van hebben.)
Daar mag zo’n processor best op gemaakt zijn, maar temperatuursverloop van 80 graden C (20 tot 100) is voor de materialen nooit gunstig. Na verloop van tijd neemt de kans toe dat iets zal knappen of scheuren, simpelweg door thermische spanningen in de machine.

[Reactie gewijzigd door JoeB2C op 26 november 2024 07:04]

En die hitte was dan weer 1 van de redenen waarom Apple net weg wou van Intel...
Ach op low power mode en aan een monitor hangt een MacBook Air die geen koeling heeft rond de 65 ºC onder zware load en op normale modus tikt-ie tegen 95 ºC aan. 14" MacBook Pro gaat op normale modus geloof ik tot zo'n 105 ºC, maar op low power mode absoluut niet. Het is dus maar net wat je wilt en je kunt het zelf zonder moeite instellen.

Dit is overigens met video encoding. Met normaal gebruik is-ie niet heet. En als het een lichtere taak dan zware video encoding betreft of bv. een game, dan wordt-ie geen 95 ºC, terwijl mijn Intel MacBook Pro modellen dat wel deden. De 16" i9 MacBook Pro ging dan throttlen en dan was je plezier ten einde.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 26 november 2024 12:21]

Alleen moet je dan wel het onderscheid maken tussen vermogen en temperatuur.
Ik heb de M1 iMac hier staan en een M2 Max in een MacBook Pro.

Cooling gaat eigenlijk nooit aan.

Daarnaast verbruikt deze cpu’s minder stroom wat dus ook minder warmte oplevert.
met de M1 klopt dat maar de m3 en m4 zijn niet meer zo zuinig.

ja vergeleken met mobiele amd en intel cpu's lijken ze nog steeds met de zuinigere chips mee te kunnen maar komende vanaf een '2 tot 4x zuiniger' is dat een behoorlijke verslechtering.

bovendien heeft het ook helemaal niets met verbruik te maken, als materialen niet genoeg convecteren of te veel geisoleerd zijn dan kan die warmte simpelweg niet weg en krijg je dus issues, tegenovergesteld, een 500w cpu met voldoende koeling is ook gewoon geen probleem.

de m4 is nu eenmaal geen overpowered telefoon-cputje meer (kwa verbruik).
met de M1 klopt dat maar de m3 en m4 zijn niet meer zo zuinig.
Dat is zo van die misleidende info die je waarschijnlijk zonder kritisch nadenken van het internet hebt opgepikt?
bovendien heeft het ook helemaal niets met verbruik te maken
Ook dat is een leugen. Een CPU gaat niet minder of meer verbruiken als men goede of slechte koeling gebruikt. Thermal thermal throttling daargelaten natuurlijk.
de m4 is nu eenmaal geen overpowered telefoon-cputje meer (kwa verbruik).
De M1 en de M4 zijn wat TDP betreft ongeveer gelijk. 18watt vs 22 watt. Dus wat jij daar probeert te claimen kan ik nergens terugvinden. In tegendeel. Aparaten die met een M4 werken scoren net heel goed in batterij tests dus ik weet niet welke redenering jij volgt om te claimen dat de M4 niet zuinig zou zijn.

Zie hier performance per watt: https://www.notebookcheck...most-people.919251.0.html

Bovendien heb je in elke Mac een 'low power mode' waardoor de M4 (pro) zich ontpopt tot een extreem zuinige SOC en zo vermijd je dat de SOC op maximaal vermogen gaat draaien. Als zuinigheid belangrijk is, is dat een killer feature. Op de standaard M4 heb je die optie niet dacht ik omdat die sowieso in hun zuinigste stand staan.
Ook dat is een leugen. Een CPU gaat niet minder of meer verbruiken als men goede of slechte koeling gebruikt. Thermal thermal throttling daargelaten natuurlijk.
Dit klopt niet. Meer warmte = Meer weerstand. Dus zal zeker wel minder gebruiken als ie koeler is. Maar of dit een nuttig verschil is is iets anders(m.u.v. extreme cooling solutions e.g. ln2)
Koelen kost natuurlijk ook energie en zo kan je bezig blijven met muggenziften.
Vandaar dat ik ook zei dat het niet per se een nuttig verschil is.
M3 niet zuinig? Mijn M3 Max (de uitgebreide versie) gebruikt onder load (gamen), powered usb hub en een gekoppelde XDR monitor max 147W.

Komende van een Mac Pro 2019 is dat voor mij een ongelofelijke vooruitgang. Deze zat met de XDR monitor in idle al rond de 300W met uitschieters naar 340W. Ging ik gamen dan durfde ik niet eens meer te kijken.
De CPU’s zijn zeker wel zuiniger dan de Intel en AMD cpu’s.

Het verbruik wordt omgezet in warmte. Een tdp van 22 watt voor een M4 cpu. Is vele malen lager dan bv de i5 van 94 watt.

De i5 wordt dus warmer en heeft meer koeling nodig dan de M4.
De behuizing is volledig aluminium die zal een hoop warmte opnemen als die verzadigd is zullen de fans de overige warmte proberen af te voeren. 22watt aan energie is echt wel laag. En de warmte die vrijkomt is beduidend lager. Wat weer inhoudt dat de fans onder normaal gebruik bijna niet zullen aanslaan.

Als jij uren lang benchmarks gaat draaien of hele lange conversies doet om video om te zetten zal best wel de fan gaan draaien. Maar stuk minder en minder op vol vermogen.

Bij normaler gebruik waar je niet alle tijd reken kracht nodig hebt zullen de fans best draaien maar op minimale snelheid.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 26 november 2024 08:15]

Dit is echt weer zo'n "goh op Youtube heeft reviewer X uitgevonden dat de processor heet wordt als je super zware benchmarks en testen gaat draaien op een computer die daar helemaal niet voor bedoeld is.."

De iMac M4 is gewoon een instapmodel voor mensen die Apple in huis willen incl scherm. Geen poespas, gewoon neerzetten en werken. Die mensen gaan helemaal niet dit soort benchmarks en/of software draaien die hun processor op 100% zet. Dus dit soort 'reviews' doen dan ook helemaal niets voor mij, en ook niet voor de 99% van de kopers van deze machines.

[Reactie gewijzigd door EdwinHamers op 26 november 2024 09:08]

Zijn deze apparaten nog in trek? Ik kom ze in het wild zelden tegen. Toevallig bij de huisarts een gezien op haar bureau.

Het ziet er leuk uit, maar 1x24” voelt niet heel riant aan in 2024. En als je een Mac Mini koopt heb je daarna nog 600€ ruimte voor een deftig scherm erbij.

Volgens mij is de enige reden om hier nog voor te kiezen dat het esthetisch iets biedt.
Zijn deze apparaten nog in trek? Ik kom ze in het wild zelden tegen. Toevallig bij de huisarts een gezien op haar bureau.
Jij hebt een moderne huisarts ;)
De mijne werkt nog op een Windows 7 pc (geen grap, helaas).
Het ziet er leuk uit, maar 1x24” voelt niet heel riant aan in 2024. En als je een Mac Mini koopt heb je daarna nog 600€ ruimte voor een deftig scherm erbij.

Volgens mij is de enige reden om hier nog voor te kiezen dat het esthetisch iets biedt.
Dat gevoel heb ik eigenlijk altijd al gehad bij veel van Apple's pc producten. Don't get me wrong, ik ben er niet op uit om dit merk te bashen, maar ik blijf me verbazen over sommige van de keuzes die ze maken. Het zal allemaal misschien wel bijdragen aan het 'Apple ecosysteem', maar gebruiksvriendelijk kan ik het lang niet altijd niet noemen. Het scherm wat jij benoemt is al zoiets: 24" is naar de hedendaagse maatstaf maar heel magertjes. Maar als je een groter scherm koopt wat niet uit de portfolio van Cupertino koopt, dan worstel je altijd met die 'typische Apple' schermresoluties.
De reden waarom veel ziekenhuizen artsen en dergelijke nog op oude software draaien is hoofdzakelijk vanwege enorm legacy software die erop moet draaien en vaak niet compatible is met nieuwe OS zelfs jaren na introductie van die nieuwe OS.
Dit kan oke zijn als of verlengde licentie support wordt gebruikt wat heel vaak kan, of het zo opgezet is dat de vulnerabilities niet buiten het netwerk of de computer beschikbaar zijn.
Maargoed er zijn überhaupt ook gewoon mensen die nog op windows 7 draaien al wordt dat wel met de dag minder in ieder geval in de moderne/westerse landen
In het wild zie ik ze soms bij bedrijven op de balie terwijl er gewoon Windows op draait. Sommige bedrijven willen blijkbaar iets uitstralen bij de receptie oid, verder zie ik ook weinig redenen om een all-in-one te willen.
Genoeg bedrijven zoals sauna’s, beautysalons, sushizaken en zelfs onderwijsinstellingen die nog altijd iMacs gebruiken.

24” is voor zo’n situaties echt niet klein. Je wilt dan gewoon een computer hebben wat niet te veel ruimte inneemt, professionele opgeruimde uitstraling naar de klant laat zien en wat gewoon altijd werkt zonder te veel poespas en in het kader van energieverbruik liggen ze nog altijd heel laag tegenover de concurrenten.
Ik vind deze 24" iMacs erg lelijk en ik ben niet de enige. Heel leuk dat ze een kleurtje hebben, maar vervolgens heb je weer zo'n witte rand om het scherm. Dat lijkt erg goedkoop.

Daarbij is 24" best wel klein. Leuk als je dat graag wil, maar de meeste mensen die ik ken kozen voorheen voor de 27" versie. Die doen niet graag een stap terug. Ik ken helemaal niemand die deze iMac heeft, terwijl ik veel mensen ken met een 27" model.
Ik snap de aantrekkingskracht van een PC met maar 1 kabel. Dat ziet er super netjes en opgeruimd uit in tegenstelling tot PC voeding + monitor voeding + display kabel + eventueel USB tussen beide.

Maar 24 inch is wat mij betreft ook een beetje te karig. Wat keuzevrijheid zou fijn zijn, zoals je met de 27" iMac had.
wat ik bij dit soort devices toch wel enorm jammer vind is dat er niet gewoon een opslagpoort wordt meegeleverd,

één klepje met en 2,5inc sata bay zou een hele hoop mensen een flinke besparing opleveren.
- zo'n sata ssd is wellicht niet meer van deze tijd voor het draaien van apps of snelle opslag van beeld en geluid (voor je final cut files) maar voor stervelingen zou het pefecte 'document opslag' zijn, nu moet je dus stevast weer een externe ssd aan je mag vast tapen (of ervoor kiezen je scheel te betalen)

dat ram niet zomaar te upgraden is valt nog wel te verdedigen en dat je pci-e ssd's (voor OS en software) vast zit kan ik vanuit 'uitknijperij oogpunt' ook nog wel begrijpen maar bulk opslag zou gewoon standaard moeten kunnen op je mac.

dat is voor mij toch wel 'DÉ' reden om geen mac meer te willen, hoe leuk het ook werkt dit soort pesterijen verpesten het gebruik ervan.
1) ik ben het met je eens: er is absoluut geen excuus om opslag niet upgradebaar te maken. De iMac ssds zijn niet sneller of beter dan de goedkope nvme drives die je los kan kopen, dus de aanpak van apple heeft echt enkel nadelen.
2) bij desktops is het voordeel dan weer dat een externe drive niet onhandig is of zo, die kan gewoon samen met de pc op je bureau blijven staan. Er valt dus wel omheen te werken zonder al te veel gedoe.
Het excuus voor geen uitbreidbare opslag is er wel, het is namelijk goed voor Apple en Apples aandeelhouders! Shite voor ons, lekker voor hullie! :+

Desalniettemin ben ik het volkomen met je eens, gewoon een 2280 NVME slot zou fantastisch zijn! ...En dan niet van die Apple proprietary zooi, maar gewoon standaard M.2 2280. Maar ja, Apple en winst maximalisatie...

Aan de andere kant... Hang er een externe SSD aan of eventueel een externe HDD voor massaopslag en je hebt een oplossing of anders een NAS.
Heb je daar een bron van dat de ssd's van Apple niet beter zijn dan de goedkope nvme drives? Want dat is nogal een statement die je maakt. De ssd in mijn Mac Pro is in ieder geval razendsnel vergeleken met ssd's die ik gewend was. Dat merk ik bijvoorbeeld met het uitpakken van een groot gezipt bestand. Het vliegt er doorheen. Dus persoonlijk ben ik benieuwd hoe deze niet sneller zou zijn dat een normale goedkope nvme waarvan ik er hier tig van heb liggen en naar mijn mening niet in de buurt komen van degene in mijn mac.
https://www.theverge.com/...-speeds-testing-benchmark
https://www.reddit.com/r/...mac_ssd_speeds/?rdt=36096

Ik kan niet zoveel vergelijkingen vinden, maar het lijkt erop dat de 256GB modellen erg langzaam zijn. Maar die zijn ook puur bedoelt om je te laten betalen voor de dure upgrades. In de PC wereld kost het maar een tientje extra om van 256 naar 1TB te gaan.

Dat is natuurlijk meteen de reden dat er geen upgrades mogelijk zijn, want bij Apple kost het €460 :+

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 november 2024 08:59]

Was langzaam voor de instapmodellen, maar nu niet meer omdat ze nu wel 2x 128GB setjes gebruiken in plaats van eentje van 256GB (in ieder geval geldt dit voor de MacMini)
Even zelf googlen was te veel gevraagd?
Beetje absurd at je bronvermeldingen gaat eisen voor feiten die al jaren bekend zijn: de SSds in Apple Silicon macs zijn niet bijzonder, ze blinken vooral uit in gebruikers naaien door niet upgradebaar te zijn, en stronttraag te zijn indien je niet betaalt voor de peperdure upgrades.
Sata begint voor consumenten dan wel weer een dode zaak te worden, tegenwoordig zijn NVME SSD's ook gewoon goed geprijsd en veel sneller. Dan zie ik liever gewoon ergens een klepje met een M.2 2280 slot in dat ding voor uitbreidingen, veel toekomstbestendiger :) .
Als je zelf heel goedkoop de SSD kon upgraden, dan zou Apple deze upgrade niet meer verkopen. Een groter probleem vind ik dat bij een vervanging van je logicboard ook altijd je opslag wordt vervangen. Dus de kleinste reparatie kan al tot gevolg hebben dat je de data "kwijt" bent. Bij mijn laptop is de SSD apart. Nieuwe mainboard is gewoon weer opstarten en doorgaan.
Het blijven unieke all-in-one's. geen andere merk dat in mijn ogen een soort gelijk apparaat bied (materiaal, design). Maar dat het scherm niet in hoogte verstelbaar is, is een misser. Toch denk ik er aan zo'n ding te kopen voor erbij op onze werkkamer.
Kijk eens naar een Lenovo Ideacentre. Die zien er toch zeker niet beroerd uit en zo plastic voelen ze ook weer niet aan.
Vind alleen persoonlijk de Windows Home ervaring gewoon brak en zou dat geen vijand toewensen, maar je bent wel voor de helft van een iMac klaar.
Dus je wilt het je vijand niet toewensen, maar omdat hij maar de helft kost is het een optie? ;)
Smaken verschillen. De hardware is verder prima voor huis, tuin en keuken gebruik. Je kan er altijd nog Linux op zetten ;)
Ik vind het jammer dat er nog geen aftermarket SSD is die je tegen de achterkant van de iMac kan plakken.
Voor USB-A en C heb ik een mooie Satechi gevonden. Die maak je vast aan de voorkant, want veel handiger is.
Maar de SSD hangt nu lelijk eraan.
MSI heeft een magnetische externe ssd, die zou moeten werken denk ik: https://www.msi.com/External-Storage/DATAMAG-20Gbps
Goeie, helaas moet ik dan een ringetje plakken aan mijn iMac. Ik hou niet van plakken, want het ooit eraf halen is weer een gedoe.
Ik heb geen aandelen bij ze maar Tesa met Nano power is verwijderbaar zonder resten en zelfs herbruikbaar.
Ik heb de M1-iMac nog, en die werkt nog als een zonnetje. Daarbij, het zijn mooie apparaten. Eén kabel, done! Maar er zijn ook wel missers, wat mij betreft:
- Het is jammer dat Apple geen groter schermformaat uitbrengt.
- 256 GB is wel mager, zeker als je nog eens 230 moet neertellen voor 512.
- Je kunt niet meer in de zelfde kleuren een combi van keyboard, trackpad én muis kopen.
- Waarom blijft die kin?
- En ik blijf het zeggen, die oplaadpoort onder de muis 8)7
Dat heeft te maken met de prijsdaling en het feit dat de standaardhoeveelheid werkgeheugen éindelijk is opgeschroefd naar 16GB. Dat maakt het instapmodel gelijk een veel legitiemere optie, zonder dat je praktisch verplicht bent om voor een van de onverminderd peperdure ramupgrades te gaan.
Zal Apple niet gewoon MacOS (door AI intergratie?) zwaarder maken waardoor de 16gb netto weer hetzelfde word als de 8gb nu??

Apple “geeft” geen upgrades en zeker niet omdat er een tijd lang, door andere - vaak niet Apple gebruikers wordt geroepen dat 8gb écht niet meer kan.

De iPhone opslag verdubbeling was ook alleen maar omdat de foto’s en video’s meer opslag nodig hadden (per foto/sec.)
Zal Apple niet gewoon MacOS (door AI intergratie?) zwaarder maken waardoor de 16gb netto weer hetzelfde word als de 8gb nu??
Maar dan heb je ook meer functionaliteit. Je kan er ook voor kiezen geen AI te gebruiken dan blijft het geheugen vrij voor andere taken...
Als MacOS zwaarder word en meer geheugen gaat gebruiken houd je dat niet tegen. Maar ik gebruik altijd basis modellen en heb nog nooit te weinig geheugen (of opslag) gehad dus voor mij maakt het sowieso niet uit…

MacOS word net als Windows in de loop der jaren zwaarder.

[Reactie gewijzigd door micnocom op 26 november 2024 13:47]

Ondertussen verwachten we wel veel meer van onze software dus vind het niet zo raar.
Ik vermoed dat het meer te maken heeft met het kunnen aankopen van materialen. Mogelijks zijn de RAM chips om 16GB mee te maken door het schaalvoordeel net goedkoper dan wanneer men er nog 8GB zou willen insteken.
Deze maand voor een aantal klanten de iMac M4 'base model' gekocht, maar dan met extra Gigabit interface en numeriek toetsenbord met Touch-ID. Meeste klanten hebben geen 10-core of 4 Thunderbolt poorten nodig en spaar je toch weer € 120 uit tov het duurdere model. En geen een van die klanten was bereidt om € 230 voor wat extra geheugen of SSD ruimte te besteden. Een snelle 40Gbps externe 1TB NVMe schijf kost minstens de helft.
Is het niet handiger om een Mac Mini te kopen met een losse monitor? Daar blijft 700-800 voor over als je het basismodel koopt, wat dezelfde specs als een iMac heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.