Door Jelle Stuip

Redacteur

Grote updates vermomd als 'specbump'

Apple MacBook Pro M4 Review

18-11-2024 • 06:00

310

Multipage-opmaak

Uiterlijk en aansluitingen

Samengevat

De M4-versie van de MacBook Pro brengt niet alleen een snellere processor, maar ook een scherm dat veel feller kan in zonlicht en verder kan dimmen dan zijn voorganger. Optioneel kun je het scherm ook met matte coating krijgen. Verder is de laptop voorzien van een flexibelere webcam met hoge resolutie en Thunderbolt 5-poorten, mits je een M4 Pro of M4 Max aanschaft. De M4 Pro is de interessantste, want die maakt de grootste sprong ten opzichte van zijn voorganger. De accuduur is ook weer verbeterd, de prijs is zelfs honderd euro gezakt en de minimale hoeveelheid werkgeheugen is verhoogd. Upgrades blijven wel schreeuwend duur en de hogere snelheid zorgt ervoor dat de koeling wat meer herrie maakt.

(In) de doos

De MacBook Pro wordt geleverd in een doos van geplastificeerd karton. De binnenverpakking is gemaakt van karton en papier. De geteste laptop wordt geleverd met een 140W-lader met USB-C-aansluiting en PD-ondersteuning op spanningen van 5, 9, 15, 20 en 28 volt.

Apple stelt een gebruiks- en een reparatiehandleiding beschikbaar en een eigen analyse (14"/16") (EN) van de uitstoot die het apparaat genereert tijdens zijn levensduur.

November 2024, een jaar na de introductie van de MacBook Pro met M3-processor, komt Apple met de M4. Je had 'm al aan kunnen zien komen, want tussen de M2 en de M1 zat (iets meer dan) een jaar en tussen de M2 en de M3 zat (iets minder dan) een jaar. Het was weer tijd voor de jaarlijkse specbump dus, of is er bij de M4 meer aan de hand?

Ik verklap het alvast: er is dit jaar meer aan de hand, maar dat is aan de buitenkant van de laptop niet af te zien. Dat is typisch Apple: het bedrijf ontwerpt een laptop en gebruikt dat chassis jarenlang ongewijzigd, terwijl het de interne hardware wel updatet. De buitenkant van de MacBook Pro is sinds de M1-generatie uit 2021 al hetzelfde. Met ingang van de M3-generatie kun je hem ook in 'space black' bestellen en vanaf deze nieuwe M4-generatie is de optie voor 'space grey' vervallen. Zwart en lichtgrijs zijn de enige opties dus.

Apple stuurde ons de zwarte versie van het 16,2"-model, de MacBook Pro met M4 Pro-processor. Dat ze ons de uitvoering met die processor en niet de M4 Max opstuurden is logisch, want bij de M4 Pro is de meeste winst geboekt, maar daarover later meer.

De Pro M4 ziet er van buiten dus 'hetzelfde' uit. Het is geen heel dunne of lichte laptop, maar een flink apparaat van iets meer dan anderhalve kilogram voor het 14"-model of 2,14 kilogram voor de 16"-er. Als je een lichte laptop wilt, moet je maar een MacBook Air aanschaffen, want deze laptops zijn voor het serieuze werk gemaakt, zal Apples redenatie zijn.

Apple MacBook Pro M4 Apple MacBook Pro M4 Apple MacBook Pro M4 Apple MacBook Pro M4

De zoals gezegd ongewijzigde behuizing is van metaal gemaakt en voelt stevig aan. Hij is erg mooi afgewerkt en je krijgt het gevoel dat je een dure laptop in handen hebt, wat ook zo is. Het scherm klapt zonder veel moeite open, maar blijft toch strak op zijn gekozen positie staan.

Aansluitingen

Tot zover niets nieuws. Het nieuwe zit hem aan de buitenkant vooral in de aansluitingen en dat is waar het verhaal meteen verwarrend wordt: hoewel de aansluitingen er aan de buitenkant hetzelfde uitzien, is hun functionaliteit afhankelijk van de processor.

M4 M4 Pro M4 Max
Thunderbolt 3x Thunderbolt 4 2x Thunderbolt 5
1x Thunderbolt 4
2x Thunderbolt 5
1x Thunderbolt 4
Externe schermen Max. 2 Max. 2 Max. 4

De instapprocessor, die je ook in de iPad Pro tegenkomt, heeft drie Thunderbolt 4-aansluitingen. Daarnaast kan de laptop bij deze variant twee externe beeldschermen aansturen en dat is een flinke verbetering, want bij zijn voorganger was dat nog maar één scherm. Ook de M4 Pro kan twee externe schermen aansturen, maar deze is ook van twee Thunderbolt 5-poorten voorzien, aan de linkerzijde van de laptop. Rechts zit ook een USB-C-aansluiting, maar die ondersteunt maximaal Thunderbolt 4. De versie met de M4 Max-processor kan daarentegen vier externe schermen aansluiten. Je kunt je afvragen of je Thunderbolt 5 al nodig hebt, maar dit soort laptops kan lang meegaan. Hoewel er nu nog weinig Thunderbolt 5-randapparatuur beschikbaar is, is het mooi dat deze laptops op de toekomst zijn voorbereid.

Apple MacBook Pro M4 Apple MacBook Pro M4

Webcam

Een laatste vernieuwing is de webcam. Die was op de vorige generaties al niet slecht, maar bij de M4 zit er een camera met een resolutie van 12 megapixel ingebouwd, die bovendien van een superwijde beeldhoek is voorzien. Apple doet meerdere dingen met die wijde camera. Om te beginnen kan de laptop, met behulp van de npu, de kadrering aanpassen, waardoor je vrij veel vrijheid hebt om heen en weer te bewegen, terwijl je webcam je nog steeds netjes in beeld houdt.

Daarnaast introduceert Apple ook Desk View. Die software is niet helemaal nieuw en werkte al in combinatie met een iPhone. Met Desk View kun je je iPhone als een tweede camera gebruiken en je bureau filmen. Dat geeft de mogelijkheid om tijdens een videogesprek iets op je bureau te tonen: bijvoorbeeld een schetsje op papier of een ander voorwerp dat je tijdens een presentatie wilt laten zien. Je gezicht blijft tijdens het presenteren in beeld, want dat wordt gefilmd door de ingebouwde camera.

Apple Desk View MacBook Pro M4

De M4-versie van de MacBook Pro verenigt die functionaliteit in één camera dankzij die grote beeldhoek. Je gebruikt dus een camera om je gezicht en je bureau te filmen en de software maakt er twee videostreams van, die je tijdens een videopresentatie kunt gebruiken. Dat werkt in de praktijk enerzijds verbazend goed, omdat je niet verwacht dat de webcam zo'n ontzettend brede hoek heeft. Aan de andere kant zie je zeker aan de randen dat de lijnen van het beeld wel heel erg scheef gaan lopen. Het grootste deel van de gebruikers zal de functionaliteit links laten liggen, maar een klein groepje mensen is er ongetwijfeld heel blij mee.

Specificaties en benchmarks

Apple levert de MacBook Pro met drie verschillende processors: de M4, M4 Pro en M4 Max. De M4 heeft 10 cores, de M4 Pro heeft maximaal 14 cores en de M4 Max heeft maximaal 16 cores. Om ervoor te zorgen dat mislukte chips, waarbij niet alle cores goed werken, alsnog gebruikt kunnen worden, maakt Apple ook een 12-core versie van de M4 Pro en 14-core versie van de M4 Max. Die M4 Max met 14 cores is een wat rare configuratie. Hij heeft evenveel cores als de snelste M4 Pro, maar is wel voorzien van een grotere gpu met 32 cores. Het werkgeheugen is altijd 36GB en de geheugenbandbreedte is gelimiteerd ten opzichte van de volledige M4 Max-chip. Bovendien kan die laatste met veel meer werkgeheugen worden uitgerust voor de veeleisende gebruikers.

M4 M4 Pro M4 Max
Cpu-cores 10 (4P, 6E) 12 (8P, 4E)
14 (10P, 4E)
14 (10P, 4E)
16 (12P, 4E)
Gpu-cores 10 16/20 32/40
Werkgeheugen 16/24/32GB 24/48GB 36GB (M4 Max 14C)
48/64/128GB (M4 Max 16C)
Geheugenbandbreedte 120GB/s 273GB/s 410GB/s (M4 Max 14C)
546GB/s (M4 Max 16C)

Zoals gebruikelijk bij Apple zijn de meerprijzen voor hardware-upgrades hoog. Upgraden van 24 naar 48GB werkgeheugen kost je bijvoorbeeld 460 euro. Wil je 8TB in plaats van de standaard 1TB opslag? Dan kost dat je 2530 euro. Dan heb je wel een joekel van een ssd, die je in de meeste concurrerende laptops vanaf fabriek niet eens kunt krijgen. Aan de andere kant: een WD Black SN850X, wat zeker geen trage ssd is, kun je in 8TB-capaciteit op het moment van schrijven voor minder dan 700 euro krijgen. De laptop zoals Apple hem aan ons leverde heeft de onderstaande specificaties.

Apple MacBook Pro 16,7
Processor Apple M4 Pro (14-core)
Cores 4x E-cores, max. 2592MHz
10x P-cores, max. 4512MHz
Gpu 20 cores, max. 1578MHz
Werkgeheugen 48GB Lpddr5
Ssd Apple AP2048Z
Wifi Apple Wi-Fi 6E
Scherm 16,2", 3456x2234 pixels, miniled, nano texture
Schermpaneel Apple Liquid Retina XDR
Accu 100Wh
Besturingssysteem macOS 15.1

Apple voorziet de nieuwe MacBook Pro van Wi-Fi 6E en dat is eigenlijk een beetje een tegenvaller, want veel andere high-end laptops zijn voorzien van Wi-Fi 7. Nu kom je die nieuwe wifistandaard nog niet veel tegen, maar over het algemeen zijn MacBooks geen laptops die je na een paar jaar gebruik weggooit. Voor de toekomst en gezien de prijs was het dus mooi geweest als er wél Wi-Fi 7 in had gezeten.

Het is interessant om te zien dat Apple de cores in de M4 Pro veranderd heeft ten opzichte van de M3 Pro. De snelste M3 Pro had twaalf cores: zes E-cores en zes P-cores. Bij de M4 Pro zijn het vier E-cores en acht of tien P-cores. Ook de kloksnelheid is veranderd. Bij de M3 Pro tikten de E-cores op maximaal 2748MHz en bij de M4 Pro is dat grofweg 150MHz minder geworden: 2592MHz om precies te zijn. Van de P-cores heeft de M4 Pro er dus meer aan boord en ze werken ook nog eens op een flink hogere maximale kloksnelheid. Bij de M3 Pro was dat nog 4056MHz, maar bij de M4 Pro ligt de max op 4512MHz.

Benchmarks

We draaien een aantal benchmarks op de MacBook, te beginnen met Cinebench 23 en 24. Cinebench 24 is de recentste versie, maar die bestond nog niet toen we de M1-versie van de MacBook Pro testten. Om te kunnen vergelijken met de M1 staat Cinebench 23 er daarom ook bij.

  • Cinebench 24 - Multi
  • Cinebench 24 - Single
  • Cinebench 23 - Multi
  • Cinebench 23 - Single
Cinebench 24 Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
1.728
Acer Predator Helios Neo 16 Ci9-14900HX
1.610
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
1.570
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
1.142
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
1.058
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
1.054
Lenovo Yoga Slim 7 14Q8X9 SD X Elite X1E-78-100
1.017
MSI Stealth 16 AI Studio CU9 185H
997
Samsung Galaxy Book4 Ultra CU7 155H
904
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 10-core
828
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
820
ASUS Vivobook S 16 OLED CU7 155H
775
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
635
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
581
Cinebench 24 Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
178
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
144
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
141
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
141
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
140
Acer Predator Helios Neo 16 Ci9-14900HX
133
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
122
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
117
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
114
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 10-core
112
Lenovo Yoga Slim 7 14Q8X9 SD X Elite X1E-78-100
107
MSI Stealth 16 AI Studio CU9 185H
105
ASUS Vivobook S 16 OLED CU7 155H
102
Samsung Galaxy Book4 Ultra CU7 155H
101
Cinebench 23 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Acer Predator Helios Neo 16 Ci9-14900HX
30.832
HP Omen Transcend 16-u0190nd Ci9-13900HX
25.761
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
24.032
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
23.512
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
23.219
ASUS Zenbook Pro 14 OLED Ci9-13900H
18.914
MSI Stealth 16 AI Studio CU9 185H
16.808
Samsung Galaxy Book4 Ultra CU7 155H
16.261
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
14.750
ASUS Vivobook S 16 OLED CU7 155H
12.919
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
12.724
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 10-core
12.373
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
10.121
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
9.525
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
9.410
Cinebench 23 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Acer Predator Helios Neo 16 Ci9-14900HX
2.261
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
2.256
ASUS Zenbook Pro 14 OLED Ci9-13900H
2.054
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
2.003
HP Omen Transcend 16-u0190nd Ci9-13900HX
1.933
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
1.929
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
1.899
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
1.899
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
1.875
MSI Stealth 16 AI Studio CU9 185H
1.790
Samsung Galaxy Book4 Ultra CU7 155H
1.744
ASUS Vivobook S 16 OLED CU7 155H
1.737
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
1.669
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) M1 Max 10-core
1.535
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
1.262

Ten opzichte van de M3 Pro zorgt de M4 Pro voor een indrukwekkend hogere score in alle Cinebench-tests. De hogere kloksnelheid zorgt ervoor dat hij vlotter is dan de M3 Max. In Cinebench 24 Single noteren we de hoogste score die we ooit op een laptop zagen en de M4 Pro is ook meteen sneller dan de snelste desktopprocessor in die test, de Intel Core Ultra 9 285K. Dat betekent niet dat de M4 Pro sneller is dan de Ultra 9-processor. Hij is dan sneller in Cinebench, maar in de meeste andere scenario's zal de Intel-cpu sneller zijn.

Laptop Max. klok P CB23 ST CB23/klok
M4 Pro 4512 2256 0,5
M3 Pro 4056 1875 0,462
M2 Max 3680 1669 0,454
M1 Max 3220 1535 0,477

Het verhogen van de kloksnelheid is al sinds de eerste microchip een manier om een processor sneller te laten werken. Een andere manier is de architectuur verbeteren, waardoor je meer instructies per kloktik kunt verwerken. Apple is niet scheutig met details over de M4-architectuur, maar het lijkt erop dat het bedrijf de ipc (het aantal instructies per kloktik) heeft weten te verhogen. Die aanwijzing blijkt uit Cinebench Single, waarbij we de score hebben gedeeld door de kloksnelheid van de P-core. Omdat de test op slechts één core draait, zou er genoeg tdp-ruimte beschikbaar moeten zijn om de hele test lang op maximale kloksnelheid te draaien. Door het delen van de score door de kloksnelheid kom je op een verhouding uit, die bij eerdere generaties steeds rond de 0,46 lag. Bij de M4 Pro is die verhouding 0,5. Dat wijst erop dat de hogere Cinebench-score is dus niet alleen verklaarbaar is door de hogere kloksnelheid, maar ook door architecturale verbeteringen.

Ook valt op dat in Cinebench Multi, waarbij alle cores belast worden, de ventilator van de M4 Pro sneller aanslaat dan bij de M3 Pro. We hebben tien minuten lang Cinebench 24 Multi gedraaid en het gemiddelde verbruik van de cpu-cores bleek 53,2W, met een piek naar 63,47W. Bij de M3 Pro lag het gemiddelde op 29,91W, met een piek naar 34,87W. Het toevoegen van meer P-cores en het verhogen van de kloksnelheid leidt dus, niet geheel onverwacht, tot een hoger verbruik.

  • Geekbench 6.2 - Multi
  • Geekbench 6.2 - Multi Integer
  • Geekbench 6.2 - Multi Floating Point
  • Geekbench 6.2 - Single
  • Geekbench 6.2 - Single Integer
  • Geekbench 6.2 - Single Floating Point
Geekbench 6 - Multi
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
22.903
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
21.383
Acer Predator Helios Neo 16 Ci9-14900HX
17.964
HP Omen Transcend 16-u0190nd Ci9-13900HX
16.104
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
15.670
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
15.092
ASUS Zenbook Pro 14 OLED Ci9-13900H
14.099
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
13.602
Lenovo Yoga Slim 7 14Q8X9 SD X Elite X1E-78-100
13.548
MSI Stealth 16 AI Studio CU9 185H
13.264
ASUS Vivobook S 16 OLED CU7 155H
12.963
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
12.799
Samsung Galaxy Book4 Ultra CU7 155H
12.796
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
11.956
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
11.629
Geekbench 6.2 - Multi Integer
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
21.518
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
20.134
Acer Predator Helios Neo 16 Ci9-14900HX
16.745
HP Omen Transcend 16-u0190nd Ci9-13900HX
15.130
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
14.577
ASUS Zenbook Pro 14 OLED Ci9-13900H
13.322
MSI Stealth 16 AI Studio CU9 185H
12.571
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
12.552
Lenovo Yoga Slim 7 14Q8X9 SD X Elite X1E-78-100
12.329
ASUS Vivobook S 16 OLED CU7 155H
12.230
Samsung Galaxy Book4 Ultra CU7 155H
11.939
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
11.580
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
11.244
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
11.047
Geekbench 6.2 - Multi Floating Point
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
25.717
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
23.913
Acer Predator Helios Neo 16 Ci9-14900HX
20.468
HP Omen Transcend 16-u0190nd Ci9-13900HX
18.081
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
17.921
Lenovo Yoga Slim 7 14Q8X9 SD X Elite X1E-78-100
16.142
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
15.790
ASUS Zenbook Pro 14 OLED Ci9-13900H
15.663
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
15.415
MSI Stealth 16 AI Studio CU9 185H
14.654
Samsung Galaxy Book4 Ultra CU7 155H
14.555
ASUS Vivobook S 16 OLED CU7 155H
14.443
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
13.400
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
12.793
Geekbench 6 - Single
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
3.940
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.176
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
3.157
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
3.109
Acer Predator Helios Neo 16 Ci9-14900HX
3.089
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
3.033
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
2.841
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
2.782
HP Omen Transcend 16-u0190nd Ci9-13900HX
2.747
ASUS Zenbook Pro 14 OLED Ci9-13900H
2.741
MSI Stealth 16 AI Studio CU9 185H
2.470
Lenovo Yoga Slim 7 14Q8X9 SD X Elite X1E-78-100
2.392
ASUS Vivobook S 16 OLED CU7 155H
2.368
Samsung Galaxy Book4 Ultra CU7 155H
2.350
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
1.702
Geekbench 6.2 - Single Integer
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
3.877
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
3.075
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.064
Acer Predator Helios Neo 16 Ci9-14900HX
3.018
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
3.010
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
2.919
ASUS Zenbook Pro 14 OLED Ci9-13900H
2.728
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
2.726
HP Omen Transcend 16-u0190nd Ci9-13900HX
2.647
MSI Stealth 16 AI Studio CU9 185H
2.420
Lenovo Yoga Slim 7 14Q8X9 SD X Elite X1E-78-100
2.359
ASUS Vivobook S 16 OLED CU7 155H
2.308
Samsung Galaxy Book4 Ultra CU7 155H
2.283
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
1.667
Geekbench 6.2 - Single Floating Point
Laptop Cpu/soc Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
4.060
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
3.395
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
3.315
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) M3 8-core
3.303
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) M3 8-core
3.258
Acer Predator Helios Neo 16 Ci9-14900HX
3.225
HP Omen Transcend 16-u0190nd Ci9-13900HX
2.943
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
2.888
ASUS Zenbook Pro 14 OLED Ci9-13900H
2.764
MSI Stealth 16 AI Studio CU9 185H
2.567
ASUS Vivobook S 16 OLED CU7 155H
2.483
Samsung Galaxy Book4 Ultra CU7 155H
2.481
Lenovo Yoga Slim 7 14Q8X9 SD X Elite X1E-78-100
2.454
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
1.768

Geekbench vervolgens draait uitstekend native op de Arm-processor van Apple en ook hier is de M4 Pro boven aan het rijtje te vinden.

  • 3DMark Solar Bay overall score
  • 3DMark Steel Nomad Light Unlimited
  • 3DMark Steel Nomad Light Unlimited
  • 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
3DMark Steel Nomad Light Unlimited
Laptop Videochip Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
ASUS ROG Zephyrus G16 GF RTX 4070
12.185
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20)
7.822
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18)
6.021
Acer Predator Helios Neo 16 GF RTX 4070
2.842
Microsoft Surface Laptop 7
2.095
Lenovo Yoga Slim 7 14Q8X9
2.023
3DMark Steel Nomad Light Unlimited
Laptop Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
ASUS ROG Zephyrus G16 GF RTX 4070
90,27
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20)
57,90
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18)
44,60
Acer Predator Helios Neo 16 GF RTX 4070
28,42
Microsoft Surface Laptop 7
15,52
Lenovo Yoga Slim 7 14Q8X9
14,99

De cpu is dus flink sneller geworden, maar hoe zit het met de gpu? Apple zegt er zelf weinig over en het lijkt erop dat er weinig is veranderd sinds de gpu van de M3-generatie. Apple voegde toen hardwarematige raytracing, dynamic mesh shading en dynamic caching toe aan de gpu. Dat is ook de reden dat de M3 en M4 relatief goed scoren in de 3DMark Solar Bay-test, waarbij raytracing wordt toegepast.

Ten opzichte van de M3 Pro zijn er bij de snelste M4 Pro twee gpu-cores bij gekomen en daarnaast is de kloksnelheid verhoogd van maximaal 1380 naar 1578MHz. Bij de M4 Max is het aantal gpu-cores niet verhoogd; daarbij ligt het maximum nog steeds op 40, dus daar zal het verschil tussen M3 en M4 minder groot zijn.

  • Total War: Troy - 1920x1080 - Medium
  • Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra
Total War: Troy - 1920x1080 - Medium
Laptop Videochip Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
HP Omen Transcend 16-u0190nd GF RTX 4070
235,7
ASUS Zenbook Pro 14 OLED GF RTX 4060
200,4
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20)
126,1
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38)
118,5
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40)
114,9
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32)
110,6
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18)
101,7
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10)
69,6
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10)
67,7

De meeste mensen zullen een MacBook Pro niet aanschaffen om ermee te gamen, maar het kan wel. Normaal gesproken draaien we Total War: Pharaoh, dat native op Apple-processors draait, maar om een nog onbekende reden wilde de framerate in die game niet boven de 50fps uitkomen en daarom zijn we teruggevallen op Total War: Troy, dat eigenlijk voor x86-hardware gemaakt is. In deze game is de M4 Pro-gpu zelfs vlotter dan de M3 Max.

Beeldscherm

Met de M4-generatie heeft Apple drie subtiele, maar impactvolle wijzigingen aan het scherm aangebracht. Sinds de M1-generatie maken de MacBooks Pro gebruik van een scherm met miniledbacklight. De maximale helderheid in sdr-modus was bij de eerste twee generaties nog 500cd/m² en bij generatie drie ging dat omhoog naar 600cd/m². Het scherm van de MacBook Pro met M4-processor is in de basis hetzelfde gebleven. Het is op het door ons geteste 16"-model nog steeds een ips-paneel met een resolutie van 3456x2234 pixels en een miniledbacklight met 2560 zones. Het scherm piekt naar 1600cd/m² in hdr-modus en heeft normaal gesproken een maximale helderheid van 600cd/m².

Nieuw voor de M4-generatie is dat die helderheid nog wat hoger kan als er heel veel omgevingslicht is, bijvoorbeeld als je je buitenshuis bevindt. Als we in het testlab met een felle lamp op de lichtsensor schijnen, blijkt de helderheid inderdaad nog wat hoger te kunnen. Volgens Apple zou het maximum op 1000cd/m² continu liggen; onze meting komt uit op 921cd/m². Ik heb de proef ook nog even op de som genomen door deze hele pagina vanaf een balkon in het najaarszonnetje te tikken en ik moet zeggen dat het nieuwe scherm een heel groot verschil maakt. Dat komt niet alleen door de hogere helderheid, maar ook door de nieuwe coating.

Apple noemt die coating nano texture en het is een optie van 170 euro. De matte coating werkt in principe hetzelfde als die op andere laptops. Hij verstrooit het licht ietsjes, waardoor de glanzende optie er scherper uitziet. Het grote voordeel is dat je bij de matte schermoptie veel minder last van reflecties hebt. Ze zijn er nog wel, maar doordat ze minder scherp zijn, hinderen ze veel minder. Ben je iemand die vaak buitenshuis werkt, dan maakt de combinatie van de hoge helderheid en de matte coating een heel groot verschil ten opzichte van eerder MacBooks.

Wel merkte ik tijdens het werken op het balkon dat het scherm erg warm werd. Dat kwam deels doordat ik in de zon zat, maar ook doordat de backlight het scherm continu met een hoge helderheid moest verlichten. Hoewel de buitentemperatuur slechts 10 graden bedroeg, voelde het scherm oncomfortabel warm aan als ik de rug van mijn hand ertegenaan legde. Ik had helaas geen infraroodthermometer bij de hand, maar als het scherm al zo warm wordt bij een vrij lage buitentemperatuur, is het wel de vraag hoe het zit met de slijtage van de backlight als het 's zomers 25 graden is. Ter vergelijking heb ik op dezelfde plek ook nog even gewerkt op een MacBook Air uit 2020. Daarvan warmde het scherm ook op door de zon, maar de temperatuur lag merkbaar lager.

De laatste aanpassing aan het scherm van de M4-MacBook Pro zit hem in de minimale helderheid. Die bedraagt nu volgens Apple 1cd/m². In onze meting kwamen we uit op 1,04cd/m² en dat is heel weinig. In een geheel verduisterde ruimte kun je het scherm aflezen, maar je krijgt al snel de neiging om de backlight toch wat feller te zetten. Wellicht is het een goede oplossing voor mensen die midden in de nacht iets willen checken en hun partner niet wakker willen maken. Ter vergelijking hebben we ook gekeken wat de laagste helderheid is van de M3-versie en daarbij kwamen we uit op 1,94cd/m². Hoewel dat verschil heel klein lijkt, is het in een donkere ruimte duidelijk zichtbaar.

We hebben uiteraard ook nog onze standaardmetingen aan het scherm gedaan, met behulp van een colorimeter en CalMAN-software.

  • Helderheid wit
  • Gemiddelde kleurafwijking
  • Gemiddelde kleurafwijking
Helderheid wit
Laptop Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
HP Omen Transcend 16-u0190nd 2560x1600 16"
689
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) (P3) 3456x2234 16,2"
616
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) (sRGB) 3456x2234 16,2"
615
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) 3456x2234 16,2"
580
Microsoft Surface Laptop 7 2304x1536 13,8"
570
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) 3456x2234 16,2"
569
MSI Stealth 16 AI Studio 3840x2400 16"
514
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) 2880x1864 15,3"
510
Acer Predator Helios Neo 16 2560x1600 16"
503
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) 3456x2234 16,2"
488
Lenovo Yoga Slim 7 14Q8X9 2944x1840 14,5"
476
Samsung Galaxy Book4 Ultra 2880x1800 16"
387
ASUS Zenbook Pro 14 OLED 2880x1800 14,5"
374
ASUS Vivobook S 16 OLED 3200x2000 16"
365
ASUS ROG Zephyrus G16 2560x1600 16"
297
Gemiddelde kleurafwijking
Laptop Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Lenovo Yoga Slim 7 14Q8X9 2944x1840 14,5"
1,05
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) 3456x2234 16,2"
1,13
ASUS ROG Zephyrus G16 2560x1600 16"
1,23
ASUS Vivobook S 16 OLED 3200x2000 16"
1,27
Microsoft Surface Laptop 7 2304x1536 13,8"
1,33
ASUS Zenbook Pro 14 OLED 2880x1800 14,5"
1,57
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) 3456x2234 16,2"
1,74
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) (P3) 3456x2234 16,2"
1,80
Acer Predator Helios Neo 16 2560x1600 16"
2,05
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) 2880x1864 15,3"
2,27
Samsung Galaxy Book4 Ultra 2880x1800 16"
2,36
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) 3456x2234 16,2"
2,40
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) (sRGB) 3456x2234 16,2"
2,90
HP Omen Transcend 16-u0190nd 2560x1600 16"
3,86
MSI Stealth 16 AI Studio 3840x2400 16"
4,28
Gemiddelde kleurafwijking
Laptop Resolutie Schermdiagonaal Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Lenovo Yoga Slim 7 14Q8X9 2944x1840 14,5"
2,32
Microsoft Surface Laptop 7 2304x1536 13,8"
2,43
ASUS Vivobook S 16 OLED 3200x2000 16"
3,00
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) 3456x2234 16,2"
3,41
ASUS ROG Zephyrus G16 2560x1600 16"
3,53
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) (P3) 3456x2234 16,2"
3,79
Acer Predator Helios Neo 16 2560x1600 16"
3,83
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) 3456x2234 16,2"
4,54
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) (sRGB) 3456x2234 16,2"
5,45
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) 2880x1864 15,3"
5,56
HP Omen Transcend 16-u0190nd 2560x1600 16"
8,50
ASUS Zenbook Pro 14 OLED 2880x1800 14,5"
9,21
Samsung Galaxy Book4 Ultra 2880x1800 16"
9,53
MSI Stealth 16 AI Studio 3840x2400 16"
13,19

Als je binnenshuis zit krijg je de helderheid van het scherm niet hoger dan 600cd/m². We hebben helderheid en kalibratie gemeten op de sRGB- en de Display P3-gamut en uit de meting bleek een wat matig resultaat van dit scherm. Op de ΔE 2000-schaal zit de MacBook Pro op een afwijking van minder dan 3 bij zowel sRGB als P3. Dat is in principe een prima score, hoewel je misschien bij een MacBook wat beter zou verwachten. De MacBooks met M3 Pro en M3 Max-processors deden het beide beter in deze test.

Apple MacBook Pro M4 sRGBApple MacBook Pro M4 sRGBApple MacBook Pro M4 P3Apple MacBook Pro M4 P3

We berekenen ondertussen alweer een tijdje naast de ΔE 2000-score ook een ΔE ITP-score. Die nieuwe berekening kent verhoudingsgewijs een groter gewicht toe aan de helderheid van kleuren dan aan de tint ervan.

Over het algemeen is de kleurweergave gewoon goed en is het interessantste aan het nieuwe MacBook-scherm dat het feller kan en met een matte coating te bestellen is, wat de laptop geschikter maakt voor gebruik buitenshuis.

Geluid en accuduur

We meten de geluidsproductie met behulp van een Larson Davis 831C-geluidsmeter met een 378A04-microfoon die is voorzien van een voorversterker. De microfoon heeft een noisefloor van 5,5dB(A). Door onvermijdelijk omgevingsgeluid is de noisefloor van onze geluidarme ruimte ongeveer 10dB(A). Als we een veilige marge nemen, kunnen we vanaf 12dB(A) consistente metingen uitvoeren. We meten de geluidsdruk op 50cm afstand onder een hoek van 45 graden. We testen in twee scenario's: WebXPRT simuleert webbrowsen en Blender is een zware multithreaded workload voor de cpu. We meten de geluidsdruk over de periode die iedere test duurt en drukken het resultaat uit in een gemiddelde, LAeq, in dB.

  • WebXPRT 3 - LAeq
  • Blender - LAeq
WebXPRT 3 - LAeq
Laptop Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
12,0
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
12,0
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
12,5
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
14,0
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
14,0
Samsung Galaxy Book4 Ultra CU7 155H
15,3
ASUS Zenbook Pro 14 OLED Ci9-13900H
16,5
ASUS Vivobook S 16 OLED CU7 155H
21,8
HP Omen Transcend 16-u0190nd Ci9-13900HX
23,1
Acer Predator Helios Neo 16 Ci9-14900HX
23,8
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
26,0
MSI Stealth 16 AI Studio CU9 185H
28,8
Blender - LAeq
Laptop Cpu/soc Gemiddelde geluidsdruk in dB (lager is beter)
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) M3 Pro 12-core
13,5
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) M2 Max 12-core
22,3
Microsoft Surface Laptop 7 SD X Elite X1E-80-100
28,7
Samsung Galaxy Book4 Ultra CU7 155H
32,1
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) M4 Pro 14-core
33,1
ASUS Vivobook S 16 OLED CU7 155H
34,9
Acer Predator Helios Neo 16 Ci9-14900HX
38,7
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) M3 Max 16-core
39,5
ASUS Zenbook Pro 14 OLED Ci9-13900H
46,1
ASUS ROG Zephyrus G16 Ryzen AI 9 HX 370
46,3
HP Omen Transcend 16-u0190nd Ci9-13900HX
46,4
MSI Stealth 16 AI Studio CU9 185H
47,1

De geluidsproductie van de koeling heeft Apple sinds de introductie van de M1-Macs goed onder controle. Bij licht gebruik staan de ventilators stil en hoor je de koeling dus niet. Dat was al bij de M2- en M3-generatie het geval. Die laptops lijken met 14dB(A) meer geluid te produceren, omdat onze noisefloor vóór de laatste verhuizing hoger was dan de huidige 12dB(A). Ten opzichte van de M3 Pro maakt de koeling van de M4 Pro wel meer herrie. Dat is logisch, want op de vorige pagina bleek de M4 Pro tijdens het draaien van Cinebench gemiddeld een watt of 50 te verbruiken, terwijl het opgenomen vermogen bij de M3 Pro rond de 30 watt ligt. Desondanks is de M4 Pro gezien de prestaties nog altijd een erg efficiënte processor en valt de herrie mee.

Accutest

Tot slot draaien we een accutest. Helaas geen twee, want voor de tweede accutest gebruiken we PCMark, maar die software draait niet onder macOS. Aan de capaciteit van de accu is niets veranderd sinds de vorige generatie, maar Apple geeft wel een twee uur langere accuduur op.

Accutest browsen 2013 (180cd/m²)
Laptop Accucapaciteit (Wh) Gemiddelde tijd in uren en minuten (hoger is beter)
Apple MacBook Pro 2024 16" M4 Pro (14/20) 100Wh
19u23m
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Pro (12/18) 100Wh
17u13m
Apple MacBook Air 2024 15" M3 (8/10) 66,5Wh
17u5m
Microsoft Surface Laptop 7 54Wh
16u33m
Apple MacBook Pro 2023 16" M3 Max (16/40) 100Wh
16u20m
Apple MacBook Pro 2023 16" M2 Max (12/38) 100Wh
15u36m
Apple MacBook Air 2024 13" M3 (8/10) 52,6Wh
15u29m
Apple MacBook Pro 2021 16" M1 Max (10/32) 100Wh
13u20m
Lenovo Yoga Slim 7 14Q8X9 70Wh
12u52m
Samsung Galaxy Book4 Ultra 76Wh
8u48m
ASUS Vivobook S 16 OLED 75Wh
8u9m
ASUS ROG Zephyrus G16 90Wh
6u59m
ASUS Zenbook Pro 14 OLED 76Wh
6u56m
MSI Stealth 16 AI Studio 99,9Wh
6u5m
HP Omen Transcend 16-u0190nd 97Wh
5u18m
Acer Predator Helios Neo 16 90Wh
4u19m

Apple vertelt niet waar die langere accuduur vandaan komt. Als we moeten gokken heeft het iets te maken met het scherm en de processor. Sinds de vorige generatie heeft Apple aan het scherm gesleuteld om, zoals getoond op de vorige pagina, de maximale helderheid hoger en de minimale helderheid lager te krijgen. Tijdens het draaien van de browsetest is het scherm ook een van de grootste energiegebruikers, dus het ligt voor de hand dat Apple het scherm wat efficiënter heeft weten te maken toen ze toch al aan het scherm aan het sleutelen waren.

Daarnaast is het opvallend dat de kloksnelheid van de E-cores lager is geworden ten opzichte van de vorige generatie. Wellicht is dit ook gedaan om de E-cores efficiënter te krijgen en dat zijn juist de cores die actief zijn tijdens lichte belasting zoals webbrowsen.

Conclusie

In 2021 introduceerde Apple zijn eerste generatie MacBooks Pro met M1 Pro- en M1 Max-processor. Sindsdien heeft het bedrijf niet stilgezeten, want daarna volgde de M2-generatie, de M3 en nu, drie jaar later, zijn we bij de M4 aangekomen. Als je terugkijkt op de afgelopen drie generaties, dan kun je die M2- en M3-versies vooral zien als specbumps. De MacBook Pro werd iedere keer opgefrist met een vlottere processor en een snellere gpu. De maximale schermhelderheid in sdr ging op een gegeven moment van 500 naar 600cd/m² en sinds de M3-generatie kun je hem in het zwart bestellen. Tja, dan heb je het met de wijzigingen wel gehad.

De M4-generatie leek ook weer zo'n specbump te worden, maar dat bleek niet zo te zijn: er is meer dan alleen de processor veranderd. De belangrijkste wijziging zit hem in het scherm. Apple kan hem voor een meerprijs van 170 euro van een mat scherm voorzien. Dat helpt enorm tegen scherpe reflecties, waardoor je bijvoorbeeld buiten ermee zou kunnen werken. Ook helpt het dat de helderheid nu omhoog kan naar 1000cd/m², wat uiteraard ook weer nuttig is in zonnige situaties. Behalve omhoog kan de helderheid ook verder omlaag, waardoor je in het holst van de nacht niet je partner, huisgenoot of kat wakker maakt als je nog iets op je laptop wilt doen.

Maar geen zorgen: de specs zijn ook gebumpt. Bij alle processors is de minimale hoeveelheid werkgeheugen verhoogd. De grootste snelheidsverhoging zie je bij de M4 Pro-processor, die minder E-cores en meer P-cores heeft gekregen en alleen daardoor al sneller is. Daar houdt het niet bij op, want de maximale kloksnelheid ligt ook hoger en er zijn meer gpu-cores aanwezig. Het snelheidsverschil is aanzienlijk, maar let op: dat geldt alleen voor de Pro. Bij de M4 Max is de verhouding tussen de P- en E-cores niet veranderd, is het maximale aantal cpu- en gpu-cores ongewijzigd en heb je dus alleen profijt van de hogere kloksnelheid. De M4 Pro lust op volle belasting ook meer energie dan zijn voorganger en dat merk je doordat de ventilators eerder gaan draaien en meer herrie produceren, hoewel de MacBooks nog altijd bij de stillere high-end laptops horen.

Hoe Apple het heeft klaargespeeld vertellen ze niet precies, maar waarschijnlijk zijn het nieuwe scherm en de M4-processor ook efficiënter, want de accuduur is bij licht gebruik twaalf procent langer. Verder heeft Apple de webcam onder handen genomen en een exemplaar geplaatst met een bizar grote beeldhoek, waardoor je zelfs het beeld in tweeën kunt knippen en tegelijk je gezicht en je handen kunt filmen tijdens een presentatie. Daarnaast val je minder snel buiten beeld als je niet recht voor de camera zit.

En dan zijn er nog kleine verbeteringen, waaronder de Thunderbolt 5-aansluitingen vallen. Er is nog niet veel randapparatuur met die aansluiting voorhanden, maar hiermee is de MacBook Pro in ieder geval op de toekomst voorbereid. Als Apple diezelfde gedachte ook gevolgd had bij de draadloosnetwerkkaart, was de MacBook Pro ook van Wi-Fi 7 voorzien, maar helaas blijft de laptop steken op Wi-Fi 6E. Dat is op dit moment nog genoeg, maar met het oog op de toekomst was Wi-Fi 7 mooier geweest.

Dit jaar krijgt de MacBook Pro dus niet alleen een snellere processor, maar meer geheugen, een betere camera, een langere accuduur en een beter scherm. De instapmodellen zijn zelfs honderd euro goedkoper geworden dan de vorige generatie. Dat maakt de MacBook Pro geen goedkope laptop, maar alles bij elkaar is dit wel de interessantste generatie sinds de M1 Pro en M1 Max.

Reacties (310)

310
303
182
2
0
86
Wijzig sortering
In mooi upgrade van Apple van de Macbook Pro. Review is ook netjes echter blijf ik me verbazen dat elke keer weer dat als Minpunt Upgrades zijn duur wordt genoemd. We weten toch al jaren en jaren dat de upgrades duurder zijn dan bij andere merken laptops? Je weet dat als je een Apple koopt en daar zal in de toekomst weinig aan veranderen. Je hebt nog altijd zelf de keuze om te investeren in een upgrade bij aanschaf.

Vergelijk het met het kopen van een Porsche t.o.v. een BMW, beide hoger segment, de upgrades van Porsche zijn vele malen duurder dan BMW. Als er nieuw model Porsche uitkomt en nieuwe versie van bestaand model dan lees ik niet elke keer weer bij de test of review: upgrades zijn duur. Ja duh, dat weet ik als ik een Porsche wil kopen.
Het blijft tweakers, waar de meeste reacties komen van mensen die nog nooit een dag van hun leven echt met een Mac gewerkt hebben, laat staan dat ze het OS goed kennen, hou dat in je achterhoofd. Dat macOS hét argument is om een Mac te kopen, wordt niet eens meegewogen.

Mensen die een MacBook Pro duur vinden zijn gewoon niet de doelgroep. De 16" / 1 TB / 24 GB versie kost € 3.179. Kun je makkelijk 6 jaar mee doen. Kost ie nog geen euro per dag. Je internetaansluiting kost al meer per dag of 3 kopjes koffie zonder koekje, dat zegt genoeg.

Mijn MacBook Pro is 11 jaar, daarom ga ik bovengenoemde MacBook M4 bestellen. De prestaties zijn voor mij redelijk overdreven, maar ik gun mezelf een 16" scherm aangezien ik er hopelijk weer 10 jaar tegenaan zal kijken. Ben er alleen nog niet over uit of het de matte variant wordt.. lastig.. :+
Het blijft tweakers, waar de meeste reacties komen van mensen die nog nooit een dag van hun leven echt met een Mac gewerkt hebben, laat staan dat ze het OS goed kennen, hou dat in je achterhoofd. Dat macOS hét argument is om een Mac te kopen, wordt niet eens meegewogen.
Dit blijf ik altijd een beetje een elitair argument vinden, iets in de trend van ''als je er zelf geen bezit mag je er ook geen mening over hebben'. Goede argumenten zijn goede argumenten, of iemand die ze typt achter van een Macbook pro of een ander device typt is voor mij niet heel relevant.
Mensen die een MacBook Pro duur vinden zijn gewoon niet de doelgroep. De 16" / 1 TB / 24 GB versie kost € 3.179. Kun je makkelijk 6 jaar mee doen. Kost ie nog geen euro per dag. Je internetaansluiting kost al meer per dag of 3 kopjes koffie zonder koekje, dat zegt genoeg.
Met een euro per dag zit je naar 6 jaar toch echt pas op 2190 euro, je moet bijna 9 jaar met een laptop doen om aan een euro per dag te komen. Maar los van dat vindt ik het terug rekenen naar per dag niet echt een goed beeld geven, het gaat toch om ruim een maandsalaris als je een modaal inkomen hebt. Je kan best argumenteren dat hij zo goed is dat hij dit waard is, maar je kan er toch niet omheen dat het, ook als je hem 10 jaar kan gebruiken, gewoon een duur ding is.
OK, mijn fout, ik ben slecht in hoofdrekenen. Het is € 1,45 per dag, zes jaar lang.

Maar dat doet niets aan af aan mijn punt. Het is een klein bedrag per dag / maand / jaar / hoe je het ook bekijkt, in verhouding tot de andere kosten die je maakt / inkomsten die je hebt. Zelfs met een krantenwijk kun je dit qua nog aan inkomsten compenseren.

Duur is een relatief begrip. Een huis van een ton is niet duur, ondanks dat 100.000 euro afbetalen jaren aan modale jaarsalarissen kost. Een waterijsje van € 10 is duur, ondanks dat iedereen dat kan betalen.

Daarom vind ik er ook niets elitairs aan. Het is bereikbaar voor iedereen. Desnoods koop je een tweehands Mac. Hoe kun je iets beoordelen, als je het niet kent? Of het nou om een computerspel of over een drankje gaat.
Duur is een relatief begrip. Een huis van een ton is niet duur, ondanks dat 100.000 euro afbetalen jaren aan modale jaarsalarissen kost. Een waterijsje van € 10 is duur, ondanks dat iedereen dat kan betalen.
En juist daarom vindt ik het raar dat je met een bedrag per dag komt in plaats van het gewoon te vergelijken met een ander merk laptop. Jij zegt dat je 3000+ euro voor 10 jaar laptopgebruik niet duur vind, maar voor de helft van dat bedrag kan ik om de 5 jaar een nieuwe midrange windows laptop kopen. Je kan best beagumenteren waarom de Macbook deze hogere kosten rechtvaardigt, maar ga niet doen alsof het sowieso een voordelige keuze is, als er opties zijn die de helft kosten is het dat niet.
Daarom vind ik er ook niets elitairs aan
Ik zei dat ik het argument elitair vindt, niet het product.
Stel dat ik tegen jou zeg dat je echt een Porsche 911 turbo S moet kopen, en jij zegt dat je hem te duur vindt, en ik vervolgens reageer met: maar je hebt helemaal geen porsche, dus daar kun je niet over oordelen. (ga er voor het gemak van uit dat je niet zo'n parel uit Stuttgart bezit)

Dat is dan toch een argument van niks, je kan toch best door informatie te vinden op internet, specificaties, reviews en vergelijkingen met andere modellen etc. besluiten dat een turbo S niet echt een voordelige keuze is. Daar hoef je er echt geen Porsche voor op de oprit te hebben staan.
De auto-vergelijking gaat naar mijn mening niet op, omdat sportauto's geen fundamentele verschillen hebben. Er is niets wat de Porsche kan, wat een ander merk / model niet kan. Porsche heeft niet als enige bepaalde veiligheden zoals airbags en ABS of zo. Als je de ene schakel-auto gewend bent, kun je zo wegrijden met een andere.

Mensen kopen een sportauto puur om de beleving, uiterlijk, om iets bijzonders te hebben, omdat ze opgewonden worden van het geluid misschien, maar niet omdat praktische redenen, niet omdat je er sneller mee op je werk bent dan met een Golf. Een MBP koop je mede omdat er voor jou praktische voordelen zitten aan het werken met macOS, omdat je met bepaalde software wil kunnen blijven werken die daar op draait, omdat je zelf / je gezin ook al een iPhone / iCloud / iPad / desktop Mac gebruikt, dat soort praktische redenen.

Iemand die Windows gewend is, al een paar keer een Dell gekocht heeft en een nieuwe computer nodig heeft, kiest niet op het laatste moment een Mac in plaats van een Windows-laptop omdat die toevallig in de aanbieding is. Andersom koopt iemand die al jaren een iPad gewend is, zeer waarschijnlijk geen Android tablet, ook niet als die wat goedkoper is. En de mensen die dat toch doen, krijgen er vaak spijt van.
De auto-vergelijking gaat naar mijn mening niet op, omdat sportauto's geen fundamentele verschillen hebben. Er is niets wat de Porsche kan, wat een ander merk / model niet kan. Porsche heeft niet als enige bepaalde veiligheden zoals airbags en ABS of zo. Als je de ene schakel-auto gewend bent, kun je zo wegrijden met een andere.
Mijn doel is helemaal niet om specifiek een PC of MAC met een auto te vergelijken maar dat het argument dat je ergens geen mening over kan/mag hebben als je het niet in bezit hebt nergens op slaat. Er had net zo goed een hifi installatie van 20k of een fles wijn van 1000 euro als voorbeeld genoemd kunnen worden.
Iemand die Windows gewend is, al een paar keer een Dell gekocht heeft en een nieuwe computer nodig heeft, kiest niet op het laatste moment een Mac in plaats van een Windows-laptop omdat die toevallig in de aanbieding is. Andersom koopt iemand die al jaren een iPad gewend is, zeer waarschijnlijk geen Android tablet, ook niet als die wat goedkoper is. En de mensen die dat toch doen, krijgen er vaak spijt van.
Je blijft in je argumentatie hangen in een soort fundamentele waarheid dat Apple sowieso beter is dan de alternatieven, en daar ben ik, en ook andere tweakers, het gewoon niet mee eens. Je gaat er van uit dat iemand die van een Ipad naar een android tablet gaat hier sowieso vaak spijt van krijgt, en dat iedereen die Apple probeert sowieso niet meer terug wil naar een ander OS, beide zijn gewoon niet in alle gevallen waar.

Ik gebruik al 10 jaar en Iphone voor mijn werk een een android telefoon prive, en ik vindt de Iphone als ik alle plussen en minnen optel niet noemenswaardig beter of slechter dan mijn eigen toestel. Mijn volgende toestel wordt dus weer een android telefoon, niet omdat een Iphone geen goede telefoon is, maar omdat het voor mij niet genoeg meerwaarde biedt t.o.v. een android toestel om de hogere aanschafprijs te rechtvaardigen.
Je blijft in je argumentatie hangen in een soort fundamentele waarheid dat Apple sowieso beter is dan de alternatieven
Nee, dan komt het niet over wat ik probeer te zeggen. Jij hebt ervaring met beide, dus jij kunt een gefundeerde keuze maken, in ieder geval voor jouw situatie. Prima. Maar lang niet alle mensen met een uitgesproken mening over deze laptop kennen uberhaupt macOS / zijn in die positie.

Ik zeg niet dat A of B bij fundamenteel beter is, maar ik weet uit ervaring dat 9 van de 10 mensen al niet blij worden als de startknop van Windows na een update ergens anders zit, laat staan als zij aan een ander systeem moeten wennen.
Eigenlijk is de auto-vergelijking wel een goede op een andere manier: Bijna niemand staat er echt bij stil dat de saaie, suffe auto die ze hebben vaak al op 1 of 2 tientjes per dag uit komt.

Iedereen die dit leest en denkt “echt niet!” : Sorry maar je zit er naast. Echt iedereen onderschat onderhoud+belasting+verzekering.
Jij zegt dat je 3000+ euro voor 10 jaar laptopgebruik niet duur vind, maar voor de helft van dat bedrag kan ik om de 5 jaar een nieuwe midrange windows laptop kopen.
Ok, maar nu ben je appelen met peren aan het vergelijken. (pun intended)

Natuurlijk kan je een mid-range windows laptop goedkoper vinden dan een high-end macbook, net zoals je een mid-range windows laptop goedkoper vindt dan een high-end windows laptop of zelfs een mid-range macbook goedkoper dan een high-end windows laptop.

Als je wil vergelijken dan vergelijk je ofwel mid-range met mid-range (600-900€ pricerange windows met een base model macbook air van 1000€) of je vergelijkt high-end met high-end... En high-end windows laptops gaan ook tot boven de 3000€ hoor.

Als we dan kijken naar het toestel waarnaar @laptopleon verwijst. Een "vergelijkbare" Dell XPS (Intel Core Ultra7 165H, 32GB RAM, 1TB SSD, RTX4060, 4K OLED) kost ook 2999€ en zal voor de meeste workflows minder snel zijn, mindere accu-duur hebben voor 180€ minder.
je mist denk ik een beetje het punt van de discussie, die begon met de opmerking dat de nieuwe Macbook Pro helemaal niet duur is omdat je er zo lang mee kan doen.

Dat is, als je het met een midrange laptop vergelijkt die voor de meeste mensen toereikend is, gewoon niet het geval. Ik zal nooit beweren dat deze Macbook zijn geld niet waard is, op bepaalde gebieden staat hij op eenzame hoogte, maar als je die preformance niet nodig hebt is het onzinnig om een ruim maandsalaris (voor de gemiddelde nederlander) uit te geven aan een laptop, of dat nou de Dell XPS of de Macbook Pro is.
Akkoord. Ik wou alleen maar aangeven dat Apple ook goedkopere opties heeft en dat die beter te vergelijken zijn met mid-range Windows laptops. Meer niet. ;)
Waar je compleet aan voorbij gaat is de restwaarde van een MacBook (vergeleken met een Windows laptop is een groot deel van het prijsverschil daarmee weg te poetsen). Die euro per dag is dan heel realistisch.
Dan ga je er voor het gemak van uit dat ze naar 6 jaar nog 1000 euro opleveren, de meeste 2019 Macbook Pro's uit de pricewatch zitten hier ruim onder.

Zelf een refurbished 2019 model met een i9 en 32GB (die destijds zo'n 4k heeft gekost) kun je voor nog geen 1000 euro kopen.
Persoonlijk werk ik liever met Windows dan met MaxOS, het zal wel aan mij liggen.
Ik geef eigenlijk nog altijd de voorkeur aan de interface van MS Office2003, het zal wel aan mij liggen.
In mijn hoofd zijn de "moderne" GUI's chaos.

Maar de performance van deze Apple is duidelijk een geval apart.
Ik kijk al uit naar de ARM notebooks en hopelijk ook desktops.
25% sneller in single thread is niet niets.
Maar als je liever met Windows werkt is dat toch helemaal prima? Dan heb je ook veel meer keuze qua hardware dan met macOS.

Ik vind de focus op nog snellere cpu's al jaren een vreemd verschijnsel. Computers zijn al lang zo snel dat nog snellere hardware voor bijna niemand meer iets toevoegt.

Het doet mij denken aan de vermogens-oorlog tussen motorfietsfabrikanten. Elk jaar kregen nieuwe modellen weer een paar pk meer, maar geen motorrijder die dat op het laatst nog kon merken en ook qua rijplezier is het totaal geen factor meer of je er nou 120 of 125 pk uit perst bij 10.000 toeren, als je überhaupt al ergens zo hard kunt rijden.
Leuk voor jou.
Mijn werkgever vindt echter dat ik goed moet doorwerken, helaas is mijn werk pc daar te traag voor.
Ik vind Microsoft office 2003 ook de laatste beste MO. Het lint dat daarna kwam vond ik vreselijk.
Gelukkig bestaat er zoiets als Libreoffice. Dat lijkt op MO2003.
Wat een elitair geneuzel. Dit is precies waar Apple en haar gebruikers de reputatie van heeft
Ik zie al tien jaar alle lagen van de bevolking, tot en met zwarte kinderen in Charlois met iPhones lopen. Dus welke elite dan?
Leuk dat de hardware na 10-11 nog geen mankementen vertoond en je zo lang met een Macbook kan doen, maar Apple zorgt niet zo lang voor beveiligingsupdates. De laatst ondersteunde MacOS is nu bijvoorbeeld Ventura, daar heb je minimaal een Macbook Pro 2017 model voor nodig. Ik zou zelf geen unsupported hardware meer gebruiken. Ken wel genoeg klanten die met gevoelige informatie werken op Macbooks die al jaren geen updates hebben gehad. En dan ook nog surfen met een verouderde en ook kwetsbare Safari in plaats van een andere browser installeren die nog wel updates krijgt |:(
Dat is absoluut een belangrijke afweging en daar wil ik niets aan af doen.

Overigens kun je met OpenCore Macs tot wel 10 jaar oud toch van de nieuwste versies van macOS voorzien. Uiteraard zal je Mac er niet sneller van worden maar een indertijd krachtige machine is daarmee nu nog prima bruikbaar voor dagelijks gebruik. Maar OpenCore kost wel meer moeite en er zit uiteraard geen garantie op.

Anderzijds vraag ik me af hoeveel er in de praktijk nou echt van deze ondersteuning afhangt. Hoeveel Macs worden alsnog gehackt hierdoor? Eigenlijk weet niemand het. Ik kan me ook niet herinneren dat ik er ooit een concreet voorbeeld van ben tegengekomen online. In een ver verleden zijn er wel eens risico's ontdekt en die zijn toen ook voor veel oudere, eigenlijk niet meer ondersteunde versies gepatched, maar dat is al jaren niet meer gebeurd. Betekent dit dat er niet gehackt wordt of betekent dit dat Apple er niet meer op let?

De meeste 'hacks' / zerodays die de laatste 10, 15 jaar ontdekt worden zijn van het type waarbij de hacker fysiek toegang moet hebben tot de hardware, maar dan kan er ook met een moderne computer / ondersteund OS van alles uitgehaald worden, dus dat is geen eerlijke vergelijking. Dan gaan sowieso eigenlijk alle zekerheden het raam uit.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 20 november 2024 11:50]

OpenCore is inderdaad een mooi alternatief, maar dan moet je daar wel van op de hoogte zijn en dat of zelf kunnen doen of iemand kennen die dat voor je kan doen. De meeste normale gebruikers vallen er dan al buiten omdat ze uberhaupt niet van OpenCore af weten.

Qua effect in de praktijk is het denk ik eigenlijk niet te meten. Vroeger viel een infectie nog op omdat je computer trager werd, je ineens overal advertenties zag etc. Tegenwoordig zijn hacks vaak gericht op het verkrijgen van informatie en moderne malware werkt soepel, dus de gebruiker hoeft helemaal niet te merken dat deze gehackt is. Dan zal deze de Mac ook niet laten onderzoeken en wordt het nooit bekend. Soms worden infecties wel ontdekt en geüpload door antivirus software, maar geavanceerde malware kan dit vaak omzeilen en heeft allerlei features om te voorkomen dat de code geüpload wordt of onderzocht kan worden.
Recente zerodays van Apple zijn vaak in samenwerking met Citizenlab of een soortgelijke partij ontdekt. Die hebben forensische researchers die kijken naar de apparaten van journalisten, mensenrechten activisten etc, dus dan is de kans veel groter dat een aanval uiteindelijk ontdekt wordt

Voor ontdekte zerodays in een OS staat er inderdaad meestal bij dat er fysieke toegang nodig is, maar dat betekent vrijwel altijd alleen dat de aanvaller code moet kunnen uitvoeren in het OS. Dan is het vaak een Escalation of Privilige waarbij eerst een exploit in andere applicatie zoals de browser of berichten app gebruikt wordt, waarna de OS/kernel exploit gebruikt kan worden. (Daarmee kan dan bijvoorbeeld ook uit de browser sandbox gebroken worden.) Maar als beiden niet geüpdatet worden heb je natuurlijk geen zerodays nodig, dan kun je oude zerodays gebruiken of andere gepatchde kwetsbaarheden reverse engineeren. En met een oude directe kernel exploit hoef je dat misschien niet eens te chainen aan een userspace exploit.
Dit geldt natuurlijk ook voor ieder OS, maar die hebben vaak wel langere ondersteuning en de mogelijkheid om een nieuwere OS versie te installeren zonder onofficiële methoden. (Al is dat bij Windows 11 nu helaas ook niet het geval op oudere hardware, maar Windows 10 haalt wel 10 jaar aan ondersteuning.)
Het is zo vreselijk afhankelijk van je use case denk ik. Ik heb de mijne nu bijna twee weken. Een 14 inch mbp m4 pro. Ik heb hem enkel nog maar voor development werk gebruikt, maar daarin stelt hij niet teleur! Het compilen van zaken gaat echt idioot veel sneller dan op mijn desktop, die ook niet heel kinderachtig gespecced is (7900X met 64gb ram). Aan het OS was ik vrij snel gewend en ik kan, als iemand die sinds w95 vrijwel exclusief Windows gebruikt heeft als desktop OS, niet zeggen dat ik het onprettig vind werken. Het helpt denk ik wel dat ik bekend ben met unix based systemen vanuit servers en iot devices.

Waar ik echter echt DIEP van onder de indruk ben is hoe goed de integratie is met mijn andere Apple devices. Mijn airpods heb ik niet eens hoeven koppelen, ze ‘werken gewoon’. Ook de batterij duur is ongekend voor een laptop. Mijn Thinkpad komt er niet eens bij in de buurt.

Hoewel ik altijd wat sceptisch was over mac, betrap ik me er nu op dat ik mijn desktop al meer dan een week in stand-by heb, en mijn macbook middels Thunderbolt zelfs op mijn bureau gebruik (scherm met ingebouwde docking).

Kan niet anders dan zeggen dat ik hem kocht met wat twijfels, maar aangenaam verrast ben!

Zodra ik wat moet tekenen in CAD zal ik zien hoe de mbp zich daarin verhoudt tot mijn desktop.
Blijft natuurlijk krom. Apple is prestatie technisch niet anders/beter dan andere merken, toch vragen andere merken voor soortgelijke upgrades beduidend minder. Uiteindelijk voor die performance upgrades verwacht je dat daar iets tegenover staat, maar juist vanwege dat de onderliggende goederen niets meer dan commodities zijn, blijft dit raar, immers je krijgt geen carbon koeling geheugen of 0.3 seconde snellere harde schijven.

Een beter vergelijk zou een "luxe merk" zijn, maar ook hier bedraagt Apple zich alles behalve luxe. Ze maken geen gebruik van bijzondere producten, geen bijzonder design, geen bezondere hardware, ze zijn net zoals HP/Dell een laptop bouwer.

Uiteindelijk betaal je een zware premium terwijl er niks tegenover staat en subsidieer je Apple jaarlijks met een kleine 100 miljard winst bottom line. Niks mee mis, maar dat blijven toch veel centjes voor een leuk laptopje.
Vind jouw reactie wat kort door de bocht... Vooral de Mx serie processoren zijn 1 of a kind gebleken de afgelopen jaren... Zeker met deze huidige M4 lineup hebben ze een processor die aanzienlijk beter presteert dan de dikste i9 laptop variant terwijl er maar een fractie van het vermogen wordt gebruikt..
De GPU presteert ongeveer vergelijkbaar met een mobiele RTX4050 en dat in een SoC.. Geen concurrent is op hetzelfde niveau als we eerlijk zijn.

Ja de prijzen zijn hoog, dat weten we al jaren maar even betrekking op het werkgeheugen is dit niet 1 op 1 te vergelijken want het wordt direct geïntegreerd in de SoC en moederbord. Dit is een aanzienlijk prijziger proces dan simpelweg een geheugenmodule erin klikken. De GPU maakt namelijk ook direct gebruik van het werkgeheugen en daarom presteren de M serie MacBooks zo goed.

Daarnaast gebruikt Apple zeker wel premium onderdelen i.v.m. veel concurrenten, kijk maar naar de aluminium unibody (ben zelf nog geen laptop tegengekomen die hetzelfde gevoel van kwaliteit geeft) of het prachtige mini-led scherm. En voordat mensen aankomen met OLED... OLED is zeker mooi, maar als je bijvoorbeeld waarde hecht aan HDR weergave dan komen de OLED schermen op laptops tot dusver nog niet eens in de buurt van deze mini-led schermen.

Zijn ze (te) hoog geprijsd? Ja dat vind ik ook, maar 1-op-1 vergelijken met losse onderdelen is wel zinloos.. Ik heb van de zomer geluk gehad met een hele mooi aanbieding op de MacBook Pro 14 inch M2 Pro die ik voor nog geen 1600 euro nieuw kon kopen, heb er elke dag nog plezier van!
Kom op. Het maakt toch niet uit of je 2 chips van 256GB of 512GB op het moederbord soldeert als HD. Het proces is precies gelijk. Je betaald wel €400 meer. Dat slaat natuurlijk nergens op. Als het verschil €200 was, was het al veel en verdiende Apple al goed erop, maar dan was het wel redelijk geweest. Bij RAM is het precies hetzelfde. Er zijn vaste plekken voor gereserveerd en het is echt niet zo dat er meer chips worden geplaatst of bijgezet. Er worden gewoon grotere chips op dezelfde plek gesoldeerd. En de bedragen zijn daar gewoon veel te groot voor, want het enige wat het ze meer kost is de hogere prijs van de chip.

De upgrade prijzen zijn buiten proportie en er is gewoon geen excuus voor.
Apple heeft gewoon een andere prijsstrategie en vraagt verhoudingsgewijs meer aan power users dan aan light weight gebruikers. Men gaat zo de use case belasten.

Deze strategie wordt ook toegepast voor high-end gaming. De prijs per fps stijgt plots heel erg bij de high-end modellen.

Iedereen weet dat opties bij Apple aan de prijs zijn. Zeker in verhouding met de kosten bij Windows laptops waar je het voor een prikje zelf kan installeren.

Voorbeeld:

Dell XPS 14” 16Gb –> 32Gb kost je €299 en €150 van 512Gb ssd naar en 1Tb ssd.

Bij een Apple Macbook 14inch betaal je €230 incl btw voor 24Gb en €460 voor 32Gb.

Wat ook opvalt is dat de 24Gb naar 48Gb jump op de M4 pro €460 kost. Met 24Gb ram is hij €100 duurder dan een 14” Xps met RTX 4050 gpu en 32Gb ram. Maar op 48Gb ram is de macbook €440 euro duurder dan de XPS met 64Gb ram.

Dus Apple zet extra druk op mensen die veel ram denken nodig te hebben. In het lage segment is een budget XPS met oled 3K net €250 duurder dan een gelijkaardige mac.
Echter past Apple deze ook toe voor hun entry producten waarbij evenredig hoge prijzen betaald voor commodities. Laten we elkaar niks wijs maken, de geheugen dimmetjes of SSD's die dell koopt zijn precies hetzelfde als Apple.

En dat is nou precies mijn punt, iedereen probeert er een mooie draai aan te geven, maar je betaald bij Apple een zeer zware premium voor identieke hardware bij de collega's met uitzondering van de CPU/GPU. En het is niet eens dat Apple daar betere service or hogere kwaliteit voor levert, uiteindelijk presteerd een Apple qua levensduur minder lang dan Dell/Asus en zo zijn er nog een aantal.

Uiteindelijk kun je het op pricing strategy gooien, maar Apple gooit dit op zware winst, zoals ik al eerder aangaf, bijna 100 miljard netto winst. Geen enkel bedrijf in tech heeft dergelijke marges noch winsten. Ik gun iedereen een leuke laptop, maar ik denk dat je hier best wel stil bij mag staan dat je meer betaald voor hetzelfde.
ik snap je probleem niet, als iemand 'te veel' wil betalen voor een produkt dan is dat toch zijn/haar keuze?

Dit zelfde fenomeen zie je ook bij merk kleding. Dezelfde kwaliteit kleding is ook verkrijgbaar tegen veel lagere prijzen. Maar mensen voelen zich beter als ze met iets rondlopen met een merkje erop.

Dat is hun goed recht. Is het slim nee, is het begrijpelijk ja..
Het geheugen zit bij de M-chips in de SoC, dus Apple en Dell kopen waarschijnlijk niet dezelfde componenten. Vanuit dat perspectief kan Apple het rechtvaardigen dat geheugen duurder is. Kwa SSD hebben ze niet echt een excuus...
Het is niet hetzelfde. Jij focust op DRR of SSD maar je koopt een laptop + OS + trackpad etc. Een geheel. Zoals ik al aanhaalde is de M4 base zo duur niet als je het geheel vast pakt.

Soms zelfs goedkoper (ja goedkoper) dan gelijkaardige windows laptops of mini computers. Vaak kan je de specs niet bij een ander kopen. Het is maar waar je waarde aan hecht. Batterij duur, afwerking, scherm, een combinatie van alles? Of enkel pure GOU performance?

Je focust op 1 klein ding en maakt grootse conclusies. Zonder nuance heeft een gesprek geen zin. Echt geen zin. Zo zit de wereld niet in elkaar.
powerusers en lightweight gebruikers, wat een framing. Mensen die dat kunnen en vooral willen betalen en mensen die dat niet willen. Dat is toch echt het enige verschil. Een vermogen neerlegen voor upgrades mag gewoon als minpunt gednoemd blijven worden. net als dat bloatware bij sommige smartphone merken steevast als minpunt genoemd wordt. Het blijft gewoon een feit.Alle merken doen het overigens bij het duurste flagships, kijk maar naar microsoift, En ook daar is het gewoon een minpunt.
Tuurlijk mag je dat als min punt aankaarten en het is ook groot minpunt.
Maar als ik Ceo was en 4 sku met veel overlap
Huis tuin keuken volk tot zware pro use prijs moet zetten had wel meer kunnen zijn.
Ik ben particulier dus die opties tikken dan aan. Maar begrijp het wel en get is wat het is.
Voor de door blijven zeiken daar heb je PC voor die wat strakker gericht is op client markt. En maximaal modulair. Waar je voor huis tuin keuken gebruik 64GB 4TB kan verspillen.

Die optie prijzen zijn er omdat vraag aanbod daarop aansluit.

M4 is soc == x86 upper midrange met instap dgpu en singletread performance kroon. Snel ram
M4 pro soc == x86 highend met midrange dgpu en mem zo snel instap vram
M4 max is hedt met sub highend dgpu met mem zo snel als vram.
M4 ultra == ws met flinke dgpu en snel vram als sys mem.

Pc geheugen is nu erg goedkoop maar dat fluctueert sterk en niet vergelijkbaar met on soc memory.

Dus vind gortig kan je kiezen voor veel traag goedkoop geheugen op x86 tot daar weer periode van schaarste is kan ook daar duur zijn
tweakwrs is erniet voor CEOs, wie dan ook die titel voert.Ik kan de specs ook lezen. Dat Apple daarvan profiteert is wat zij doen.Iedre industrie maximaliseert hun winst.
Zoals de auto industrie profiteert van de lease wereld, etc. Ik begrijp werkelijk niet waarom Apple altijd verdedigd wordt, ook als ze niet aangevallen worden.
Wij hebben de pech dat particulier bij Mac lijn wat meer tussen de pro klant zit.
Klein assortiment is de onderscheid vooral belangrijk door opties.

Dan krijg je ander prijs op bouw dat van kale gericht op educatie goed koop ,tot zware pro spects kan gaan.

Je zit als bang for the buck consument in beperkte lijn waar bedrijven wel besteden aan zware opties omdat die het nodig hebben en werknemer productiever mee kan worden. Dan staan optie in verhouding tot personeel kosten.

Tja dat pech voor ons.

En dit vraag aanbod
Er is blijkbaar vraag ondanks prijs voor opties en daarom die optie aanbod. Als er geen vraag voor was dan waren die opties niet zo duur.

Het zeker goed om bedrijven te verdedigen
Aangezien je ook werkt en met minder ook geen geniegen neemt. Als huis gerkoop of auto liefst ook met winst. Zo ken genoeg die zeiken over lage inruil waarde. Inruil is voor auto dealer inkoop en zal altijd minder zijn dan wat er gemiddeld voor gevraagd wordt. Bedrijven zijn commercieel als ondernemen om goede winst te krijgen. Dat doen ook particulieren als ze iet zelf willen verkopen. Tenzij ze er snel van af willen.
Ik zeg ook nergens dat ik het niet (te) duur vind voor de upgrades he ;)
Alleen is 1-op-1 vergelijken met een losse SSD, losse geheugenmodules gewoon te krom en te kort door de bocht.
Maar ja, prijzen zijn ook gebaseerd op wat 'men er voor wilt betalen he'...
Ik had liever ook een nieuwe iPad Pro gekocht voor zo'n 700 euro waar ze 7 jaar geleden voor gingen ipv de 1100 van nu :(
Bij RAM is het precies hetzelfde
Dit klopt volgens mij niet. Het RAM zit bij M-klasse chips op dezelfde SoC, maar opslag NAND niet; dat zit verderop op het PCB. Weliswaar ook gesoldeerd, maar bij die laatste zijn er methodes om het te vervangen (al gaat dat niet super makkelijk, zelfs niet op een Mac Mini).
Ja heerlijk toch die DosDude?

Dat is toch echt meer "tweakers" dan dat eeuwenlange saaie getouwtrek over pro-mac of pro-win zonder eind.

graag meer echte tweakers onderwerpen...

mvrgr,
josje22
Ik denk dat @n4m3l355 doelt op de upgrades. Apple biedt geen exceptionele upgrades aan die de prijzen van upgrades rechtvaardigen tov de concurrentie. Iedereen is het er wel over eens dat de M-serie CPU's van Apple heel bijzonder zijn :) . Maar die zit ook al in het base model.
Nou hij zegt ook dat ze technisch niet anders/beter zijn. Dus de vergelijking is krom omdat er wel degelijk andere soort onderdelen gebruikt worden ook ;)
Vind jouw reactie wat kort door de bocht... Vooral de Mx serie processoren zijn 1 of a kind gebleken de afgelopen jaren... Zeker met deze huidige M4 lineup hebben ze een processor die aanzienlijk beter presteert dan de dikste i9 laptop variant terwijl er maar een fractie van het vermogen wordt gebruikt..
De GPU presteert ongeveer vergelijkbaar met een mobiele RTX4050 en dat in een SoC.. Geen concurrent is op hetzelfde niveau als we eerlijk zijn.
Je kan het hem niet kwalijk nemen omdat Tweakers dat allemaal gewoon niet test. Er zit in deze hele review geen enkele professionele benchmark of benchmark waar de M chips echt in performen. Geen Davinci Resolve, geen Premiere Pro of Final Cut Pro, geen Blender, geen compile benchmark. Geen enkele professionele workflows etc etc.

Gooi er maar Geekbench en CInebench tegenaan en we hebben een review.
Zijn ze (te) hoog geprijsd? Ja dat vind ik ook, maar 1-op-1 vergelijken met losse onderdelen is wel zinloos.. Ik heb van de zomer geluk gehad met een hele mooi aanbieding op de MacBook Pro 14 inch M2 Pro die ik voor nog geen 1600 euro nieuw kon kopen, heb er elke dag nog plezier van!
Prijs is in de eye of the beholder.
En als je rendertijd e.d. vergelijkt met een vergelijkbare Windows laptop ga je toch echt nat met Windows @n4m3l355

De meeste Windows laptops kunnen niet eens fatsoenlijk op volle kracht renderen op batterij, om nog maar te spreken over de batterijduur bij zo'n proces. Dan kan je hoog en laag springen, maar is Apple toch echt beter.
De profesionele render bedrijven die ik ken lossen dat op met een of meerdere pcs onder het bureau. Dat is kosten effectief en je kan gewoon andere dingen doen terwijl een andere machine staat te stampen.

En dan boeit het niet of het 7 of 14 minuten duurt. Dus dan kom je ook nog gewoon oude hardware tegen...

Ja er zullen best profs renderen op een macbook, maar ik zie ze met name bij de luxere zzper en managers.

Niks mis mee want het is een fijn ecosysteem, maar het vaak geponeerde verhaal dat iedere Mac user een grafische superuser is is hilarisch. Net als die Porsche zelden wordt bereden door een echte coureur.

Ik heb duizenden macbooks gekocht en uitgegeven binnen mijn organisatie, dus ik ken het platform en de gebruikers behoorlijk goed. Mijn vrouw heeft jaren bij grote studis gewerkt en als zelfstandige middelgrote opdrachten voor Hilversum en infomercials voor gemeentes gemaakt.

Ik vind het altijd grappig hoe een luxe item als een Macbook altijd wordt gerechtvaardigd met rendertijd. Het is gewoon een mooi ding op een sterk platform.
Wat jullie niet gegrijpen is dat je pc niet direct kan vergelijken
Apple eco systeem
Client vs pro markt waar de grens anders is
Intel AMD sku lijn is breed
Optie igpu en dgpu.

Bij apple heb je 4 sku
Waar de igpu dik is omdat er geen dgpu optie is.
De M4 soc zijn zeer krachtig. Op gpu gebied na komt M4-pro over een met M2max.
Dit houd in dat als nu de ultieme single thread perfornance hebt 10 cores.
Tov pc de basis 2 a 3 tiers instap pc dekt.
Dat maakt 719 zo enorme value heeft meer dan meeste nodig hebben.
Wil je meer memory opslag dan bang for the buck minder maar trek juist gekijk aan pc. Die is flexibel met ram en opslag maar 10core met instap dgpu maakt dat x86 top modellen nodig hebt met 4060. Voor de meeste is basic macmini overkill.

M4 soc = =10core x86+4060+ 16GB CAMM2 mem
Dat is koopje
Apple is altijd veel duurder geweest t.o.v. de rest, ook in de tijd voor de M cpu's

Nu met hun eigen cpu's is het verschil alleen maar meer geworden.

Maargoed, ze zijn altijd wel het beste geweest in een goed hardware-technisch product neer te zetten.

[Reactie gewijzigd door Dutch_CroniC op 18 november 2024 13:52]

Een Windows laptop met gelijkaardige prestaties kost evenveel. En dan halen die nog niet de helft van de batterijtijd, nog geen 15% onder volledige belasting.

En als je geen gamelaptops, die het misschien 2u uithouden op batterij, maar laptops met hetzelfde doelpubliek (mobiele workstations) vergelijkt, kom je echt wel in dezelfde prijscategorie uit.
De basis M4 in macmini is koopje mac mini worden pas duurder na paar opties.
Macbook krijg je de rest van premium laptop bij. Dan kan wel iets duurder zijn dan gelijke premium laptop. Met opties ga er wat ruimer overheen.
X86 memory en opslag heeft met aanbod vraag te maken. Aanbod kan enorm scheef zijn dus er zijn periodes dat SSD en memory flink duur kan zijn maar ook goedkoop. Als in over productie.
Apple heeft daar minder last van soc memory. Opslag ook. Dat aparte specifieke type chips wat ze OEm inkopen of ondedeel van pcb of bom van mobo.
Staar je niet blind op bom kosten er is ook hele software stack r&D ontwikkeling kosten en HR kosten en nog meer moeten ook gedekt zijn.
mmm niet met je eens. Mijn Apple computers, zelfs mijn laptops halen een levensduur van 10 jaar, en dan doen ze het nog. Dat heeft te maken met betere componenten, langere updates en dus betere kwaliteit in zijn algemeenheid.

Met mijn windows machines heb ik dergelijke levensduur nog nooit gehaald.
10 jaar?
Heb hier een Macbook Pro paperweight liggen.
Is nu 7 jaar oud en al 2 jaar niet meer te gebruiken.
Niet vooruit te branden, zelfde accuduur als mijn windows laptop.

Ipad van 5 jaar, zelfde verhaal...wil niet meer/kan niet meer.
Mijn vrouw gebruikt hem en vraagt om een nieuwe.
Tis dat ze 650 euro voor die nieuwe moet neerleggen ander had ze er al 1 gekocht.

10 jaar is wel een beetje overdreven als je hier thuis kijkt.
10 jaar?
Heb hier een Macbook Pro paperweight liggen.
Is nu 7 jaar oud en al 2 jaar niet meer te gebruiken.
Niet vooruit te branden, zelfde accuduur als mijn windows laptop.

Ipad van 5 jaar, zelfde verhaal...wil niet meer/kan niet meer.
Mijn vrouw gebruikt hem en vraagt om een nieuwe.
Tis dat ze 650 euro voor die nieuwe moet neerleggen ander had ze er al 1 gekocht.

10 jaar is wel een beetje overdreven als je hier thuis kijkt.
Mijn ervaring is anders. Ik heb hier nog een MacBook Pro 2015 liggen. Sure de batterij doet het nog 4 uurtjes maar de laptop zelf kan voor een gemiddelde gebruiker prima mee komen. Wanneer ik een MBP koop verdubbel ik altijd het geheugen. Die SSD's van 10 jaar terug zijn nog steeds prima snel. Het enige wat ik kan verzinnen wat jouw MBP traag maakt is het gebruikersprofiel. Misschien een nieuwe user aanmaken en kijken of de MBP nog steeds zo traag is. En anders eens helemaal leeg vegen en alleen de apps installeren die je daadwerkelijk gebruikt. Een MBP uit 2017 is nog een prima laptop...
1000%, moet er af en toe ook wel eens om lachen van die opmerkingen van "mijn mac is zooo traag" dan kom ik er bijvoorbeeld achter dat het toestel al 10+ jaar is er nooit een clean install is gedaan. Jarenlang OS upgrades na elkaar kan prima werken, maar een clean install na een aantal jaar doet WONDEREN!
Ik heb een pro uur 2019 (de laatste Intel reeks, toen ik nog dacht dat dat een pluspunt was…). Die gaat nog gemakkelijk een hele werkdag mee. Natuurlijk is die na 8u wel helemaal leeg, maar mijn werklaptop (die ik amper gebruik, een hp probook) kwam nooit verder dan 5u met een splinternieuwe batterij en de spaarstand permanent aan.

Mijn collega, die mijn oude MacBook destijds (2015 model) overkocht, die gebruikt die nog steeds en geraakt daar vlot 6u mee voort.
Dit vind ik wel vreemd. Ik schrijf dit op een Macbook Pro uit 2017 waar ik dagelijks nog steeds zeer veeleisende software op draai. Kwaliteit is top en ik heb nooit een Windows laptop gehad met dergelijke levensduur.

Maar een batterij die 8 uur meegaat? In realiteit is dit een uur of 2, toen hij nieuw was en enkel Chrome was opgestart. 7 jaar later nog anderhalf uur. Ik ga nooit iemand een Macbook aanraden vanwege de lange batterijduur.
Geen idee wat je precies op je MacBook Pro doet, maar die van mij haalt vlot 6u. Ik draai geen intensieve programma’s (al worden de muziek programma’s wel belastender en belastender) en zorg er al de hele tijd voor dat mijn batterij nooit helemaal leeg is en ook zelden boven 80% zit. Tenzij hij voor langere tijd in het Dock zat (nu een Mac mini gekocht om dit deel voor zijn rekening te nemen).
Is nu 7 jaar oud en al 2 jaar niet meer te gebruiken.
Dat lijkt mij zwaar overdreven... Mijn moeder haar MacBook Pro is 15 jaar oud en begint nu eindelijk echt een beetje af te takelen.... Heb zelf ook jaren en jaren op een 2e generatie 13 inch Retina gewerkt zonder enige problemen...

Mijn iPad Pro 10.5 is 7,5 jaar oud en werkt nog steeds meeeeer dan snel genoeg voor de dagelijkse dingen en zelfs de meeste games zijn geen issues. Het is dat hij nu geen grote iOS upgrades meer krijgt anders was ik nu niet eens aan het kijken voor een vervanging.
Ik gebruik voor werk Apple en Dell / HP. En laats genoemden gaan bij lange na niet zo lang mee. Het notebook houdt het wel uit, maar is niet meer vooruit te branden. Op het gebied van scherm en trackpad lopen de PC Notebooks achter, waardoor dat na een jaar of 4 a 5 echt gaat irriteren. Ik heb nog gekeken voor een tweede hands intel MacBook om Windows op te draaien. Maar heb de laatste tijd eigenlijk Windows niet meer nodig.

De beste was een MacBook Pro 2009 die ik tot 2020 heb gebruikt en toen heb vervangen door een MacBook Air M1. Maar ik heb niet het idee dat deze het ook zo lang gaan vol houden. Ik koop wel de 16/512 versie. Maar upgraden zoals de MacBook Pro 2009 is er niet meer bij.
Je kan op die air Windows virtueel draaien. VMWare fusion is tegenwoordig gratis en draait zelfs verbazendgoed games in de virtuele omgeving!
Klopt, dat doe ik nu ook. Werkt inderdaad goed.
Dat ligt dan aan jou, want ik heb hier een desktop staan die in de basis ook al 10 jaar oud is en het ook nog prima doet. Natuurlijk kan hij qua performance niet meer meekomen met moderne hardware, maar dat kan die mac van jou ook niet.

Ik zal niet ontkennen dat Apple kwalitatief hoogwaardige spullen maakt, maar beweren dat je op een ander platform een mindere levensduur behaalt, omdat de componenten zogenaamd van mindere kwalitieit zijn is onzin.
Je vergeet dat apple premium apparaten levert. Andere premium sku van A merken hebben dat ook. Maar in de x86 heb je ook low budget build. Je jan daar kiezen in dozijn of meer merken met elk breede lijn en daarboven op opties.
Het is altijd apple vs rest. Maar die rest concurreren steviger en directer onderling.
Als je hogere eisen hebt kijk je naar de A- merken. Als je hogere spec eisen hebt dan kijk je daar ook naar.
Als lage tot mid eisen gebt met low budget. Dan macbook zelfs AIR te hoog.
Denk dat in shop 1st kijk naar de prijs en dan naar spect en welke meeste bang forcthe buck geeft. Macbook iig niet. Maar base macmini heeft hoge bang for tha buck gehalte wat verdwijnd met paar opties. Maar als je eisen hogerzijn dan vallen alle instappers af ook x86 budget alternatieven.
Zelf maak ik 1st keus tussen Macos of Windows dan wat voor hardware beste bij mijn use case past.
Blijft natuurlijk krom. Apple is prestatie technisch niet anders/beter dan andere merken...
Er staat letterlijk in het artikel dat het in een van de benchmarks de snelste laptop ooit is die ze getest hebben. En in de accuduur staan ze ook steevast bovenaan.
Bovendien zijn ze de enige met een Mx soc.
Dus je kan moeilijk zeggen dat ze technisch niet anders/beter zijn dan andere merken.

Dat is ook een van de redenen dat Apple weg komt met hoge prijzen, ze zitten in een niche die bijna geen concurrentie heeft.
Toen ze nog op Intel processors zaten waren de updates net zo duur, dus het argument dat ze Apple Silicon gebruiken heeft er weinig mee te maken. Niemand klaagt ook over de meerprijs van een M4 Pro/Max tegenover een M4, maar over de prijs voor meer RAM of een grotere SSD. Dat zijn namelijk gewoon commodity onderdelen die Apple gewoon inkoopt bij de grote fabrikanten en waar niets bijzonder Apple aan is.
Volgens mij zit ram direct bij/op de processor gebakken bij Apple, dus een processor met meer ram is ook flink duurder. Dat is wat anders alleen maar een stripje er bij plaatsen.
Mag jij me uitleggen waarom dat "flink duurder" zou zijn.
Packaging van de soc is complexer. Kunnen meer kanalen worden toegepast
Ook voor ssd.
Met bga voor soc en chip is routing in socpackaging complexer meer layer pcb nodig. Ook voor mobo
Sinds de introductie van de Apple m-series soc, is het RAM afaik onderdeel van de soc, dus wmb een beetje twijfel geval of je commodity pricing mag verwachten.

Maar daarvoor zat het (toen nog standaard formfactor) RAM nog wel eens vast gesoldeerd. Dit werd uitgelegd als nodig voor performance of slank design, maar natuurlijk was daar veel discussie over of het niet een upsell strategie was.
Vast gesoldeerd op pcb krijg je dus ram dat dicht bij de soc zit. Net zoals Vram om gpu heen. Het verschil met Camm2 is dat ook nog die connectie overgang mist.
Dus ook veel lagere latency.
Naast dat het meer dan 2 kanalen kan zijn waar Xeon werd gebruikt.
In very early day gpu waren er ook waar ram kon upgraden op de g- kaart in dos tijdperk
Apple heeft een verwarrend maar toch duidelijk prijsbeleid. Ik probeer het hier uit te leggen, heb een keer de uitleg in een podcast gehoord maar dat is alweer een tijd geleden.

Het prijsbeleid is niet gebaseerd op de waarde van de onderdelen, maar op de waarde die de koper ervoor overheeft. De goedkoopste Mac of iPhone is altijd zo geprijsd dat die nog betaalbaar is voor een grote (nou ja) groep mensen.

Wil je meer, dan betaal je niet de meerprijs van de extra onkosten plus de gebruikelijke marge, maar je betaalt ook een extra bedrag dat ze denken te kunnen vragen omdat er geen alternatief is. Als jij echt die 32GB ram nodig hebt, dan heb je dus pech. Dat er veel mensen die upgrade niet maken is blijkbaar geen punt. Het is een simpele kosten-baten analyse, die ook op het goedkope model wordt losgelaten. Je betaalt voor winstmaximalisatie zonder zichzelf uit de markt te prijzen.
Ik zie het andersom. Het base model is eigenlijk een M4Pro/1TB/32 GB variant, want daarmee kan je echt goed overweg in een professionele setting. Maar omdat er dus mensen zijn die perse een MBP willen hebben om er simpele taken mee uit te voeren, maken ze dus minder snelle en goedkopere varianten. Je moet dus niet meer betalen voor de 1TB/32GB variant, maar je betaalt minder voor een uitgeklede variant.
Ja vraag aanbod en helaas is gemix met pro bedrijf particulieren.
Dit is niet waar, het geheugen en de ssd zijn wel degelijk bijzonder en zijn wat betreft performance en energieverbruik top-end. Upgrades zijn alsnog duur, maar een vergelijking met random andere ssd's en geheugenkits slaat wel helemaal nergens op.
Vergelijken met een budget SSD of RAM set slaat inderdaad nergens op, maar er zijn wel degelijk vergelijkingen te maken.

Qua RAM zijn LPDDR5X sets van Lenovo van 32GB op de markt voor 360 euro en 64 GB voor 700 euro, dus daar vindt ik de meerprijs van 460 euro voor 24GB nog niet echt buitensporig.

Dat SSD vindt ik een ander verhaal. de WD Black SN850X SSD waarmee vergeleken wordt heeft een Ultimate award en is dus zeker niet zomaar een budget SSD, en dat een upgrade naar 8TB ruim 3.5 keer zoveel kost als deze SSD los is voor mij voldoende reden de upgrade duur te noemen
Van Apple kun je wel zeggen dat ze bijzondere hardware gebruiken. Tov Dell, die zover ik weet geen chip ontwerp doet maar Apple juist wel. Dat lijkt me aanzicht wel voldoende voor onderscheid tov de meeste producten die wel AMD of Intel kopen.
Kwa ‘zwaar’ premium valt ook mee. Dat is zeuren over een kop koffie dat bij product A goedkoper is tov product B. Uiteindelijk gaat het om productiviteit en als het eco systeem van Apple je prima ligt, dan is een Apple goedkoper dan een Windows machine. Dan is het de prijs meer dan waard.
Bij ons gingen de compilatie tijden van 15Min op een Windows machine terug naar 5 minuten dat we overgingen van Windows naar Apple. Tel uit je winst…
maar ook hier bedraagt Apple zich alles behalve luxe. Ze maken geen gebruik van bijzondere producten, geen bijzonder design, geen bezondere hardware, ze zijn net zoals HP/Dell een laptop bouwer.

Uiteindelijk betaal je een zware premium terwijl er niks tegenover staat en subsidieer je Apple jaarlijks met een kleine 100 miljard winst bottom line.
Je wil hiereen regelrechte flame war starten en hoort hier imo niet thuis. Er zijn veel redenen om aan te nemen dat Apple wel unieke producten maakt die niet per definitie een arm en een been meer kosten dan de concurrentie. Dankzij deze reviews kan je oordelen of het de prijs uberhaupt waard is.
Ik zou toch eens graag horen welke windows laptop dan net zo mooi gebouwd is als een Macbook. Hoe verklaar je dan het succes en dat mensen bereid zijn meer te betalen? Het zijn erg mooi geproduceerde apparaten, en echte concurrentie op dit vlak bestaat helaas niet. Je krijgt dus zeker wel wat voor de premium: een premium gebouwde laptop.
Ja, dat weten we. Ja, Apple doet dat al jaren. Nee, dat is niet normaal, dat wordt niet normaal en dat zal altijd een punt van kritiek blijven als fabrikanten zo met hun betalende klanten om gaan. Dus die opmerking is gewoon terecht, het blijft uiteindelijk gewoon een laptop, welk "luxe" naampje of merkje ze er ook op plakken. Er bestaat geen reden om dergelijke belachelijke upgrade prijzen goed te lullen.
Eens. Én daar komt nog bij dat de upgraden aan een Apple zeer inzichtelijk zijn. Iedereen kan opzoeken ongeveer wat 16GB RAM kost of een TB aan opslag.

Bij een Porsche is het moeilijker inschatten wat stoelverwarming of 100PK extra kost.
Eens. Én daar komt nog bij dat de upgraden aan een Apple zeer inzichtelijk zijn. Iedereen kan opzoeken ongeveer wat 16GB RAM kost of een TB aan opslag.
En niemand lijkt zich te beseffen dat er naast prijs ook dingen als snelheid, levensduur, betrouwbaarheid en garanties zijn.

Een stoelverwarming is feitelijk een gloeidraad van een paar knaken die voor honderden euro's wordt verkocht. Het feit dat iemand getest heeft hoeveel vermogen er precies doorheen moet, een mooie integratie heeft bedacht voor het dashboard en gecontroleerd is dat je auto niet in de fik vliegt betaal je ook voor terwijl dat geen eigenschappen van de draad zelf zijn.
Een fatsoenlijke NVME SSD van een normaal merk kost vier tot acht keer minder dan wat Apple er voor rekent, ze vinden daar echt niet het warm water uit. Al zou het een aangepaste M.2 2230 chipje zijn, dan nog is de prijs buitensporig voor wat het is. Ook moderne SSD's van Samsung, WD, Crucial, noem ze maar op zijn gewoon kwalitatief in orde, zijn snel en gaan lang mee. Ik begrijp werkelijk niet waarom een consument zonder Apple aandelen de woekerprijzen van opslag en ram zou blijven verdedigen, net zomin als ik sommige argumenten Apple vs "ELKE willekeurige Windows computer" begrijp.
net zomin als ik sommige argumenten Apple vs "ELKE willekeurige Windows computer" begrijp.
Oke, vind mij maar een laptop met dezelfde bouwkwaliteit, hetzelfde mini-led scherm en vooral dezelfde prestaties i.c.m. accuduur. Ik wacht ;)

Ik heb het niet over prijs en of de upgrades te duur zijn, puur even over jouw statement hier.
Je kunt dat ook als minpunt zien. Bij Apple heb je niet de keus om een duur OLED scherm te kiezen of een goedkoop LCD scherm met minder leds als backlight. Of een laptop met meer of mindere bouwkwaliteit. Plastic is bijvoorbeeld goedkoop, maar deukt niet bij een val. Een instapper van 500 euro is er niet, noch een topper met een 4090 voor het zware werk.
Ik heb zelf liever het mini-led scherm van de MacBook Pro lijn dan de huidige OLED schermen die je ziet op andere laptops. Ik heb zelf een ASUS Vivobook Pro met OLED voor mijn werk ernaast en ik kijk veel liever naar het scherm van de MacBook pro.. Ook met films omdat het verschil in zwartwaardes behoorlijk klein is door de grote hoeveelheid dimzones. Terwijl de helderheid, kleuren en vooral HDR weergave op het mini-ledscherm beter zijn. Ook brandt een mini-led scherm niet in, vermindert de helderheid van bepaalde led's niet sneller dan andere zoals bij RGB OLED schermen wel het geval is...

Overigens denk ik dat ik de mini-led schermen die in deze MacBook Pro's zitten duurder zijn qua productie dan OLED schermen van concurrerende laptops.. ;)

[Reactie gewijzigd door Manyuken op 18 november 2024 13:47]

Mijn punt je dat je geen keus hebt.
Dat is een keuze. Apple heeft de keuze gemaakt om alleen 'high(er)-end' producten te maken in verschillende categorieën en daar valt zeker ook iets voor te zeggen. Je hebt meer duidelijkheid en minder keuze dus het overvalt je ook niet. Bij een HP of ASUS wordt ik af en toe gek van alle modellen die ze wel niet hebben.... Voor elke poep en een scheet verschil (WiFi 6E of WiFi 7) maken ze meteen een 'nieuw' model.... Sterker nog voor winkel A heet het product bijv Vivo720x2A (even iets verzonnen ter illustratie) en voor winkel B heet exact hetzelfde product opeens Vivo2024B1007... valt regelmatig geen touw aan vast te knopen..
Dus je hebt liever minder keuze omdat dat makkelijker is? Dus liever geen 500 euro laptop omdat je die dan moet overwegen?
Kijk, je geeft gewoon in pricewatch aan wat je wensen zijn en daar komen dan een aantal laptops uit. Die vergelijk je en dan eindig je met een laptop die vele malen beter aansluit op je wensen dan de twee laptops die Apple produceert.
Je weet dat je op die manier alleen de mensen bedient die iets af weten van elektronica?.. De meeste consumenten (90+%) weten hoe een laptop aan gaat en hopelijk hoe ze moeten internetten of een documentje moeten tikken in Word...
Hoe meer keuze je dan geeft hoe groter de kans is dat ze de verkeerde keuze maken qua laptop... Ik zeg overigens niet welke richting ik goed of fout vind he ;)
Zeg alleen dat voor beide manier iets valt te zeggen en Apple scoort er goed mee dus tja ik denk niet dat ze gaan veranderen alleen omdat jij het wellicht onzin vindt dat ze geen goedkopere modellen/keuzes bieden ^^
En juist voor dat soort mensen is een 500 euro laptop prettiger dan een van 1200. Die doen toch niks met de extra functionaliteit. Of een Chromebook van 300 euro als ze accutijd belangrijk vinden.
Tja net wat je belangrijker vindt. Mijn moeder doet ook niet veel op haar MacBook Pro, maar ik heb juist een MacBook Pro voor haar gekocht zodat ik er jarenlang zeer weinig onderhoud aan zou hebben. Dat is voor ook voor mijn moeder heel veel waard gebleken aangezien ze gek werd van al die meldingen over update dit, update zus op Windows. En haar MacBook Pro heeft ze nu al bijna 15 jaar! Dus die hogere investering is het geld wel echt waard geweest.

Ik heb overigens beide systemen thuis, zowel Windows als Mac en ik raad juist bijvoorbeeld een MacBook Air M1/M2 aan als mensen een laptop zoeken zonder gezeur die makkelijk is in gebruik. Er zijn minder virussen voor Mac, onderhoud is stukken minder en uit eigen ervaring is ook wel gebleken dat ze gemiddeld genomen langer mee gaan dan een goedkopere windows laptop..

[Reactie gewijzigd door Manyuken op 18 november 2024 16:06]

Ik begrijp werkelijk niet waarom een consument zonder Apple aandelen de woekerprijzen van opslag en ram zou blijven verdedigen,
Gast, het gaat om discussie, niet om je favorieten 'verdedigen'. Het is geen voetbalwedstrijd of zo, maar ik begrijp dat je een kant gekozen hebt en kennelijk geen argumenten hebt behalve het op de persoon te spelen.
Ze zijn toevallig bezig met het zoeken van mogelijkheden tot het upgraden van geheugen in Mac Studio's en de nieuwe Mac mini. Maar daar besparen ze op een upgrade naar 2 Tb ook "maar" 50%. Dus die 4 tot 8 keer klopt niet.

Het zijn razend snelle SSD's met lees/schrijf snelheden tussen de 4500 - 6000 MB/s. Maar zelfs dan.

Voor 512 --> 1 Tb = €230 bij Apple en €102 bij Dell (Latitude 7440).
Voor 512 --> 2 Tb = €690 bij Apple en €362 bij Dell (Latitude 7440).

Dus ook hier ca. 2x de prijs, zonder echte reden. Hmm,... de performance is wel flink slechter (2500 - 3500 MB/s tov 4500 - 6000 MB/s).
[...]
Een stoelverwarming is feitelijk een gloeidraad van een paar knaken die voor honderden euro's wordt verkocht. Het feit dat iemand getest heeft hoeveel vermogen er precies doorheen moet, een mooie integratie heeft bedacht voor het dashboard en gecontroleerd is dat je auto niet in de fik vliegt betaal je ook voor terwijl dat geen eigenschappen van de draad zelf zijn.
Goede vergelijking... om aan te geven waar Apple zijn upgrade-beleid van afgeleid heeft. Autofabrikanten gebruiken een slimme prijsstrategie:
1. Ze bieden een aantrekkelijk geprijsd basismodel aan om klanten te lokken.
2. Vervolgens stimuleren ze de verkoop van winstgevende upgrades en optiepakketten.

Dit heeft 0 nul te maken met extra testing. Dat blijkt ook uit het gebruik van de opslagchips. Ze pakken exact dezelfde chip alleen dan een grotere of x2. Zelfde gebeurd met geheugen.

Je ziet deze strategie steeds vaker terug in hardwaremarkt en heeft ook andere voordelen voor de fabrikant:
  • Meer mensen die hun product kopen = meer gratis reclame
  • Een product die sneller tegen hun limiet aanlopen door opslag/geheugen = mensen die sneller upgraden.
  • Meer massa = goedkoper produceren
en dat alleen puur product.
Bij lage aantal producties maakt product ook duurder. Productie opstart.
Naast dat huisvesting
Personeel
R&D
En alle corporate kosten ook
Transport
Innovatie is ook risico dan moeten er reserves zijn om risico en innovatie te nemen.
Hmmm weet niet waar jij kijkt op de Porsche site maar super simpel te zien via de configuratie tool. Bij de 911 bv standaard. Denk eigenlijk bij elk gangbaar model vandaag de dag.
Hij bedoelt vermoedelijk wat een redelijke prijs zou zijn ten opzichte van de onderdelen prijzen. Op die basis kan je bij Apple in elk geval wel stellen dat je een poot uitgedraaid wordt zodra je een upgrade besteld.
Het lijkt me wel iets dat je meeneemt in je overweging, dus ook niet raar dat het er bij staat. Als je helemaal loos gaat met die upgrades zijn die laptops absurd duur.
Zo'n extreme upgrade klinkt als een vrachtwagen kopen ipv een personenauto omdat je ooit spullen wil vervoeren.
Misschien moet je gewoon hardware kopen die je nu nodig hebt in plaats van wat ooit nodig zou kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door bzzzt op 18 november 2024 09:33]

Juist en pro werknemer en zijn werkgever weten wat werk nodig heeft om productief te zijn. Dan is 64GB 128GB.
Dat particulier dat ook kan kopen en zich scheel kijkt op die andere platformen die ook veel meer op particulier gericht zijn. Is dat moeilijk te begrijpen.
Maar mac zijn voor de pro en dat maakt prijs hoog. Bedrijven hebven die opties nodig dus verkoopt en er is fus vraag ondanks die hoge optie prijzen.
Bij PC koop men xeon/ threadripperWX . Maar je kan ook 16core en 4080 misbruiken als WS met heel veel mem en opslag
Vind je €8247 euro duur, ja? :9 (dit is de duurste, maar ook - voor een laptop - onnodige versie die je kan krijgen)

Edit: sarcasme van m'n reactie is denk ik ergens verloren geraakt ;)

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 18 november 2024 10:46]

Voor dat geld koop je 4 laptops die niet veel minder snel/goed gaan aanvoelen. Vandaar … totaal absurde prijzen voor de top spec laptops.
Ach, als je ergens in de top van video-editing zit of foto-editing dan is de aanschaf van zelfs een laptop van bijna 10.000 euro te verantwoorden. Hetzelfde als dat voor die mensen een auto van 100k of 200k niet veel uit zal maken.

Voor de leek is het overdreven. De gemiddelde laptopper kan prima vooruit met een Air of een ouder model. Maarja, het oog wilt ook wat.
Klopt, tbh heb ik pas de base model M4 pro gekocht en dit is meer dan voldoende voor weer enkele jaren door te kunnen. Zeker nu dat apple op de base config _eindelijk_ 16GB ram voorziet. Die overdreven MAX varianten heeft een gemiddelde gebruiker niet nodig.

Waar deze wel handig voor is, is voor het draaien van AI toepassingen. Want bij apple is het momenteel unified geheugen. Maw dit geheugen wordt gedeeld door de cpu en gpu. Als je dan voor de max variant met 128GB ram gaat dan heb an an sich een gpu met 128GB ram. Dit is niet iets dat je zomaar zelf kan bouwen. Waar vind je namelijk een gpu met zoveel ram. Laat staan in een laptop.

Ik ben mij er trouwens wel van bewust dat een laptop nooit dezelfde power gaat hebben als een hele gpu farm; maar zover ik weet is apple momenteel de enigste fabrikant die zulk iets aanbiedt in een laptop vormfactor.

Basically dient de max variant enkel voor speciale toepassingen en/of bragging rights...
Als ik naar de apple store ga (online) zie ik alleen unified 48 GB, niet hoger. Dus geen idee waar die 128 GB vandaan komt.

Verder vraag ik mij af, ik weet nog dat 8 GB ram naar 16 GB ram ongeveer 400 euro was, of je dus voor die 12.000,- euro om van nu 16 GB naar 128 GB te gaan niet iets beters kan kopen om je LLMs op te draaien.
Ja de website is wat verwarrend; maar je kan voor 1150eur upgraden naar 128GB indien je kiest voor een MAX: https://www.apple.com/be-...re-gpu-36-gb-geheugen-1tb

Dan heb je voor een ~5570EU een een super machine voor portable aan de slag te gaan met zulke workloads :)
Jemig, 1150 euro voor 128 GB? Ik heb laatst voor 250 euro 128 GB aan ram gekocht..... Haha, o mijn god. Kopen mensen dit echt? Dat is een grapje toch? Toch?

En waarom zou je portable zulke workloads doen? Dan wordt je schoot zo warm dat ze er zeker van bent dat je onvruchtbaar wordt.... Misschien is dat wel een vorm van Darwinisme.... :P
Ja maar dit is unified ram en dit zit mee in de chip zelf. Dus de gpu kan dit ook gebruiken. Of heb jij ergens een speciale gpu gekocht waar je ram latjes op kan prikken? :D
wat is mijn winst? Beide dedicated is wss beter integrated. Waarom zou ik voor 6k een mindere ervaring willen?
En over inprikken gesproken, zit dat ram niet vast in de chip zodat je als apple gebruiker nooit meer wat erin of eruit kan prikken? :P
De winst zit in het feit dat je nergens een gpu kan kopen met 128GB vram. Door de unified architectuur heb je dit net wel in een macbook max.

Uiteraard gaat de ervaring minder zijn dan werken met een grote rack vol dedicated hardware - niemand betwist dit - maar je kan dit wel in je rugzak gooien en overal gebruiken. En voor 6k vind ik de value proposition persoonlijk nog wel ok mocht dit een use case zijn van mij.

Heel eerlijk kan je voor 6k niks vergelijkbaar bouwen met dedicated hardware. De goedkoopste 4080 super op megekko kost nu een ~1100eu btw incl en heeft 16GB vram. Je moet er zo al 8 kopen voor een 128GB vram te hebben. Dit kost al net geen 9k. En dan moet je zelf nog steeds de cluster bouwen etc... dus de rest van de hardware cost laten we zelfs even terzijde.

Begrijp me ook niet verkeerd; ik ben absoluut geen apple fanboy. Mijn werk is op mn mac maar development is bij mij op win/lin/mac machines allemaal door elkaar.

Het gaat me gewoon over het feit dat momenteel geen enkele andere speler zulke features in een portable formaat aanbiedt en dat dit - naar mijn mening - wel een coole evolutie is :)
Je vergeet dan met je vergelijking met dedicated hardware dat die wel vele malen sneller zijn.
Maar het is een leuke gimmick ja.

En voor die 6k kan ik best wat uurtjes een GPU huren ook, wss meer dan dat er ooit gebruikt gaat worden met dat ding.
Los van het feit dat als je meerdere mensen met zulke dingen wilt laten werken je dus meerdere van die 6ks neerlegt en je wss gewoon beter 1 grote rekenjongen had kunnen bouwen en dan met SLURM ofzo batches laten draaien.

Dan ben je goedkoper uit in een bedrijfsomgeving.
Nou nee je hebt 4U unit in rack dat heel veel meer kost M4max vergelijk je met workstation met enkele of 2 instap pro kaart
Dan heb je dezelfde performance maar dan mobiel WS.
Ja 4 epyc in node stoppen die 8 top nv pro kaarten aanstuurd maar dat is andere klasse daar kopen particulieren niet zo lang geleden een huisje voor.
Lol, mijn dekstop thuis is goedkoper dan die 6k notebook en heeft betere performance, maar maakt niet uit hoor. Vrijheid van godsdienst is een grondwet hier.
Als je inderdaad veel met LLM's werkt of andere AI toepassingen en veel onderweg bent zijn dit top machines in hun hoogste configuratie. De M1 Max in zijn maximale configuratie is dan een no-brainer als je kijkt naar de concurrentie, die komen niet eens in de buurt.
Een m4pro zou x86 workstation laptop kunnen vinden. M4max is er misschien wat met pro nv gpu. Als x86 ws laptop.
Msocs zijn apu dingen waar genoeg igpu in zit dat je geen dgpu nodig hebt. Bij nieuwe x86 gens komt er bij apu meer igpu bij vergelijkbaar met stock Msoc
Bij x86 is pro spul gescheiden door socket en cpu gpu lijnen.ecc mem . Bij apple meer pro en loopt de scheiding meer tussen de Msoc tiers en de opties.
Met APU bedoel ik alle x86 ook intels.
In veel gevallen zijn de onderdelen van een Porsche specifiek gemaakt voor een Porsche. Bij een PC is een SSD een SSD. Dat is een universeel onderdeel, waar Apple dan een stokje voor steekt door moedwillig een eigen standaard te creëren of vast te solderen.
De SSD controller bepaalt voor een groot gedeelte efficiency, betrouwbaarheid en levensduur. De 'commodity' controllers zijn niet optimaal voor Apples filesysteem en Macs in het algemeen dus vind het niet vreemd dat Apple die controller zelf heeft ontwikkeld.
Stel je voor dat bedrijven dingen herontwerpen om betere producten te maken...
Stel je voor dat bedrijven die enkel en alleen SSD’s maken niet weten wat ze doen.
Oh, ze weten prima wat ze doen: de goedkoopst mogelijke NAND flash leveren die het hoogst scoort in de (doorgaans Windows georiënteerde) benchmarks.
Testen of optimaliseren op macOS is geen prioriteit. En fatsoenlijke macOS tools meeleveren om de tuning te regelen of firmware bugs te fixen is er ook niet bij.
Snap best dat Apple een kritisch onderdeel als storage naar zichzelf getrokken heeft. Andere partijen gedragen zich niet in het belang van Apple of Apple klanten.
Ik heb nu al jaren SSD's, maar nog nooit tuning gedaan of firmware geüpdatet op een SSD. Niet op PC, niet op een Mac. Ik denk dat je de soep wat heter maakt.....

Vroeger, toen Macs nog met HDDs kwamen en je deze kon vervangen met SSDs moest je trimming aan zetten, maar dat was het dan ook wel.
Ik heb diverse SSDs (ook van 'A' merken) data of performance zien verliezen vanwege firmware bugs, performance tuning gedaan op Linux waar naast trim ook sector alignment vrij cruciaal was voor optimale performance. Genoeg meldingen gezien dat de 'password security' alles behalve secure was en weet dat - zeker op moderne modellen met QLC - de data regelmatig herschreven moet worden dus het goed functioneren van de controller software belangrijker is dan ooit.

Daar zal je allemaal minder snel last van hebben als je alleen maar af en toe een game draait maar voor serieuze workloads of op servers kan je daar prima tegenaan lopen.
We hebben het hier over MacBooks, niet servers.
Ik zei voor serieuze workloads _of_ op servers. Het gaat hier om MacBook pro's, waarvan ik aan mag nemen dat ze niet gekocht worden om een beetje te mailen en te gamen.
Ik denk dat je Apple, en de voordelen van hun propietary hardware/software, hier enorm overschat en (de producten van) andere bedrijven enorm onderschat.

Los van het argument dat Apple deze dingen blijkbaar veel beter kan dan alle andere bedrijven, is het nog steeds een feit dat Apple opzettelijk onderdelen vast soldeert zonder dat dit nodig is, en waar dingen technisch gezien upgradebaar zijn wordt dit alsnog onmogelijk gemaakt door proprietary hardware, software locks en het niet beschikbaar stellen van onderdelen die gewoon beschikbaar zouden moeten zijn. De Mac mini heeft bijv. een losse SSD, maar apple gaat je never-nooit niet de optie geven om die te upgraden. Blijft raar voor een bedrijf die duurzaamheid zo hoog in het vaandel heeft staan.

[Reactie gewijzigd door Raphire op 20 november 2024 19:05]

Ik denk dat je Apple, en de voordelen van hun propietary hardware/software, hier enorm overschat en (de producten van) andere bedrijven enorm onderschat.
Ik heb persoonlijk ervaren dat een aftermarket SSD in een MacBook steeds minder ging presteren. Bleek aan de firmware te liggen, maar de fabrikant gaf geen Mac updater uit. Dat soort dingen loop je bij Apple dus regelmatig tegenaan omdat fabrikanten alleen testen met Windows.
Apple heeft gewoon geen trek in het ondersteunen van alle hardware bugs die op de markt zijn waar Microsoft ooit omheen gewerkt heeft. Snap daarom ook best dat ze niet heel happig zijn op modulaire systemen.
is het nog steeds een feit dat Apple opzettelijk onderdelen vast soldeert zonder dat dit nodig is
Jij weet kennelijk beter of het nodig is dan Apple.
Is het nodig als 99% van de klanten nooit z'n hardware upgrade?
Is het nodig als het efficiënter (dus milieuvriendelijker) te produceren valt?
Is het nodig als een connector 10% extra failure rate oplevert?
Is het nodig als dat betekent dat hardware en software duurder wordt omdat je een heel scala aan hardwarebugs moet supporten en de testafdeling 10x opgeschaald moet worden?
De Mac mini heeft bijv. een losse SSD, maar apple gaat je never-nooit niet de optie geven om die te upgraden. Blijft raar voor een bedrijf die duurzaamheid zo hoog in het vaandel heeft staan.
Jij weet niet wat Apple later nog aan gaat bieden.
Daarnaast heeft schijfcapaciteit niks met duurzaamheid te maken. Je kan altijd nog externe storage inpluggen of je Mac verkopen aan iemand die de extra ruimte niet nodig heeft en een grotere terugkopen.
In veel gevallen wel maar ook Porsche, Ferrari, Lamborghini etc etc maken gebruik van standaard producten van Volvo, Renault, Volkswagen etc etc. en dan betaal je vele malen meer. Dat is vrij normaal in de auto industrie. Bron? :Y) De vele video's op YouTube waar ze beschadigde super sportauto's herstellen. Daar komen ze vaker onderdelen tegen die de fabrikant veel duurder verkoopt dan dat het onderdeel eigenlijk kost. Het onderdeel heeft vaak zelfs hetzelfde type nummer en merknaam.
Klopt haha, de knipperlampen van een Lamborghini Gallardo komen gewoon van een eerste generatie Ford FOCUS!
Online kan je die los bestellen voor zo'n 15-30 euro per set terwijl Lamborghini er zo'n 150+ euro voor durft te vragen per stuk! :P
Je hamert op de nadelen alsof voordelen niet gestaan.
Vast solderen ram heeft als voordeel ultrathin. Het bepaald de minimale hoogte van laptop.
In dikke game laptops desktop replacement. Is er heel veel ruimte.
Men on soc is routing korter zonder contact overgang.
Low latency hogere bandbreedte hogere memklok mogelijk

Opslag de soc is ook de controler wat in een M- SOC apparaat zit is geen SSD maar NAND kaart. Erg custom en lage productie volume. Omdat puur mac mini mac studio met ook per gen andere productie. Waarbij de macbook en ipad is opslag op pcb gesoldeerd.
Dat maakt zeer dunne apparaten mogelijk.
Het is design keuze tradeoff en de pro is dat x86 aan geheel kwa performance niet aan kunnen tippen.
Die ssd m.2 komt met x86 meuk
Die nand kaarte komt met Msoc.
Ja goedkoper maar ook minder performance.
Het is weldegelijk een minpunt in de wereld van laptops in z'n algemeen. Voor diegenen die niet per se aan een OS gebonden zijn kan dit een dealbreaker zijn. Bij sommige andere merken kun je nog iets van upgrades naderhand uitvoeren; sterker nog, er zijn enkele merken die langzaamaan weer minder dingen vast solderen.

Dus dat behoort gewoon als minpunt benoemd te worden, net als bij elke andere laptop.
Het probleem is dat de upgrades inderdaad te duur zijn tov wat je krijgt; het is niet alsof Apple 'magische' SSDs of geheugen heeft. De vergelijking met een Porsche gaat hier al mank. Snapdragon X Elite heeft bijv ook unified memory, maar veel goedkoper.

Nog een voorbeeld : de Mac Mini M4; basismodel heeft 16GB RAM (eindelijk), dat is positief. Geweldig ding voor het geld. Echter, slechts 256GB storage, wat simpelweg snel vol zit als je er een paar applicaties op zet. Een upgrade van 256GB naar 512GB is €230 euro! Voor dat geld koop ik een 4TB (!) PCI-e 4.0 x4 NVMe SSD met effectief hogere lees- en schrijfsnelheden.

Begrijp me niet verkeerd; de Mac Mini M4 is een absurd snel apparaat voor €719, echter, met upgrades is de prijs/kwaliteit snel zoek. Apple kan prima iets doen aan de absurde geheugen- en storage prijzen, maar weigert dit pertinent effectief minimaal 10+ (!) jaar, vanwege de bottom line. Ik snap werkelijk niet dat mensen dit (nog) accepteren, maar ik zal wel gek zijn,
Maar basismodellen van sommige Macs zijn nog best scherp geprijsd, zeker de mac mini (en helemaal als je de studentenkorting toepast, waar ze niet actief op controleren of je echt student bent ;) ). Bij meer ram of opslag intern gaan veel Apple producten hard omlaag kwa prestatie/prijs verhouding. Dat maakt de review van één variant niet representatief voor de review van een andere variant, dat is goed om te benoemen.

Basismodellen van een Porsche zijn ook al duur. De prijs van de upgrades is meer in lijn met het basismodel. Dan is het minder noemenswaardig.
In mooi upgrade van Apple van de Macbook Pro. Review is ook netjes echter blijf ik me verbazen dat elke keer weer dat als Minpunt Upgrades zijn duur wordt genoemd. We weten toch al jaren en jaren dat de upgrades duurder zijn dan bij andere merken laptops? Je weet dat als je een Apple koopt en daar zal in de toekomst weinig aan veranderen. Je hebt nog altijd zelf de keuze om te investeren in een upgrade bij aanschaf.

Vergelijk het met het kopen van een Porsche t.o.v. een BMW, beide hoger segment, de upgrades van Porsche zijn vele malen duurder dan BMW. Als er nieuw model Porsche uitkomt en nieuwe versie van bestaand model dan lees ik niet elke keer weer bij de test of review: upgrades zijn duur. Ja duh, dat weet ik als ik een Porsche wil kopen.
Dat iets algemeen bekend is, wil niet zeggen dat het geen minpunt meer is. Ook niet dat je zelf de keuze hebt om de upgrades wel of niet aan te schaffen.

Om jouw eigen vergelijking te pakken: in veel autoreviews van bijvoorbeeld Autoweek over een Audi of een BMW wordt ook als nadeel genoemd dat de optiepakketten zo duur zijn.

Ik vind het terecht dat het als minpunt wordt genoemd, prijs is een belangrijk onderdeel van de waardering van een product.

[Reactie gewijzigd door menno_m op 18 november 2024 09:21]

We weten het, maar het blijft een groot minpunt en betekent dat je ook qua prijs er rekening mee moet houden. Bij ATP podcast hadden ze proberen uit te rekenen hoeveel een upgrade feitelijk zou kosten. Dat is op zich lastig. En de SDD die Apple gebruikt is ook best goed, dat is echt niet een Ali Express paar tientjes kaart. Maar zelfs iets met de zelfde specs kwamen ze op maar de helft van de prijs.

Zelf denk ik dat er een mechanisme achter zit dat ze het basis model ietsje scherper in de markt zetten dan ze eigenlijk zouden willen en dat compenseren met teveel geld voor upgrades te vragen. Want 256GB voor een pro laptop is te krap. Xcode met alles er om heen kost je al snel een hoop schijfruimte en als je aan videobewerking wilt doen idem.
Review is ook netjes echter blijf ik me verbazen dat elke keer weer dat als Minpunt Upgrades zijn duur wordt genoemd.
Als merk X al jaren last heeft van bv crashes verbaas jij je als dat in een review staat?

Of meer on-topic, pluspunten van Apple mogen slechts in 5 reviews op Tweakers worden genoemd?
Als je de vergelijking met de auto's wil maken, doe het dan wel eerlijk.

Stel je wil de banden vervangen onder die auto. Je kiest standaard GoodYear banden die je bij een bandenzaak voor 400 euro kan krijgen en je laat die eronder zetten. Bij de BMW dealer zijn die banden dan 400 euro, maar bij de Porsche dealer zijn exact diezelfde banden ineens 1200 euro.

Dat is hier ook het geval. De SSD in de macbook is niets speciaals, die komt gewoon van een externe fabrikant die dezelfde SSD ook in winkels verkoopt. Maar in de winkel is een 8TB SSD ~1000 euro, en bij Apple is diezelfde SSD ineens 2700 euro.

Dus ja, het is een minpunt dat upgrades gruwelijk veel duurder zijn dan wanneer je het zelf zou kunnen opwaarderen.
Vergelijk het met het kopen van een Porsche t.o.v. een BMW, beide hoger segment, de upgrades van Porsche zijn vele malen duurder dan BMW
En daar sla je de plank mis. Een laptop is een laptop. Niets geen hoger of lager segment. Er wordt niets meer geboden bij het ene merk dan bij het andere. Maar ik snap dat apple fans hun dure aanschaf willen verdedigen door deze vergelijking te maken.

Bij Porsche vs BMW is er zeker wel verschil.
Een laptop is meer dan enkel de som van de onderdelen.🤷🏻‍♂️
Wel bezorg mij dan een dell machine waar ik final cut pro gesupporteerd op kan draaien.
Yes, you can install a Mac OS on a custom built PC. This means that you can use the software that is specifically designed for Macs to run on macOS. This includes both pre-built PCs and custom builds made by individuals or businesses. MacOS is a powerful operating system that normally runs on Apple's computers.
Iedere dus?
En waar vind ik dit terug op de apple support page ?? Je loopt gewoon te trollen 8)7
Eerste google resultaat, maar is goed joh ;)
Ja dus not supported is zelfs niet toegelaten door apple 🤷🏻‍♂️
Ja dus not supported is zelfs niet toegelaten door apple 🤷🏻‍♂️
Oei, je zal maar als eigenaar van een product geen toestemming hebben om ermee te doen wat je wilt :+
Ik werk de gehele dag aan de windows problemen van mijn collega's. Thuis zit ik achter mijn mac en ben ik echt thuis; toen ik nog windows had zat ik in de avond nog steeds te klooien met windows.
Apple is duur/kost veel geld, maar dat vind ik beter dan een potentiele burnout.
Windows is ook echt een rot systeem, vandaar dat ik ook zei

Linux > windows > mac
Het is toch heel lastig te ontkennen dat een MacBook een veel hogere kwaliteit biedt in de built quality: de materialen zijn simpelweg veel mooier dan welke Windows laptop dan ook aangeboden wordt. Als je hier niets om geeft, prima, maar het is nogal futiel te ontkennen dat Apple de spullen gewoon mooier produceert. Hier betalen mensen dan ook graag voor.
Kijk even deze video en durf dat dan nog eens te zeggen:

YouTube: The horrible truth about Apple's repeated engineering failures.

Zelfde elektronische schakelings fout in meerdere generaties, uni body die niet uni was (en los kwam door de hitte), butterfly, sata kabels die kapot gingen in een laptop. En dan alleen mensen compenseren tot datum X waardoor early adopters achter het net vissen :9~
Hier betalen mensen dan ook graag voor.
Dat snap ik dan ook niet.
Lol, dit filmpje kun je voor alle andere merken ook maken met dan nog meer van dit soort fouten. Het is zijn helaas gewoon mooiere apparaten, dit is het hele business model (dat dus ook werkt).
Ach, stuur ze dan maar!

Als je echt goed hebt gekeken, zelfs sata kabels aan kapot in de laptop zelf. Dat is gewoon ongehoord. We hebben vrijheid van religie in dit land, maar alstjeblieft, wees eerlijk tegenover jezelf.
Sorry hoor, maar als je nu 230eu gaat rekenen voor een standaard SSD upgrade van 512GB, dan ben je niet 'een hoger segment', maar gewoon een oplichter.
Die upgrades bij apple zijn voor pro bedrijfs waar je kan zien als personeel dat 3 a 5 jaar er productief mee moeten zijn dan is het 10.000 op 3x jaar salaris van pro artist dan is is de kosten van Mac pro fractie. Iemand die 164.000 bruto kost x 3 jaar is half miljioen dan is elke optie van 230,- wat die werknemer productiever maakt eventueel met marge wissel geld.
Voor hobby of consument moet rijk zijn. Ben je heavy user dan is de hoger tiers van Msoc in base confige best value. Voor consumenten die niet nodig hebben maar onnodige opties pakken omdat financieel kan. Of pats gedrag. Na ja als auto van 2ton voor 600.000 1.000000 huis hebt staan. Don’t care of zeiken ook over prijs. Sommige rijken zijn ook krenten. Zelf als particulier zie ik aanschaf van dit soort hardware voor lange termijn 5jaar minstens dus na aanschaf sla ik M5 M6 over. De komende tijd gaat NPU in software stack en AI features grotere rol spelen wat ook voor licht use case. Geld. Is goede tijd voor lang verwachte upgrade ik heb dan M1 M2 M3 overgeslagen.
Van licht gebruik zal daar video editing bij komen heb 10GB Nas en LAN segment Threadripper PC 10GB. Dus het wordt of M4pro met wat opties of m4-max met zeker 10gb optie al verwacht ik dat bij mac studio basis.
Wat mijn broer nu mist M3-pro MBP is 10gb TB->10GB adapter.
Apple met de pro max ultra is vooral gericht op bedrijfs professionals en die kopen dat met dure opties er is dus sterke vraag en dus aanbod. Wij particulieren hebben dus last dat bedrijven voor hun werknemers die 200/230 per optie zeer bereid zijn om te betalen. Naast dat bij meerdere werknemers heb in bedrijf ook zware opslag servers SAN staat van 50.000 of wel meer in LAN met sfp28 of stap hoger.
Ze zijn duurder geworden: 10 jaar geleden was een upgrade van 16 naar 32 GB ook al $200, en 256 naar 512 GB ook.

Dat apple diezelfde prijzen nu nog vraagt is absurd. En dat zie je vooral bij de Mac mini: het basismodel is een goede deal, maar als je enkel het geheugen en de opslag verdubbelt, dan is de hele computer dubbel zo duur. Apple heeft daarmee aan dat de M4 chip, het moederbord, de behuizing, en de voeding blijkbaar waardeloos zijn.

Dat is natuurlijk absurd. Voor wat apple rekent voor een upgrade van 256 naar 512 GB kan je een high end 2TB ssd mee lopen. En voor de prijs van 2TB upgrade kan je een mid range computer met 2TB opslag kopen.

Deze prijzen zijn absurd, maar ik snap het als mensen het ervoor over hebben. Maar tweakers oproepen om over die absurde prijzen te zwijgen? Dat is belachelijk en slaat nergens op.

[Reactie gewijzigd door kiang op 19 november 2024 14:06]

* Voor best bang for buck is option prijzen zeer belangrijk .
* use case speelt ook mee. Bij apple moet je niet voor de heb wat options aanklikken.
* je kiest voor apple ivm OS en eco system, dus kijken waar gras groener is.
* je kiest ook voor apple standaard apps of pro apps
* je kiest ook voor al die andere pro dat bij andere platformen con zijn
* voor volk dat vaak of elke gen aanschaft zijn die extra opties minderbelangrijk omdat elk jaar zij wel hun use case weten en welke opties voor hun belangrijk zijn.
* heb je het echt nodig dan is meer ram optie die dan prioriteit heeft. Opslag minder ivm external TB4/5 en DAS/NAS gebruik
* MAC wordt massaal in pro sector gebruikt en dat maakt ook hoe option worden ingezet.
* Pro gebruik heb je nodig om je personeel productie efficiënter te maken dan is minder om bang for the buck. Naast je LAN Server NAS/SAN dat werk force moet voorzien.
* Apple Mac vorm factor is allinone micro Nuc , Nuc, big nuc. Minimalisties.

Dus ja als Linux windows MacOS egaal is is PC prijs verschil voor non pro deze optie prijzen relevant en snee voor de partculiere en hobby heavy user waar productie efficiëntie niet relevant is. Dat use case.
Meeste mensen particulieren hebben genoeg aan basis. Opties is geld verspilling. Tenzij windows geen probleem is en wild wilt gaan met voor jouw niet nodige spect 64ram 3 nvme 4 en 8 en 8TB 1 pcie5 en rtx4080 voor pro software waar nv goed is is maar je geen ruk mee doet. Ja dan is dat meer bang for the buck. Alleen het zal ook andere formfactor zijn.
Als dan toch vergelijkt met PC dan AIO NUC van hele kleinste tot fat nuc vorm factor.
Dan heb je het ook over x86 intel en AMD APU en vooral mobiele tech. SO-dimm en veel beperkte alsnog betere uitbreid baarheid vsn mem en opslag. Alleen voor de pro en max en ultra soc. Kom is WS gebeuren en krijg je andere vorm factor als flinkere towers en gaan de prijzen ook omhoog. Naast RTX of pro g-kaarten .
Voor bedrijven krijg gecertificeerde build voor die pro aplicaties onder windows is ook geen DIY maar die worden uutbesteed aan autimatiseerder die dell hp lenovo WS leveren. Voor ZZP of pro hobby heavy user ook niet meer bang for the buck.
Dat zijn heel veel woorden om te zeggen "ik vind het niet erg".

Prima, dat zei ik ook al. Maar feit blijft dat apple evenveel vraag voor een extra 16GB ram en 256GB opslag, als voor een gehele Mac mini met 16GB en 256GB.

[Reactie gewijzigd door kiang op 20 november 2024 08:44]

Jammer van die herrie, en jammer dat je er geen Windows 11 arm op kunt draaien.

Voor de rest een mooie laptop maar erg prijzig.
Als je dit als herrie kwalificeert, wens ik je succes met het zoeken van een stille laptop. Klagen over gebrek aan Windows bij een Mac is ook bijzonder.

En inderdaad prijzig, al krijg je daar wel een best-in-class laptop voor terug. Het geld echt dubbel en dwars waard.

[Reactie gewijzigd door eggsforpedro op 18 november 2024 07:08]

Mijn broer is ook over je gaat voor mac of linux om juist windows eco systeem office meuk te mijden. En alle abbo based apps. En daarmee is windows iig voor mij gereduceerd tot een gaming platform naast Mac en PS5.
Dat is natuurlijk wel een hele resolute overstap. Om Office en abbo meuk te vermeiden.

Tja iCloud is ook abbo based. Ook Office kan je draaien op de Mac om compatibel te zijn met je werk/klanten.

Maar zowel Windows als Mac kunnen ook alternatieven draaien voor Office neem LibreOffice bv.

Dus om alleen voor Mac te gaan om abonnementen te vermeiden. Dat zal niet volledige plaatje zijn.

Zelf draai ik op een Mac. Reden, ik vind het een fijn systeem. Voorheen draaide ik Mac omdat Photoshop en foto video bewerking veel beter liep dan op een Windows machine. Tegenwordig hoeven die elkaar niet heel erg meer van elkaar te ontlopen. Maar de ui van de Mac en bestands beheer vind ik fijn.
Maar niet alle software draait op een mac/linux. Er zijn nog genoeg win32/64 in house applicaties. Ken zo genoeg mensen die dan perse een mac moeten hebben (er nota bene niet mee kunnen werken) en dan moeten ze er windows op hebben want die applicatie werkt niet.

Photoshop beter draaien op een Mac ... dat was 20 jaar geleden zo. En met de m chips misschien terug, maar daartussen was er geen enkele reden voor Photoshop een mac aan te schaffen.
Ik ken ook genoeg voorbeelden van mensen die niet met Windows (of computers in het algemeen) kunnen werken.
En die Windows applicaties waar je het over hebt zie ik al jaren niet meer; al dat kleine data entry grut is tegenwoordig web based en het maakt weinig meer uit of je Mac, Windows of Linux draait. Misschien als je in een bedrijf zit wat al 20 jaar geen vernieuwing doorgevoerd heeft of zo...
Ik heb mijn eigen bedrijf en ben heel lang consultant geweest. Enja er zijn nog genoeg bedrijven zowel klein als groot ,als fortune 500 companies en overheden die nog windows desktop apps hebben. En al zeker als er met hardware moet worden gewerkt. Waarom zou iemand geld moeten uitgeven om software die werkt om te zetten naar web based dingen ? Omdat het kan ? Moet het daarom ook ?
En dat heeft niks te maken met bedrijven die al 20 jaar geen vernieuwing hebben doorgevoerd. Veranderen van systeem is niet altijd beter, als je veel gebruikers hebt moet je die ook terug opleiden etc, want het is allemaal nieuw, daar kruipt ook tijd in. Dus nee veel bedrijven gaan niet tenzij ze echt niet anders meer kunnen.
Waarom zou iemand geld moeten uitgeven om software die werkt om te zetten naar web based dingen ? Omdat het kan ? Moet het daarom ook ?
Je ziet al meer dan 20 jaar dat veel software, vooral in de wat meer administratieve hoek, wordt omgebouwd naar web applicaties. Vooral omdat daarmee het gedoe en dus supportkosten van uitrollen van de laatste versie wordt omzeild en mensen overal van de software gebruik kunnen maken (dus ook op telefoon of tablet of niet-Windows apparaten).
Er zijn vast goede redenen om nog Windows desktop software te gebruiken, maar ook genoeg werkplekken waarbij dat helemaal geen harde eis is. In die gevallen is het geen enkel probleem een OS naar keuze te gebruiken.
Over dat Photoshop verhaal. Ik geef toch aan dat die voorheen beter op een Mac draaide maar tegenwoordig elkaar evenaren. ??

Een reden om perse voor Mac te kiezen voor alleen Photoshop is er niet echt. Naast m’n MacBook heb ik ook een M1 iMac en Apple tv’s en gebruiken we Apple Watch en iPhones. Kids hebben eigen iPad en zelf ook nog een iPad Pro 2020.

Ik zit sinds 2002 wel redelijk in de Apple eco systeem en ik vind dat prettig. Dat is de reden ook dat mijn MacBook M2 pro over een jaartje misschien 2 weg doe voor een nieuwe.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 18 november 2024 12:27]

Voorheen is meer dan 20 jaar geleden, en die ommezwaai was er ergens tussen 2000 en 2010 dat Photoshop sneller werkte op een Windows dan op een mac. En dat dit pas sinds de introductie van de m chips misschien anders is
Als bedrijf of consument afhankelijk bent van win legacy app dan blijf je toch gewoon bij windows. Ik gebruikte in linux OpenOfice windows MS apps. Op Mac de standaard app in mijn geval numbers. Mijn ouwe qms wg printer wordt standaard ondersteund op mac niet in windows. Beter zou zijn zeker voor consument om legacy app of hardware te vervangen door nextgen of native. Voor bedrijf is overstap een grotere stap.
Maar niet alle software draait op een mac/linux. Er zijn nog genoeg win32/64 in house applicaties. Ken zo genoeg mensen die dan perse een mac moeten hebben (er nota bene niet mee kunnen werken) en dan moeten ze er windows op hebben want die applicatie werkt niet.
Je zegt het zelf ook, maar dat is dus enorm afhankelijk waar je werkt - sector en bedrijf. Een ietwat modern bedrijf heeft over het algemeen geen Windows-only applicaties meer die in-house ontwikkeld worden, die zijn vaak al overgestapt op iets webbased, en niet Internet Explorer 6-only.

In bedrijven waar er in-house WIndows only software is zouden ze tenzij goed gegronde reden een Mac sowieso moeten weigeren als je er eentje zou aanvragen. Tenzij die software middels WINE of dergelijke tooling op MacOS kan draaien.

Snap best dat er bedrijven zijn die niet zo slim zijn overigens, of waar er niet echt een "IT afdeling" is, en ja, dan kan je tegen problemen aanlopen. Maar dat zou niet vaker dan 1x moeten voorkomen om lessen te leren.
Icloud is opslag , basis gratis tier hoger is/was 0,99cent
Dat valt dan mee.
Apple ecosysteem is, tenzij je echt niks in de cloud wilt opslaan, gewoon abbo-based. iCloud is vrij beperkt zonder abonnement, in mijn optiek.
Abbo based apps is iets anders dan opslagruimte in de cloud. Het enige wat je in de cloud wilt hebben, is wat je deelt tussen je Apple devices, er vanuit gaande dat je er meerdere hebt. Dan ligt het er maar aan hoe gedisciplineerd je bent met het regelmatig opruimen van overbodige data in je iCloud.

Prijzen per maand:

5 GB : gratis
50 GB: EUR 0,99
200 GB: EUR 2,99
2 TB: EUR 9,99
6 TB: EUR 29,99
Tenzij je je backups met een kabeltje maakt en op een externe HDD/SSD plaatst, zal je 5GB heel snel vollopen als je een iPhone hebt. Voeg daar nog een ander Apple apparaat aan toe, zoals bvb een iPad, en je zal al heel snel merken dat ook 50GB waarschijnlijk vol loopt.

Je kan er uiteraard voor kiezen je foto's niet te backuppen naar iCloud en dat zelf te doen. Dat scheelt wel, maar betwijfel of je er dan met 5GB nog komt, zelfs zonder foto's.

Kan ook met bvb Google Drive of Dropbox - die apps ondersteunen automatische sync - maar dan loop je gewoon tegen andere abonnementen aan.

Ik betaal nu voor 2TB, en zou het leuk vinden zou Apple een 1TB of 500GB versie zou aanbieden voor pakweg 4.99 of 5.99, maar dat is niet zo, en 200GB is te weinig in mijn geval (oa 2 iPhones, 2 iPads die backups maken + photo sync).
U gebruikt dus de iCloud ook als back-up en niet alleen om uw devices te synchroniseren.

Dat is uiteraard gewoon mogelijk maar daar hangt een prijskaartje aan. Alternatief is zelf thuis de back-ups naar een NAS te maken of zoals u al aangeeft, losse HDD/SSD te maken.
Met de gedachte van data safety en goede backup dekking heb je 3 voud nodig. NAS , 2de NAS buiten lokatie Cloud. En dat is als brand , natuur ramp , bliksem ook wilt dekken.
Ipv 2de nas TB/DAS dan heb je niet zoveel opslag intern nodig. En met TB5 zal dat ook heel snel zijn.
TB4 is ook zat helaas moet die nas dan dicht bij desktop staan en dus stille.
Ik denk dat de hogere prijs van een apple product meer dan een paar maal is dan van die abos bij elkaar over de volledige levensloop van dat apple product.
Zijn meer software bedrijven die abo doen. Voor sporadisch gebruik moet ik naar alternatieven zoeken.
Op dit moment heb 3 gen Msocs overgeslagen zit op 6 jaar 2025 7 jaar.
Mijn ouwe treadripper zat ook macstudio prijsklasse
Threadrippers zijn dan ook niet echt consumenten dingetjes.

Maar, je kijkt alleen naar de prijs, niet naar de prestaties.
Die wat ik heb wel HEDT 1850x voor heavy user. WS gebeuren is later gen gekomen.
1850X is 16 core top model.
Het heeft voor mij nu specifieke test platform om
MT code te testen. Met niet al te krachtige cores
Naast dat meerdere g-kaarten aankan. Ouwe Hobby HEDT platform.
Software wat sporadisch gebruikt wordt is abbo zeer onrendabel. Zoals alles van autodesk. Maar ook EDA daar ga ik dus voor een KiCAD 3D modeling open iets.
Apple lightroom 349 maar dat 1 malig heb ik nog niet.
Kijk eerst of iMovie zat is voor mij .
Als ik pro software wekelijks gebruik dan abbo te doen.
Nou ik weet niet waarom dit als negatief punt zo wordt aangedikt. Hij is inderdaad iets meer hoorbaar dan zijn voorganger. Kijk je naar de gehele lijn van laptops (win, mac, etc.) dan zit deze zeker in het stille kamp.

Vergelijk het of alleen met macs of wanneer je ook het vergelijk met windows pas daar ook je resultaten op aan.
Waarom zou je een Mac kopen om daar native Windows op te draaien?
Dan koop je toch een high-end Windows laptop ? Die zijn ook zo duur en degelijk.

En je kunt Windows gewoon onder UTM (QEMU virtualisatie) draaien op een Macbook Mx. Zelf draai ik Windows 11 x64 ge-emuleerd op mijn Macbook M1. Langzaam, maar voor de enkele Windows toepassing die ik gebruik (VPNs voor klanten) werkt het goed. En je kunt anders inderdaad Windows ARM draaien in een VM als je netive speed wilt. Geen Bootcamp meer nodig.
Of je huurt een Win365 clouddesktop.

Mijn werkgever virtualiseert vanaf volgend jaar alle Windows native-apps op die manier (zelfs voor mensen die op een Windows-machine draaien). Het maakt daardoor straks niet meer uit welk OS je gebruikt.
Ik vind juist dat de professionele Windows laptops wat mager zijn. Ik reis veel en dan is het fijn om savonds met je laptop even te netflixen in je hotel. Echter zijn die speakers van een HP Elitebook of Lenovo Thinkpad zeer matig. Zelfs bij een Workstation.
Niet iedereen vindt macOS fijn werken. Ook werkt lang niet alle software erop. Je kunt een hoop oplossen met virtualisatie maar dat gaat wel ten koste van je accuduur.

Ik vind de ARM-chips van Apple gave technologie maar de harde binding aan Apple's software-ecosysteem doet voor mij toch afbreuk van de hardware. Vroeger was dat op te lossen met Bootcamp maar zonder drivers gaat dat hem niet meer worden helaas.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 18 november 2024 09:52]

maf is dat: ik werk nu ruim 20 jaar op Mac en voor mij is switchen naar windows juist een gedoe

Gelukkig maar dat er verschillende systemen zijn (en blijven) die met elkaar concurreren :)
Voor de paar dingen die ne niet in MacOS kan doen. Of dit nou games zijn voor de consument of bepaalde ontwikkel- / beheer- / productiviteitssoftware als professional. Ik heb voor mijn werk een Windows laptop, maar zou een Mac prefereren waar ik af en toe mee in Windows kan booten.
Omdat je bedrijfsapplicaties hebt die windows native zijn en geen webspul. Ken zo genoeg mensen die dan perse een mac moeten hebben en dan moeten ze parallells ofzo gebruiken voor een paar applicaties.

Ook zijn er genoeg mensen die gewoonweg niet kunnen werken met een Mac. Maar het is "beter" hebben ze ergens gelezen of van horen zeggen.

Een ex project manager had een mac ... In het mac gedeelte deed hij zijn mail en notitites. Op de windows via parallells zijn "gewone werk" en programmeren.
Goed onderbouwd verhaal.

Ik vind dit echter wel raar, want Linux en OSX (of Mac zoals jij het noemt) zijn beide op Unix gebaseerde systemen. Als je bijvoorbeeld de command prompt gebruikt (zowel bij Linux als Mac "terminal" geheten), dan zie je dat commando's vaak vrijwel gelijk zijn, waar het bij Windows heel anders is. Hierdoor zie je dat veel Linux adepten zich vaak redelijk thuis voelen in OSX.
De hele ervaring op Linux is gewoon logischer en efficiënter.
"gewoon" is het slechtste argument ooit.
Ik zie jouw niet echt betere argumenten geven ;) En ik durf te wedden als ik had gezegd dat de ervaring gewoon beter op mac had geweest, dat je het met mij eens was geweest.
Hij zegt niet dat wat je zegt niet klopt, maar is benieuwd, zoals ik, waarom je dat vindt. Hij vraagt gewoon naar argumentatie. Echter dat je Linux beter vind dan Windows kan ik me voorstellen. dat je Windows het beste vind ook. Maar dat je Windows tussen Linux en MacOS (beide super efficiente op Unix gebaseerde OS'sen) in zet vind ik raar.

Concreet: waarom plaats je Windows tussen Linux en Mac in?
Overigens met welke Linux distro vergelijk je alles nu alles?
Ik ben geen UX designer en kan dus ook niet alles letterlijk verwoorden, daarom zei ik dus ook:"Als ik had gezegd dat macos beter was dan X dan had ik geen onderbouwing hoeven geven".

Het loopt allemaal wat soepeler, de dingen zitten op del ogische plekken, van a naar b voelt beter, geen overflashy dingen.
Mijn ervaring op macos is dat alles flashy probeert te doen, veel effecten e.d. En die kan je vast wel uitzetten, maar wss in een even duidelijke oneindig lange lijst met opties zoals op mijn werk iphone (die echt alleen voor bellen wordt gebruikt omdat ik dat ook een nare ervaring vindt). Heel de mac omgeving voelt een beetje klungelig aan naar mijn gevoel, klungeliger dan windows zelfs.

Ik gebruik overigens gewoon Debian stable met Gnome omgeving. Just werks TM.
Correctie; het heet niet OSX maar macOS.
1 van de stilste laptops op de markt... "jammer van de herrie". Mijn 14" Macbook op een accu is zo goed als even snel als mijn watergekoelde 7950X desktop en doet dit fluisterstil.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 18 november 2024 08:23]

Daar wil ik echt wel jouw benchmarkjes van zien, want dat geloof ik niet.
https://nanoreview.net/en...e-m3-vs-amd-ryzen-9-7950x

En waarom zou je beide hebben als je superieure laptopje beter is? Voelt een beetje als nepinformatie.
Wat is dit voor onzin benchmark die jij stuurt? Een M3? Ik heb een M4 Max 16 core.

Je hoeft mijn benchmarks niet te zien. Het is mijn eigen software, ik maak nl. software. Mijn software draait zo goed als even snel op mijn desktop PC als mijn M4 Max. Mijn software schaalt over meerdere cores, maar niet perfect. De meeste taken draaien ruwweg even snel, sommige taken draaien sneller op PC, anderen op macbook. Het lijkt erop dat alles rondom file access aanzienlijk trager is op mn macbook, maar de oorzaak is mij onbekend. Zaken die goed schalen over alle cores draaien sneller op de PC. Zaken die net wat meer leunen op individuele cores draaien sneller op M4 Max / macOS.

Mijn software is niet geoptimaliseerd voor gebruik op macOS overigens, want het draait gebruikelijk in Linux of Linux (WSL). Het draaide eerst niet eens, en heel veel vereist x86 emulatie. Zelfs zonder optimaliseren presteert het al zo goed op deze laptop, en dat is oprecht indrukwekkend.

Waarom heb ik beiden? Omdat het kan. De PC had ik al, ook voor gaming en gewoon voor brute performance. Mijn vorige laptop (2019 macbook) was veel trager, dus die gebruikte ik zelden. Deze laptop heb ik net nieuw.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 18 november 2024 15:36]

Phoeh heftige prijs..
Wat voor herrie? “ hoewel de MacBooks nog altijd bij de stillere high-end laptops horen.”
Of heb jij misschien deze versie thuis? Zonder er native Windows op te kunnen draaien….
het is toch juist de stilste laptop volgens de benchmark?
VMware Fusion Pro is nu gratis voor particulieren, dus je kan wel Windows 11 ARM draaien.
Ik heb op het moment een M2 Macbook en de ventilator gaat letterlijk nooit aan, zelfs niet onder load - ik moet eens testen of die uberhaupt wel werkt of dat het vastgelopen is. Ik geloof niet dat deze luider zou zijn dan de Intel macbooks.
Waarom zou je een inferieur besturingssysteem op een Mac installeren (met uitzondering van mensen die professioneel opgezadeld worden met een Windows-programma)?
Wil je gamen of Windows-software draaien: koop een non-Apple product.
Apple is crimineel duur qua hardware en komt hiermee weg bij de consument omdat hiertegenover een veilig en betrouwbaar OS staat en een mooi gesloten eco-systeem waar 90% van de PC-gebruikers voldoende aan heeft.
Beide werelden hebben hun pro's en contra's. Maar een Windows-versie op Apple hardware draaien is zowat het meest verlieslatende wat een consument kan doen.
Windows inferieur ? Zou ik niet bepaald zeggen. Het heeft een totaal andere opzet. Zelf vind ik macos vreselijk om op te werken. Hier staat een mac mini. Dit om toch eens te testen op native safari en de jaarlijkse certificaten. Kan er maar niet aan gewend geraken. En ken zo genoeg mensen die een mac kochten en dan spijt hadden omdat ze het ook niet gewend worden. Want het is de factor "kijk ik heb een mac" die belangrijk is voor velen.

Ik gebruik zelf een linux distro als desktop en de afgelopen 10 jaar gewoon als daily driver. Enja nog altijd dual boot voor bepaalde shooters. Maar eigenlijk meestal linux sinds 97 buiten de werkvloer. Hoe meer mac gebruikers hoe interessanter het zal worden om malware/virussen te maken specifiek voor mac. Dat mac iets veiliger is heeft daar ook mee te maken. Als jij 90% kan bereiken ipv 10% van de gebruikers (geen idee hoeveel % nu effectief een mac gebruikt), dan kies je toch voor maximalisatie.

Apple blijft zeer duur, vroeger vond ik het gewoon een zonde om daar geld aan uit te geven. De m chips zijn wel al wat anders. Ja opties zijn gewoon belachelijk duur. Maar de m chips maken zeer veel goed in mijn ogen. Zijn krachtige beestjes. Maar dan moet er voor mij linux op :)
Kan er maar niet aan gewend geraken. En ken zo genoeg mensen die een mac kochten en dan spijt hadden omdat ze het ook niet gewend worden.
Ik ken juist mensen die andersom weer terugkomen bij een Mac nadat ze weer eens Windows of Linux geprobeerd hebben dus ik denk dat het meer jouw persoonlijke mening is dan een algemene trend.
Mac is prima werkbaar als je je de principes eigen maakt. Als je een Mac gaat behandelen als een Windows of Linux bak loop je je continu te ergeren aan dingen die 'anders' werken en niet zo aangepast kunnen worden als je gewend was.
Want het is de factor "kijk ik heb een mac" die belangrijk is voor velen.
Ik heb een Mac, maar dat interesseert de mensen om mij heen, met of zonder Mac, geen barst. De tijd dat dat de reden was zo'n ding aan te schaffen lijkt me al jaren voorbij. Je koopt nu zo'n ding omdat je het zelf wil.
Dat hoef je ook niet te doen, zo worden ze standaard al geleverd.
Ik heb een half jaar geleden een tweedehandsje uit 2018 gekocht, mijn eerste macos machine. Wat een heerlijk ding, ik snap nu waarom Apple fans hun mening vandaan komt. Het ding werkt, hoe oud ie ook is, als een tierelier en voelt super premium aan; de behuizing, het scharnier, het toetsenboerd, de touchpad. Accu ook nog prima voor iets uit 2018. Nooit eerder een (werk) laptop gehad die zo fijn werkt en voelt.
Voor ieder wat wils, ik voel mij zwaar gehandicapt met een mac. Verschrikkelijke ervaringen mee.

De oudere buurtjes komen ook vaak vragen stellen over hun apparaat, dus zo gebruiksvriendelijk is het ook niet eens ;)
Is dat meer probleem van mentale beperkingen kwa aanpassen aan verniewingen veranderingen buiten wat je gewent bent.
Ik heb dat probleem niet. De nerd de tweakert die uitzoekt en er in bijt om dingen uit te vogelen. Heb geen computer opleiding CS of IT. Maar programmeer C++ Swift xcode en visual studio. Gebruik DX 2 t/m dx11 Vulkan. Probeer zelf os2warp en Beos jammer dat driversupport er nooit kwam. Windows markt overnam.
De stap van W7 naar W8 was grote gewenning voor velen, niet voor mij. Adapt gewenning en het voelde als andere OS. Omdat schil radicaal anders is.
De massa krijgt win door de strot geduwd dat is wat digibeet tot intermediat gebruiker als 1st zal kennen. Verandering naar alternatieven kan dan struikelblok worden.
De meeste die zelf moete hebben met computer probleemtjes hebben dichtbij een mannetje een nerd. Wat ever die gebruik zal hij aanraden en van zijn hulp gebruik wil maken dan ga voor zijn platform advies. Iemand die geen Mac gebruikt raad mac af. Dat is niet verkeerd als in buurt uitsluitend windows of soms linux ervaren gebruiker zijn waar je hulp kan vragen. Mijn broer heeft mij en kan dus windows linux mac vragen. Wat hij wil. Is voor Macbook pro M3-pro gegaan kon niet wachten op M4
Is dat meer probleem van mentale beperkingen kwa aanpassen aan verniewingen veranderingen buiten wat je gewent bent.
Ik hoor altijd apple mensen roepen dat apple zo makkelijk is, dat iedereen het kan e.d. Dat blijkt dus niet zo te zijn.

Je verhaal verder loopt niet helemaal logisch, maar ik begrijp dat je even flext wat je allemaal kan met de computer, we kunnen allemaal programmeren op dit board. Dat doet niet onder dat er gewoon systemen zijn die minder werken dan andere.

Waarom is het eigenlijk voor jouw persoonlijk zo'n groot probleem dat ik macos niets vind? Heb je daar wel eens over nagedacht?
Je begrijpt men punt niet.
Het volk wereld wijd heeft default windows OS ervaring.
Bepaalde UI design is dan diep ingeburgerd. Dat zie bijvoorbeeld in audio cassettedeck bediening. Een computer OS is veel diepere complexe UI.
Ivm programmeren en game design ook verdiepen in UI design. Heb daar ook book van.
Is het dus meer van wat ben je gewent.
En ondanks dat elk OS anders is.
Is er ook gradate hoe anders OS is. Hoe anders een Linux Win MacOs BeOS OS2warp is. Waarbij wat voor OS bediening je als mind memory aan gewent bent geraakt.
Bij linux kan je kiezen tussen schillen. De ene distro en default schil lijkt heel veel op windows. Anderen doen het zeer rigoreus anders. OS2/warp volgt object oriented aanpak. Probleem kan zijn dat als jij of vooral MacOS te anders is dan Windows.
Dat speelde ook grandioos mee tussen grote verschil tussen W7 en W8. De reden voor W8.1. Te anders en dat binnen OS. Bij linux kan kiezen welke schil je wilt draaien. Als ik naar OS, Applicatie, Apparaat , game kijk naar user interface design.
Ik heb ook MSDos meegemaakt en daar heeft elk software zijn eigen UI design.
Overstappen van andere pro software kan ook flinke barrière zijn.

Daarnaast kan keuze voor linux , de licentie kosten van OS en software zijn. Waar deel wel de moeite neemt voor adaptatie.
Zijn groep die hun computer avondtuur gestart zijn met Mac. Die vinden andere OS raar. Ik ben ook lang weg van apple . De design filosofie van UI moet aan wennen en doorkrijgen. Dat kan probleem zijn als vast geroest zit in ander OS.

Voor mij is MacOS ook het nieuwste en flinke gewenning.
Gezien ik persoonlijk vele OS geprobeerd heb. Ook wat applicaties moet doorgronden uit hobby interesse . Hebben velen daar de tijd of de zin niet voor.

Maar ja als kennis mij advies vraagt voor Mac meer dan 10 jaar geleden. Raad ik het af. Omdat ik toen Mac totaal niks mee deed en dus onbekend. Verre Oom met schoon zoon die Mac gebruikt. Dat is help punt die dichtbij is dan is Mac betere keus. Maar dan moet hij hem dan om advies vragen of zin had om voor Mac te gaan. En dan voorzien is aan locale mannetje voor mac advies en hulp.
Fantastische laptop. Ik overweeg hem serieus. Maar als ik er nog niet op achteruit wil gaan ten opzichte van mijn Windows laptop uit 2022, in termen van RAM en SSD ben ik dus minstens 5200 euro kwijt. En dat is om RAM/SSD letterlijk gelijk te houden met mijn oude laptop. Ik weet, CPU/GPU/NPU ga ik er flink op vooruit. Maar daarnaast is het scherm ook niet echt een vooruitgang als ik van OLED naar IPS MINILED ga. Wellicht ook geen achteruitgang, maar had de dubbele OLED die ze in de IPAD M4 hebben gestopt wel leuk gevonden.
En dat is om RAM/SSD letterlijk gelijk te houden met mijn oude laptop.
Kennelijk heb je nogal wat geheugen, maar gebruik je het ook echt?
@Emielio Dan heb je een config met M4 Max, 64GB geheugen en 2TB opslag. Heb je dat echt nódig? Dan zit je al zakelijk en werk je in een segment waar dit bedrag peanuts is.
Ik heb de M3 Max met extra geheugen en opslag. Die was adviesprijs 4500€ en na korting, BTW aftrek en KIA kost dat ding 1400€ op de balans. Ik snap het probleem niet ;)
Oh ja, ik gebruik een fractie van de capaciteiten van dat ding. Pure overkill.
Die M4 max heb ik absoluut niet nodig, maar wordt verplicht bij meer RAM. Die 2TB geeft mij een behoorlijk voordeel in mijn productiviteit. Het is echt heel fijn mijn volledige Dropbox (1,3 TB) op al mijn devices lokaal te draaien. Dus dit is voor mij ook echt wel een belangrijk punt. En dropbox werkt niet fijn op externe SSD. Als ik Dropbox niet lokaal kan draaien, zou ik hem niet kopen.
En ja RAM, 64GiB is misschien niet noodzakelijk, maar omdat ram al jaren ontzettend betaalbaar is, en te weinig RAM wel vervelend is ben ik in PC's gewend gewoon lekkere hoeveelheid RAM te nemen.
Dit laatste is wellicht meer gevoel, maar ik vind het raar om op RAM te bezuinigen omdat het zo weinig kost en gebrek aan RAM oncomfortabel is. Ik ben een typische productiviteitsgebruiker, met heel veel open, op een groot scherm. Ik heb dus een ultrawide monitor met gigantische hoeveelheid programma's en data open staan. Veel website's, PDF's, Bouwtekeningen, en worddocumenten. Ik ontwikkel veel lesmateriaal, en dat zijn boeken van soms meerdere GiB's. Het bladeren door een boek met een Ryzen5700G/64GiB zorgt regelmatig dat MS word even aangeeft niet meer te reageren.

Ik zou er op kunnen gokken dat 42 of 48 geen nadeel oplevert t.o.v. mijn huidige setup, want dat zou de prijs behoorlijk naar beneden brengen omdat ik dan ook een goedkopere SOC kan nemen... maarja vind het wel raar dat ik veel geld uitgeef aan een laptop en dan zo moet beknibbelen op zoiets goedkoops als RAM.
Bedankt voor je toelichting! Het was ook zeker geen kritiek van mijn kant. Altijd interessant om de overwegingen van anderen te lezen.
Ik heb overigens een zware config gekozen omdat ik niet weet wat ik de komende jaren nodig ga hebben als developer en ik gewoon flink wat jaren vooruit wil kunnen met deze laptop. En met die zakelijke afboeking hoef ik het niet te laten.
Het bladeren door een boek met een Ryzen5700G/64GiB zorgt regelmatig dat MS word even aangeeft niet meer te reageren.
8)7 Het eerste wat ik dan denk is: oh ja dat moet een Windows toepassing zijn. Als je een paar keer de preview in Finder of de preview app hebt gebruikt snap je niet meer waarom je in Windows seconden zit te wachten om een plaatje of pdf in te zien. ;)
Dit is wel zo, als je zakelijk koopt valt het allemaal reuze mee. Maat van mij heeft net een nieuwe M2 macbook pro gekocht, een M4 zou helemaal overkill zijn. 2300 euro dacht ik dat ie kwijt was. En om in 1x dat te lappen is best wat geld, maarja hij schrijft het in 3 jaar af, btw terug, en verlaagt zijn inkomen door het op de zaak te kopen. Na 3 jaar verkoopt ie het ding weer voor 700 euro ofzo. Als je dan gaat kijken wat zo'n ding per maand kost, echt tientjes werk. Oftewel helemaal niks voor een apparaat wat je dagelijks gebruikt voor je eenmanszaak. En het ziet er gewoon netjes uit, als ie bij potentiele klanten langs gaat (hij zit in de bouw en sloop), dat er een mooie macbook uit de tas komt. Zo werkt dat gewoon.
Zakelijk is het allemaal niet zo veel geld. Particulier is het wel in 1x een sloot geld.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 18 november 2024 11:40]

Kennelijk heb je nogal wat geheugen, maar gebruik je het ook echt?
Mooi man. Hij laat gewoon zien dat het onredelijk duur is en jij vraagt je dan af of de gebruiker niet fout zit.
Tsja, als je vindt dat een 500pk auto het minimum is om boodschappen te doen is dat toch echt iets tussen de oren...
Ik doel meer op het feit dat je denkt dat hij het niet nodig heeft en omdat in te dekken, ga je een beetje rare vergelijkingen maken.
Ik ben gewoon geïnteresseerd wat iemand die vindt dat hij een bizar zware laptop configuratie nodig heeft er mee doet of dat het gewoon is 'omdat het kan'.
In dat laatste geval is er geen noodzaak dus valt het argument dat het te duur is ook weg.
Nou, je schreef:
Kennelijk heb je nogal wat geheugen, maar gebruik je het ook echt?
Je hebt daar allang je conclusie getrokken dat hij het niet nodig heeft.
Waarom zou ik het dan nog vragen?
Ze kiezen voor IPS miniled ivm helderheid van het scherm, neem ik aan. Persoonlijk ben ik meer een miniled dan OLED fan. Ze branden niet in en ze worden extreem fel.
Misschien dat je met geheugen nog wat kan besparen, mijn ervaring op Windows is dat als je 1-2GB de swap in duikt het behoorlijk traag wordt. Heb hier een tijdje op een M1 Air met 8GB gewerkt, pas toen dat ding tegen de 8-9GB in de swap zat werd het merkbaar trager.
Wat ik bij Apple reviews mis is de repareerbaarheid. Die is niet best. Als het al kan dan zijn reparaties schreeuwend duur. Vaak zo duur dat je beter een nieuw apparaat kan kopen. Een product van Apple moet je zien als wegwerpproduct.
Ik heb nu zo'n 15 jaar Apple producten. Vrijwel alles werkte altijd perfect. Alleen het scherm van mijn MacBook ging ooit vlekken vertonen. Dat werd toen kosteloos door Apple gerepareerd, ook al was de laptop vier jaar oud. Je hebt misschien een punt, maar ik persoonlijk heb daar in de praktijk geen last van.
Ik heb ook nog nooit issues gehad met mijn auto's. Dus we moeten maar gewoon gauw af van die repareerbaarheid van auto's en alleen maar kunnen repareren bij de fabrikant voor torenhoge kosten. Jammer voor die enkeling dan.

Zo klinkt het een beetje.
Ja snap ik. Maar ik zeg is: de kwaliteit van het product maakt dat dit bezwaar voor mij nooit een bezwaar is geweest.
Kwaliteit? Laat me niet lachen, heb jij ooit gehoord van een laptop met een sata kabel die het begaf? Apple wel! En andere grapjes, veel kijk plezier:

YouTube: The horrible truth about Apple's repeated engineering failures.

edit: ik typte te snel

[Reactie gewijzigd door Die_ene_gast op 19 november 2024 08:38]

Dat verschilt per generatie een beetje. Ik heb meerdere mbp’s van nieuwe onderdelen voorzien. Vooral batterijen, ging eigenlijk prima.

Heb nu nog een 2017 versie liggen met butterfly keyboard, dat is een lastige, maar kan wel.
Ik heb de max besteld echter zonder mat scherm. Het spiegelend scherm is iets scherper maar heb ook het idee dat contrast en kleuren beter zijn.
Kwam ik ook in review tegen wordt dus trade-off afhankelijk van je use case.
Ik heb een M1, maar ik heb best vaak last van de spiegeling van die led-bakken op kantoor, niet als ik em gebruik op een standaard, dan staat het scherm verticaal, maar als ik even bij een collega aanschuif en het scherm schuin staat, dan vind ik dat gladde scherm best gervelend. Heb jij dat niet? Of gebruik je je machook alleen op een standaard? Of heb je geen werkomgeving met van die tl lampen (tegenwoordig led natuurlijk)?
Ben bijna geneigd een kop koffie om te stoten en eentje met mat scherm aan te vragen :)
Ik mis in de review dat het nanotextuur scherm qua matheid niet helemaal vergelijkbaar is met reguliere matte schermen. Dit scherm is glas met een matte coating, dat is iets anders dan de zachte matte schermen die de meeste mensen gewend zijn. M.i. zie je duidelijk dat er gebruik is gemaakt van een coating, waardoor zeker bij witte effe vlakken het scherm wat korrelig oogt. Je krijgt bijna de neiging het scherm schoon te vegen. Deze ervaring heb ik niet bij andere matte schermen.
Nano-texture is geen coating, maar een bewerking in het glas zelf.
Dat wist ik niet. Alsnog is het duidelijk zichtbaar op een storende wijze.
Dat storende is natuurlijk suggestief.
Als foto professional ben ik blij dat Apple eindelijk weer een mat scherm optie biedt. Ik vind het mooi.
Heh een mat scherm is nieuw, en kost 170 euro? Mijn 11 jaar oude asus laptop heeft ook een mat scherm. Mis ik iets? Is dit anders? Whats next, een numpad voor 200 euro?
Dat scherm in die Asus laptop van jou zal geen 3456x2234 pixels zijn en tevens geen mini-led backlight met 2560 zones.
De resolutie noch de MiniLED heeft ook maar iets te maken met de 170 euro meerprijs voor dit mat scherm.
Als product mat is kwa sku dan is paneel zonder glinster glasplaat ervoor. Je mist dan iig glas laag.
Dit is coating die op spiegelende glas komt. Is dus extra.
Ik heb glinsterende 42 matte toshiba en spiegelende pana plasma en 55” spiegel LCD.
Ik mis duidelijk iets op die toshiba wat het mat maakt. En niet iets extra op spiegelende glasplaat
Wat heeft dat te maken het de coating van het scherm vraag ik mij dan af. Dat kan je vast wel even uitleggen.
Het matte effect komt door een bewerking in het glas die naar zeggen betere scherpte en contrast geeft dan een traditioneel mat scherm.
Thanks voor de uitleg! Daar heb ik iets aan. De reacties van @mwa of @JeroenNietDoen geven geen enkel zinnig antwoord. Ga het in reviews op yt ofzo eens bekijken wat dit is, ben benieuwd.
Had je beter meteen kunnen doen dan ipv weer iets roepen.
In mijn dell van €3500 had ik geen keuze....
Hey, daar was je weer met een anti Apple gezeur. Letterlijk elk Apple topic ben je er weer om kritiek te uiten.
Het was deze keer natuurlijk wel even zoeken om iets te vinden voor hem :D met zulke specs valt er weinig te mopperen dus dan maar over de meerprijs van een weinig gebruikte optie klagen ;)
ipv ad hominem, zou je ook kunnen vertellen waar hij fout zit toch? Toch?
Mat scherm ≠ scherm met mat glas.
@Marve79 Ik draai anders prima Windows 11 op miojn mac mini m1... met parallels
Das niet hetzelfde, ik bedoel natuurlijk native/bare metal.
Wat verwacht je anders van Apple producten?
Bij de macbooks’s met intel cpu’s ging dat anders heel goed hoor 😉
Ik les dat de nieuwe serie een quantum dot display zou hebben gekregen en betere zwartwaarden zou hebben.

Ik lees daarover niets terug. Hebben jullie nog gekeken naar contrastwaarden?

Daarnaast mbt de geluidsproductie. Ben ook wel benieuwd hoe de M4 pro in low power mode presteert t.a.v. snelheid & fan noise

[Reactie gewijzigd door Pepper92 op 18 november 2024 07:10]

De geluidsproductie en (gigantisch) gestegen stroomverbruik tov de M1 Pro is ironisch genoeg juist wat mij tegenhoudt om te upgraden. Ondanks dat ik weer mag uitzoeken van mijn werk, voldoet mijn M1 Pro nog altijd perfect, is hij altijd compleet stil (zelfs onder volle belasting) en ben ik er dus erg tevreden over. Langzaam is hij ook allerminst. Als ik dit vergelijk met mijn 2018 Intel Core i9 MacBook Pro, dat was de slechtste die ik ooit gehad heb.

Gek genoeg ben ik daarom een beetje huiverig, want ik vind het eerlijk gezegd storender als de fans aanspringen bij iets zwaardere belastingen dan dat die workload een paar minuten langer duurt. In mijn geval gaat het om Xcode en Lightroom met name die mijn laptop bij vlagen echt belasten.

Enige manier voor mij om het upgraden waard te maken is als er een tooltje bestaat of komt die de max power van de SOC in toom kan houden tot het punt dat hij nog fanless of op zeer laag toerental gekoeld kan worden. Ik ben namelijk zeer gevoelig voor onnodig geluid en zeker als het komt en gaat met workloads die af en toe even veel vragen.

Het klinkt dus misschien gek, maar de M1 Pro is voor mij echt 100% perfect. Tuurlijk snap ik de voordelen zoals snelheid, quantum dot display en accuduur van de M4 Pro wel, maar als dat ten koste gaat van de perfecte thermal design die Apple in mijn M1 Pro heeft, dan is het voor mij een achteruitgang.
Je zou gewoon de laptop in low power mode kunnen zetten, dan krijg je effectief hetzelfde resultaat. In de meeste dagelijkse taken merk ik zelf geen eens dat ik low power mode aan heb staan (kwa snelheid) en het zorgt ervoor dat er minder energie verbruikt wordt met als gevolg betere accuduur en minder warmte (dus minder herrie)
Dat vind ik geen oplossing, want low power mode stopt ook bepaalde achtergrondprocessen want het is door Apple ontworpen om alleen het laatste stukje gebruikt te worden voor de momenten waar het er echt om hangt en heeft meer implicaties dan alleen de performance terugbrengen. Net als op je iPhone dus.
Dat is op iPhones zo, niet op MacBooks. Op een MacBook reduceert het hoe snel de processor omhoog klokt en de maximale kloksnelheden van CPU en GPU. Op macOS heb je niet voor niks veel meer zelf de controle of mail en dergelijke meer of minder gecheckt worden.

https://support.apple.com/en-la/101613
Dat is wel degelijk op MacBooks ook zo, het is niet alleen de performance terugschroeven, het stopt/pauzeert wel degelijk achtergrondprocessen. Ik had mijn M1 Pro MacBook Pro op low power mode op de batterij, maar ik werd gestoord van alle achtergrondprocessen die gepauzeerd werden. Zo moest ik in Photos altijd naar onderen scrollen en wachten tot er een tekst kwam die zei "Not synced, low power mode enabled" en dan "Sync now" klikken. Sinds ik low power mode uitgezet heb, heb ik dat probleem niet meer. En zo zijn er nog tig voorbeelden die ik je kan geven.

En waar zou dan uit moeten blijken dat ik "veel meer" controle heb tov een iPhone? Als jij mij kan vertellen waar ik bepaalde apps/processen kan uitsluiten van low power mode, hoor ik dat graag, want volgens mij is dat dus echt niet mogelijk.

Enige optie die er bestaat is low power mode altijd aan, alleen op batterij of nooit.
Misschien niet voor iedereen relevant. Waarom test Tweakers altijd van deze opgepompte Macs en MacBooks? Is er een reden waarom niet gewoon de basis modellen getest worden, dit zijn in mijn ogen ook gewoon de modellen die het meest verkocht worden. Ik vind dit namelijk een niet realistisch beeld geven.

Of koopt Tweakers de hardware überhaupt niet en krijgt het deze in bruikleen van Apple? Tweakers krijgt het dus in bruikleen. Overheen gelezen.

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 18 november 2024 07:53]

Deze config geeft natuurlijk de meest indrukwekkende resultaten dus dat is wat Tweakers by default krijgt. Ik zou het wel wat vinden als T dan ook zou zeggen: ‘stuur ons ook de standaard 14 inch zodat we een echt vergelijk kunnen maken en zodat ook de 14 gereviewd wordt.

Ik ben het dan ook geheel eens met je vraag. Ik denk dat de grootste groep gewoon de laagste configuratie zal kopen. Prijzig genoeg
"Daarnaast kan de laptop bij deze variant twee externe beeldschermen aansturen en dat is een flinke verbetering, want bij zijn voorganger was dat nog maar één scherm."
Klopt dit wel?
Ik dacht dat de voorgaande modellen met M processor ook minimaal twee externe monitoren konden aansturen.
Hangt een beetje af van het type processor, maar normaliter was het zo dat hij maar twee schermen aan kon sturen. Ofwel het laptopscherm en een extern scherm, of twee externe schermen en dan moet je hem dichtklappen.

Ik heb hier op het werk een heel nest werkplekken met twee 27" displays die middels displayport alt-mode aan elkaar geknoopt zijn, en de macbooks kunnen die alleen gemirrord gebruiken. Dus moeten we klooien met docks die gebruik maken van displaylink voor de macs en displayport alt-mode voor de windows laptops.

Als deze nieuwe macbooks netjes twee externe schermen kunnen aansturen dan ben ik een zeer gelukkig man, want dan kunnen we die docks lozen :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.