Bij Tweakers testen we regelmatig de nieuwste ssd's en raden we specifieke varianten van de opslagmedia in onze Best Buy Guides aan. We kijken dan naar de uitblinkers, de versies met de beste prijs-kwaliteitverhouding, de producten met de hoogste kwaliteit of de geavanceerdste prestaties. Maar hoe zit het nou met de doorsnee producten: de hardware die vlees noch vis is, maar tegelijk exact representeert wat fabrikanten over de gehele breedte op dit moment uitbrengen? Kortom, wat is de gemiddelde ssd?
Om dat uit te zoeken dook Tweakers in de data van de Pricewatch, onze vergelijkingstool met zo'n beetje alle relevante specificaties van in dit geval solidstatedrives. We hebben verschillende hoofdspecs geïnventariseerd, waaronder de prijs, het formaat, de capaciteit en de sequentiële lees- en schrijfsnelheden. De combinatie van al die gemiddelden levert uiteindelijk de gemiddelde ssd op.
Werkwijze
Dit artikel is gebaseerd op data uit de Pricewatch. De gegevens zijn verkregen door te filteren op ssd's die sinds 1 januari 2021 beschikbaar zijn, om heel verouderde hardware buiten beschouwing te laten. Om het zo relevant mogelijk te houden voor de gemiddelde tweaker, zijn waar mogelijk zakelijke ssd's uit de dataset gefilterd, bijvoorbeeld door producten van zakelijke webshops en datacenterconnectiestandaarden eruit te filteren en zakelijke merken te weren. Tevens is er een prijsplafond van 2000 euro gehanteerd. Wie betaalt er immers meer dan dat voor in zijn nederige game-pc? Overigens blijkt de duurste ssd uit de dataset zelfs honderden euro's goedkoper dan dat te zijn.
De gegevens zijn in de week van 21 oktober verzameld door middel van de Pricewatch. De database van die tool is bijna altijd accuraat, maar niet altijd. Zo kan het zijn dat bepaalde specificaties van een product niet bekend zijn. Daarom verschilt de omvang van de steekproef per onderzochte specificatie iets, al zal dat vanwege de omvang van de dataset slechts een klein vertekenend effect op de gemiddelden hebben. Voor de steekproef zijn exact 1000 relevante ssd's onderzocht. Dat klinkt wellicht verzonnen, maar dat was op het moment van onderzoeken toevalligerwijs het exacte aantal ssd's dat binnen de gekozen parameters paste.
Technische ssd-specs
M.2 domineert
Ssd's zijn er in principe in twee relevante formfactors: het nieuwere M.2-formaat en de goede oude 2,5"-'schijf'. Verreweg de meeste opslagmedia die sinds 2021 verkrijgbaar zijn, hebben de M.2-formfactor. Dit ontwerp heeft twee voordelen ten opzichte van de 2,5"-schijf. De laatstgenoemde formfactor werd als een doorontwikkeling van de 3,5"-hdd bedacht en had weliswaar een kleinere, maar nog steeds onnodig grote, blokkige behuizing die voornamelijk leeg is. De M.2 is heel kort door de bocht een uitgeklede 2,5"-schijf: het daadwerkelijke pcb met de geheugenchips, zonder de doorgaans plastic behuizing om er een schijf van te maken die in de trays van een gemiddelde behuizing past.
Als we inzoomen op M.2-ssd's, valt op dat het overgrote deel van deze opslagmedia het 80mm-formaat heeft. M.2-schijven zijn verkrijgbaar in lengtes van 30 tot 110 millimeter; M.2-sticks zijn standaard 22mm breed. De meeste moederborden van desktops ondersteunen varianten van 42 tot 80 millimeter, aangeduid als bijvoorbeeld M.2-2242 of M.2-2280. Het laatstgenoemde formaat is de facto de standaard voor M.2-ssd's vanwege de verhouding tussen ruimte op het pcb voor opslagchips en de algehele omvang. De M.2-2230 is ook nog enigszins populair: deze formfactor wordt gebruikt in consoles als de Steam Deck en Xbox Series X en S. De PlayStation 5 gebruikt overigens M.2-2280.
Interface
Er is daarnaast nog een belangrijk verschil tussen de twee hoofdzakelijke formfactors, M.2- en 2,5"-ssd's: de connectie-interface. 2,5"-schijven zijn een doorontwikkeling van het hdd-tijdperk en gebruiken de SATA-interface uit 2000 voor bestandsoverdacht. De nieuwste variant hiervan, SATA-600 uit 2008, ondersteunt een maximale overdrachtssnelheid van zo'n 600MB/s. Die beperking is ook goed terug te zien in de pieken van de sequentiële lees- en schrijfsnelheden, maar daarover later meer. Vanaf 2003 kwamen er meerdere revisies van de interface uit. Een daarvan leverde mSATA op, een overbrugging tussen 2,5" en M.2; een andere revisie maakte dataoverdracht over zowel SATA als PCIe mogelijk.
M.2 gebruikt bijna altijd de Peripheral Component Interconnect Express-standaard en wordt direct aangesloten op het moederbord. De PCIe-interface ondersteunt een aanzienlijk hogere doorvoersnelheid vergeleken met SATA. PCIe 3.0 uit 2010 kan op basis van vier lanes een doorvoer van bijna 4GB/s aan. De nieuwere PCIe-standaarden 4.0 en 5.0 ondersteunen theoretische snelheden van respectievelijk 8GB/s en 16GB/s. Hoewel de PCIe 5.0-standaard in 2019 gepubliceerd werd, blijkt uit de Pricewatch-data dat nog steeds slechts een fractie van de nieuwe ssd's deze nieuwste generatie van de interface ondersteunt.
Er is nog wel een belangrijke uitzondering op het bovenstaande. Een gedeelte van alle M.2-schijven, iets meer dan 10 procent, maakt geen gebruik van de PCIe-interface en het bijbehorende NVMe-overdrachtprotocol. Dit zijn SATA-600-M.2's. Dit soort opslagmedia heeft dus de overdrachtbeperking van SATA-600, maar gebruikt wel de M.2-formfactor. Veel moederborden ondersteunen alleen PCIe-M.2's, soms gepaard met een combinatieslot voor een M.2 met PCIe- dan wel SATA-interface.
Celtype
Illustratie nandceltypen. 'P/E cycles' beschrijft het aantal schrijfcycli dat een cel aankan. Bron: Kingston
Daarnaast vergeleken we nog de technologie voor de nandopslagcellen van de onderzochte ssd's. In principe zijn er drie smaken beschikbaar: multi-levelcells, triple-levelcells en quad-levelcells, geheugencellen die respectievelijk twee, drie en vier bits per cel kunnen opslaan. Verreweg de meeste ssd's gebruiken een tlc-ontwerp. Een klein deel gebruikt de nieuwere qlc-technologie. Slechts een fractie van het totaal heeft multi-levelcellen. Dit is een oudere vorm van datacel. Wanneer een cel meer bits kan opslaan, wordt de maximale levensduur verhoudingsgewijs korter. Het schrijven van data duurt ook langer. Daar staat tegenover dat geavanceerdere nandcellen meer data per individuele cel kunnen opslaan.
Onder 'overige' valt een enkele single-levelcell-ssd en wat ongecategoriseerde exemplaren. In principe worden er geen slc's meer gebruikt als hoofdzakelijke opslagtechnologie. Wel kan dit oudere celtype als cache gebruikt worden in de overige nandvormen. Ook worden moderne opslagcellen soms als slc's behandeld in wat 'slc-modus' genoemd wordt, mits er genoeg vrije opslagruimte is. Er wordt dan, ondanks de extra ruimte voor bits, per cel maar één bit weggeschreven. In dat geval kunnen hoge lees- en schrijfsnelheden gerealiseerd worden. Hoe dan ook, de fundamentele nandopslagceltechnologie is op dit moment tlc.
Snelheid, capaciteit en prijs
Naast de technische specificaties keken we ook naar de praktischere specs van ssd's. Bij de zoektocht naar een nieuwe ssd zal iedere consument zichzelf in ieder geval de vraag moeten stellen hoe groot de ssd moet zijn, ofwel wat de opslagcapaciteit is. Fabrikanten zijn daar vrij simpel in, want bijna de helft van alle nieuwe ssd's is 1TB of 2TB groot. Ook 4TB-schijven lijken in opkomst, want deze opslagcapaciteit is na 512GB het populairst.
Verder valt op dat er nog steeds aardig wat ssd's met een zeer lage opslagcapaciteit verkocht worden. Zo zijn er bijvoorbeeld op het moment van schrijven dertien opslagmedia met een 64GB-capaciteit, allemaal relatief goedkope 2,5"- en M.2-SATA-600-varianten. Aan de andere kant van het spectrum heb je nog enkele nichevarianten van 7TB en groter. De goedkoopste hiervan is de WD Black SN850X, die op het moment van schrijven zo'n 700 euro kost.
Lees- en schrijfsnelheden
Theoretische snelheden
Beloofde sequentiële lees- en schrijfsnelheden zijn in de praktijk niet realistisch. Dergelijke snelheden zijn alleen in de gunstigste omstandigheden haalbaar, onder meer wanneer comprimeerbare data gebruikt wordt en als de drive nog leeg en nieuw is. In de praktijk vallen deze snelheden dus eigenlijk altijd aanzienlijk lager uit. Voor de vergelijking in dit artikel dienen de snelheden als ijkpunt, om individuele ssd's met elkaar te kunnen vergelijken. Daarbij zijn relatief grote snelheidssegmenten gebruikt voor de inventarisatie.
Wat lees- en schrijfsnelheden betreft zijn uit de data enkele duidelijke conclusies te trekken. Te beginnen met de uitschieters: wat betreft sequentiële lees- en schrijfsnelheden is de gebruikte interfacetechnologie de belangrijkste indicator. Zoals eerder uitgelegd, heeft SATA-600 een harde bovengrens van 600MB/s. Dat verklaart de aanzienlijke pieken in de onderstaande grafieken in het segment 500-1000MB/s.
Er is eenzelfde piek zichtbaar rond de 7000MB/s sequentiële leessnelheid en een kleinere piek bij 6500MB/s-schrijfsnelheid. Dit is de realistische limiet voor een PCIe 4.0-ssd. Op papier is dat 8000MB/s, maar vanwege rekenkrachtbeperkingen van de controller, controllerfirmware, prestaties van de gebruikte geheugencellen en andere beperkingen valt de daadwerkelijke limiet dus wat lager uit. Daarbij is data schrijven een rekenkrachtintensiever en tijdrovender proces dan data lezen, waardoor de maximale schrijfsnelheid nog wat lager uitvalt. Wel is het aantal ssd's dat tussen de twee grote pieken valt relatief netjes verdeeld; dat is bij de leessnelheden minder het geval.
Alles boven de 7000MB/s is per definitie een nieuwere PCIe Gen5-ssd's met maximale theoretische snelheden tot 16GB/s. Sinds begin 2023 worden consumenten-ssd's met deze PCIe 5.0-interface aangeboden, maar met een marktaandeel van nog geen vijf procent in de onderzochte data is de nieuwste generatie M.2's nog verre van veelvoorkomend.
Prijzen
Uit de inventarisatie van de Pricewatch-data blijkt verder dat de prijzen van ssd's in de praktijk heel weinig uiteenlopen. Zo'n 75 procent van de bekeken opslagmedia kost tussen de 0 en 199,99 euro. De goedkoopste uitvoering is de V7 V7SSD256GBNV3E van 128GB. Deze PCIe 3.0-M.2-ssd kost nog geen tien euro. De duurste ssd's zijn de Sabrent Rocket 4 Plus 8TB, een M.2-2280 op basis van PCIe 4.0 x4, en de Synology SAT5210 7TB, een 2,5"-SATA-600-drive. De twee schijven kosten op het moment van schrijven allebei meer dan 1500 euro.
Samenvatting: de gemiddelde ssd
Al die gegevens komen samen in de gemiddelde ssd, met specificaties die de fabrikanten de afgelopen jaren gemiddeld genomen aan de opslagmedia gaven. Zo is de M.2-formfactor tegenwoordig verreweg het populairst en ook binnen die subcategorie is er een duidelijke winnaar: het 2280-formaat. De geheugencellen van de gemiddelde ssd zijn waarschijnlijk gemaakt op basis van het tlc-principe.
Wat de interface betreft komt PCIe 4.0 x4 absoluut het vaakst voor, maar ook SATA-600 is nog relatief populair. Omdat de M.2-formfactor verreweg het populairst is en slechts een klein deel van die ssd's met de SATA-interface werkt, is de gemiddelde ssd vrijwel zeker bedoeld voor een vierde generatie PCIe-moederbordslot met een maximale doorvoersnelheid van 2GB/s per lane, voor een totale theoretische doorvoersnelheid van 8GB/s.
In de praktijk ligt de gemiddelde sequentiële lees- en schrijfsnelheid een stuk lager dan dat, onder meer vanwege het aanhoudende aandeel van de aanzienlijk tragere 2,5"-SATA-schijven. De gemiddelden liggen daarom respectievelijk rond de 4200MB/s en 3400MB/s. Hier wordt de modale ssd dan ook wat interessanter om te belichten. Daarbij blijkt dat de meestvoorkomende snelheden eerder respectievelijk ruim 7000 en 6500MB/s zijn.
Tot slot de vermoedelijk belangrijkste specificaties voor de gemiddelde consument: de prijs en opslagcapaciteit. De gemiddelde opslagcapaciteit van een ssd is tegenwoordig ongeveer 1419GB en de gemiddelde prijs is 182,23 euro. Dat is in beide gevallen wat aan de hoge kant vergeleken met de modale ssd. De meeste ssd's hebben namelijk een opslagcapaciteit van 1TB en een prijs van tussen de 50 en 99,99 euro.
In de praktijk zou de prijs van een modale ssd overigens tussen de 70 en 99,99 euro vallen, want de goedkoopste ssd's die aan de onderstaande specificaties voldoen, zijn op het moment van schrijven de Patriot Viper VP4300 Lite 1TB en de Team Group MP44 1TB met een vanafprijs van rond de 69 euro. Ook de door Tweakers geteste SK hynix Platinum P41 1TB, Kingston KC3000 1TB en Lexar NM790 1TB lijken met een prijs van rond de 80 euro het meest op wat realistisch gezien de modale ssd van dit moment zou zijn. De populaire Samsung 990 Pro 1TB voldoet eveneens aan de specs, maar zit aan de bovengrens van wat de modale ssd zou mogen kosten. Hetzelfde geldt voor de Kingston Fury Renegade SSD 1TB, maar die is dan weer voorzien van een heatsink.
Specificatie
Gemiddelde ssd
Modale ssd
Formfactor
M.2-2280
Interface
PCIe 4.0 x4
Celtype
TLC
Seq. leessnelheid
4187MB/s
7000-7499MB/s
Seq. schrijfsnelheid
3375MB/s
6500-6999MB/s*
Opslagcapaciteit
1419GB
1TB
Prijs
182,23 euro
70-99,99 euro**
Prijs per GB
12,8 eurocent per GB
~8,5 eurocent per GB
*De sequentiële leessnelheid van 500-1000MB/s komt eigenlijk nog veel vaker voor dan die van 6500-7000MB/s. Rond de 600MB/s is namelijk het maximum van alle SATA-600-schijven. Omdat de modale ssd een M.2-2280 met PCIe 4.0 x4 is, is voor de waarschijnlijkste snelheid voor een PCIe-M.2 gekozen. **Het modale prijssegment is 50-99,99 euro, maar de goedkoopste ssd die aan de overige modale specs voldoet, kost op het moment van schrijven tenminste 70 euro.
Gemiddelde ssd bestaat niet
We hebben uiteraard ook gekeken of er een praktijkvoorbeeld is van de gemiddelde ssd op basis van de Pricewatch-data, maar die bestaat simpelweg niet. Gelukkig maar, want een M.2-2280-ssd van 1419GB met de bovenstaande lees- en schrijfsnelheden voor een prijs van ruim 180 euro zou simpelweg geen goede deal zijn. Er zijn genoeg 2TB-ssd's beschikbaar met enigszins vergelijkbare lees- en schrijfsnelheden, maar met een aanzienlijk lagere prijs per GB dan wat het gemiddelde blijkt te zijn.
Ter illustratie: de Kingston NV2 2TB is iets trager dan de gemiddelde ssd, maar heeft een derde meer opslagcapaciteit en kost op het moment van schrijven slechts rond de 100 euro in de Pricewatch. Er is voor de gemiddelde prijs van 182,23 euro zelfs bijna een 4TB-ssd verkrijgbaar: de iets tragere Kingston NV2 4TB op basis van qlc-nand. Kortom, de bovenstaande tabel geeft een indicatie van wat de gemiddelde ssd momenteel is, maar in de praktijk mag je veel meer verwachten voor een veel zachtere prijs.
"Is een heatsink nodig" vraag ik me bij die m.2 dingen nog wel af.
Je zou het niet verwachten, maar de leeftijd van je storage gaat vaak flink omhoog als je er wat heatsinks op plakt.
En gelukkig is een losse SSD een van de minder erge dingen die kapot kan gaan in een laptop. Zolang je hem kan vervangen (oke veel mensen zullen hem waarschijnlijk gewoon weg doen) heb ik liever een kapotte SSD dan iets wat is vast gesoldeerd.
Dan zou het ook nog mooi zijn als de SSD makkelijk te vervangen is. In oude laptops was daar nog een apart luikje voor. Bij sommige hedendaagse laptops moet je de hele onderkant losschroeven, waarbij de schroeven onder de rubberen voetjes zitten en dan heb je alle schroeven los, blijken er ook nog plastic klemmetjes onder het deksel te zitten die vrij snel afbreken.
Maar dat is waarschijnlijk de slechste reden om een Framework laptop te kopen.
SSD's vervangen is geen luxe dat exclusief is aan Framework.
Ik heb nu een SN850X 4TB en Samsung 990 pro 2TB ssd in mijn Lenovo laptop. Wow wat vreemd zeg! Framework kan dat niet eens want een Framework heeft geen 2× 2280 SSD slots.
[Reactie gewijzigd door Talhanl3 op 1 november 2024 13:33]
Je hebt een punt. Ik heb zelf een Lenovo Legion 5 Pro, en het is de onderkant losschroeven en je M.2 slots zitten precies daaronder. Je hoeft voor de rest helemaal niks open te maken of weg te halen.
Een Framework is voor je SSD en RAM echt niet nodig.
[Reactie gewijzigd door MrFax op 2 november 2024 01:18]
Qua ssd's vervangen heb je vast gelijk dat ze niet de enige zijn waarbij het gemakkelijk gaat. Ze maken wel laptops waarbij alles modulair is en dus los van elkaar te vervangen is. Dat maakt repareren en vervangen wel gemakkelijk, van wat dan ook.
Helemaal off-topic, maar je kan er een 2280 en een 2230 in doen en dus ook gewoon 4 + 2 TB, én dan kan je middels de usb-c 3.2 expansion cards meerdere 1 TB "disks" plaatsen.
Ik ben zelf in elk geval erg fan van FW sinds ik er een voor school van m'n dochter heb aangeschaft.
Ja helaas kijken de meeste consumenten meer naar ‘hoe licht en dun het is’ dan naar eventuele dingen als upgraden en reparatie. En die meerderheid is waar producenten zich op richten. En natuurlijk dat elk klepje en schroefje extra weer een fractie extra productie kosten met zich mee brengt. Beetje de race naar de bodem door laagste kosten en maximale uitstraling.
Dit doe ik dus. Alles staat op de SSD, maar belangrijke data, wat in mijn geval documenten zijn, en weinig ruimte inneemt, staat ook op een cloud als back-up.
Neemt niet weg dat een flinke SSD fijn is, mijn PC heeft een 1TB, en moest laatst wat games deïnstalleren want geen ruimte meer. Misschien toch eens naar een upgrade kijken.
Maar met een PC is het toch juist makkelijk om er nog een SSD bij te plaatsen? Dan hou je bijvoorbeeld een SSD voor Windows, documenten en program files. En op een tweede SSD installeer je games.
[Reactie gewijzigd door ruftman op 1 november 2024 10:40]
Ik sla offline backups nog altijd op normale HDD's op, in mijn geval 2,5 Inch HDDs in USB behuizingen. Duurt wat langer, maar voel me wel zekerder van mijn data. En dat doe ik dan eens in de maand ofzo of wanneer ik er aan denk.
Ik doe precies hetzelfde en heb 3 externe HDD's. Een is mijn werkschijf, de andere twee zijn voor backup en de programmatuur staat op de scijf in de PC. Één backup heb ik altijd in huis en de andere ligt bij een van de kinderen en wissel die maandelijks om. Als ik op vakantie ga, gaan alle drie de schijven verspreid naar de kinderen. Ik voel me hier wel veilig bij. Pas als 'n schijf kuren gaat vertonen, ga ik eens kijken of een SSD verstandiger is.
Dan nog zou ik bij HDD blijven voor zulke backups, data is daar makkelijker vanaf te halen mocht de arm kapot gaan ofzo. En als je toch 3 backups hebt is het al helemaal geen probleem.
Wat mij betreft wel. Zonder heatsink throttlen mijn m.2's tijdens het downloaden van games. Ik heb een gigabit glasvezel verbinding en die schrijfsnelheid sustainen samen met het uitpakken en installeren wat steam tegelijk doet, resulteert vaak in 100% schijf load en hogere temperaturen. Gaat om een Samsung 980 en een Intel 660p. Beide geen hoogvliegers, daar ben ik me van bewust.
[Reactie gewijzigd door youridv1 op 1 november 2024 08:55]
De meeste moederborden hebben een eigen heatsink en die is vaak wel afdoende.
Mij zeggen consistente snelheden niet zoveel. Er zijn 2 dingen die lijden tot verbetering:
1. 4KQ1 is nog steeds traag te noemen en een SSD fragmenteert van binnen behoorlijk (inherent aan de technieken Garbage Collector en Trim). Dan ben je min of meer overgeleverd aan 4KQ1.
2. De eigen keuze om te mogen kiezen tussen SLC, MLC, TLC en QLC. Dit zou een gouden greep zijn. Niet iedereen heeft alle ruimte nodig en dan een keus maken voor lagere capaciteit, maar wel werkelijk bloed- en bloedsnel.
Synchrone long burst snelheden is alleen leuk als je content creator bent of werkt met hele grote bestanden. Voor jan modaal voegt het weinig toe.
Ik vind het gemiddelde nemen over 2 totaal verschillende producten iets dat je niet moet doen, ook niet met de melding dat het niet werkt. Dat is net zo nuttig als naar alle Nederlanders te kijken en dan te stellen dat die gemiddeld 1 teelbal heeft en 1 borst met melkklieren. En dan te constateren dat er daar weinig van rondlopen.
Jep. En ik weet ook niet wat ik met deze informatie moet. Ik lees liever zo'n 1TB of 2TB SSD roundup met tientallen geteste SSDs voor een segment wat de meeste mensen interesseert. Dat 1 of 2TB SSDs de middenmoot is kon je al zien door even in Pricewatch naar de populairste modellen te kijken.
Ik snap dat zo'n test artikel veel meer werk is (of een ander los artikel), maar daarin kan veel meer uitbelicht worden welke features zin of onzin zijn. Perse een PCIe 4 (of straks 5) SSD moeten hebben kan super fijn zijn voor misschien DirectStorage games, of weer een pure hype van fabrikanten als inspelende op FOMO / hebbedingetje.
Wat ik wel met dit artikel kan, is het naar mensen pasen die nog steeds een 250GB SSD gebruiken voor OS/games. Van eh, hej, misschien tijd om te upgraden
[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 1 november 2024 18:16]
De M.2 is heel kort door de bocht een uitgeklede 2,5"-schijf: het daadwerkelijke pcb met de geheugenchips, zonder de doorgaans plastic behuizing om er een schijf van te maken die in de trays van een gemiddelde behuizing past.
Het zal wel aan mij liggen, maar ik heb nog nooit een plastic behuizing om mijn 2,5" SSD's gehad.Die waren altijd van aluminium.
Zelfs een goedkope Kingfast had nog een behuizing van aluminium. Laat staan de Samsungs en de Crucials die ik het meeste gebruikte in mijn pc's en laptops
Er zijn wel plastic sata en usb3.0 adapters voor de M2. Slecht idee, i know, ook omdat zelfs het nokje 0,2mm verkeerd geplaatst was. (Amazon was vergeten te testen denk ik)
Nu heb ik 4TB M2 in de lade liggen tot ik iets nieuws bouw, oeps.
Ik gebruik nog altijd een gewone sata ssd's voor het meeste van mijn games ondanks dat ik een pci-e m.2 80 erin heb zitten. Het is simpelweg een onmerkbaar verschil in laad tijden en ze zijn goedkoper.
Maar goede sata ssd’s worden wel schaarser en dus duurder. Je zou er nog een (of enkele) als back-up kunnen kopen voor het geval ze weer flink duurder worden.
Een sata ssd met DRAM-cache
Het is niet echt dat sata duurder geworden is. Het is m.2 waar geen meerprijs meer voor betaald word. Laatste ssd die ik kocht was een 4tb voor 147. Een m.2 was toen nog ruim over de 200. Helaas is alles flink duurder geworden.
En voor gaming is cache op een ssd eigenlijk niet interessant. het maakt het installeren wat trager maar voor load times maakt het niet veel uit.
Heb hier 2 stuks 870 evo ingebruik voor opslag van spellen en locatie van VM’s. Merk ook weinig verschil met ssd’s over pcie.
Zit nog wel met een pcie 3 moederbord.
Enne... Waar in dit onderzoek komt de échte juiste manier naar voren om de performance van een SSD te testen? Ik zie geen tests over IOPS.
7GB/s is schattig, maar als je 3 IOPS hebt, heb je niks aan die 7GB/s.
Overigens, ik ken maar een paar toepassingen waar de maximale bandbreedte van een SSD écht nuttig is. Verder is het maar marketing bullshit van de fabrikant. Ik kijk er niet eens naar, ik heb het in mijn workloads (meerdere, want ik heb zowel persoonlijke computers als servers) compleet geen maximale bandbreedte nodig maar IOPS zijn wél heel belangrijk.
(7GB/s was trouwens maar een voorbeeld. Ik weet dat nieuwere SSDs harder kunnen, maar dat is nóg nuttelozer)
Begin dit jaar heb ik een nieuw systeem samengesteld. Voor de OS ben ik gegaan voor een Lexar NM790 1 TB à €74,95. Voor opslag van data en games heb ik gekozen voor een Lexar NM790 4 TB à €229,99. Ik heb nog een slot over mocht ik in de toekomst meer opslag willen, dat was ook de reden om zo groot te gaan voor mijn huidige opslag. Dit zijn schijfjes met 7400MB/s lees- en 6500MB/s schrijf-snelheden.
4 TB is 16 keer meer dan 256GB en €30 goedkoper dan de 250 die je noemt. Misschien de moeite waard om eens rond de kijken voor M2 SSD's?
Ik vind voor backup een SSD toch wel mooier als een M2. Een SSD kan je makkelijker los aansluiten en daarna weer in de kast leggen (zodat stroomstoringen geen schade kunnen maken).
Nogsteeds hopend dat 8TB SSD's (of uiterst M2's) eens goedkoper worden. Zelfs 2x 4TB kost nog ongeveer 450 Euro. Normaal dalen prijzen van storage in de tijd bij computer onderdelen, maar op dit gebied gaat het tergend langzaam.
8TB is vanaf 530-700 Euro. En dat voor een kleine geheugen printplaat.
[Reactie gewijzigd door kujinshi op 1 november 2024 09:23]
Een SSD kan je makkelijker los aansluiten en daarna weer in de kast leggen
Bedenk wel dat de betrouwbaarheid van de dataopslag heel hard achteruit gaat als de SSD van de stroom af is, voor dat soort toepassingen kan je beter een HDD kopen.
De traagheid is natuurlijk niet zo'n issue bij backups in cold storage. Het idee is op zich ook dat je die HDDs niet in computers zitten, maar er extern aan hangen voor periodieke backups.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 november 2024 22:41]
boeind: ik heb een jaar geleden een Samsung 870 QVO gekocht met 8TB voor €374 erbazend te zien dat dat nu zoveel duurder is. Wat dat betreft is het moment waarop je koopt ook belangrijk, wachten kan de moeite waard zijn.
Doordat veel LLM's op webpagina's of dit soort artikelen zijn getraind, krijg je dus dat AI dat goed kan doen. En dat we nu dus omgekeerd in een tijd gaan komen dat "echte" artikelen als AI worden gezien (vraag maar aan studenten die 100% alles zelf doen en dan een 1 krijgen)
:strip_exif()/i/2007025700.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2007025800.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/2005776714.png?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2006487238.png?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/2006952122.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2004900856.jpeg?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/29319/Untitled-1.jpg?f=community)
:fill(white):strip_exif()/i/2006764884.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2005348360.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2004351956.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2005929066.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2007134026.jpeg?f=fpa)
/i/2007033828.png?f=fpa)
/i/2004712022.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2006114698.jpeg?f=fpa)
/i/2006953318.webp?f=fpa)
:strip_exif()/i/2006552486.jpeg?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/63459/crop56eef36b90aba_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/341611/crop59bdeb03f3805_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/83736/crop56082112dfba0_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/55486/crop6597c6403e549_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/56203/Screen%2520Shot%25202014-08-01%2520at%252011.49.01%2520small.png?f=community){kind=small}
/u/157772/crop646e49fe679e7_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/761975/crop61a3850564d67_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/341378/crop5dd104c3d5247_cropped.png?f=community){kind=small}
maar ik denk dat je levensduur bedoeld
/u/581763/crop671d464e1d270_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/632370/crop6712991795653.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/109773/ziltoid_fetid_70px.jpg?f=community){kind=small}
/u/594685/crop59b7f45a5e8f0.png?f=community){kind=small}
(Amazon was vergeten te testen denk ik):strip_icc():strip_exif()/u/109168/crop5c6ad3dc9bc0f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/1156088/crop5c181418094a4_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/264294/crop5761a1de95d4c_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/286700/avatar_916e23a12c4e_128.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/1897390/crop66f01cc72c09a_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/141198/crop6164051fbcf31.jpg?f=community){kind=small}
/u/411953/crop6089ca36ea4b5_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/1276592/crop61798c21748c2_cropped.png?f=community){kind=small}