Als iedere milliseconde telt

ASUS ROG Swift Pro PG248QP 540Hz-monitor Review

Testresultaten en conclusie

Dankzij zijn Nvidia G-SYNC-scaler ondersteunt de ASUS ROG Swift Pro PG248QP uiteraard deze techniek, met een bereik van 1Hz tot 540Hz. FreeSync werkt ook, maar dat bereik loopt maar van 1Hz tot 510Hz, waardoor je op de volledige 540Hz geen variabele refreshrate meer krijgt, zoals eerder vermeld.

Om de reactietijd van het scherm te bepalen middelen we twintig transities tussen zwart, wit en verschillende grijstinten. Dat doen we voor alle schermen in de optimale overdrivestand, dat wil zeggen degene die de beste balans biedt tussen een snelle respons en zichtbare over- of undershoot (inverse ghosting). Het scherm staat standaard ingesteld op de 'Normal'-instelling en dat blijkt ook meteen de optimale van de vier standen. 'Off' is zoals te verwachten trager (zij het nog steeds behoorlijk rap), 'Esports' geeft nauwelijks zichtbare verschillen met 'Normal', en in de stand 'Extreme' is de respons het snelst, maar is duidelijke inverse ghosting te zien.

• Gemiddelde responstijd (20 transities)
• Gemiddelde responstijd (zwart-wit)
• Hoogst gemeten responstijd
• Laagst gemeten responstijd
• Standaardafwijking responstijd
• Percentage binnen één refresh
• Gemiddelde overshoot
• Gemiddelde undershoot

Gemiddelde responstijd (20 transities)
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,3
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,4
Corsair Xeneon 27QHD240	240Hz	2560x1440	QD-OLED	0,4
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	540Hz	1920x1080	LCD	1,3
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	240Hz	5120x1440	LCD	1,5
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	1,8
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	240Hz	1920x1080	LCD	2,6
ASUS TUF Gaming VG279QM	280Hz	1920x1080	LCD	2,8
Philips Evnia 25M2N5200P/00	280Hz	1920x1080	LCD	2,9
AOC 25G3ZM/BK	240Hz	1920x1080	LCD	3,7
Lenovo Legion Y25-25	240Hz	1920x1080	LCD	4,3

Gemiddelde responstijd (zwart-wit)
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,3
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,4
Corsair Xeneon 27QHD240	240Hz	2560x1440	QD-OLED	0,4
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	240Hz	5120x1440	LCD	1,7
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	540Hz	1920x1080	LCD	1,8
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	2,0
ASUS TUF Gaming VG279QM	280Hz	1920x1080	LCD	3,0
AOC 25G3ZM/BK	240Hz	1920x1080	LCD	3,1
Philips Evnia 25M2N5200P/00	280Hz	1920x1080	LCD	3,3
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	240Hz	1920x1080	LCD	3,6
Lenovo Legion Y25-25	240Hz	1920x1080	LCD	3,7

Hoogst gemeten responstijd
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,5
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,6
Corsair Xeneon 27QHD240	240Hz	2560x1440	QD-OLED	1,5
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	240Hz	5120x1440	LCD	2,1
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	2,8
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	540Hz	1920x1080	LCD	2,8
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	240Hz	1920x1080	LCD	3,6
Philips Evnia 25M2N5200P/00	280Hz	1920x1080	LCD	4,4
ASUS TUF Gaming VG279QM	280Hz	1920x1080	LCD	4,6
Lenovo Legion Y25-25	240Hz	1920x1080	LCD	6,7
AOC 25G3ZM/BK	240Hz	1920x1080	LCD	18,4

Laagst gemeten responstijd
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,2
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,3
Corsair Xeneon 27QHD240	240Hz	2560x1440	QD-OLED	0,3
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	540Hz	1920x1080	LCD	0,5
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	240Hz	5120x1440	LCD	0,6
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	240Hz	1920x1080	LCD	1,0
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	1,0
AOC 25G3ZM/BK	240Hz	1920x1080	LCD	1,1
ASUS TUF Gaming VG279QM	280Hz	1920x1080	LCD	1,9
Philips Evnia 25M2N5200P/00	280Hz	1920x1080	LCD	1,9
Lenovo Legion Y25-25	240Hz	1920x1080	LCD	3,1

Standaardafwijking responstijd
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	0,1
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	0,1
Corsair Xeneon 27QHD240	240Hz	2560x1440	QD-OLED	0,3
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	240Hz	5120x1440	LCD	0,4
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	0,5
ASUS TUF Gaming VG279QM	280Hz	1920x1080	LCD	0,6
Philips Evnia 25M2N5200P/00	280Hz	1920x1080	LCD	0,6
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	240Hz	1920x1080	LCD	0,7
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	540Hz	1920x1080	LCD	0,7
Lenovo Legion Y25-25	240Hz	1920x1080	LCD	1,0
AOC 25G3ZM/BK	240Hz	1920x1080	LCD	3,9

Percentage binnen één refresh
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde refresh in procenten in % (hoger is beter)
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	240Hz	1920x1080	LCD	100
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	240Hz	5120x1440	LCD	100
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	100
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	100
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	100
Corsair Xeneon 27QHD240	240Hz	2560x1440	QD-OLED	100
ASUS TUF Gaming VG279QM	280Hz	1920x1080	LCD	90
Philips Evnia 25M2N5200P/00	280Hz	1920x1080	LCD	90
AOC 25G3ZM/BK	240Hz	1920x1080	LCD	85
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	540Hz	1920x1080	LCD	80
Lenovo Legion Y25-25	240Hz	1920x1080	LCD	45

Gemiddelde overshoot
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde overshoot in procenten in % (lager is beter)
Lenovo Legion Y25-25	240Hz	1920x1080	LCD	3
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	3
Corsair Xeneon 27QHD240	240Hz	2560x1440	QD-OLED	5
ASUS TUF Gaming VG279QM	280Hz	1920x1080	LCD	8
AOC 25G3ZM/BK	240Hz	1920x1080	LCD	8
Philips Evnia 25M2N5200P/00	280Hz	1920x1080	LCD	9
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	540Hz	1920x1080	LCD	11
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	240Hz	1920x1080	LCD	13
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	16
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	19
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	240Hz	5120x1440	LCD	34

Gemiddelde undershoot
Monitor	Refreshrate	Resolutie	Soort paneel	Gemiddelde undershoot in procenten in % (lager is beter)
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	240Hz	2560x1440	OLED	1
Lenovo Legion Y25-25	240Hz	1920x1080	LCD	3
Corsair Xeneon 27QHD240	240Hz	2560x1440	QD-OLED	3
ASUS TUF Gaming VG279QM	280Hz	1920x1080	LCD	4
AOC 25G3ZM/BK	240Hz	1920x1080	LCD	4
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	240Hz	3840x2160	LCD	5
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	240Hz	5120x1440	LCD	6
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	240Hz	2560x1440	OLED	7
Philips Evnia 25M2N5200P/00	280Hz	1920x1080	LCD	7
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	540Hz	1920x1080	LCD	7
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	240Hz	1920x1080	LCD	20

Ingesteld op de optimale overdrivestand blijkt de PG248QP de snelste lcd-monitor die we tot nu toe hebben getest; het gemiddelde van 1,3ms ligt net iets lager dan dat van de Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950), de vorige recordhouder in de lcd-categorie. Bij het Samsung-scherm is de spreiding tussen de traagste en de snelste overgang kleiner dan bij de PG248QP, maar alsnog ziet bewegend beeld er op de PG248QP nog wat netter uit, zoals hieronder in de visuele vergelijking zal blijken. De Odyssey Neo G9 (49AG950) heeft op zijn optimale instelling veel meer last van overshoot, waarbij het al hoge gemiddelde bij dit scherm nog hogere uitschieters verstopt.

De PG248QP mag een van de snelste lcd-monitors van dit moment zijn; in vergelijking met de oledschermen die we testten liggen de responstijden alsnog een factor 3 hoger. De meeste van die schermen bieden bovendien een erg lage overshoot en transities die allemaal ongeveer even lang duren. Daarmee komen alle gemeten overgangen 'op tijd', wat niet geldt voor de PG248QP. De extreem hoge refreshrate stelt extreem hoge eisen aan dit paneel: 'op tijd' betekent bij een 540Hz-refreshrate binnen 1,8ms, en dat de PG248QP dat in slechts vier metingen niet haalt, is een knappe prestatie voor een lcd.

Om je een visuele indruk te geven hoe het beeld op 540Hz er in de praktijk uitziet hebben we naast de meting ook de ufo-test van de website Blurbusters uitgevoerd, waarbij een over het scherm bewegend ufootje wordt gevolgd met een camera. Meer over de testmethode lees je hier. We vergelijken de ASUS ROG Swift Pro PG248QP met de Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950) en de QD-oledtegenhanger Odyssey OLED G9 G93SC, een van de snelste huidige oledschermen. Alle schermen draaien op hun maximale refreshrate voor deze foto; voor beide uitdagers is dat 240Hz.

Van links naar rechts: Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950), Odyssey OLED G9 G93SC, ASUS ROG Swift Pro PG248QP

De wat hoge overshoot van de Odyssey Neo G9 (49AG950) wordt op de ufo-foto zichtbaar als een helder 'spoor' aan de linkerkant, vooral goed te zien bij het bovenste ufootje. De Odyssey OLED G9 G93SC laat een voor oled typische, vrijwel ideale pixelrespons zien: de ufo steekt bijna perfect af tegen de achtergrond. Wel wordt het beeld enigszins uitgesmeerd, een effect dat op monitors met lagere refreshrates zoals 165Hz nog veel duidelijker optreedt. Omgekeerd vermindert de extreem hoge refreshrate van de ASUS ROG Swift Pro PG248QP de hoeveelheid bewegingsvervaging die je in de praktijk ervaart. Zodoende komt de bewegende ufo op dit scherm scherper in beeld dan op de oledmonitor, ook al is de responstijd niet zo snel.

Motion blur reduction

De PG248QP heeft een motionblurreductionoptie aan boord om bewegingsvervaging nog verder te verminderen door het backlight te laten knipperen, in de vorm van Nvidia ULMB 2. Een belangrijk nadeel van ULMB 2 tegenover ASUS' eigen implementatie ELMB is dat de functie niet werkt in combinatie met G-SYNC, alleen op enkele vaste refreshrates vanaf 360Hz tot en met de maximale 540Hz. Met de AMD-kaart in ons testsysteem leek de functie het alleen op 540Hz te doen. Nvidia heeft de combinatie van ULMB en G-SYNC wel aangekondigd voor toekomstige monitors die later dit jaar moeten uitkomen, maar daar heb je met de PG248QP natuurlijk niks aan.

Het minpunt terzijde, biedt ULMB 2 lekker veel instelopties om het beeld op je wensen aan te passen. Je kunt in liefst honderd stappen kiezen op welk punt je het backlight wilt laten synchroniseren met het lcd; omdat die van boven naar beneden ververst en het backlight als een geheel oplicht, is de synchronisatie niet over het hele scherm perfect en zie je elders een dubbel beeld. De pulslengte is in tien stappen instelbaar; een langere zwarte pauze resulteert in een onrustiger beeld, maar een scherpere weergave, en vice versa. Wanneer het backlight een groter deel van de tijd uit staat ziet het scherm er uiteraard ook minder fel uit. Bij de kortste puls is de maximale helderheid een haast onbruikbare 32cd/m², maar op de hoogste instelling een uitstekende 321cd/m².

Rechts de foto met de ULMB-functie ingeschakeld

We hebben de ufo nog eens gefotografeerd op dezelfde 540Hz, maar nu met ULMB 2 ingeschakeld, bij pulslengte '80' en op het scherpste punt op het scherm. Op dit punt ziet het bewegende ufootje er bijna even scherp uit als een stilstaand beeld. In combinatie met de hoge refreshrate doet de ULMB-functie absoluut wat hij belooft. Doordat je het zelf kunt kiezen is de synchronisatie vrijwel perfect; de subtiele vage 'schim' links van het ufootje komt door de niet-helemaal-perfecte responstijd van het paneel. Zo loopt de PG248QP op het gebied van bewegingsscherpte verder uit op de oledconcurrentie; vrijwel geen van de nu beschikbare oledschermen heeft een bruikbare motionblurreductionfunctie en dat geldt ook voor de Odyssey OLED G9 G93SC. De Odyssey Neo G9 (49AG950) heeft wel motion blur reduction, maar bij dit scherm is het een wel erg subtiele variant, die de bewegende ufo nauwelijks scherper maakt.

Inputlag

De inputlagmeting van onze Leo Bodnartester bij de ASUS ROG Swift Pro PG248QP is een beetje ter kennisgeving; de tester stuurt standaard een 1080p/60Hz-signaal uit, en het maximum is 1080p/120Hz, minder dan een kwart van de refreshrate van dit scherm. We hebben beide metingen uitgevoerd, en dat brengt toch iets interessants aan het licht: het scherm noteert telkens zo'n 3ms meer vertraging ten opzichte van de snelste monitors. Andere reviewers die het scherm hebben beoordeeld constateren juist een zeer lage inputlag. Mogelijk verdwijnt de extra vertraging die wij zien op een hogere refreshrate. Wat ook zou kunnen is dat het scherm via HDMI meer last heeft van vertraging dan over DisplayPort; de Leo Bodnartester werkt via HDMI.

Inputlag 60Hz
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	8,7
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	8,8
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	8,8
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	8,9
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	10,3
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	11,6
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	12,1
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	12,6
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	19,2
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	21,9
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	22,9
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	35,0

Helderheid en contrast (standaardweergave)

De ASUS ROG Swift Pro PG248QP heeft een lekker breed helderheidsbereik: met de helderheidsregelaar op '0' meten we een helderheid wit van slechts zo'n 40cd/m², vol opengedraaid meten we ruim 400cd/m². Daarmee is het scherm in bijna alle binnenomgevingen prettig te gebruiken. Het scherm lijkt niet erg gevoelig voor reflecties; de coating oogt iets matter dan op veel andere 'semi-glossy'-displays, wat zich vertaalt in een wat duidelijker glinsterend effect op effen kleuren. In combinatie met de lage full-hd-resolutie (1920x1080) ziet het beeld er naar huidige maatstaven korrelig uit.

• Minimale helderheid wit
• Maximale helderheid wit
• Contrast

Minimale helderheid wit
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (lager is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	14,31
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	17,26
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	19,07
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	32,86
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	37,52
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	50,53
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	53,16
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	72,95
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	73,79
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	75,02

Maximale helderheid wit
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	467,58
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	429,49
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	408,80
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	397,31
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	330,77
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	327,85
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	317,39
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	238,20
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	200,12
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	146,17

Contrast 150 cd/m²
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	3705:1
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	2971:1
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	2135:1
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	1263:1
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	1256:1
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	1254:1
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	1072:1

Met 1263:1 noteert de PG248QP een prima contrast, dat dat van sommige ips-monitors nog zelfs overstijgt. VA-schermen bieden over het algemeen een duidelijk hoger contrast en oledopties doen het nog veel beter.

Weergave sRGB en Display P3

Dat TN synoniem zou staan voor fletse kleuren klopt niet, zo bewijst de ASUS ROG Swift Pro PG248QP maar weer: ook een paneel van dit type kan worden uitgerust met een wide-gamut backlight om het kleurbereik op te schroeven. De PG248QP biedt zodoende ongeveer 91 procent dekking van het brede DCI-P3-bereik. De gebruikelijke sRGB-kleurruimte wordt volledig afgedekt en daar focussen we in de eerste reeks metingen op. Hoewel de PG248QP een speciale sRGB-modus heeft in het menu, gebruik je beter een andere beeldmodus met de aparte kleurruimte-instelling op sRGB. In de sRGB-stand wordt om de een of andere reden de helderheid van het scherm vergrendeld.

sRGB

• Kleurdekking
• Kleurtemp. wit
• Gem. kleurtemp.
• Helderheid wit 150cd/m²
• Kleurafw.
• Grijsafw.
• Colorchecker-afw.
• Gamma

Dekking kleurbereik
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	100,0
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	99,7
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	99,7
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	99,5
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	99,2
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	98,9
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	98,5
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	98,2
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	96,7
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	95,8

Kleurtemperatuur wit
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	6.942,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	6.706,00
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	6.680,00
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	6.661,00
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	6.661,00
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	6.637,00
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	6.593,00
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	6.373,00
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	6.265,00
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	6.180,00

Gemiddelde kleurtemperatuur
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	7.206,00
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	7.088,00
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	6.717,00
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	6.590,00
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	6.564,00
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	6.524,00
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	6.491,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	6.485,00
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	6.441,00
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	6.212,00

Helderheid wit 150 cd/m²
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	153,5
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	152,5
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	150,7
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	149,7
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	149,4
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	148,2
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	147,2
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	145,5
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	121,6
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	94,7

Gemiddelde kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	4,09
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	4,10
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	4,18
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	4,67
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	5,22
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	5,77
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	5,95
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	7,76
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	8,36
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	17,33

Gemiddelde grijsafwijking
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	1,30
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	2,43
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	3,85
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	4,35
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	4,58
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	5,08
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	5,13
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	5,34
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	5,56
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	5,61

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	3,16
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	3,21
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	3,34
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	4,33
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	4,70
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	4,85
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	5,92
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	6,21
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	7,82
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	16,11

Gemiddeld gamma
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde gamma-waarde in γ (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	2,22
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	2,16
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	2,13
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	2,11
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	2,10
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	2,10
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	2,09
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	2,08
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	2,07
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	2,05

ASUS heeft de PG248QP voorzien van een uitstekende sRGB-afstelling. Het bredere bereik van het scherm wordt netjes teruggeregeld tot de sRGB-driehoek. Van de primaire kleuren wijkt alleen de kleur blauw wat af. Het scherm volgt netjes de sRGB-gammacurve, waarvan het gemiddelde hooguit een tikje laag uitkomt. Lees: middentonen worden ietsjes te helder afgebeeld. Logischerwijs houd je voor de beste gammatracking de functie 'SDR YCbCr sRGB Gamma' ingeschakeld. Om de een of andere reden staat die niet in het beeldmenu, maar elders in de osd; omdat hij standaard aan staat heb je er gelukkig ook niet echt omkijken naar.

De kleurtemperatuurinstelling kan best ook op de standaardinstelling '6500K' blijven staan; neutrale grijstinten neigen een heel klein beetje naar geel. Als we kijken naar de gemiddelde grijsafwijking, uitgedrukt in een ΔE-score, staat het scherm in de top drie van de grafiek. Ook in de strengere colorcheckertest, waarvoor primaire kleuren, mengkleuren en grijstinten worden doorgemeten, eindigt de PG248QP ergens bovenaan. Merk op dat we de kleurweergave op één punt recht van voren meten; de kijkhoeken van de PG248QP zijn slecht genoeg om recht van voren een kleurverschil te kunnen zien tussen de bovenkant en de onderkant van het scherm, dus voor beeldbewerking gebruik je beter een ander scherm.

Display P3

• Kleurdekking
• Kleurtemp. wit
• Gem. kleurtemp.
• Helderheid wit 150cd/m²
• Kleurafw.
• Grijsafw.
• Colorchecker-afw.
• Gamma

Dekking kleurbereik
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde gamutdekking in % (hoger is beter)
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	99,5
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	97,0
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	97,0
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	92,1
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	91,1
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	91,0
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	89,5

Kleurtemperatuur wit
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	6.832,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	6.750,00
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	6.647,00
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	6.629,00
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	6.604,00
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	6.559,00
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	6.412,00

Gemiddelde kleurtemperatuur
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde temperatuur in kelvin (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	7.124,00
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	6.899,00
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	6.687,00
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	6.568,00
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	6.512,00
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	6.485,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	6.471,00

Helderheid wit 150 cd/m²
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	153,4
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	153,2
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	152,0
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	150,9
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	150,2
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	149,7
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	145,2

Gemiddelde kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	5,13
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	5,87
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	6,61
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	9,41
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	9,57
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	10,89
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	13,32

Gemiddelde grijsafwijking
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	2,23
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	5,14
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	5,35
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	5,83
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	6,19
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	6,61
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	9,09

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔEITP (lager is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	4,63
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	4,82
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	5,33
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	6,41
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	7,86
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	8,21
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	8,23

Gemiddeld gamma
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde gamma-waarde in γ (hoger is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	2,27
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	2,23
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	2,12
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	2,06
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	2,06
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	2,05
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	2,03

Bij Display P3-weergave doet de PG248QP het minder goed dan in de sRGB-meting. Hij komt ook een paar procent dekking tekort ten opzichte van oledmonitors die deze kleurruimte vaak wel helemaal kunnen laten zien. De colorcheckertest wijst uit dat de verzadiging van bepaalde mengkleuren ook niet helemaal is wat hij moet zijn, bijvoorbeeld huidtinten, wat in deze berekening zwaar wordt meegeteld. Het scherm eindigt hier richting de onderkant van het testveld.

Hdr-weergave

De PG248QP biedt volgens de metingen een erg goede hdr-kleurweergave in vergelijking met de andere monitors die we testten. We noteren twee verschillende resultaten: één waarin afwijkingen van de beoogde helderheid niet worden meegenomen in de score en één waarbij dat wel gebeurt. Volgens beide meetmethoden scoort de PG248QP uitstekend. Desondanks is de hdr-weergave niet zo heel goed. De maximale helderheid van ongeveer 450cd/m² en het contrast van slechts 1192:1 zijn beide veel te laag om de dynamiek in dit soort beelden goed te laten zien.

• Max. helderheid 5% window
• Max. helderheid fullscreen
• Checkerboard contrast
• Gem. grijsafw. zonder lum.
• Gem. grijsafw. met lum.
• Gem. colorchecker-afw. zonder lum.
• Gem. colorchecker-afw. met lum.
• Dekking DCI-P3

Max helderheid wit - (5% window)
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	1.524
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	1.066
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	897
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	698
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	596
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	507
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	464
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	450
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	426
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	343
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	324

Max helderheid wit - (full screen)
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde helderheid in cd/m² (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	633
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	507
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	464
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	449
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	425
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	411
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	343
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	324
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	148
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	141
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	127

Contrast (4x4 checkerboard)
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde contrast in verhouding (hoger is beter)
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	18740:1
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	13506:1
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	1192:1
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	1177:1
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	1135:1
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	1073:1
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	995:1
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	939:1

Gemiddelde grijsafwijking zonder luminantie
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	1,25
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	1,65
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	2,06
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	2,14
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	2,45
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	3,01
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	3,02
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	3,23
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	3,60
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	3,72
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	5,12

Gemiddelde grijsafwijking met luminantie
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	1,03
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	1,20
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	1,70
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	3,88
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	4,07
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	4,70
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	6,04
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	9,83
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	11,17
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	11,20
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	11,21

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking zonder luminantie
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	1,16
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	1,25
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	1,29
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	1,30
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	2,14
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	2,46
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	3,29
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	3,61
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	4,46
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	4,50
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	4,81

Gemiddelde gedetailleerde-kleurafwijking met luminantie
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde kleurafwijking in ΔE2000 (lager is beter)
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	1,31
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	1,74
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	3,91
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	5,21
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	6,38
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	6,41
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	6,46
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	6,94
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	12,44
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	17,19
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	24,34

Dekking DCI P3-kleurruimte
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde dekking in % (hoger is beter)
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	98,4
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	97,3
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	96,8
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	91,6
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	90,5
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	89,9
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	80,3
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	79,9
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	79,5
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	79,1
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	77,6

Uniformiteit en kijkhoeken

TN-schermen staan niet bekend om hun goede kijkhoeken. De ASUS ROG Swift Pro PG248QP lijkt het op dit punt niet zo slecht te doen als sommige oude TN-schermen, of de TN-panelen die nog steeds in de goedkoopste budgetlaptops worden gebruikt. Daarmee wil ik niet zeggen dat de kijkhoeken goed zijn. Zelfs recht van voren is er al een kleurverschil zichtbaar tussen de bovenkant en de onderkant van het scherm, waarbij de kleuren er richting de onderkant fletser gaan uitzien. Die gamma-shift is typisch voor TN-schermen, en iets waar ips- of oledpanelen geen last van hebben.

Bekijk je het scherm zijdelings, dan loopt de beeldkwaliteit nog verder terug. Vanaf de onderkant kan het zelfs lastig worden om te zien wat er nog in beeld staat, omdat de kleuren als het ware omkeren. We meten de resterende helderheid en kleurafwijking onder een scherpe hoek van 45 graden vanaf alle vier de kanten; hierboven staan alleen de scores vanaf links en vanaf onder. In al die grafieken eindigt de PG248QP telkens op de laatste of een-na-laatste plek, op verre afstand van ips- en oledopties.

• 45° links - helderheid
• 45° links - kleurafwijking
• 45° onder - helderheid
• 45° onder - kleurafwijking
• Uniformiteit wit
• Uniformiteit zwart

45° links resterende helderheid
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	78,00
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	74,00
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	74,00
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	47,00
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	40,00
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	38,00
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	35,00
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	35,00
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	32,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	31,00
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	26,00
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	24,00

45° links gem. kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	6,3
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	7,1
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	7,1
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	12,3
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	16,1
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	16,1
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	17,0
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	17,9
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	19,3
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	19,8
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	25,2
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	25,2

45° onder resterende helderheid
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde resterende helderheid in % (hoger is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	90,00
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	88,00
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	87,00
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	33,00
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	27,00
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	27,00
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	27,00
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	26,00
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	25,00
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	25,00
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	17,00
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	9,00

45° onder gem. kleurafwijking
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde afwijking in ΔE2000 (lager is beter)
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	4,3
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	4,5
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	4,6
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	21,7
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	22,7
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	22,8
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	24,3
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	25,6
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	25,9
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	26,1
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	39,2
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	44,4

Laagste t.o.v. hoogste wit
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	95
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	95
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	95
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	90
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	89
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	88
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	87
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	86
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	84
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	84
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	83
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	83

Laagste t.o.v. hoogste zwart
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde uniformiteit in % (hoger is beter)
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	100
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	100
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	100
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	80
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	76
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	73
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	68
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	67
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	67
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	65
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	55
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	49

De uniformiteit van het geteste sample is volgens de metingen niet slecht; een klein scherm is makkelijker egaal te verlichten dan een groot paneel. We zien in de praktijk wel wat backlight bleeding langs de uiterste randen van het scherm die niet in de vijftienpuntsmeting wordt opgepikt.

Uitgebreide meetresultaten van uniformiteit: zwartuniformiteit, wituniformiteit, contrast en kleurtemperatuur op vijftien meetpunten

Energiegebruik

Energiegebruik 150cd/m² - wit
Monitor	Resolutie	Refreshrate	Soort paneel	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Lenovo Legion Y25-25	1920x1080	240Hz	LCD	15,8
Philips Evnia 25M2N5200P/00	1920x1080	280Hz	LCD	17,4
Samsung Odyssey G4 (25BG400)	1920x1080	240Hz	LCD	18,1
AOC 25G3ZM/BK	1920x1080	240Hz	LCD	18,3
ASUS TUF Gaming VG279QM	1920x1080	280Hz	LCD	19,0
ASUS ROG Swift PG259QN	1920x1080	360Hz	LCD	23,0
ASUS ROG Swift Pro PG248QP	1920x1080	540Hz	LCD	26,3
Asus ROG Swift OLED PG27AQDM	2560x1440	240Hz	OLED	34,5
LG UltraGear OLED 27GR95QE-B	2560x1440	240Hz	OLED	35,6
Corsair Xeneon 27QHD240	2560x1440	240Hz	QD-OLED	36,3
Samsung Odyssey Neo G8 (32BG850)	3840x2160	240Hz	LCD	54,4
Samsung Odyssey Neo G9 (49AG950)	5120x1440	240Hz	LCD	61,5

In vergelijking met de veel grotere monitors die we doorgaans testen valt het energieverbruik van de ASUS ROG Swift Pro PG248QP mee, maar voor een 'simpele' full-hd-monitor zonder speciaal backlight is het verbruik van ongeveer 26W op een helderheid van 150cd/m² niet bepaald laag. De zuinigste gamemonitors op dit formaat en resolutie met refreshrate van 165Hz hebben maar zo'n 10W nodig; vergelijkbare 240Hz-monitors verbruiken nog steeds minder dan 20W.

Conclusie

De ASUS ROG Swift Pro PG248QP heeft van alle momenteel verkrijgbare monitors de hoogste refreshrate van 540Hz. Kijkend naar de responstijden is het de snelste lcd-monitor tot nu toe, maar de pixels van (QD)-oledschermen verschieten nog veel sneller van kleur. Desondanks biedt de PG248QP een duidelijk scherpere weergave van bewegend beeld dan tot nu toe verkrijgbare oledmonitors dankzij zijn veel hogere refreshrate. Bewegingsvervaging kan op de PG248QP verder worden verminderd via de motionblurreductionfunctie, die helaas niet samengaat met G-SYNC. ASUS heeft die combinatie wel voor elkaar gekregen op andere schermen, maar maakt voor de PG248QP gebruik van een Nvidia G-SYNC scaler. Die heeft nog wat andere nadelen, zoals de verouderde HDMI-poorten en mindere werking in combinatie met AMD-kaarten.

Voor de PG248QP betaal je op dit moment meer dan 1000 euro. Dat is veel geld voor een naar huidige maatstaven klein schermpje met een lage resolutie, maar die eigenschappen zijn voor het beoogde publiek van esporters juist een voordeel. De beeldkwaliteit is in andere opzichten voldoende, maar niet duidelijk beter dan bij monitors die minder dan een derde kosten. Door het TN-paneel zijn de kijkhoeken bij de PG248QP zelfs een stuk slechter dan de gemiddelde ips-instapmonitor. ASUS verdient in elk geval lof voor de goede sRGB-kleurafstelling. Het helderheidsbereik is lekker breed en het paneel heeft een nogal matte coating, waardoor je in het heetst van de strijd niet wordt afgeleid door reflecties.

De PG248QP is kortom geen aanrader voor de gemiddelde consument, maar vanwege de superscherpe weergave van bewegend beeld belonen we de monitor met een Innovation Award. We zijn benieuwd in hoeverre de 480Hz-oledmonitors die later dit jaar zullen uitkomen, de lat op dit vlak nog hoger kunnen leggen. Oledschermen met vergelijkbaar formaat en resolutie als de PG248QP zijn vooralsnog niet aangekondigd, dus ook als de nieuwe concurrenten scherper bewegend beeld blijken te geven, kan de ASUS-monitor binnen zijn niche toch nog langer relevant blijven.

Pluspunten

• Superscherpe weergave op 540Hz
• Uitstekende kleurafstelling
• Breed helderheidsbereik
• Motionblurreductionfunctie geeft goed beeld...

Minpunten

• Slechte kijkhoeken
• Verouderde HDMI-aansluitingen
• Peperduur gelet op formaat en resolutie
• ...maar werkt niet met G-SYNC

Getest

ASUS ROG Swift Pro PG248QP Zwart

Prijs bij publicatie: € 1.013,-

Vanaf € 790,64

Vergelijk prijzen

Laagste prijzen voor: ASUS ROG Swift Pro PG248QP Zwart

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
Proshop.nl	4 van 5 sterren (128 shopreviews) (128)		€ 790,64	€ 790,64	Bekijk
Amazon.nl Marketplace	2.5 van 5 sterren (9 shopreviews) (9)		€ 799,-	€ 799,-	Bekijk
Amazon.nl	3 van 5 sterren (45 shopreviews) (45)		€ 963,-	€ 963,-	Bekijk

Reacties (56)

[Theo]

Uit de testresultaten komt dus naar voren dat het LG Ultragear OLED scherm een lagere inputlag heeft en een snellere responsetijd.

Voor wie elke milliseconde dus telt kan beter niet voor de de nu geteste Asus ROG gaan, maar is beter af met het LG scherm, dat ook nog goedkoper is..
Ik vraag mij dan oprecht af wie de doelgroep is voor dit Asus scherm, en waarom ze voor een LCD zijn gegaan wanneer een OLED qua snelheid gewoon altijd beter is.

[yinx84]

Om één of andere reden is alleen de input lag bij 60hz getest hier. Zoals in de review ook staat is het scherm sneller bij hogere refresh rates, wat ook blijkt uit de gelinkte review van tftcentral.

[Reactie gewijzigd door yinx84 op 22 juli 2024 15:35]

[Finraziel]

Die reden is dat hun tester meer niet aan kan... Dat staat wel in de tekst, er staat zelfs dat het een beetje ter info is en dat de monitor het bij andere reviews veel beter doet. Wat dan bizar is waarom @deepvreezo het wel nodig vond om in het "in het kort" blok te zeggen dat de monitor trager is dan de oled modellen. Wie dus niet de details in duikt (en echt de tekst leest) krijgt dan dus het verkeerde beeld.

[deepvreezo]

Met de opmerking op de scorekaart dat de monitor trager is doel ik op de reactietijd van het paneel die we wel kunnen meten voor 540Hz, niet de hoeveelheid inputlag.

[Jeroenneman]

Niet te vergeten dat de schermen met 480Hz OLED schermen voor de deur staan.

Nu komt een 240Hz OLED al dichtbij een 540Hz LCD. Met 480Hz is de wedstrijd gelopen. Met als voordeel natuurlijk wel een fatsoenlijk contrast en kleuren.

[MazeWing]

Deze hoge refresh rates zijn compleet nutteloos! Linus Tech Tips heeft een paar jaar geleden eens een test gedaan met een monitor die 360hz had (destijds het hoogst haalbare) en het verschil was toen al praktisch niet te zien en waren er genoeg andere factoren die voor vertraging zorgde (latency van je draadloze muis bijvoorbeeld).

En dan hebben we het nog niet eens gehad over het feit dat je een computer moet hebben die 500+ fps kan weergeven in (e-sport) games. Zelfs een rtx 4090 met Ryzen 7800X3D zal in veel games niet die 500+ fps halen.

De prijs is dus ongekend hoog voor de meerwaarde die deze monitor biedt ten opzichte van monitoren die het met 280hz of lager moeten doen...

[Wolfos]

Zelfs een rtx 4090 met Ryzen 7800X3D zal in veel games niet die 500+ fps halen.

In Counter Strike komt ie in de buurt. 490FPS volgens Nvidia. Er zijn dan ook 1,5 miljoen Counter Strike spelers.

[Vizzie]

Dat zijn er een hoop, maar hoeveel daarvan hebben een RTX4090 in hun Counterstrike PC? Heel wat minder schat ik zo in.

[Scrtz]

Counter-strike is een CPU heavy game, daar heb je geen RTX4090 voor nodig om op hoge FPS te draaien maar voornamelijk een zware CPU.

[Coy]

Geen 4090 voor nodig als je op 1080p (of zelfs lager) speelt, zoals voor (veel) CS2 spelers het geval is.

met een 4090 + 14900KS halen mensen 700-800 fps op 1080p hoge settings, hier is de 4090 wel vol in gebruik (want frames). Met een 4080 en een 5800X3D zit je op het niveau wat prima is bij deze monitor: https://www.youtube.com/watch?v=vQmx4vcDfYI. Als je dit spel op het aller aller aller hoogste niveau speelt boeit het ook wat minder dat het scherm buiten deze usecase brak is, gezien je toch weinig anders speelt .

Daarnaast kun je je afvragen of zo'n monitor uberhaupt wel het verschil zal maken, ropz (top3 23', top8 22') kwalificeerde voor FPL met 100-120 FPS op een 60hz scherm anno 2016-2017.

[Reactie gewijzigd door Coy op 22 juli 2024 15:35]

[DCG909]

Ik kan de post van blurbusters zo 1,2,3 even niet vinden, maar het komt er op neer dat een oled scherm op lage refresh rates een bepaalde vorm van stutfering heeft, vooral bij hoge contrast toepassingen.
Hoe hoger de refresh rate, hoe minder dit effect zichtbaar wordt.

Voor een lcd scherm heeft het dus veel minder toegevoegde waarde dan een oled.

[CriticalHit_NL]

Geheel nutteloos zou ik niet zeggen, ook al zie je het verschil misschien amper meer, je hebt met technieken zoals G-Sync dan geen tearing als je bepaalde spellen op hoge framerates wilt spelen, en omdat je het refreshrate limiet niet bereikt, dus ook geen v-sync limiet en dus ook geen onnodige input lag.

Tja, sommigen zeggen limiteer dan de framerate onder het limiet, maar dat vind ik maar extra onnodige rompslomp, des te hoger des te meer vrijheid en minder gezeik dat tweaking nodig is.

[Finraziel]

Deze?
Want Linus geeft daar zelf ook aan dat het wel een IPS monitor is waarbij ghosting een groter probleem is dan bij TN, wat het hoge refreshrate voordeel onderuit kan halen. Ook is die test alleen met lmg medewerkers en hij refereert ook aan hun eerdere test met Shroud en een stel streamers waarbij de resultaten suggereerden dat er wel meer voordeel behaald kon worden, in ieder geval boven 144 (maar het is heel lastig echt te meten want ze hadden ook last van dat de mensen gewend raakten aan de test en beter gingen presteren).

Hoe dan ook denk ik niet dat je hier iets aan hebt tenzij je echt op het allerhoogste niveau speelt, en zeker niet als je niet specifiek die esports titels speelt.

[SgtElPotato]

Deze hoge refresh rates zijn compleet nutteloos voor mij!

Heb even een stukje tekst gequote en aangepast. Zo is het goed.
Er zit zeker wel meerwaarde in 540hz vs 240hz. Het beeld is ontzettend 'smooth' en in de allerhoogste klasses levert het je een betere ervaring op.

LTT is een prima platform, maar soms zitten ze er flink naast. Kijk anders even naar hun filmpje van een paar jaar geleden met o.a. Shroud. Of kijk deze van Optimum:

https://www.youtube.com/watch?v=nqa7QVwfu7s&t=3s

[SgtElPotato]

Voor jou misschien, er zitten wel degelijk voordelen aan.

[MazeWing]

Dan weegt het enige voordeel: 0,2ms sneller dan het 280hz scherm absoluut niet op tegen de vele nadelen:
- prijs!! (ronduit absurd)
- TN (waardeloze kijkhoeken )

En dan laat ik de lage resolutie en formaat (gezien de prijs) nog maar buiten beschouwing. Hoe dan ook doe je behoorlijk wat dure concessies voor een monitor die praktisch onmerkbaar sneller is dan een 280hz monitor die op praktisch elk ander vlak dan absolute snelheid beter en stukken goedkoper is.

[SgtElPotato]

Als je naar E-Sports wedstrijden kijkt zie je dat vrijwel alle schermen die gebruikt worden TN panelen zijn. Dat ze slechte kijkhoeken hebben en dergelijke is van ondergeschikt belang als alle andere onderdelen goed / perfect zijn. Dit is dan ook geen scherm voor de casual thuis gamer die gaat voor pracht en praal, daar heb je vele betere schermen voor die qua uitstralen en gebruikersgemak veel beter zijn.

Maar ik snap niet wat je bedoelt het onmerkbaar sneller dan 280hz? Dat is namelijk onjuist. En ik weet ook niet goed hoe je daarbij komt.

Het is dan ook een niche scherm. Voor 99% van de markt is een 'ouderwets' 60hz scherm nog meer dan voldoende, voor de gamers is 120/144hz ook meer dan genoeg met uitschieters naar 240hz. 540hz is voor de casual thuis gamer overkill en je levert in op bepaalde punten (type scherm, kwaliteit, kijkhoek). Maar voor de niche (de pro gamers) is dit een uitmuntend scherm, daar maken kijkhoeken enzo veel minder uit.

[MazeWing]

Als we puur het verschil meten tussen 360hz (2,77 ms) en 540hz (1,85 ms) dan komen we uit op een verschil van 0,926 milliseconden.

Ik weet niet hoe snel jouw ogen brein werken maar een normaal brein heeft 13 milisonden nodig om een volledig beeld te verwerken. Nu zal een opeenvolgend beeld geen 13 milliseconden nodig hebben om te verwerken aangezien je brein zich kan baseren op de voorgaande beelden maar 0,926 milliseconden per beeld is behoorlijk rap om te verwerken ook als het maar minimale verschillen zijn.

Dan heb je nog de input latency. Een muis of keyboard met 4k polling rate doet er 0,25 milliseconden over. Dan heb je nog 0,71 milliseconden over om alles verder "gereed" te maken om te zorgen dat je binnen die 0,926 milliseconden blijft om het verschil te merken.

Maar ook al haak je het dan heb je nog te maken met de minpuntje van lcd; responsetijden. Wil je dit gaan compenseren dan heb je te maken met enorme overshoot waardoor je weer beelden voorgeschoteld kan krijgen die niet overeenkomen met de werkelijkheid. De vijand stond eigenlijk 1mm naar links maar door overshoot leem dit 3mm.

Een OLED met 240hz is vanwege de combinatie van alle factoren denk ik de beste oplossing.

[SgtElPotato]

Ik snap de cijfers. Maar puur cijfers oplezen en quoten zegt nog niks in de werkelijkheid. Ik vond zelf het verschil duidelijk merkbaar en waarneembaar. Het speelt een stuk soepeler en vloeiender bij de spellen die die frames kunnen halen. Wellicht dat je hersenen zich daarop kunnen afstemmen en daarbij alles als soepeler ervaren en dus beter kunnen inschatten hoe en wat? Er is immers meer informatie beschikbaar.

[MazeWing]

Je hebt dus ervaring met een 540hz scherm?

[SgtElPotato]

Ik heb eind vorig jaar inderdaad gekeken naar deze schermen toen ze net uitkwamen en daarbij eentje uitgeprobeerd bij een vriend van mij. Voor mij persoonlijk wegen de nadelen die we beide benoemen (kijkhoek, kleuren etc) niet op tegen het voordeel, maar dat het vloeiend was en merkbaar t.o.v. 240hz was voor mij zeker duidelijk.

Wellicht interessant over 2-3 jaar als de videokaarten deze FPS kunnen halen op een 34" UW OLED scherm van 1440p met 540hz of 480hz.

[MazeWing]

Het verschil tussen 240hz en 360hz zal voor het brein beter waarneembaar zijn dan het verschil tussen 360hz en 540hz.

Ik vraag me dus af of jij (en ik) de 540hz scherm als meerwaarde zouden zien over een 360hz scherm. Uiteraard nog los van alle minpunten die met een 540hz scherm komen (op dit moment).

[SgtElPotato]

Dat heb ik helaas niet kunnen testen. Had alleen een 240 en 540hz scherm om te vergelijken. Nu is het zo dat hoe hoger de hz hoe lager de winst in ms dus wat dat betreft klopt het wel.

Voor mij heeft het ook niet echt meerwaarde an sich, ik ben maar een simpele casual gamer (heb nu een 180hz 34" UW) en dat is voldoende voor nu, in ieder geval nog geen upgrade waard naar een 240hz of 360hz scherm (360hz in UW is er nog helemaal niet). Helemaal niet als je kijkt naar de investering en wat je ermee wint.

[Gineau]

Dat klopt.

60 Hz weergeeft een nieuw beeld elke 16,67 milliseconde.
144 Hz elke 6,94 ms
240 Hz elke 4,17 ms
360 Hz elke 2,78 ms
540 HZ elke 1,85 ms

[Clarissa]

Ik ben het met Potato eens

zelf heb ik een benq 360hz paneel. Tussen 144 en 240 hz merkte ik echt super super super erg. Ook toen schreeuwde iedereen; dat merk je niet, je ogen/hersens registeren het niet etc etc .. Nou blijkbaar wordt er wel degelijk iets geregistreerd, want ik zie het en ik "voel het" vooral. Als ik in windows met mn muis al van links naar rechts beweeg (net als die ufo doet zeg maar).

Tussen 240hz en 360 hz merk ik iets minder, maar is wel merkbaar.

Nog wat grappige facts:
toen ik van 60 hz naar 144hz ging ik in overwatch van diamond naar master binnen 1 week
van 144 naar 240hz naar Grandmaster binnen een week
van 240hz naar 360 hz.. Top500 binnen 5 dagen..

Toeval?

[Zoop]

Zoals @SgtElPotato ook zegt, dit zijn cijfers die je meer "voelt" dan daadwerkelijk waarneemt. Als je 2 panelen naast elkaar zet, 1 van 540 en 1 van 240 oid, zal het verdomd lastig zijn het verschil op te merken. Maar heb het even in gebruik en het verschil is zeker wel waarneembaar.

Nu heb ik persoonlijk nog geen ervaring met hoger dan ~360, maar om bij voorbaat te roepen "dat zie je toch niet" ben ik het in ieder geval niet eens, dit werd namelijk ook al geroepen bij de eerste 120/144 schermen. Ik zou dat toch eerst zelf willen ervaren voordat ik zo'n kortzichtige conclusie zal aannemen.

[PjotrX]

Iedereen heeft het nu over latency en reacties op nieuwe dingen maar het voordeel van een hogere fps is dat bij snelle bewegingen het makkelijker is om een object te volgen en bewegingen te extrapoleren. Als je in een fps game bijvoorbeeld 90 of 180 graden moet draaien is het van belang dat je tijdens de draaien je beeld nog kan corrigeren en de moment van je schot kan timen. Die dubbel-deur test van LLT laat dan ook maar 1 deel van het verhaal zien. Ik zou beter een test willen zien waar ze een 180 moeten doen en tijdens/daarna een target moeten raken.

[MazeWing]

Het klopt helemaal dat een hogere fps het makkelijker maakt om dingen te tracken. De vraag (en hele discussie) is echter of we niet op een punt zijn aan gekomen waarbij het verschil niet meer merkbaar is en het meer een marketingpraatje is dan wat anders.

Als er nu een monitor zou zijn met een refresh rate van 1000hz, krijgen we dan opnieuw deze discussie of is iedereen het er dan over eens dat het zinloos is. Hetzelfde qua dpi van sensors bij muizen. Alle pro e-sporters spelen op 400-800 en een enkeling wat hoger.

[Pejdref]

Reactietijd is een optelsom en geen enkel resultaat van de langzaamste schakel.
Als je hersenen 13ms nodig hebben om iets te verwerken maar je krijgt de te verwerken informatie 1ms eerder dan iemand met een trager scherm, dan ben je nog steeds 1ms sneller.

[Coy]

Om je te weerleggen, Valve heeft kort geleden de peeker's advantage in CS2 met 16 milliseconden verlaagd, met lyrische reacties van pros en het overgrote deel van de playerbase, zelfs ik als faceit 2200 elo sterveling merk een heel duidelijk verschil: https://store.steampowere...ntage,reduced%20by%2016ms

[MazeWing]

16ms is natuurlijk meer dan factor 16 hoger dan 0,926ms verschil....

[OriginalFlyingdutchman]

Uiteraard diminishing returns, maar het blijven voorlopig nog returns. Of je er geld aan wilt uitgeven, dat moet iedereen zelf weten.

[Clarissa]

ik weet niet waarom je specifiek het woord "Draadloze" muis pakt. Maar die gaat allang niet meer op. Wireless muizen zijn tegenwoordig zelfs sneller dan aan een draadje

4 jaar terug waren ze al even snel
https://www.youtube.com/watch?v=orhb7Njj3h8 (8:20 min)

[jimh307]

Dat niet alleen. Dit is een laatste stuiptrekking van de TN techniek terwijl OLED er al is.

Met OLED heb je weer kans op inbranden en met TN heb je dat niet, maar als je goed beslagen ten ijs wil komen kun je beter gaan voor IPS (budget vriendelijk) met een lage latency en eventueel kun je een monitor met ULMB nemen. Alienware heeft er een paar in hun line-up zitten en zo zullen er nog veel meer komen die dit ondersteunen.

Verder lees ik wisselende reacties over OLED. Mijn advies is om daar even mee te wachten want een snelle ULMB monitor is nu vandaag zeer potent in latency.

Maar laten we eerlijk wezen: vroeger was de reactietijd heel belangrijk en dit probleem hebben we bijna getackeld. We zijn al heel ver gekomen want oude MVA schermen van 20 jaar terug hadden een verschrikkelijke reactietijd (25 ms) en nu zit IPS al op zeker 4ms of lager.

Maar OLED zal al deze sores doen verbleken, alleen heb nog even geduld om er een aan te schaffen.

[pvt_Joker]

480hz is prachtig maar om zoveel in te leveren op beeldkwaliteit t.o.v. een OLED die evenduur of goedkoper is..
Ik vind het verder een "one trick pony", hij is snel, soort van, maar dat is het dan ook.
Kijkhoek: meh, kleurweergave: goed maar vanuit 1 hoek, helderheid: prima maar geen oled
Voor een TN paneel is dit een super monitor maar met oled krijg je het allemaal en meer.
Ik denk dat we dit jaar toch echt het jaar van OLED monitors mogen noemen.
Voor 1000€ moet er toch echt een beter alternatief zijn lijkt me.

[Tommy M]

Ik snap de kijkhoek als minpunt niet... Als het zou gaan over tv's ok... Maar monitoren en laptops... Die zet je toch recht voor je... Vind het zelfs een pluspunt als het slechte kijkhoeken zijn... Meer privacy en minder ongewilde meetkijkers.. op een telefoon net hetzelfde...

[watercoolertje]

Mijn computerscherm gebruik ik niet in het openbaar dus ik snap de link naar een mobieltje niet helemaal.

En thuis heb ik dan weer niks te verbergen voor mijn vriendin (scherm is van buiten sowieso niet te zien). Dus daar biedt een slechte kijkhoek mij iig geen voordelen. Een goede kijkhoek wel omdat we samen even een trailer kijken en ik dan recht er voor zit en zij vanuit haar bureau mee kan kijken.

Maargoed dat is dus net hoe de situatie is en voor veel mensen zal een slechte kijkhoek dus wel een minpunt zijn, als jij dat niet vind (of pluspunt) dan is dat natuurlijk prima om te negeren

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 15:35]

[Roel1966]

Misschien dat je altijd monitoren gebruikt hebt met IPS schermen en je het daarom dan niet echt als een probleem ziet. Denk daarbij ook aan de kijkhoeken van de boven en onderkant en niet alleen aan de kijkhoeken vanaf de zijkant.

En wat meekijkers betreft is het niet zo dat een ander dan niets meer zou kunnen zien vanuit een bepaalde kijkhoek. Het zit hem vooral in kleurverschuiving wat vaak al bij een hele kleine hoek kan ontstaan zelfs al zit je er recht voor. Daarbij wil ik wel eens zien of je de hele tijd precies recht voor je monitor blijft zitten en je nooit de hele tijd hetzelfde blijft zitten.

[MDK007]

Ben ik nu de enige die denkt dat refreshrates van 540Hz of meer niet echt een meerwaarde geeft?
Misschien voor pro players, maar voor de gewone gamende consument?
Ik heb nu een 165Hz scherm en dat lijkt mij voldoende.
Hoe denken jullie hierover?

[WildemanM]

Ik had een 144hz en ben toen naar 240 gegaan. Toen weer terug, want het was nauwlijks te merken. Het was een 0.1% verbetering in vergelijking met een goed 144hz scherm..

Zie hier de meerwaarde niet van in. Het is meer een marketing ding. Desto hoger de nummers, desto beter het is, helaas is dat niet altijd zo en veel mensen zien dat helaas niet in. Die gaan alleen maar voor de hoge nummers...

[OriginalFlyingdutchman]

Hm, ik ben van 144hz fps naar 240hz OLED gegaan, en ik kan absoluut niet meer terug voor shooters. Dat gezegd, ik ben realistisch, als ik BG3 aan het spelen ben en niet csgo, zet ik de max fps gewoon op 90, omdat meer totaal geen zin heeft en mijn kamer dan gewoon koel blijft

Kortom, het verschilt per situatie of het zinvol is of niet.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 22 juli 2024 15:35]

[WildemanM]

Ja, daar zeg je het OLED. Dat is nog iets anders, dat heeft niks met de Hz te maken van je scherm, dat heeft met de pixel response time te maken...

Daarom zeg ik ook

Het is beter dat je een goed scherm hebt inplaats van hoge Hz, en met goed scherm bedoel ik goede pixel response times. Je kan een 1000hz scherm hebben, maar als je pixels niet snel genoeg of in sync zijn met je fps/hz die je wilt hebben, heb je er helemaal niks aan...

[K0L3N]

Ik ben zelf van 144 naar 360 gegaan, en dat is een wereld van verschil. Dus ik moet dit eerst even zelf zien/ervaren voordat ik een oordeel kan vellen.

[Frietsaus]

Pro spelers zijn dan ook precies de doelgroep voor dit scherm, scheelt dat even.

[CheshireCat]

Ik concludeer dan dat de technologie er nog niet helemaal is.
Teveel compromissen voor die prijs. Verouderde aansluitingen, TN paneel...
Komt er dan nog bij dat blijkt dat vele eSport teams quasi verplicht zijn te spelen met de uitrusting geschonken door de sponsors, dus op toernooien lijkt het redelijk nutteloos. ( Tenzij gesponsort door ASUS )

Misschien in de toekomst, maar ik zie het dan toch wel als een innovatief niche product.

[atthias]

gezien Oled panelen die op komst zijn met 480 hz zie ik geen toekomst hierin

[JacOwns7]

Een minpunt is dat het niet met Gsync zou werken maar vervolgens staat er bij de testresultaten dat het met Nvidia G-SYNC-scaler werkt van 1hz tot 540hz. Mis ik iets? of typo?

[deepvreezo]

Dat minpunt "...maar werkt niet met G-SYNC" sluit aan bij het laatste pluspunt: "Motionblurreductionfunctie geeft goed beeld...". Zo lang je die niet aanzet werkt het scherm natuurlijk wel met G-SYNC

[JacOwns7]

Check, Dank voor de uitleg!

[XstraTheBest]

Waarom niet vergelijken met de directe concurrent van dit model -> Alienware AW2524HF?
Die heeft 500Hz en is 350,- goedkoper en heeft ook nog eens een IPS paneel. Wat een gemiste kans.

uitvoering: Alienware AW2524HF Zwart

[80sMacTonight]

TN pixel response blijft gewoon veel sneller dan een IPS. maarja was wel leuk geweest als hij erbij stond aangezien hij niet getest is

[Klaas6544]

Voor de gemiddelde gamer overkill, maar voor de persoon die zijn brood maakt met e-sports een investering.

[Roel1966]

Tja, voor mij zou deze monitor dan al in elk geval zeker niet mijn 1ste keuze zijn vooral vanwege het TN panel in combinatie met een prijs van bijna 1000 euro.