Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Valve gaat naar verluidt de regels omtrent de Early Access-dienst van het downloadplatform Steam aanscherpen. Dat moet ertoe leiden dat spelers geen valse verwachtingen krijgen bij de vroegtijdige aankoop van een nog officieel uit te brengen spel.

Steam-logoGebruikers krijgen via de Early Acces-dienst van Steam in een vroeg stadium toegang tot een game. De spellen zijn veelal nog in ontwikkeling en dat punt moet volgens Valve helder zijn. Zo moet voortaan de titel Early Access altijd duidelijk staan vermeld als het niet om de definitieve versie van de game gaat,schrijft GiantBomb.

Daarnaast wordt verzocht om geen beloftes te maken over verwachte toekomstige ontwikkelingen. Ontwikkelaars kunnen volgens Valve niet met zekerheid stellen wat de toekomst brengt en van gebruikers kan niet worden verwacht dat zij op de toekomst gokken. Zij moeten volgens Valve een game kopen op basis van de huidige staat en niet op basis van beloftes die een ontwikkelaar wellicht niet kan inlossen.

Valve geeft ontwikkelaars eveneens enkele richtlijnen mee. Zo wordt aangeraden om een spel niet uit te brengen als ze zich een tegenvallende verkoop niet kunnen veroorloven. Een spel moet verder wel al iets te bieden hebben, maar aan de andere kant mag een titel niet de tag Early Access dragen als de game in de praktijk al grotendeels voltooid is.

In de afgelopen periode is de Early Access-dienst meermaals in opspraak geweest. Zo uitte een Paranautical Activity-ontwikkelaar onlangs zijn frustratie, nadat de final release van de game onterecht de titel Early Acces kreeg. Spacebase DF-9 kwam verder in het nieuws nadat de ontwikkeling van het spel niet meer kon worden betaald.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Van mij mogen ze het afschaffen.
Je hebt geen zekerheid of je game ooit uitkomt.
Er zijn wel wat hele goeie titels op deze manier uitgekomen, die geven dan vaak een al-leuke speelbare alpha uit bij donatie voor de crowdfunding.

Space Engineers went out pretty well om het maar zo te zeggen, Planetary Annilihation had je ook al gauw een speelbare game bij.
Wat denk je van bijvoorbeeld Minecraft, is dan wel geen steam.. Maar typisch gezien was het grootste fame daar ook opgedoken vr het spel officieel "af" was.
Ja en Kerbal Space Program. Dat spel/sim is begonnen als een test project vanuit een werknemer van een 'reclamebedrijf'; Squad. Harvester de bedenker van het spel had nooit verwacht dat mensen het spel zo goed zouden opvatten dat het zo groot werd als dat het nu is. In 2011 zijn ze begonnen en de community groeide snel, pas later besloten ze om aan steam early access deel te nemen (vorig jaar ofzo?). Ik heb in 2011 7 dollar overgemaakt voor de ontwikkeling terwijl toen niet eens scope-compleet geschetst was van hoe het moest worden. Met die 7 dollar kreeg je toegang tot de betaalde versie toen het project groot genoeg was geworden.

Dit spel was eigenlijk pre-alpha toen het uitkwam (v0.07). Op het moment van schrijven is het einde alpha in zicht en is ksp sinds een jaar ofzo Steam Early Access (en ervoor al op hun site natuurlijk). Maar dat geeft weer aan hoe krachtig een community kan zijn voor dat men het als Early Access op Steam zet.
Kerbal Space Program is inderdaad ook een goed voorbeeld, maar Squad heeft zover ik weet nog nooit gekke beloftes gedaan en meestal is het maar gissen door de community wat er nieuw is in de update. Ik heb het nu ongeveer een jaar, maar het blijft gewoon leuk, goeie community, goeie modders. gewoon het totaal plaatje is nice.
Het grote verschil tussen andere games en KSP en Minecraft is dat deze games al in alpha gewoon erg leuk waren om te spelen. Toen KSP begon met geld te vragen heb ik dat meteen neergeteld, het was toen al die 15 die ze vroegen gewoon waard en alles dat ze er nog bij maken is een leuke bonus.
Ben ik 100% procent met je eens, Ik vind die nieuwe careermode enzo opzich wel tof. maar het gene waar ik me echt op verheug is meer objecten om te kunnen ontdekken als planeten en manen, en natuurlijk niet te vergeten de multiplayer! :P
Absoluut mee eens. Blijft een geweldig concept.
beste voorbeeld is nog wel Rust
Dat slaat echt nergens op, als je de dev blogs volgt zie je dat ze hard werken om er iets van te maken. Of het dan wel niet leuk is dat is mening afhankelijk. En tot nu toe is het ze nog niet echt gelukt om iets fatsoenlijks te maken en als ze nu de stekker eruit trekken dan heb je inderdaad ook geluk...
Maar er zijn genoeg kleine devs die rotzooi erop zetten check dit dan: https://www.youtube.com/watch?v=9xVT8dcL9DU
Als crowdfunder ga je dan een grote gok aan, bij minecraft zag je het ook niet 1 2 3 aankomen dat het zo gigantisch zou worden!

toch heeft de originele poster wel een punt, er zijn vooral op steam veel games die veel beloven, maar dan is de alpha er niet..of gewoon poep. Planet Explorers bijv.

Dan heb je ook weer zoiets als From The Depths, een spel wat er niet geweldig uitziet qua grafisch niveau, maar de pre-alpha release is echt gigantisch nu al.

Ik ben met een paar mensen hieronder eens dat valve een minimum moet stellen aan early-access titels, misschien zelfs in de vorm van boetes als er iets niet gehaald gaat worden. Het is lastig in te schattig hoeveel skills een beginnende studio heeft en of ze halen wat ze beloven, daarnaast moet dat ook nog goed uitgevoerd zijn.
Dan vind ik hoe ze het in het artikel willen doen toch beter.

Als een bedrijf met een early access game failliet gaat, aan wie ga je dan die boete geven? En als het bedrijf al grote onkosten heeft gemaakt zonder succes, ga je die dan ook nog eens verder in de grond stampen?

Nee, geen beloftes maken over wat er gaat inzitten klink dan beter. Slap er nog een grote stikker op met "Warning: Early Access" en de players zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze kopen.
Ik zou zelfs nog zeggen: Voeg ook altijd een foto met n van de bugs toe. n die de players zeker gaan tegenkomen.
Inderdaad, dat is erg kort door de bocht. Ontwikkelaars willen hun visie graag laten zien en daarmee hun spelers vertellen waarmee ze bezig zijn.

Misschien moeten we dit opvatten als dat er op de "Steam-store" pagina geen niet aanwezige features genoemd mogen worden.

Nu ik erover nadenk is het wel belangrijk dat Valve hier aandacht aan geeft (zich mee bemoeid). Ze raden je nogal wat "Early-Access Games" aan als je op de site komt. Daar komt toch wel enige verantwoordelijkheid bij kijken.
Daar komt natuurlijk nog bij dat op basis van de beschikbare beelden en tekst een (toekomstig) speler een persoonlijke verwachting heeft, die wel eens af kan wijken van de werkelijkheid.
Eigenlijk vind ik dat je weg moet blijven bij deze games, totdat je de game in de huidige staat al goed genoeg vind om te spelen. Of voor wanneer je het risico wilt lopen om de ontwikkelaar te steunen. Daarom vind ik dat wel wat meer waarschuwingen mochten zijn (zoals Vrije Stoner hieronder zegt) en misschien deze games niet tussen de reguliere games hebben staan.

edit:
Nu kijk ik net op Steam, en voor mij staat er op het moment geen enkele Early-Access game op de start-pagina van de winkel.
Toeval of onderdeel van deze recente beleidsaanpassingen?

[Reactie gewijzigd door R-J_W op 21 november 2014 16:08]

Zeker weten zijn er goede spellen met early acces! Planetary Annilihation inderdaad, space engineers, rust(dat nog steeds wordt geupdate) etc.

maar toch vind ik het storend dat sommige games een eeuw duren om een werkend product te kijgen, dayz official had ik bijvoorbeeld meteen gekocht maar laggde als de ****. Dat is het risico zeker weten, maar vind dat de ontwikkelaars wel hun verantwoordelijkheid moeten nemen en hopelijk zorgt Valve daar ook voor!
Dat probleem van dayz is idd niet heel fijn, ze moeten vind ik een bepaalde max periode aangeven dat een game in early access mag zitten, daarna moet een beta versie komen en dan final niet lang erna uitgegeven worden. Nu kunnen ze gewoon dik 2 jaar erover doen en maar in die eeuwige pauper versie blijven, al is het een en ander wel verbeterd.
Maar wat ga je doen wanneer die 'max periode' behaald wordt? Uitbrengen in een 'early access' staat?
Dan is de waarschuwing voor potentile kopers weg. En krijg je klachten dat het niet af is.
Ik denk dat eeuwig in early access te prefereren is. De rest van de informatie moet je als toekomstig koper uit de update informatie en gebruikers beoordeingen halen. Maar met het early access stickertje ben je hiervoor gewaarschuwd.
Persoonlijk vind ik dat de waarschuwingen wel wat duidelijker kan. En het inzichtelijk maken van de voortgang lijkt me ook belangrijk. Misschien links naar de ontwikkelblogs, bug-trackers etc.
nou ja je kan een uitstel van zegge 3-6 maand inbouwen, maar hou het wel tijdgebonden want niemand heeft wat aan een halfbakken spel waar ontelbare bugs in zitten onder het mom van early access.
Dayz zit bijvoorbeeld een gamebreaking bug in bij een waterplas met buis waar een bepaalde texture/model met stenen voor is gemaakt, daar kom je in vast te zitten zonder dat je eruit kan komen, enige is dus doodgaan. dit zit er al sinds dec 2013!!!!!!! minimaal in....

Er is wel gewoon keihard voor betaald zodat het spel in de aangegeven tijd afgemaakt kan worden en tegelijkertijd de spelers al een testversie kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 21 november 2014 16:14]

Planetary annihilation is als beta released. De devs zijn van hak op de tak ineens een ander project begonnen, of proberen dit.

Heb het een paar weken geleden opgestart om de status te kijken van hoe het spel was. Voelt nog steeds aan als beta. Maar release date 5 september 2014
"Space Engineers went out pretty well om het maar zo te zeggen, Planetary Annilihation had je ook al gauw een speelbare game bij. "
Plantetary Annihilation was een kickstarter project die idd al snel een "speelbaar" iets had, maar bij release van 1.0 ontbraken hoofdfeatures... bij release. Ondertussen zijn de makers berEntertainment bezig met een ander kickstarter spel, terwijl PA nog niet af is en ook wss beloofde features zal missen. Nee PA is geen goed voorbeeld van een early access game.

Spellen als Banished en FTL wel. Die hebben geleverd wat ze beloofden + meer.

btw, ik roep het al vanaf het begin, mark my words:
Star Citizen gaat ook niet leveren wat ze beloofden.

Ook leuk:
Jim Sterling youtube playlist met Early Acces spellen
https://www.youtube.com/p...ZcK246t3-pSiAausEcNxrCsLx

[Reactie gewijzigd door RadioKies op 21 november 2014 13:09]

Elite kwam ook opeens met het annuleren van de single player modus (in vorm van offline dan).

Die 2de game van Uber hadden ze toch ook geannuleerd?
DayZ is ook een goed spel door early access
Ik hoop dat de recente update doet wat ik gehoord heb. Want tot paar weken geleden toen ik voor het laatst keek was een zombie neerknuppelen niet te doen was omdat verneukte hitboxen. Dat in ieder geval veel basis meuk wat er zou moeten komen 3 jaar into development nog steeds niet werkt. (spel werd al 2 jaar ontwikkeld voor early access... Wel door maar een paar man)
Maar wel elke maand nieuwe items toevoegen en veel tijd in andere meuk stoppen wat imo zeer zeker niet de prioriteit zou moeten zijn.

Ik ben benieuwd, ga dit weekend met paar maatjes maar weer eens een poging wagen. Tot enkele weken geleden leek dayz de grootste early access scam can steam
Ik speel dayZ weer sinds wen paar dagen en ze zijn goed opweg, ik heb het dan wel over de huidige stable 0.50
Net even snel lege server opgezocht. Zombie hitboxes lijkt verbeterd, dat ze niet meer overal doorheen clippen is ook wel prettig (nu de hekjes nog :)). Niet na 1 hit doodbloeden, kunnen serverhoppen zonder zinloos te moeten wachten..Maar de performance is zelfs op low settings om te huilen, niet te doen in een stad met 2 zombies of meer dat de FPS niet stabiel boven de 10 te krijgen is en ik regelmatig drops heb tot <1 FPS. Met een GTX 760 zou high settings niet zo'n probleem moeten zijn.
Performance en optimizen is (nog) geen prio 1, dus ala.

Maar er is vooruitgang op het vlak wat het belangrijkste is, het zombie killen. Hope a little bit restored.

[Reactie gewijzigd door batjes op 21 november 2014 23:45]

Arma & dayZ draaien op een game engine (dayZ veel aangepast) die meer vraagt van je cpu dan je gpu daarom is je settings op low zetten een slecht idee en geeft het je een nadelig effect . Want op low worden meer gpu taken overgedragen naar de cpu die het dus al moeilijk heeft.
Daarbij zijn er al veel guids te vinden op het net om fps te verbeteren, de fps is minder dat klopt. Maar ik heb er op mijn pc niet echt last van.ik heb ook niet op low staan en verschillende settings aangepast in de config file. Vooral de nieuwere toevoegingen vind ik tof. Ik zie dayZ vooruit gaan en ik be er nu al blij mee. Het is een hardcore game dus je moet het wel eerst leren voordat je een beetje mee kan doen, maar daarna heeft het zoveel te bieden.


En ze zijn bezig met de engine te verbeteren stuk voor stuk. Zijn ze het aan het herschrijven: de renderer (die nu voor slechte fps zorgt) zijn ze mee bezig. alleen als game programmeur mezelf weet ik dat dit een paar maanden zal duren en ze zijn er al een tijdje mee bezig.

[Reactie gewijzigd door Zezura op 22 november 2014 03:29]

Klopt. Er zit ook een hele zooi bagger bij waarvan ik me afvraag of dat uberhaupt levensvatbare Early Access projecten zijn.

Zou het liever als een soort voorschot systeem zien. Je betaalt dan vooraf een x percentage van de definitieve prijs zodat de devs iig vooruit kunnen met ontwikkelen. Dat geeft de gebruikers een lagere drempel om mee te doen aan early access en de devs een incentive om door te ontwikkelen voor de rest van de prijs. Nu is het gewoon volle bak betalen en hopen dat de devs doorwerken en de game maken die je verwacht dat het wordt.
Dat is inderdaad een veel beter idee want met de huidige early access is het natuurlijk voor de ontwikkelaar veel makkelijker om bij succes gewoon te cashen en vooral niks meer te investeren. Even afgezien van de carrire of imago dat dan waarschijnlijk schade oploopt.

Ook is de naam early access helemaal verkeerd. Het is geen early access! Dat klinkt namelijk alsof je als een van de eersten toegang hebt tot de game, alsof de game officieel volgende week uitkomt maar met early access heb je hem nu al in handen. In het geval van Rust klopt de access tot de alpha helemaal niet met de access tot het eindproduct dat heel anders zal zijn (die game wordt namelijk fundamenteel opnieuw gebouwd, andere engine, en heel veel andere mechanics/concepten).

Alpha Access, Unfinished Access, Early Experience, Alpha/Beta Stage, Development Preview, etc. zijn allen veel betere termen imho.
Volgens mij zit het probleem elders maar maakt Valve liever deze beweging dan het alternatief. Het alternatief kost ze namelijk twee keer geld.

Bij een pre-order is het zo dat je de aankoop kunt annuleren. Je krijgt dan geld terug. Het EA beleid van Steam hoeft helemaal niet veranderd te worden wanneer Valve refunds gaat geven. Natuurlijk doet Valve dat liever niet maar feitelijk is het heel scheef dat ze wl EA toestaan met alle onduidelijkheid die dat met zich meebrengt, maar net de verantwoordelijkheid nemen om datgene wat in de winkel wordt verkocht daadwerkelijk te controleren n de daad bij het woord voegt om dan ook een refund te geven als niet geleverd wordt wat is beloofd.

Bij elke andere winkel is het zo dat je bij de verkoper terecht kan om je geld terug te krijgen wanneer het product niet biedt wat is voorgesteld. Met het huidige beleid legt VALVE de bal volledig bij de consument en ontslaat zichzelf op een handige manier van verantwoordelijkheid. Maar dat klopt eigenlijk van geen kanten. Als Valve echt om kwaliteit / de consument geeft, zou het f een App-store achtig beleid moeten voeren met strenge richtlijnen en controle, f het moet refunds gaan geven.

Alles gaat zoals altijd om geld. Nu heeft Valve dubbel prijs: de vangen de marges op alle EA-verkopen, en ze hebben geen enkele aansprakelijkheid of inspanning als die verkoop niet kosjer is. Erg apart natuurlijk. Uiteindelijk is Valve de partij die het minst verricht, maar het makkelijkst geld verdient. Slim, maar niet correct.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 november 2014 13:28]

Als je een Early Acces game koopt en de developpers gebruiken dat geld om aan het spel te werken, maar je bent uiteindelijk toch niet tevreden en je wilt je geld turug. Waar zou dat dan vandaan moeten komen? Het geld is immers opgebruikt...

Refund is leuk voor consumenten, maar voor Early Acces absoluut niet mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Robbedem op 21 november 2014 14:05]

Wat is eerlijk, dat het risico van een niet afgemaakt product bij de consument komt te liggen, of bij de winkel die het product verkoopt?

Ik denk het tweede. Valve is niet bereid het risico te dragen, dus draagt de consument het risico. En dat is zo omdat Valve nalaat harde eisen te stellen aan Early Access en een stuk verantwoordelijkheid bij developers legt (waar die ook thuishoort). Nu is de developer veel te vrij om te doen waar die zin in heeft. En ook Valve heeft/neemt hierin te weinig verantwoordelijkheid. Allemaal ten koste van de consument, de klant.

Het effect van een dergelijke constructie zoals ik 'm voorstel zal uiteindelijk gunstig zijn voor de consument, en ook voor Valve en Steam. Niet alleen vanwege de mogelijkheid tot refund, maar vooral ook omdat de kwaliteit van een Early Access sterk zal gaan stijgen, en het dus uiteindelijk veel waarschijnlijker is dat er ook echt goede games uit komen. Of in elk geval games die af worden gemaakt.

Het is hoe dan ook veel te kort door de bocht om te zeggen 'de consument is vrij om te kiezen, dus mag in Early Access eigenlijk alles gebeuren'. Dat is niet echt rechtsgeldig in elke andere branche en zou het ook voor games niet moeten zijn. Er is een belangrijk verschil tussen een Kickstarter en Steam; Steam pakt namelijk een marge, haalt inkomsten uit Early Access en is daarmee een verkoper. Waar Steam dat geld voor refunds vandaan haalt is een probleem van Steam dat nu wordt afgewenteld op de consument. Niet fris.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 november 2014 15:29]

Het spel is natuurlijk wel uit, anders kan het niet op Early Access staan ;)

Maar je bedoelt of het spel ooit 'afkomt'? Dat is iets wat ze dus aan proberen te pakken met het feit dat je geen toekomstige verwachtingen mag scheppen. Met andere woorden het spel is af, zoals het is en kan nog verder ontwikkeld worden.

Overigens zijn er zeer goede spellen die niet af zijn, de bekendste is natuurlijk Kerbal Space Program, nog steeds in Alpha (of Beta tegenwoordig?)
En je kan zelfs stellen dat triple-A titels soms niet-af op de markt worden gebracht. Rome Total War 2, Civ 5, etc zijn ook spellen welke pas na een jaar of meer en talloze patchen tot wasdom kwamen.
Het is nogsteeds een keuze die je zelf maakt.

Ik heb Galactic Civilizations 3 in early access gekocht en er geen seconde spijt van. De early access zorgt er voor dat de makers al community feedback krijgen tijdens het ontwikkel proces en ds het spel beter kunnen maken. Zonder early access was dat niet gebeurt en was er dus uiteindelijk een minder leuk spel geweest.
Dit is om praktijken zoals Starbound tegen te gaan, deze game kwam in 2012 uit als early access en is dat nog steeds. De game krijgt geen updates meer en het team achter het spel is zo goed als verdwenen sinds het geld van de early access binnen was.
had hetzelfde voor met game nether: http://store.steampowered.com/app/247730/?l=dutch
was leuk in het begin, eens iets anders met zombie's !

Elke update ging de verkeerde kant op, steeds meer hackers met de belofte dat ze deze gingen aanpakken, ja via vac als je ooit eens ban had op andere spel...

uiteindenlijk zijn de oprichters opgestapt om zich te richten op andere games, dus met andere woorden cashen en bye bye

Valve mag van mij eens een contract opmaken met de ontwikkelaars dat early acces binnen x tijd updates moet krijgen en eventueel een eind datum vastleggen voor de volledige release en andere voorwaarden, geen nutteloze beloftes !

Ben er alleziens met gestopt met aankopen van early acces games, tenzei ik hoor via vrienden dat iets echt de moeite is of na deftig onderzoek via youtube/andere media kanalen, maar amper nog aankopen van deze games ! tenzei arma 4 "ooit" ;)
Binnen x tijd y updates zou niet werken, want dan zit je met het probleem vanaf wanneer een update werkelijk een update is. Verder kunnen er altijd onverwachte problemen zijn waardoor het veel langer duurt om iets werkend te krijgen, of je het zelfs moet schrappen.

Een spel is meer dan feauters in een engine steken. Het moet ook samenwerken en dat is zeker niet altijd te voorspellen. De enige oplossing is proberen, maar dat neemt veel tijd (en geld) in beslag.

Daarom is wat Valve doet volgens mij geen slechte oplossing: "Maak duidelijk aan de consumenten dat je een Early Acces game moet kopen op basis van wat er al is en niet op basis van wat er zou kunnen zijn."

[Reactie gewijzigd door Robbedem op 21 november 2014 14:10]

De game Starbound is inderdaad nog steeds 'Early Access', maar wat je hier zegt is gewoon onwaar. De studio Chuckefish is nogsteeds volop bezig aan de game en er worden bijna dagelijks updates geplaatst op http://www.playstarbound.com/. Bovendien kun je sinds enige tijd de nightlies en de unstable downloaden waardoor je de progress kunt volgen. Er wordt nergens een harde datum gegeven aan de 'grote 1.0', maar men mikt erop om dit jaar nog de stable uit te brengen.
Gaat hard achteruit met Steam/Valve. De community komt over als de baas en Steam volgt maar op wat hun te zeggen hebben.

Van mij moet het aanbod sowieso kleiner, ik snap dat je de ontwikkelaars hiermee een kans geeft door te breken maar ik zie door de bomen het bos niet meer. Dus dit verscherpen is een goeie stap in de juiste richting.
De community is in feite ook de baas, want als de community ineens overstapt op een ander platform zal Valve daar niet vrolijk van worden. ;)
Vanzelfsprekend is Valve afhankelijk van de community, maar de community is nu meer een klein kind en Valve gedraagt zich als een ontwetende vader en knikt met alles ja wat het voorbij ziet komen. Het moet zijn grens kennen en daar is die al over heen
Mja, ik snap het op zich wel dat Valve de regels aanscherpt richting ontwikkelaars dat ze duidelijker moeten communiceren wat men kan verwachten van games die als Early Access aangeboden worden.

Zeker voor gamers die al meerdere malen Early Access games hebben gekocht en daar vervolgens niks meer van horen of zien is dit een fijne oplossing.

En wat is er mis mee?
Dus jij hebt liever dat Valve de baas is en de community moet maar gedwee slikken wat ze op hun bordje geworpen krijgen zonder enige tegenspraak? :?
Persoonlijk vind ik dat ontwikkelaars de spelers die het spel interesseren gewoon gratis mogen testen (beetje net als een demo). Als de spelers het spel leuk blijven vinden, ontwikkelaars hun feedback krijgen, kan de speler er gewoon voor kiezen om het spel te kopen als ze het gewoon leuk vinden.
Dat is goed en wel voor spellen met gigantische replayability, maar dat zou de strop om doen van vele vele studio's. Veel gamers zouden dan simpelweg van beta naar beta hoppen net voordat ze officieel releasen~
Dat klopt wel, maar de bedoeling van een early access is dat het eigenlijk nog gaat om een onvolledige game. Laat de gebruiker even proberen, vindt ie het wat? Dan blijft ie het herinneren. Komt er nieuwe content voor de early access dan kan de gebruiker nogmaals proberen. Een ontwikkelaar is niet verplicht constant voor een alpha/beta product content te blijven toevoegen, daarvoor is het eindproduct. Voor MMOs moet het gewoon identiek dus zijn aan een beta environment met beperkte quests en leveling to een bepaald level bijvoorbeeld. Er zijn meerdere uitwegen voor het gebruik van early access dus ik denk dat het voor een gebruiker een stuk fijner zal worden aangezien velen ontwikkelaar liever eerst de flappen willen zien.
Daarnaast wordt verzocht om geen beloftes te maken over verwachte toekomstige ontwikkelingen.
Als er inderdaad geen mogelijkheid is om via handhaving ontwikkelaars zich aan hun beloftes te laten houden, dan is dit de beste regeling. Je betaalt dan immers voor wat je krijgt en niets meer. Alles wat je daarnaast krijgt is mooi meegenomen, maar geen onderdeel van de initile aanschaf.

Dit kan ervoor zorgen dat ontwikkelaars realistische prijzen gaan rekenen voor producten die in Early Access (nog niet af) zijn. Zo wordt de dienst niet meer misbruikt als een verkapte manier om pre-purchases binnen te slepen door een demo voor de (bijna) volle prijs te verkopen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 november 2014 12:54]

Het loopt ook de spuigaten uit met early-access titels. Op de Front-Page staan geregeld meer early-access titels dan reeds uitgebrachte titels.
Zekerheid dat het spel uitkomt heb je echter niet. Wat motiveert de ontwikkelaar immers nog als ze het geld binnen hebben?
Ik moet zeggen dat het wel opmerkelijk is dat we tegenwoordig games kopen die amper af zijn of doodleuk nog in de alpha stage zitten. Enige wat je er bij krijgt is de belofte dat het later nog verbeterd wordt. En een onbekende developer zou ik nooit zomaar vertrouwen op zijn blauwe ogen.

Eigenlijk is betalen voor alpha's vrij recent. Zoiets was 10 jaar eerder voor games nog ondenkbaar geweest. Afgezien van open source /GPL games die eigenlijk permanent in alpha/beta fase zitten en nooit af zijn, maar die zijn tenminste gratis.
Toen dit concept net populair begon te worden (met Minecraft) was ik er heel erg over te spreken. Tegenwoordig gaat het steeds vaker mis in de zin dat beloftes niet worden nagekomen en niet aan verwachtingen wordt voldaan.

Met Early Access is er minder noodzaak om een goede planning te maken en een deadline te behalen, omdat de game al verkocht kan worden zonder dat het af is. Hierdoor denken ontwikkelaars te licht over de planning en gaan ze snel dingen beloven die ze niet (op tijd) waar kunnen maken.
Goed nieuws, onder het motto 'beter laat, dan nooit' EA is een beetje uit de hand gelopen dit jaar en meerdere projecten zijn plotseling stil komen te liggen. Lang niet altijd een definitieve stop maar meer maandenlange inactiviteit, zonder statusupdate van de devs. Deze verpesten het ook een beetje voor de goedwillenden. Er zijn ook zat EA projecten waar de devs juist zeer actief zijn, met regelmatige updates en ook zeer actief op het forum. Zowieso heeft Valve de laatste tijd meer en meer de naam gekregen om alles maar toe te laten op Steam, want omzet. Ook afgeronde games. Als je ziet wat er zoal langs komt. Er wordt naar het lijkt weinig gedaan aan quality control.
Waarom moet Steam de games gaan beoordelen? Dat doet de community toch? Of moet Apple ook alle muziek eerst zelf luisteren en beoordelen voor ze het op iTunes verkopen?
Ik zie het probleem niet zo. Wil je geen risico lopen koop dan gewoon geen early access/kickstarter games en wacht gewoon tot de game officieel klaar is.

Zoals met elke vorm van investeren moet je je bewust zijn van het feit dat datgene waarin je investeert niet perse oplevert wat in eerste instantie was beloofd.
Het is ook gewoon een deel vervuiling van de store. Er komen titels in te staan die echt het daglicht nooit hadden mogen zien (woordspelletje).

De bovenstaande titel is inmiddels wel verwijderd, maar er zijn nog veel meer vergelijkbare 'games'(?) die er gewoon niet tussen horen.
Je kan het zo bekijken maar je moet wel rekening houden dat een game na onderzoek van jezelf er gewoon weg leuk uitziet, iets dat je aanspreekt, je zoekt bijvoorbeeld op twitch en youtube naar bewegende beelden van je nieuw leuke game en je gaat over tot aankoop, het spel is wat je verwacht hebt maar je merkt wat rare dingen op zoals bepaalde instellingen die niet werken, of af en toe een black screen of andere error, toestanden in de game (glitches) waarbij andere spelers een voordeel hebben tov andere, je denkt dit lossen ze wel op, want als ik dit zie dan zien zeker de dev's dit ook ! ze leven toch voor hun game !

Op verschillende forums zie je dan dat er best veel mensen eigenlijk dit probleem hebben en je kan alleen maar hopen dat alles in orde bij de volgende update, updates komen er met veel toeters en bellen aangekondigd op twitter etc, maar eigenlijk zijn jou problemen dewelke in jou opzicht meer van essentieel belang waren dan die update van bijvoorbeeld een nieuw soort ai nog altijd aanwezig ...

Na een tijdje mag je lezen dat er eigenlijk amper nog updates komen, iedereen vraagt zich af waarom hoe ?

Je moet het vergelijken met een wagen die je koopt waarbij ze beloven dat er nog bepaalde gadgets gaan aankomen / toekomst gericht, leuk ! na paar maanden / jaren heb je het gevoel dat je geen wagen hebt gekocht maar eerder een diepvriezer, lijkt me dus in zekere zin dat er bedrog plaatsgevonden heeft!

De rol die Valve kan hebben om die soort zaken scherp te houden is in voorbeeldje: dat een wagen een wagen blijft en dat er een bepaald traject moet worden gevolgd, lijkt me alleziens wel belangrijker voor de klanten die het spel kopen maar ook voor die andere wagen(game) ontwikkelaars die wel zorgen dat ze hun zaken op orde hebben !

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True