'Duitse geheime dienst deelde internetverkeer Duitsers met NSA'

De Duitse geheime dienst BND zou jarenlang ruwe gegevens over het internetverkeer hebben gedeeld met de Amerikaanse collega's van de NSA. Ondanks beloftes zouden ook gegevens van Duitse internetters zijn gedeeld met de NSA.

De Duitse krant Süddeutsche Zeitung stelt documenten in handen te hebben gekregen waaruit blijkt dat de Duitsers en Amerikanen jarenlang samenwerkten onder de codenaam Eikonal. In Frankfurt, waar een van 's werelds grootste internetknooppunten staat, werd de NSA de mogelijkheid geboden om het internetverkeer af te tappen.

Volgens de documenten werd Eikonal in 2008 stilgezet, nadat bleek dat herhaaldelijk gegevens van Duitse burgers zijn meegestuurd naar de NSA. Uit onderzoek van de BND zou hebben gebleken dat 5 procent van het Duitse internetverkeer niet kon worden gefilterd. Het stopzetten van Eikonal zou hebben geleid tot boosheid bij de Amerikanen, die vervolgens toegang eisten tot een andere Europees centrum voor internetverkeer. Daar gingen de Duitsers echter niet op in, aldus de Süddeutsche Zeitung.

Eerder bleek al dat de Duitse geheime dienst de NSA toegang gaf tot internetverkeer dat via Duitsland werd geleid. Toen werd echter gezegd dat het internetverkeer van Duitse burgers eruit was gefilterd voordat het aan de Amerikanen werd overgedragen. Dit lijkt dus, als de informatie klopt, niet altijd het geval te zijn geweest. De BND heeft nog niet op de publicatie van de Süddeutsche Zeitung gereageerd.

De samenwerking tussen de Duitse en Amerikaanse geheime diensten is onderdeel van een parlementair onderzoek. De onderzoekscommissie eiste toegang tot alle documenten in de zaak, die vervolgens waarschijnlijk zijn uitgelekt naar de media. Duitsland heeft op spionagegebied al langer een stroeve relatie met de Verenigde Staten, nadat bleek dat bondskanselier Merkel en andere Duitse politici door de Amerikanen werden afgeluisterd.

Reacties (60)

[Verwijderd]

Natuurlijk geven ze die gegevens door.

Alle landen lijken alleen de eigen burgers niet te mogen afluisteren. Alle andere burgers zijn minder dan niks, dus dan mag het wel. Dus wat doe je als geheime dienst? Je besteedt het gewoon uit aan een "bevriende" natie. Probleem opgelost.

Behalve dan dat het delen van informatie van je eigen burgers niet kies is. Maar dat is natuurlijk veel minder erg dan het zelf bespioneren van je burgers.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 02:53]

[Pwuts]

Dit klinkt als een heel dom en geniepig systeem. "Als ik het niet mag dan doe jij het maar, dan gebeurt het toch." Als iedereen nou z'n eigen burgers zou afluisteren dan zou niemand erachter komen van anderen en dan zou je ook niet van die heisa krijgen als toen met Merkel en de NSA.

[MadEgg]

Hoewel het natuurlijk geen leuk nieuws is en eigenlijk ook wel te verwachten was, moet ik zeggen dat ik wel aangenaam verrast ben door het feit dat het project al jaren voor de onthullingen van Snowden stopgezet is omdat er niet aan de gestelde voorwaarden werd voldaan: geen gegevens van de eigen burgers doorgeven. Dat vind ik zeker wel te prijzen en is meer dan wat we in andere landen, waaronder Nederland, hebben gezien.

[Karmos]

En daarom gebruik ik al een tijdje ducduckgo, al voelt het wel als een raam dichtspijkeren maar de voordeur alle deuren en rest van de ramen gewoon wagewijd open laten staan... Jammer dat privacy een illusie geworden is.

[Reactie gewijzigd door Karmos op 24 juli 2024 02:53]

[RGAT]

Vraag me hierbij dan af, wie beslist dit???
Wie zit er bij de Duitsers die de toestemming geeft? Dit staat toch haaks op de grondrechten en allerlei wetgeving?
Als Merkel toestemming heeft gegeven is dat erg, maar als ze geen toestemming heeft gegeven is het nog erger, dan is de Duitse geheime dienst onafhankelijk van de regering aan het operen lijkt me?
Hoe kunnen we een vrije democratie hebben als de overheden alle wetten, rechten en ethische bezwaren compleet negeren of zelfs opzoeken...

[mashell]

Hoe kunnen we een vrije democratie hebben als de overheden alle wetten, rechten en ethische bezwaren compleet negeren of zelfs opzoeken...

In een vrije democratie kan dat dus ook niet. Of alleen bij wat geheime diensten doen want die opereren in het ehh.. geheim. In een vrije democratie grijpt het volk (lees haar vertegenwoordigers) bij een misstand in. Ik ga er vanuit dat de SZ nog wel even doorzaagt en er koppen zullen rollen.

[BruceLee]

En angela was boos omdat de usa met haar meeluisterde. ja ja

[Truxal]

Je voelt je dus totaal niet meer serieus genomen als Duits staatsburger. Nu was het al (op z'n minst) discutabel, maar dit slaat natuurlijk alles.

[kritischelezer]

In Nederland is het anders?

[Blaise]

Ja: in Nederland is niet eens een parlementaire enquête gestart, dus we weten niet eens of er data werd gedeeld met de NSA in het verleden, en of dat nog steeds gebeurt.

[teacup]

Een lastig detail, een geheime dienst is doende met informatie die moeilijk in een parlementaire enquête is te delen.

Wat denk ik wel binnen het mandaat van de tweede kamer valt is om af te bakenen wat de bewegingsvrijheid van een geheime dienst kan zijn. Al loopt de tweede kamer hierin ook vlot achter de feiten aan. Om die bewegingsvrijheid voldoende eenduidig af te bakenen moet je er bijna zelf werkzaam zijn.

Wat dat betreft heeft het functioneren van een veiligheidsdienst iets paradoxaals, en dat voelt bij mij ongemakkelijk. De dienst lijkt zich aan de checks and balances van onze overheid te onttrekken, terwijl dat tegelijkertijd de essentie van een veiligheidsdienst is.

Om nu te zeggen: "we stoppen met onze veiligheidsdienst" is me te kort door de bocht. Genoeg factoren in de wereld om te onderzoeken lijkt me. Individueel belang wordt bij het acteren van een veiligheidsdienst echter wel voortdurend afgezet tegen collectief belang, en van de keuzes die hierin worden gemaakt zal de overheid niet in detail op de hoogte zijn, verwacht ik.

Eenvoudige richtlijnen voor deze laatste afweging zijn er niet, laat staan hoe af te bakenen wat een veiligheidsdienst niet moet kunnen. Een mening hebben is makkelijk, de consequenties van die mening overzien is een tweede.

[Reactie gewijzigd door teacup op 24 juli 2024 02:53]

[hardwareaddict]

heel simpel gezegd : wat niet publiekelijk gecontroleerd wordt groeit in elk geval helemaal fout - dus je kunt altijd maar beter van ergste scenario uitgaan - want dat is meestal de werkelijkheid.

[Verwijderd]

We weten dat in ieder geval credit card gegevens en vluchtgegevens zijn gedeeld. Dus we weten dat het is gebeurd. Zonder meer transparantie van de overheid op dit gebied blijft het verder gissen.

Momenteel worden dit soort beslissingen gewoon onder "staatsgeheim" geplaatst. Dat is natuurlijk belachelijk; het besluit om gegevens te delen hoort niet staatsgeheim te zijn, alleen de gegevens zelf.

Het feit dat dit misschien verdachten een (extra) hint geeft om gegevens niet openbaar te maken weegt niet op tegen de schending van de privacy en mogelijk de grondwet.

[kritischelezer]

vluchtgegevens is nog enigszins begrijpelijk, maar het gaat erom dat niet verdachten ook worden meegenomen in de vangst en reken maar dat bij een pikante foto of bij een bekende er extra gekeken wordt bij ¨de collega´s¨. Daarnaast is het gewoon niet goed te praten dat info vanuit hier gedeeld wordt met de andere kant van de wereld, waar nota bene informatie wordt gebruikt om EU bedrijven de loef af te steken door US.

[BasieP]

waarschijnlijk weetwist Angela het helemaal niet. Het zijn meestal niet de gekozen mensen die op dit soort projecten zitten.
Die gaan namelijk weer weg...

[Reactie gewijzigd door BasieP op 24 juli 2024 02:53]

[JMaarse]

Je kan je afvragen wat erger is. Als ze er niets van af wist lijkt me dat nogal een probleem. Dat zou betekenen dat de geheime dienst zelf uitmaakt wat het doet en niet voor de regering werkt.

[HMC]

Dat wordt wel eens beweerd ja. Maar daar ben ik echt helemaal nog niet van overtuigd.
Zolang ze alles zo in het geheim doen (geheime diensten, ja, ik weet ) kunnen ze wel van alles vertelen, en die Merkel zit er zo lang, dat ik eerder geloof, dat zij daar prima van af weet.

Het gaat hier inderdaad om geloven/denken, naar aanleiding van onze beeldvorming die onstaat door de vele nieuwsbronnen die we kunnen lezen.

Mijn advies is dan ook: Lees er zoveel mogelijk.
Van alle kanten. Ja, zelfs van de zogenaamde "andere kant".

[Pwuts]

Waarschijnlijk deelden ze het internetverkeer van het gewone volk met de NSA, niet het internetverkeer van de regeringsleiders etc. Ik neem aan dat de Duitse geheime dienst hun eigen bondskanselier wel vertrouwt.

[Robbedem]

In het artikel staat dat het is stopgezet sinds 2008. Merkel zal dus voornamelijk boos geweest zijn omdat de NSA er achteraf zonder medeweten terug is mee begonnen.

[Verwijderd]

Goh, wat zijn we verrast. Not. Ga er maar vanuit dat alle geheime diensten bijna alle data delen.

[LopendeVogel]

Dat word dus weer de postduif afstoffen en eten geven!

[Verwijderd]

Maw we doen het allemaal. Maar vertellen het niet aan de burger.

[notsonewbie]

Duitsers waren al veelal allesslikkers en ik denk dat ook nu erg geen regering naar huis hoeft, ontslagen bij die dienst...
Dan krijg je als volk dus de 'leiders' die je verdient.
"En daar soort zoekt soort aantrekt" wordt het steeds erger met alle leugens in de top.

[aileron]

Dit lijkt me niet zo'n big deal eerlijk gezegd, de Duitse overheid zei dus dat Duitsers nooit werden afgetapt, maar toen bleek dat dit wel het geval was hebben ze het programma stopgezet. Het gebeurde dus zonder dat ze het wilde en toen ze er achter kwamen zijn ze er mee gestopt.

Wat ik niet begrijp is waarom de Duitse regering er in de eerste plaats mee akkoord is gegaan, dat ze gegevens van buitenlanders doorspelen is misschien ergens te begrijpen, maar als de NSA dit vervolgens ook bij de buren doet waar Duitsers weer wel buitenlanders zijn dan heb je nog steeds bijna al het verkeer te pakken. En dit kon de Duitse inlichtingen niet zelf bedenken toen ze in zee gingen met de NSA?

We zullen waarschijnlijk nooit weten wat er sinds de onthullingen van Snowden allemaal achter de schermen gebeurt, maar laten we met z'n allen hopen dat het onze democratie ten goede zal komen, hoe moeilijk dat ook soms te geloven is.

[TimMer]

En dan word ik gemind in het vorige nieuwsbericht over de keylogger van MS op mijn opmerking dat de NSA er ongetwijfeld iets mee te maken zal hebben. Zitten deze instanties ook mee te klikken dat iedereen die een kritische blik heeft negatief gemod wordt?

Dat is dan trouwens een grapje, maar ondertussen is ook bekend dat er actief vanuit overheden in online discussies gemengd wordt om de publieke opinie te sturen. Aluhoedje? Nee: feit.

Geen enkele grote instantie (bedrijven/overheidsinstanties die met privacygevoelige data omgaan) is meer te vertrouwen; iedereen die niet simpel of naïef is begrijpt dat al sinds het begin van de Tweede Wereldoorlog, toen intelligence, false flags en psychologische oorlogsvoering volwassen werden.

[Reactie gewijzigd door TimMer op 24 juli 2024 02:53]

[kritischelezer]

Nou ik ben de keyloggers mooi te snel af. Ik type gewoon steeds extra tekens en haal die weer weg met de muis ...

[Plofkotje]

Meeste keyloggers die gevonden worden slaan gewoon op wat er op dat moment in het veld staat, niet de exacte keystrokes..

[Verwijderd]

Als jij typt en dat aanvult met extra tekens die ja dan weer verwijdert, dan staat hetgeen jij typte nog steeds gelogd slimpie.
En verder wat Plofkotje al zegt.

[kritischelezer]

altijd leuk om reacties te krijgen die de icons niet kennen

maar toch, er zijn login systemen waarbij je met de muis bepaalde keys op het scherm moet aanklikken om keyloggers te voorkomen.

http://security.stackexch...-really-protect-against-k

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 24 juli 2024 02:53]