Twitch gaat video's scannen op muziek die auteursrechten schendt

Gamevideodienst Twitch gaat video's achteraf scannen op muziek waarmee de uploader auteursrechten schendt. Als de dienst muziek waarop auteursrechten rust aantreft in een video, zal Twitch het geluid bij die video uitschakelen. Twitch zal livestreams niet scannen op muziek.

Twitch zal video's per blok van half uur scannen; als er in dat blok een fragment van muziek waarop auteursrechten rust waarvoor de gebruiker niet heeft betaald, dan zal de dienst het geluid in dat half uur van de video uitschakelen.

Dat geldt ook voor muziek in games en muziek die gebruikers spelen op de achtergrond, zegt de dienst. Twitch is een dienst waarmee gamers video's kunnen maken van hoe ze gamen en die uploaden om aan anderen te laten zien. Vaak gaat het om livestreams, maar gebruikers kunnen de streams ook posten als 'vod's', video's on demand.

Twitch werkt samen met Audible Magic om de video's te scannen op muziek; dat gebeurt automatisch. Als de dienst muziek aantreft, verschijnt een notificatie in de video waarom het geluid is uitgeschakeld.

Reacties (145)

Twitch zal livestreams niet scannen op muziek.

ofterwijl de streamers kunnen gewoon muziek blijven draaien op hun livestreams. alleen word het muziek daarna van het video verwijderd(uitgezet).

Je moet wel heel naief zijn om te denken dat dit niet in de toekomst gebeurd. Aangezien bij google streaming al wel het geval is.

True, maar als je nou een streamer volgt die in een andere tijdzone zit, en je dus altijd de video's achteraf kijkt nadat ze opgeslagen zijn, ben je dus de dupe.

True, maar als je nou een streamer volgt die in een andere tijdzone zit, en je dus altijd de video's achteraf kijkt nadat ze opgeslagen zijn, ben je dus de dupe.

Dan neem je de live stream toch zelf op? Dat jij slaapt houdt niet in dat je computer hoeft te slapen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 augustus 2014 09:53]

NEe, want gedownloade VODs hebben dit probleem niet. Als je ze op twitch.tv wilt nakijken krijg je een audio-mute, wanneer je de MP4tjes binnentrekt is er geen probleem.

Let wel dat dit alleen geldt voor VOD (Video on Demand). Niet voor de livestream. Dus tijdens het streamen veranderd er niets. Het enige waar wat veranderd is als je een highlight maakt waar een stuk muziek in zit, daar kan dat flagged worden. Conclusie, gewoon door blijven streamen, ben je aant speedrunnen en heb je na 10 min door dat je op world record pace aan het spelen ben, hou je recording software dan aan en publish het later zonder copyright material op youtube.

Ik wil natuurlijk geen roet in het eten gooien, maar beelden van het spel vallen ook onder copyright feitelijk betekent dit dat je een zwarte video krijgt.

Persoonlijk vindt ik dat hiermee het doel wordt gemist van copyright wetgeving, het moet er namelijk voor zorgen dat de auteur/maker eerlijk beloond wordt voor zijn werk.

Wanneer een maker/auteur zijn muziek wil aan prijzen dan moet daar voor betaald worden, bijv. als het nummer minimaal één keer per uur op de radio gedraaid wordt. De muziek in dergelijk video's zie ik meer als promotie. Het gebeurt mij regelmatig dat ik een leuke game of home video aan het kijken ben en lekkere muziek hoor, vervolgens zoek ik de titel en artiest op en download het nummer dan bijv. via Itunes.

Met dit in het achterhoofd denk ik dat dergelijke maatregelen nadelige gevolgen kunnen hebben voor de promotie van muziek en dat het uiteindelijk doel van copyrightwetgeving totaal wordt gemist.

De controle van copyright is volgens mij geen taak van Twitch, Youtube of Google maar een taak van justitie of rechthebbende zelf. Buiten dat vindt dergelijke maatregelen oneerlijk, wanneer ik namelijk een stuk muziek maak dat vervolgens wordt gekopieerd zal dit op geen enkele manier geblokkeerd wortden terwijl er toch er copyright op rust. Echter wanneer dit gebeurt door een grote gerenomeerde partij met veel geld dan zul je dit direct merken. In mijn optiek is dit dan ook geen controle op copyright wetgeving, maar wordt de copyright wetgeving gebruikt/misbruikt om geld mee te verdienen.

edit: typos

[Reactie gewijzigd door herbalx op 7 augustus 2014 11:21]

Mensen als Totalbiscuit houden hier reeds rekening mee en hij is er niet minder populair door geworden.

Het vergt gewoon enige verantwoordelijkheid van de streamer. Als hij de kijker niet wakker kan houden zonder muziek, dan moet hij misschien aan zijn radiopresence werken?

Hah! Je begrijpt toch wel dat het niet alleen gaat om achtergrond muziek. Ambiance & sound effects worden ook gefilterd (merkte ik bij mijn eigen streams) maar ook muziek vanuit de game zelf krijgt soms allemaal vlaggetjes.

Je snapt het niet of je leest mijn reactie niet.

Grrrr. rustig blijven, anders -1 Ins0mnia.

A: Niet elke game heeft de zo gehete ''autoradios'' vind dit dus een non-argument
B: Het scanned ook op sound effects!
C: Het scanned ook op ambiance muziek!
D: Muziek van de game zelf wordt ook geblokkeerd! (Zie Zelda series!)

Oftewel, jij vind het allemaal heel normaal dat 'wij' ons geluid op volledige mute moeten zetten en alleen een stem wilt horen? We zitten verdomme niet in radio land uit 1930.

[Reactie gewijzigd door Ins0mniA op 7 augustus 2014 11:04]

Kun je een voorbeeld geven van een VOD die gemute is vanwege sound effects? Ik ben daar wel benieuwd naar.

Zelda verbaasdt mij overigens niets. Nintendo houdt er iets andere ideeen aan over dan de meeste andere game studio's

Mijn Planetside 2 VODs hebben de check in ieder geval succesvol gehaald.

Ik zal proberen te repliceren. Kom er later op terug.

Blijkbaar zitten er ook OST van games in, als voorbeeld hoorde ik dat de Zelda themesong (een game die nogal vaak gespeeld wordt met speedruns) ook geblokkeerd wordt.

Dus een dienst voor gamers om games te streamen, maar dan wel zonder geluid van de game!

Toevoeging:
http://www.reddit.com/r/l...d_for_copyright_claim_on/

Om een reactie te citeren: "Twitch mutes Riot Games product background music in Riot Games product because of violating copyright agreements of Riot Games product."

[Reactie gewijzigd door Zebby op 7 augustus 2014 13:12]

Ik zat gister te kijken naar Cosmowright toen het bekend werd, allemachtig, wat een shitstorm barstte er los op Twitch, en terecht.

Twitch is een website om video games te streamen. Je kan toch niet verbieden de muziek ook te streamen? Dat is toch te gek voor woorden? En inderdaad, live streams worden nog niet gecheckt, maar de vraag is hoe lang nog voordat dat wel gebeurd.

Jammer dat het zo moet, ik voorspel dat Google spijt gaat krijgen van deze "investering", want een hoop mensen beginnen al weg te lopen bij de site en mocht de AMA vandaag geen verder uitsluitsel bieden dan gaan er nog meer mensen weg, waaronder een aantal grote partners van Twitch.

Oh ja, hun eigen VOD video's zijn ook al grotendeels gemuted.

Jammer. BibleThumb

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 7 augustus 2014 10:13]

Tuuuuurlijk. Als ik muziek wil luisteren open ik altíjd een Twitch video, en niet mijn iTunes of Spotify... Twitch biedt ook zulke geweldige zoekopties waarmee ik mijn favoriete nummers kan vinden

Echt, ik begrijp dat het volgens de copyrightwetgeving strikt genomen waarschijnlijk niet mag, maar hier zijn de gederfde inkomsten voor de rechthebbenden / muziekindustrie wel echt helemaal 0,0. Integendeel denk ik. Bij in-game filmpjes op YouTube (zit zelf niet vaak op Twitch) zie ik vaak zat mensen vragen welke muziek er draait omdat ze het mooi vinden, goede kans dat (in ieder geval een deel van hen) die op een legale manier gaat luisteren, wat anders nooit gebeurd zou zijn.

Als ik $1 kreeg voor elke keer dat in de chat werd gevraagd "Welk nummer is dit" dan was ik nu miljonair. Het levert de muziekindustrie ook geld op, Twitch, ondanks dat het niet legitiem is.

Jammer en triest dat dit in 2014 nog steeds moet omdat er geen wetgeving is die dit soort zaken voor persoonlijk gebruik toestaat.

Inderdaad. Voor hetzelfde geld heeft die streamer al zijn muziek netjes gekocht (of streamed hij b.v. muziek via Spotify). Hij verdient waarschijnlijk geen geld aan het streamen van zijn games (oké, sommigen doen dat, maar het gros niet), maar mag het dus alsnog niet voor non-commercial doeleinden gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Darkfreak op 7 augustus 2014 11:09]

Hij heeft het gekocht, dus hij mag het luisteren. Niet broadcasten naar een publiek van 5000 man. Sommige streamers krijgen meer viewers dan Nederlandse radiostations, die zich wel suf betalen aan rechten om uit te zenden.

Het probleem is dat veel streamers muziek draaien waarvoor ze toestemming hebben van de rechtelijk eigenaar. (Dus ze mogen het broadcasten van de eigenaar)

Is dat daadwerkelijk zo? Ik heb genoeg LoL-streams bekeken waarbij de streamer gewoon een playlist van eigen Mp3s pakt. Dan hoor je muziek van Katy Perry tot aan 50 Cent voorbij komen, wel urenlang. Ik betwijfel dat dat allemaal is besproken met alle rechthebbenden.

waarschijnlijk niet, dat is gewoon onmogelijk...

Het probleem is dat veel streamers muziek draaien waarvoor ze toestemming hebben van de rechtelijk eigenaar. (Dus ze mogen het broadcasten van de eigenaar)

Exact, ik kijk bijvoorbeeld graag naar MANVSGAME, hij is een behoorlijk bekende streamer en als hij muziek streamt dan regelt hij dit altijd eerst met de eigenaar.
In de praktijk zijn die mensen vaak heel blij met dit soort aandacht voor hun muziek, het is tenslotte gewoon gratis reclame.

Dit gaat Twitch dus nu in de weg zitten.

Nee, twitch zal alleen gebruikers zonder rechten in de weg zitten.

Nee, twitch zal alleen gebruikers zonder rechten in de weg zitten.

Dat is niet waar en bovendien ook technisch niet mogelijk.
Hun media scanner kan nooit weten of jij een de rechten tot een stuk audio in bezit hebt. Het enige dat je kan doen is bezwaar maken als je onterecht geflagged word en dan is het maar afwachten.
Meestal brengt dit zoveel rompslomp met zich mee om dit bij elk nieuw nummer te doen dat men muziek maar helemaal vermijd.

Hoe zit dit dan met als je een radio door streamt, bijvoorbeeld nightcoreradio.com wat veel gamers doen die ik ken, en ik ook.

Dan wordt op dit moment gewoon je vod gemarkeerd en is je audio weg.

[Reactie gewijzigd door returnWT op 7 augustus 2014 09:49]

is belachelijk wij maken die muziek zelf van andere muziek en delen het of het is gewoon compleet zelf gemaakt. Ik ga nu twitch echt never nooit meer gebruiken ga zelf wel kijken of ik een stream website kan bouwen.

edit: dank voor het downmodden, ja ik '' trol'' dus niet , omg dit is een deel van mij leven jongens

[Reactie gewijzigd door pascalboy op 7 augustus 2014 09:57]

Vergeet niet, dat dit niet Vrijwillig door Twitch gebeurd.
Zij krijgen dit opgelegd en als jij een stream website bouwt, denk jij dat ze jou wel hun gang laten gaan?

Denk het niet, maar probeer het.
Nieuwe projecten uitwerken mag altijd natuurlijk..

Nergens staat dat ze dit opgelegd krijgen? Zal ongetwijfeld moeten, maar het is wel heel toevallig dat dit precies gebeurd wanneer Google in de buurt is.

Denk jij dat websites het leuk vinden content te blocken en zo hun website langzaam naar shit te helpen?

Ik heb nog nooit ergens gezien dat een website content blocked omdat ze dat leuk vinden

Natuurlijk zijn er uitzondering als het om schokkend/18+ materiaal gaat.
Maar muziek is niet veel schokkends en ook niet 18+

En google moest het blokkeren wegens youtube.
Zij hebben dat traject al bewandeld en gaan niet nog een keer dat traject bewandelen.
Ze zouden het kunnen negeren natuurlijk en vervolgens een berg geld nee rmoeten leggen en dan toch de maatregelen moeten doorvoeren. Wie is dan er veel beter van geworden?

ik stream alleen voor vrieden, dus waarom niet?

Het gaat er niet om dat je voor vrienden/vreemden/een stam of wat dan ook streamed.

Waar het omgaat is dat je muziek verspreid die auteursrechten heeft.
Muziek is nou eenmaal beschermd, net zoals films.

btw. ik begrijp heel erg goed dat muziek belangrijk voor je is. Zelf vind ik het ook nergens opslaan maarja, dit heb je aan je voorgangers te danken. Zij gaven muziek uit die niet van hun was. Waar de artiest niets voor heeft gezien. Als jij muziek maakt wil je daar ook je centjes van ontvangen

nee ik hoef er geen geld voor, maar kan het best begrijpen. maar ik vind dit wel heel streng, hoe kom ik bijvoorbeeld dan aan rechten om bvb,accel world muziek te streamen? tja ga dat me maar uit leggen twitch!

Als jij rechten hebt van het orgineel mag jij ermee doen wat je wilt.

Speeden, verspreiden, bewerken etc etc.

Rechten kan je krijgen via de orginele maker.
Of in ieder geval het bureau die het bijhoud voor desbetreffende artiest.

Het probleem bij mij is dat het geen "levende" artiest is maak een computer geanimeerde en iedereen het programma genaamd vocaloid kan kopen, ga dan maar eens de rechtmatige eigenaar zoeken vaan een nummer....

Je kan ook DRM free muziek gebruiken.

Ik dacht dat het eerste album van Skrillex DRM free was uit me hoofd.

Om het zeker te weten zou je ff moeten zoeken, maar DRM free vereist geen licentie en mag je mee doen wat je wilt.

Als jij daar een remix van wilt maken... gaat je gang nobody cares.
En zo kan je dus ook je ritme games gaan spelen.
Als het DRM free is zou twitch eerste instantie kunnen ze het muten maar dit komt natuurlijk omdat het computer matig gebeurd.
Leg je het voor bij Twitch en zouden hun de mute er weer af moeten halen.

DRM free is niet hetzelfde als royalty free.

DRM free betekent dat er geen copy bescherming op zit.

Royalty free betekent dat je het muziekstuk zonder royalties mag afspelen voor een publiek.

Ik snapte al nooit dat al die populaire streamers copyright muziek draaiden, ik vroeg me altijd al af of dit mocht en of twitch het een en ander had afgekocht. Niet dus...

Op de site van BUMA staat het volgende:
Wat kost achtergrondmuziek?
Het tarief bedraagt in 2013 € 130,- euro per website per jaar (exclusief de geldende btw). Het maakt daarbij niet uit of het om hele werken of fragmenten gaat en het is ongeacht het aantal muziekwerken.

http://www.bumastemra.nl/...tergrondmuziek-licenties/

[Reactie gewijzigd door SeenD op 7 augustus 2014 10:59]

Maar dan mag je de het alleen in Nederland publiceren. Er moet dan een region-lock bij, net als op youtube.

dan is de auteur van vocaloid de eigenaar, welkom by de wereld die de muziek industrie heet

Ja dat snap ik ook wel, maar er zijn zo veel soorten en maten het valt amper te achterhalen wie een lietje verzonnen heeft

maakt niet uit, de MAFIAA zegt, muziek? betalen

(Music And Film Industry Association of America) ja de afkorting is echt mafiaa

wil best betalen, zeg maar wie ik moet betalen voor de FUKKIRETA

nee ik hoef er geen geld voor, maar kan het best begrijpen. maar ik vind dit wel heel streng, hoe kom ik bijvoorbeeld dan aan rechten om bvb,accel world muziek te streamen? tja ga dat me maar uit leggen twitch!

Dat wil niet zeggen dat er geld dankzij jouw wordt verdient. Dat is een aspect dat ook vaak wordt vergeten.

YouTube heeft soortgelijke problemen. Producent verdient geen rooie cent, maar YouTube krijgt wel een aantal klikken.

Je bent zelden enigste partij.

Je hebt zelfs de kans als je de muziek wat ingame zit gebruikt dat je audio ook wordt uitgeschakeld.

Notice en take down is tegenwoordig niet meer genoeg, je moet als
video dienst nu elk filmpje scannen.

s belachelijk wij maken die muziek zelf van andere muziek

als jij muziek maakt van andere muziek, zal je volgens mij nog altijd moeten betalen voor het gebruik van die andere muziek.

ja klopt, dat soort muziek maak ik dan persoonlijk zelf niet vrienden wel weet niet hoe zij het doen, ik loop te klooien met vocaloid 3.

Hitbox is een goede service.

Stap ook maar oven naar Hitbox.tv dan

Radio verdient hun geld door muziek uit te zenden, streamers verdienen hun geld door games te streamen en muziek is daar een bijzaak voor. Klein beetje appels en peren vergelijken

Op de radio verdienen ze ook geld met reclames en segmenten waar enkel gepraat word. Blijft een feit dat er een kiddo vanuit de kelder naar een paar duizend man (maal honderden streamers met groot publiek) muziek loopt te broadcasten. Dus niet appels en peren.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 7 augustus 2014 10:32]

Maar het gaat niet alleen om de muziek die gebroadcast wordt, ze gaan ook filteren op muziek die bijvoorbeeld 'toevallig' op de achtergrond wordt gedraaid. Hoe genaaid. Iemand anders had gereageerd iets met eigen gebruik en in de auto. Dit zou dan hetzelfde zijn dat je je aangekochte muziek in de auto mag draaien mits je je ramen en deuren dicht hebt, want stel je voor iemand anders hoort per ongeluk jouw aangekochte muziek...

Zo werkt het wettelijk natuurlijk niet helemaal. Ook betalen wij daar in NL thuiskopieheffing voor, dus in je aangekochte product zit al een extra kostenpost die compenseert voor eventueel kopieren of uitlenen e.d.

En op de achtergrond op de radio is anders dan het audiomateriaal als content gebruiken. De audio staat namelijk vrij duidelijk op de voorgrond aan als de streamers niet praten. Ze hebben ook altijd een headset EN muziek streamen is een optie die je aan/uit kan zetten in de streaming software.

Alle muziek die je hoort staat er niet "per ongeluk" op.

Nee, daar is de thuiskopieheffing niet voor bedoeld (hij is in ieder geval niet zo opgezet). Je betaalt namelijk geen heffing over de originele werken, maar alleen over media waar het originele werk naar gekopiëerd kan worden (in het geval van een cd betaal je dus geen heffing over de cd zelf, maar wel over cd-r's waar dit naar gekopiëerd kan worden). Bron

Ja, inderdaad, dat is een vergissing van mij. Je betaalt TKH over alle apparaten die media kunnen afspelen en kopieren, iPads, Laptops, Home Theatres etc. inclusief de computer waar onze favo streamers hun content op maken/afspelen.

Goed, blijft een feit dat alle muziek op stream met intentie is geplaatst. "Per ongeluk op de achtergrond" blijft een bullshit argument als je in je stream software kan aangeven dat je alleen microphone en game-audio wil sturen.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 7 augustus 2014 14:21]

In Amerika hoeven FM-radiostations geen auteursrechten te betalen, of vergis ik mij?

Dat lijkt mij wel heel raar, in het land waar deze claims vaak vandaan komen.

Ik dacht dat de radiostations werden betaald om die pulp te laten horen ipv andersom

In NL moeten radiozenders voor muziek geld afdragen aan BUMA-STEMRA.

Ik vind het ook onzin. Maar gekocht is dan dus wel voor eigen gebruik: "Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd en/of openbaar worden gemaakt", zo klonk het altijd...

Muziek gebruiken voor Livestreams via Spotify mag officieel niet eens.
Lees je gebruiksrechten maar eens door, muziek die je streamed via spotify mag uitsluitend gebruikt worden voor jezelf.

Stuur jij het signaal door naar iemand anders via bijv. Livestreamen ben je tegen de regels al aan het inwerken

"Spotify respecteert intellectuele eigendomsrechten en verwacht dat jij hetzelfde doet. Dit houdt bijvoorbeeld in dat het volgende niet is toegestaan: (a) het kopiëren, verveelvoudigen, “rippen”, opnemen, of openbaar maken van enig onderdeel van de Spotify Services of via de Spotify Services aan jou beschikbaar gestelde content, of het anderszins gebruik maken van de Spotify Service op een wijze die niet uitdrukkelijk is toegestaan in deze Voorwaarde"

https://www.spotify.com/n...003.1410219129.1402565907

Spotify is alleen voor particulier gebruik en ondanks dat je er voor betaalt mag je het niet verspreiden aan een publiek. Zo is het gebruik van spotify in een kroeg ook verboden.

triest dat er zoveel figuren zijn die denken dat als het onder de noemer persoonlijk zetten van alles zo maar denken te kunnen gebruiken.

Wat dacht je ervan je eigen muziek te maken.

Grappig dat je het zegt, want developer streams met zelfgecomponeerde tracks zijn ook gemute.

https://twitter.com/Necro...status/497218894965141504

Wat dacht je ervan je eigen muziek te maken.

Je collectie head shots aan andere tonen terwijl je hard op je accordion aan het raggen bent zal zeker niet positief bijdragen aan je online game imago.

tenzij het natuurlijk Accordion Hero is :
http://www.youtube.com/watch?v=Lgr59RiYaq8

nou, lijkt mij anders best vermakelijk.
categorie: sick violents

Persoonlijk gebruik is door jezelf, op je locale PC, op je smartphone, in je auto etc gewoon toegestaan. Maar niet vrijgeven aan derden via een site, die derden maken dat het geen persoonlijk gebruik meer is.

Dit soort dubbele standaarden aangaande auteursrechten moeten dringen afgeschaft worden.

Wanneer wij via Wifi een SSID uitzenden or bedoeld/onbedoeld privé gegevens beschikbaar maken door het bezoeken van een website, dan mogen commerciële partijen daarmee doen wat ze willen. Ze mogen geld verdienen aan onze data.

Echter als invloedrijke partijen exact hetzelfde doen: informatie openbaar maken door bijvoorbeeld uitzenden via de ether of Internet dan mogen we daar niets mee. Dit is een dubbele standaard.

Er wordt vaak gezegd dat artiesten en de "industrie" kosten maken en recht hebben op een vergoeding. Wij consumenten maken ook heel veel kosten met z'n allen bij elkaar om bijvoorbeeld op Internet te kunnen komen en om overal Wifi routers te kunnen plaatsen. Echter worden wij als collectief niet vergoed. Maar onze data wordt wel gebruikt.

Wij worden niet vergoed door het aanbieden van gratis diensten. Als wij betaald zouden worden in natura (diensten), dan zouden wij en de partijen die ons in natura betalen daar belasting over moeten afdragen. Dat gebeurd echter niet. Door het aanbieden van gratis diensten wordt immers onze data ingewonnen die vervolgens verkocht wordt zonder dat wij daar ook maar een cent van terug zien.

Als commerciële partijen onze data zomaar mogen gebruiken. Dan zouden wij ook publiekelijk beschikbare data van commerciële partijen moeten mogen gebruiken.

Jammer hoor, het is alsof ze het je als consument heel lastig willen maken om nieuwe muziek te ontdekken. Als ze de boel dus gaan muten kan ik het niet ontdekken en dus ook niet opzoeken op Spotify of opzoeken op iTunes....

maarja, de videostreamen naar een publieke site is al niet meer 'persoonlijk gebruik'........

Dit gaat niet over persoonlijk gebruik maar het verspreiden naar anderen toe. Broadcast is iets anders dan het met enkele mensen thuis luisteren.

Ik kijk redelijk vaak naar Speedruns van bijvoorbeeld Grand Theft Auto-games (GTA3, GTA Vice City en GTA San Andreas hebben zeer actieve speedrun communities). Deze verandering zal er vrijwel zeker voor zorgen dat alle VOD's en highlights van deze runs volledig gemute gaan worden, tenzij er niet meer wordt gespeeld met de radio in voertuigen aan, wat dan weer veel van het spel wegneemt. Jammer.

Ben ook benieuwd of dit zo is idd. Van sommige games is er ook een soundtrack te koop (Halo, Zelda). Wordt die content ook geflagged?

Er staat beschreven dat je geen muziek mag gebruiken waar je de rechten niet voor hebt. De meeste developers/publishers zeggen dat je gewoon alles uit het spel mag streamen. Ik denk echter niet dat dit voor soundtracks geldt, en dat die gewoon geflagged zullen worden, tenzij je aan kan tonen dat je toestemming hebt.

Echter, er zijn nu al voorbeelden van een totaal gebroken systeem, zoals dit: http://www.twitch.tv/zallard1/c/4605350

-EDIT-
Hier nog een paar voorbeelden van GTA speedruns die u al gemute zijn:
http://mutedvods.com/ -> Adam_AK heeft nu al 482 minuten gemute. Handige website om te checken of je eigen VOD's zijn gemute

[Reactie gewijzigd door Treganz op 7 augustus 2014 10:31]

Dus basicly mogen streamers nu geen hoorbare muziek meer op de achtergrond draaien als ze daarna hun streams (die opgeslagen worden) interessant willen houden?
(Tenzij ze somehow rechten ervan hebben)

Ik verwacht dat mensen nu wel naar een alternatief gaan zoeken zoals uStream bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Darkfreak op 7 augustus 2014 09:44]

Als je rechten hebt dan mag het ook niet, want dit staat voor alle accounts aan. Zelfde verhaal bij YouTube waarbij kleine artiesten problemen hebben met het gebruik van hun eigen muziek in video's.

Er staat:

Twitch zal video's per blok van half uur scannen; als er in dat blok een fragment van muziek waarop auteursrechten rust waarvoor de gebruiker niet heeft betaald, dan zal de dienst het geluid in dat half uur van de video uitschakelen.

Dus als de gebruiker wel de rechten heeft, of ervoor betaald heeft zou het wel mogen?

Ben benieuwd. Bij YouTube werkt het dus niet zomaar zo. Ze kunnen je account uitzetten voor het scannen op auteursrechtelijk beschermd materiaal (en dat doen ze niet zomaar, zelfs als je een lokale omroep bent dan heb je gewoon pech, want dat vinden ze te veel gedoe, ook al bezit je alle rechten en betaal je je Buma/Sena), maar ze gaan niet per nummer kijken of je de rechten hebt.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 7 augustus 2014 10:08]

Hoe weet Twitch hoe je er voor hebt betaald? Het lijkt me niet dat er een vinkje is waarmee je kunt aangeven dat je betaald hebt voor de benodigde rechten oid.

Het lijkt mij dat je dat moet aangeven?
Als jij (voor welke reden dan ook) BUMA/STEMRA betaald, dan mag je broadcasten.
Je betaald je dan uiteraard bond en blauw, maar je hebt dan wel de juiste rechten.
Als je dat kunt voorleggen aan Twitch, zouden hun je (opgeslagen) streams dus met rust moeten laten?

net even snel in blogpost van Twitch gekeken, en idd zul je dat moeten aangeven nadat je video al is gemute. Zal dus interesant worden als je die rechten idd hebt en je vaak streamed (en dus ook vaak je video's gemute worden)

offtopic:
Video's van twitch zelf worden zelfs gemute http://www.twitch.tv/twitch/b/548824097

Lekker lastig dus.
En je tweede opmerking is niet echt off-topic hoor, juist erg on-topic :)!

Ik denk als jij aantoonbaar bewijs hebt je dit gewoon bij twitch neer mag leggen en halen hun de audio gewoon weer terug.
Het is tevens gewoon een flag van X tot Y

Bij mij is twitch ingebouwd in blackflag en start automatisch op als ik de game start, ik kan wel een alternatief gebruiken maar dit is zo ingeburgerd net als je google gebruikt om te zoeken...

Een streamer die ik volg heeft dit allemaal al eens intensief uitgezocht. Hij speelt wel muziek van derden tijdens het streamen, maar als hij een zgn. highlight wil maken die mensen later terug kunnen kijken, bijvoorbeeld een stukje waarin hij zijn mening geeft over het spel waar hij mee bezig is, waarin hij zijn build uitlegt, etc, schakelt hij de muziek altijd uit.

De reden is dat je tijdens het streamen (in de VS) gewoon muziek mag afspelen zolang het live is. Als het een opgenomen video betreft waar de muziek in voorkomt is het weer niet toegestaan. Om deze reden schakelt hij de muziek altijd uit als hij een highlight gaat maken. Het volledig archiveren van streams door Twitch gebeurde automatisch, en nu doet Twitch in principe automatisch wat hij al deed voor zijn highlights, met als verschil dat Twitch niet selectief enkel de muziek uit kan schakelen.

Och, ik en mijn collega's (en ik denk grotendeels de meeste mensen) blijven het zeggen.
Copyright is tegenwoordig legaal geld stelen.

Als een muziek nummer of film gedownload wordt, is het nog niet meteen een gemiste verkoop, gezien een boel mensen (en ik daar ook toegevoegd) muziek downloaden of een film downloaden, en achteraf ervoor betalen als het inderdaad het geld waard is.
Hetzelfde geldt voor films, ik kijk er 1x naar, en als het niks was, gaat ie regelrecht naar /dev/null maar als het een goede film was die het houden meer dan waard is (zie, er geld voor uitgeven om het te hebben), gaat er welzeker geld rollen.

Een goed voorbeeld is Oblivion en Skyrim, het spel had bagger slechte beveiliging, maar toch verkocht het spel als warme broodjes, inclusief bij mensen die normaal ook gewoon downloaden.

Kortom, Copyright is net zoals de belastingdienst: Legaal geld stelen.

Disclaimer:
Copyright was origineel bedoelt om een product te beschermen tegen namaak en slechtere kwaliteit producten, niet omdat iemand er een EXACTE kopie van kan krijgen via internet (films, games, muziek).
Het hierboven gezegde is puur uit eigen opinie en inzicht.

Mag ik vragen in welke industrie jij werkzaam bent? Het is natuurlijk klinkklare onzin dat je pas hoeft te betalen als het je volledig bevalt. En ik ben erg benieuwd of jij daadwerkelijk ALLE films die je hebt gedownload ook gekocht heb. Of is de maatstaf die je hanteert om te bepalen welke film "het houden meer dan waar is).

Ik weet ook niet waar je vandaan haalt dat het Auteursrecht officieel was bedoeld om een product te beschermen tegen namaak en slechtere kwaliteit?

Auteursrecht is het recht van de maker of een eventuele rechtverkrijgende van een werk van literatuur, wetenschap of kunst om te bepalen hoe, waar en wanneer zijn werk wordt openbaar gemaakt of verveelvoudigd. Het auteursrecht ontstaat in de meeste landen (waaronder Nederland en België) van rechtswege, als gevolg van de Conventie van Bern (1886). Men hoeft niets te deponeren of te registreren.

Aanvankelijk was het auteursrecht bedoeld voor de bescherming van uitgevers en de tekst van boeken, pas later voor de schrijvers zelf, maar door een geleidelijke uitbreiding van het werkingsgebied is het tegenwoordig ook op veel andere zaken van toepassing, zoals toespraken, software, foto's, films, opgenomen muziek, beeldende kunstwerken, bouwwerken en journalistiek werk.

Zie ook: http://www.iusmentis.com/...ekdrukkunst-geschiedenis/

"Mag ik vragen in welke industrie jij werkzaam bent?"

Ik zit in de hosting industrie, en daar worden we kapot gegooid met copyright claims en noem maar op. Een goed voorbeeld wat ik zelf heb meegemaakt, is dat ik 1 klein sample had van een muziek nummer, en daarom heen puur van mijzelf was, die geen copyright schende.
Toch werd mijn remix (ondanks dat er heeeeel veel remixes met meer samples op internet te vinden zijn) copyright claimed, puur en enkel omdat ik melding maakte van mijn remix bij de rechtshebbende.
Deze actie heeft enkel terweeg gebracht dat niemand dit meer gaat melden bij de rechts hebbende, gezien deze toch gewoon je kapot willen maken omdat ze geld willen zien, al slaat het volkomen nergens op.

"Het is natuurlijk klinkklare onzin dat je pas hoeft te betalen als het je volledig bevalt. En ik ben erg benieuwd of jij daadwerkelijk ALLE films die je hebt gedownload ook gekocht heb. Of is de maatstaf die je hanteert om te bepalen welke film "het houden meer dan waar is)."

Iedereen heeft hun eigen kijk wat ze waard vinden, en wat niet.
Ik heb inderdaad alle films gekocht die ik het waard vond, ik heb tenminste geld ervoor, ook al zijn de prijzen van de meeste film volkomen onrechtvaardigd en duur. Maar aan de andere kant, inflatie en importeren moet wel rekening mee gehouden (overheid die legaal geld steelt van je lonen en noem maar op).
Tuurlijk heb ik in het verleden ook wel eens films gehouden, die ik niet betaald heb, maar de ouder je wordt, de meer je gaat denken over wat je aan het doen bent.
Helaas wilt de industrie niet meegaan met de tijd, netflix is wel weer een vooruit gang, maar is bij lange na niet hetgene wat het moet zijn.
Daarnaast hanteren uitgevers nog steeds met ouderwetse (en in mijn opinie, waar ze de spijker mis slaan) systemen, door tv series en films veel later in een ander land uit te brengen. Dan werken ze downloaden in de hand, gezien mensen dan gaan zoeken naar locaties die het wel aanbieden, legaal of niet.

"Ik weet ook niet waar je vandaan haalt dat het Auteursrecht officieel was bedoeld om een product te beschermen tegen namaak en slechtere kwaliteit?"

Heb jij je wel eens verdiept in hoe auteurs rechten wetgeving zijn begonnen, behalve een snelle google actie ?
Auteurs rechten was, zoals je ook eigenlijk ook post hier, bedoelt om de werken te beschermen van derden, en dit houdt niet in beschermen tegen klanten die hun werken via een "kopie" bemachtigd hadden, maar meer onderling dat iemand niet het idee van een ander jat, daaruit ontstond ook het hele patenten systeem.

Oblivion en Skyrim zijn vooral populair door de mods en je kunt geen mods spelen op een piraatversie.

Oh echt wel hoor.
Maar gezien ik gewoon een legale versie heb, heb ik daar geen issues mee.
Je moet Skyrim/Oblivion some wel patchen, maar die vind je overal.

Dit vind ik nou heel jammer, vooral dit is een teken dat Twitch is overgenomen door Youtube (google).

Ik zelf, stream heel veel en met bepaalde plugins kunnen de gebruikers in de chat de gewenste muziek opvragen, waardoor de muziek in mijn stream gewijzigd wordt of in de wachtrij ter plaatse komt.

Hier baal ik enorm van, mooi, gezellig liedje opzetten is nu ten einde voor mijn gevoel.

Érg jammer...

Hou er wel rekening mee dat het niet voor livestreams geldt, maar alleen voor VOD's en highlights! Dus voor live events hoef je je geen zorgen te maken.

wat heeft dit met youtube te maken?
Al was twitch nog steeds op zichzelf hadden ze dit alsnog moeten doen hoor, het is de muziek industrie die dit pusht, niet google.