Google en Viacom schikken zevenjarige rechtszaak over Youtube

Google en Viacom hebben een langslepende rechtszaak geschikt omtrent copyrightinbreuk op YouTube. De zaak werd al in 2007 aangespannen. Viacom hield Google ervoor verantwoordelijk dat videocontent onrechtmatig naar YouTube werd geüpload.

In een gezamenlijk persbericht hebben de beide bedrijven laten weten dat er een einde is gekomen aan het juridische getouwtrek omtrent YouTube-uploads. Verder worden er geen inhoudelijke mededelingen gedaan over de schikking, waardoor onduidelijk is of Google een geldbedrag heeft betaald aan Viacom.

De aanklacht van Viacom tegen Googles YouTube stamt al uit 2007. In 2010 oordeelde een rechter al eens dat Google niet verantwoordelijk is voor de inbreuk op het auteursrecht dat voortvloeit uit het uploaden van Viacom-content door YouTube-gebruikers. Desondanks diende Viacom opnieuw een claim in, die vervolgens vorig jaar werd afgewezen.

Doordat de rechter Google tot twee keer toe in het gelijk stelde is het niet logisch dat Google een vergoeding voor copyrightinbreuk heeft betaald aan Viacom. Mogelijk zijn overeenkomsten om toekomstige rechtszaken te voorkomen wel onderdeel van de onderhandelingen geweest.

Reacties (13)

[GraFX]

Ben toch zeer beniewd wat ze exact zijn overeengekomen. Als ik het mij goed herinner valt het plaatsen van een auteursrechtelijk beschermd werk op YouTube, zonder toestemming van de maker, onder openbaring. Dit is verboden en dat is exact waar Viacom voor streed.

Wellicht is er toch sprake van een licentie-overeenkomst. Of een meer prominente plek voor Viacom-materiaal op YouTube.

[verleemen]

En dat terwijl viacom zelf ook materiaal bij houtube uploadde, een van de tegenargumenten die bij deze redhtzaak naar voren zijn gebracht. Het was puur hypochrisie en geldklopperij, vooral omdat viacom dat deed in een tijd dat je nog geen geld via reklame als partner had.

[Reactie gewijzigd door verleemen op 3 augustus 2024 17:39]

[MrFreelancer]

Google wilt waarschijnlijk zoveel mogelijk de grote spelers aan hun kant om in de toekomst mee te kunnen samenwerken. Beter wat geld dokken vanuit een comfortable positie ook al hoeft het niet. Als je een paar maanden later toch weer over elkaar moet gaan zitten heeft het weinig zin om de ander compleet voor lul te zetten.

[RagingPenguin]

Dus we kunnen nu alle films van tpb naar youtube verplaatsen, Google regelt de copyright zaken wel. Ik begin ze daar wel te mogen in Amerika, dit is wel erg klantvriendelijk.

Waarom verwijderd Google copyright schendend matriaal niet en blokeerd de gebruikers die het hebben upgeloaded? Volgens mij is het echt verboden om auteursrechtelijk beschermd matriaal op Youtube te zetten...

[Whatson]

Viacom hield Google ervoor verantwoordelijk dat videocontent onrechtmatig naar YouTube werd geüpload.

Dus Viacom vond dat Google verantwoordelijk was voor het uploaden en niet de gebruikers van YouTube. Viacom wilde daarom geld zien van Google.

^{Dus minder trollen en meer lezen.}

[RagingPenguin]

Calm down, de aarde vergaat niet. Als Google zich aan hun gebruiksvoorwaarden dan gehouden hadden ze de filmpjes waar Viacom bezwaar tegen had verwijderd en hun account verwijderd. Het verbaasd me dat ze dit niet doen, maar gaan schikken met Viacom.

Eigenlijk is Goolge nu verantwoordelijk gehouden voor het gedrag van hun gebruikers. Als je dit door trekt heeft zo beetje iedere maker van filmmatriaal wel recht om Google aan te klagen en een schikking te krijgen. Iets wat mij zeer ongewenst lijkt voor Google

[Anoniem: 457607]

Ik ben geen advocaat, maar volgens mij is de consensus bij alle sites die user-generated content bevatten dat de site eigenaar wel degelijk een verantwoordelijkheid heeft. In de praktijk betekent dit meestal dat de eigenaar een verzoek van een take-down notice dient te behandelen, en wel binnen een bepaalde tijd. De eigenaar is in deze niet direct aan te klagen vanwege de schending van auteursrechten, maar wel aansprakelijk om dergelijk materiaal te verwijderen, en waar mogelijk, ook actief te voorkomen.

De uitdaging bij Youtube is de schaalgrootte. Ik heb wel eens gelezen dat er honderduizenden takedown notices per dag verstuurd worden, waarschijnlijk ge-automatiseerd uigestuurd door rechthebbenden. Google heeft echt niet de tijd deze met de hand te beoordelen, waardoor er veel false positives tussen zitten. Daarom heeft men ook een verregaand detectie-systeem wat volautomatisch schendingen detecteerd.

[seapip]

Omdat men copyright schendend materiaal er sneller opnieuw op zet dan het het wordt verwijderd met een nieuwe account...Dus verwijderen heeft geen zin, het staat er een paar seconde later weer opnieuw op. Dus het is niet zo simpel als gewoon verwijderen en bannen

Ik begrijp sommige inbreuk makers wel, bepaalde content is gewoon totaal niet te krijgen hierzo(sommige anime en dergelijke). Dat mensen het dan delen met de mensen die het niet kunnen krijgen maakt mij en anderen alleen erg dankbaar daarvoor. En ja er zijn legale alternatieven waar ik ook zo mogelijk gebruik van maak (Crunchyroll bijv.) maar die bieden niet alle content aan die er is. Dus door een slecht aanbod van sommige films en series door het niet aanwezig zijn op netflix of andere legale alternatieven heb je al snel dit soort gevallen. Natuurlijk heb je ook nog de mensen die gewoon iedere film erop gooien maar die worden ook het snelst verwijderd.

Er worden duizenden of zelfs tien duizenden filmpjes per dag op gezet, om dit allemaal te controleren is gewoon niet zo makkelijk gedaan, en rapporteren heeft ook geen nut als er dagelijk tien duizenden reports binnenkomen (zie bijv. grote hoeveelheid hacker reports op cod die ze moeilijk een voor een kunnen reviewen en bannen).

Zo lang een bedrijf kan aantonen dat ze zo veel mogelijk eraan proberen te doen en alle mogelijkheden beschikbaar maakt, dmca, user report etc. Dan kan een bedrijf ook niet meer doen dan dat, dat heeft de rechter in dit geval bij google dan ook ingezien en vandaar google in het gelijk gesteld.

[Reactie gewijzigd door seapip op 3 augustus 2024 17:39]

[mae-t.net]

Google verijwdert copyrightschendend (zonder spatie schrijven a.u.b., we wonen niet in Amerika) materiaal bij mijn weten gewoon. In elk geval als er klachten over komen. Ze zijn er niet zo voortvarend in dat het er niet alsnog een tijd op kan blijven staan, maar dat kan je ze ook moeilijk kwalijk nemen.

[RagingPenguin]

Zie mijn boven staand reactie: Whatson in 'nieuws: Google en Viacom schikken zevenjarige rechtszaak over Youtube'


Ik heb verder niks te maken met het creëren van welke content dan ook. Op je laatste zinnetje zal ik maar niet ingaan, reageren op trollen heeft geen zin.

[PostHEX]

Heb ik ook niet gezegd dat je dat bent, maar je hebt wel dezelfde kortzichtige toon als bijvoorbeeld die de content creators tegen YouTube hadden op het laatste Midem.

Je bovenstaande reactie heeft inhoudelijk dezelfde boodschap als je eerste, dus ik zeg nogmaals; Google heeft al enorm veel aanpassing gedaan aan hun beschermings beleid van IP en de uitvoering daarvan. Daarmee gezegd, ik betwijfel sterk dat de copyright organizaties en hun artiesten ooit tevreden zullen zijn met YouTube, hoever Google ook gaat, en het stoppen van het met Google bestempelen als een third-rate crimineel. Zie:
http://www.theguardian.co...some-labels-still-unhappy

Als het aan instanties als Viacom ligt willen ze het liefst dat Google een soort van IP Big Brother gaat worden. Een soort van lakeitje die het web voor de content industrie wel even zal reguleren en gratis nog ook.