Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties

Er zijn geruchten verschenen over een variant op de recent aangekondigde Samsung Galaxy S5 met een metalen behuizing. Dit toestel zou de naam Galaxy F dragen en in mei in de winkels liggen. Ook zou de Galaxy F snellere hardware krijgen.

Dat stelt het Koreaanse ETnews op basis van hooggeplaatste functionarissen bij Samsung die hierover achter gesloten deuren op het Mobile World Congress zouden hebben gepraat. Onder de naam Project F zou Samsung werken aan een variant op de Galaxy S5 met een metalen behuizing. Ook inwendig zou het een en ander veranderen: er is snellere hardware ingebouwd, al is niet duidelijk waar het dan precies om gaat. Mogelijk wordt het toestel voorzien van een eigen Exynos-soc van Samsung. Daarnaast noemt ETnews dat de camera van de Galaxy F ondersteuning voor optische beeldstabilisatie krijgt. Overigens liet Samsung eerder al weten dat er een versie van de Galaxy S5 met octacore-soc komt, waarschijnlijk eveneens een Exynos.

Alhoewel ETnews het toestel Galaxy F noemt is het onduidelijk of dit ook de naam is waarmee variant op de Galaxy S5 op de markt komt. Het is aannemelijker dat Samsung bij de Galaxy S-naamgeving blijft. Het is daarnaast opvallend dat, mochten de geruchten kloppen, Samsung kort na de release van zijn Galaxy S5 in april alweer met een opgevoerde versie komt.

Eerder gingen er echter wel geruchten dat Samsung werkte aan twee versies van de Galaxy S5. Bij de introductie op het Mobile World Congress verscheen slechts één versie ten tonele. Het is mogelijk dat Samsung de 'premium'-versie van de Galaxy S5 niet wilde aankondigen door opgelopen vertragingen, maar dat deze dus nog wel op de planning staat.

Samsung galaxy S5

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

Breng dan gewoon de normale S5 in die behuizing uit.
Mee eens!

Niet dat ik deze nou echt mooi vind, maar de feel van het toestal gaat er toch wel op vooruit bij gebruik van materialen die hoogwaardiger zijn dan het (voorheen glossy) plastic wat we van Samsung gewend zijn. Voor de prijzen die er gevraagd lijken te gaan worden mag het ook wel...
Ben het met je eens. De productiekosten van een gemiddelde high-end smartphone liggen tussen de ¤ 175 en ¤ 225, terwijl de adviesprijs veelal rond de ¤ 600+ ligt. Nu moet de R&D natuurlijk worden betaald, alsmede diverse andere kosten, maar in de regel wordt er toch leuk verdient op smartphones.

Het wisselen van materiaalkosten zal in veel gevallen slechts enkele euro's zijn, terwijl dit in meervoud aan de klant wordt doorberekend. Vandaar dat ik altijd sceptisch ben als een fabrikant beweert dat er door het kiezen van ander materiaal geld bespaard kan worden. Ja; ze zullen een grotere winstmarge hebben maar de consument wordt er meestal niet beter van. Dat kun je bij de iPhone 5C duidelijk zien. Wisselen van glas en aluminium naar kunststof, en toch nog steeds net zo veel betalen als de gewone 5 die (zover ik weet) dezelfde specificaties heeft.

Ik snap eigenlijk niet waarom Samsung zo veel verschillende S5 modellen uitbrengt. Het maakt het er niet duidelijker op. We hebben dus :

- Galaxy S5 (kunststof) met Snapdragon 801 quad-core en FHD (Q2 2014)
- Galaxy S5 (kunststof) met Exynos 5422 octa-core en FHD (Q2 2014 - in bepaalde landen)
- Galaxy F (metaal), SoC nog onbekend en FHD (Q2 2014)

Gerucht :
- Galaxy S5+ (metaal) met Snapdragon 805 / Exynos 6, 3GB en (W)QHD-scherm (Q4 2014)
Het wisselen van materiaalkosten zal in veel gevallen slechts enkele euro's zijn,
Als je zoals Apple doet de behuizing niet perst maar uit een solide blok metaal gaat figuurzagen dan kan een behuizing een behoorlijke kostenpost zijn.

Op persoonlijke noot... heb net de S5 in handen gehad en vond het een super smartphone in een omhulsel die gewoon goedkoop aanvoelt. De achterkant kan echt niet. Ook de rand ziet er plastic uit, alsof het een chrome coating over plastic is.

De camera echter maakt veel goed.... damn die is snel.
figuurzagen? dat is allemaal snij en plooiwerk...

figuurzagen. 8)7

maar ik vind ook wel dat er andere merken zijn die wel weten wat design is, en dat je inderdaad toch ergens een net design dient terug te krijgen voor je vele euro's.

[Reactie gewijzigd door white modder op 26 februari 2014 19:57]

Snij en plooiwerk is het ook niet. Hoe het met de iPhones zit weet ik niet precies, maar ik dacht dat ze dat net zoals de MacBook pro CNC'en uit een massief blok aluminium.
Of je nou vloeibaar metaal of vloeibaar plastic in een mal giet; het principe blijft hetzelfde. Alleen het materiaal is anders. Er zal best wel wat prijsverschil in zitten, maar dat zullen echt geen tientallen euro's zijn op de totale productiekosten van zo'n toestel.
Bij veel van de unibodies en frames van metaal die we tegenwoordig zien, wordt het eerst gegoten als een massief stuk en vervolgens gesneden en geslepen, plus eventuele nabewerking van het oppervlak. Dat kost echt meer dan enkel gieten en eventueel polijsten van kunststof.

Bij Samsung was dan ook één van de beredeneringen om voor kunststof te kiezen (naast gewicht etc.), dat het Amoled scherm al een behoorlijk deel van de kostprijs voor zijn rekening neemt en als we de berekeningen (van kostprijs van het gehele toestel) van diverse externe partijen mogen geloven, zou dat kloppen. Om toch de gewenste marge bij de beoogde verkoopprijs te houden, was de keuze voor kunststof intern ook eenvoudiger te verdedigen.

Maar productie van metalen telefoons gebeurt op steeds grotere schaal (lees: schaalvoordelen t.a.v. kostprijs nemen toe), idem voor Amoled schermen, dus wellicht dat Samsung i.c.m. een eventueel hoger prijspunt voor een nog hogere klasse, nu de tijd rijp acht om beide technieken te combineren.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 26 februari 2014 23:34]

Daarbij; als kunststof zo veel voordeliger is, waarom kost een iPhone 5C dan net zo veel als een iPhone 5 die van glas en aluminium is gemaakt ? Volgens jouw logica zou de 5C een stuk goedkoper moeten zijn.
De marges bij de 5C zijn hoger, zowel de hardware is in de tussentijd goedkoper geworden (lees: goedkoper ingekocht middels nieuwe contracten...) en op de behuizing wordt ook bespaard. De marges staan bij Apple onder druk, maar bij de 5C wordt dat dus deels gecompenseerd.
De marges staan onder druk?

Waar heb je het over?

Apple heeft de hoogste marges in de industrie.

En dat is ook omdat het hun strategie is, Apple koopt juist heel groot in en gebruikt 1 onderdeel 2 jaar lang en soms zelfs 3 jaar.

Daardoor kunnen ze zeer veel inkopen en krijgen dus een lage prijs.

De volgende iPads, iPhones en iPods zullen waarschijnlijk weer grotendeels dezelfde SOC hebben, zelfde RAM en opslag.

En de LCD schermen zijn ook altijd hetzelfde, iOS draait ook op alles dus Apple kan daardoor gigantische hoeveelheden laten produceren en gewoon de laagste prijs krijgen, terwijl ze de hoogste prijzen hanteren.
In absolute zin zijn de winstmarges nog steeds het hoogst, maar relatief gezien t.o.v. voorgaande jaren staan de marges wel degelijk onder druk. Sinds Q4 2011 is de winst vrij stabiel (binnen een bandbreedte van seizoensverschillen voortkomend uit de bekende release momenten), terwijl de omzet met ruim 24% is gestegen. Dus een duidelijke daling van de winstmarge (van 28,3% in Q4 2011, naar 24,0 in Q4 2012, naar 22,7% in Q4 2013), ondanks de eerder genoemde hogere marges bij de 5C.
Zelfde verhaal bij de brutowinstmarges (van 44,7% in Q1 2012 naar 37% in Q4 2013).

Dat hebben de aandeelhouders, markten in het algemeen en zelfs Apple zelf ook al meermaals aangekaart, niets nieuws onder de zon.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 27 februari 2014 02:45]

Ja maar je beseft toch wel dat als je niet meerekent waardoor de marges omlaag gaan dan heeft het als op zichzelf staand feit geen enkel betekenis.

De marges van Apple zouden al omlaag kunnen gaan omdat zeeen nieuwe product hebben ontwikkeld en geproduceerd maar omdat ze nog niet verkocht zijn wordt de kosten afgehaald van de omzet in dat kwartaal en lijkt het alsof de marges omlaag zijn gegaan terwijl Apple meer heeft geïnvesteerd bij wijze van spreken.

Het is dus niet zo dat je er gewoon vanuit kan gaan dat Apple minder verdient per toestel, want zelfs als dat omhoog gaat kan je als je de exacte cijfers niet kent nooit een conclusie kunnen trekken.
Marges omlaag betekent uiteindelijk minder verdienen per verkocht product. Feit is dat de relatieve kostendruk is toegenomen, alleen de oorzaak daarvan blijkt niet direct uit de bovenstaande cijfers, maar dat is sowieso een hele andere duscussie. Dat je de marges kunt verbeteren door de (relatieve) productiekosten te verlagen is ook een feit en daarom is het niet verwonderlijk dat ik die twee gegevens met elkaar in verband heb gebracht, dat deed Apple nota bene al voor mij in de diverse perscommuniquės en overige gerelateerde artikelen. Waaronder 1 hierboven gelinkt....

Als accountant wil ik de discussie over verdienmodellen en marges ook wel verdiepen, maar de vraag is of dat hier thuishoort en welke IT'er mij de les gaat lezen. ;)

[Reactie gewijzigd door Jortio op 27 februari 2014 12:47]

En in die kosten zitten ook marges.

Samsung maakt vrij veel zelf. Maar omdat dat een ander onderdeel is moeten ze gewoon het volle pond betalen (aka gewoon onderhandelen).

Hierdoor wordt er dus ook winst gemaakt op bv het geheugen in de telefoon. En het scherm in de Telefoon.

Maar ook de processor als ze een ecynox gebruiken.

Daardoor is Apple redelijk duur uit want die maken niks zelf. En moeten alles uitbesteden.
Je begrijpt wel dat door transportkosten en tussenhandelaren de kostprijs makkelijk over de kop gaat en dat er vervolgens nog marge op gemaakt moet worden door elke tussenpartij?
En reken ook nog eens belasting bij die kostprijs van je op.
De winstmarge van Apple is b.v. ± 40%. Dat is veel i.v.m. de concurrentie, maar als je 40% bovenop ¤ 225,- rekent, 315 ex btw, kom je nooit in de buurt van de ± 577 ex btw die high-end smartphones kosten.
De kostprijs + winstmarge voor in dit geval Apple maakt dus 54,5% van de verkoopprijs van een smartphone op.
Met de overige 45,5% worden naast R&D, Marketing ook alle tussenpartijen voorzien van marge. Daarnaast heb je te maken met voorraad-, garantie-, servicekosten en eventueel incourante voorraad; niet verkochte modellen.
Je hebt zelfs rekening te houden met de mogelijkheid van een compensatieregeling of een terugroep actie.
Anders kan 1 tegenslag je bedrijf de kop kosten.

Wat ik hiermee vooral wil aantonen is dat die hele kostprijs (onderdelen) berekening helemaal niets zegt over de winkelprijs en de marge die een fabrikant hier vervolgens nog op kan maken.

Je ziet dus ook dat 1 euro aan extra kostprijs kan resulteren in 3 euro bovenop de verkoopprijs voor de consument. Als je bij elk component zo simpel gaat denken, zoals een iets duurdere behuizing doet niet zoveel met de prijs, lopen de kosten juist exponentieel op. Juist omdat voor elk component de afweging wordt gemaakt welke kwaliteit men kiest. Volgens jouw logica kun je voor elke component wel de beste/duurste optie kiezen, zonder dat dit echt veel verandert aan de verkoopprijs en de daarbij behorende winstmarge.

En laten we eerlijk zijn, uiteindelijk moet een bedrijf gezonde winst draaien om in de toekomst goede producten op de markt te blijven brengen. Kijk bijvoorbeeld hoe HTC hier mee worstelt. Jouw simpele kostprijs plaatje kan nooit verklaren hoe zij niet meer winst zouden maken.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 27 februari 2014 11:35]

Speciale editie is natuurlijk wel weer een reden om meer geld te vragen, en kunnen ze alsnog in het nieuws staan dat de S5 goedkoper is dan de S4 bij launch
Alsof de S5 niet duur genoeg wordt.
idd eerst waren er geruchten dat hij goedkoper zou worden en nu wordt hij zelfs nog eens duurder....

http://www.techmania.nl/5...ordt-groter-en-goedkoper/
Ik ga daarom voor de s4. Samsung heeft momenteel een cashback actie van 100E:

http://www.samsung.com/nl/promotion/galaxy-s4-100-retour/

Voor de liefhebbers. Let wel op dat je hem koopt bij een van de deelnemende winkels, anders krijg je het geld niet terug. Ik heb dit bij Samsung nagevraagd.

De reden dat ik voor de s4 ga is de prijs/kwaliteit verhouding en het geringe verschil t.o.v. de s5

[Reactie gewijzigd door shredder op 26 februari 2014 22:25]

De S5 is natuurlijk wel waterdicht. Ik vind dat belangrijk, maar dat is natuurlijk persoonlijk.
tot 30 minuten in perfecte onstandigheden. Is een leuke optie maar geen upgrade waardig voor z'n hoog bedrag.
Overleefd dus een val in de WC, spoelbak, biertje erover, flinke regenbui of wanneer je zelf in de sloot fietst. Hey wacht, die dingen gebeuren mij meerjaarlijks en daarom heb ik een waterdichte foon :)
koop dan de gs4 active (i9295) he
• Stof- en waterdicht (IP67)
• Sterk 5 inch Full HD LCD scherm
• 1,9 GHz Quad Core processor
• Air View & Air Gesture
• SAT-waarde: 0.358 W/Kg
Groot, dik en lelijk. Plus grote kans dat hij niet goed waterdicht is...
Niet lelijker dan andere Samsung toestellen. Veel mooier dan de S3.
Dik en groot komt er daar inderdaad wel beetje bij bij dat soort waterdicht, de S5 gebruikt afaik een andere methode.
Op wat baseer je die kans, op het kleine aantal toestellen dat effectief niet waterdicht was, of op het veel groter aantal mensen die de lidjes en achterkant niet goed sloten (waar je trouwens aan herinnert wordt door een sticker op de achterkant en een popup als je het uit de usb haalt)? Want het aantal toestellen dat effectief niet waterdicht waren valt echt wel mee, maar het blijft inderdaad wel een kans, net zoals je toestel DOA kan zijn. Dat heb je bij zowat ieder elektronisch toestel wel.
Toilet proof, als je deze telefoon namelijk van 1 meter in het water laat vallen is de druk tijdelijk hoger en kan er alsnog water in je telefoon komen.
Ik heb het zelfde idee. De S5 heeft voor mij alleen nadelen: nog groter, duurder en met standaard micro usb aansluiting.

Hoop trouwens wel dat itt de waterdichtte S4 active, waterschade wel is opgenomen in de garantie.

Edit: S4 is besteld, echt leren batterij deksel wordt besteld.

[Reactie gewijzigd door HummerHealey op 27 februari 2014 15:24]

Er zit nu USB 3.0 op i.p.v. 2.0 en wat zijn dan de nadelen?
Nou ik heb zelf de note3 en die heeft ook die usb 3.0 aansluiting.
Je zult echt de 3.0 aansluiting moeten blijven gebruiken, aangezien opladen met de 2.0 aansluiting echt UREN kan duren.
ik krijg met mijn note misschien 10 procent erbij in 2 a 3 uur tijd.
Met de usb 3.0 aansluiting is hij binnen 2 a 3 uur vol.
Theoretish gezien kan je over zowel USB2 als USB3 maximaal 1,5A voorzien. Uiteraard kan dit met bepaalde laders meer zijn (de iPad bijvoorbeeld), maar op computerpoorten ben je hier sowieso op beperkt. Alles hangt dus af van wat de fabrikant van je computer/lader beslist wat mogelijk is en niet het verschil tussen USB2/3.
De standaard is 500mA voor USB2 en 900mA voor USB3, wat dus wel betekent dat elke powered USB3 poort minstens die 900mA moet kunnen leveren.

Overigens heb ik zelf een mobo wat ook meer prik op een specifieke USB3 poort kan zetten maar dat alleen activeert via een programmaatje dat specifiek een iPhone 4 zoekt. Mocht je toevallig geen iPhone 4 hebben dan heb je pech gehad.
De aansluiting op de S5 past niet met de micro USB stekkers, of heb ik dat verkeerd begrepen?
Zou de spanning niet gewoon het zelfde blijven........?
Mischien beter voor je toestel zou je denken.
Gezien de zeer geringe verbetering ten opzichte van de Galaxy S4 had ik ook verwacht dat de prijs lager zou zijn. De consument zal uiteindelijk moeten stemmen met de portemonee. Zelfs als tweaker zijnde zie ik mezelf niet zo snel meer het nieuwste toptoestel kopen, smartphones hebben het verzadigingspunt qua innovatie duidelijk bereikt.
8 GB voor Android + hun software op de S5 vind ik toch een grote stap achteruit....

"waterdicht" leuk.... maar heb nog nooit waterschade gehad met een telefoon, bovendien kun je niet op je gemak gaan snorkelen in koraalrif en filmpjes maken....

S5 is er eentje om over te slaan.

Ik zet TomTom kaarten op interne memory sinds ik eens in het buitenland te maken kreeg met een corrupte A-merk sd-kaartje. Als je nu netto maar 8 GB hebt, blijft er niets over en zal telefoon al snel log worden.
Dat komt omdat er veel promotie materiaal op die tablets staat, in de versie die uitkomst zal je zeker wel 10 a 12 GB hebben.
Klopt, ik was van plan de Nexus 5 of zo te halen, maar mijn Nexus 4 is zo snel, beter hoef ik niet power genoeg tegenwoordig.
Het zelfde had ik ook verwacht van Appel iPhone 5S, maar uiteindelijk was prijs even hoger in het begin dan iPhone 5.


Offtopic:
Ik ben beetje verbaasd over hoe mensen reageren op Samsung 5... ik bedoel toen was iPhone 5S uitgebracht (soort rebrand van iPhone 5 met wat verbeteringen) dan was het niks aan de hand ongeacht dat ze vroegen in het begin 750 euro voor 16gb model, maar als Samsung het doen dat is het soort einde van het wereld terwijl; Appel het vaker had gedaan 8)7

Het zelfde was te merken bij R7 en R9 GPU van AMD terwijl AMD laat je nog keuze dat je samen met oudere HD 7000 serie combineren en prijzen gunstigere zijn en bij Nvidia niet (die vraagt weer vervolgens en zo top prijs).

Tenslotte moeten bedrijven toch ergens vandaan geld verdienen en als je vind dat je bent soort bestolen bent van je geld met heel gimmick-achtige toestel (bv) dan moet je het niet kopen maar dan vind ik ook terecht dat je het voor andere merken ook doen zo als Appel, want daar doen ze dat ook. Of is hier iemand die echt denk dat bedrijf denk aan belang van consumenten???

[Reactie gewijzigd door umbrella1982 op 27 februari 2014 05:48]

Samsung is Apple niet. En hoewel Samsung hun vlagschepen ook duur zijn, heeft Apple daar toch een slag harder van. Die doen nog duurder, voor minder hardware. Dus daar is het een gewoonte (al HEEL lang trouwens). Eentje die Samsung nu blijkbaar/volgens sommigen aan het oppikken is.
Als je bekijkt dar de s4 699¤ heeft gekost bij de lancering en nu nog maar 499¤ en vaak zelfs minder kost begrijp ik waar ze naartoe willen gaan.
Alle concurrenten van de s4 hebben lange tijd 150¤ of meer gekost. (Het gaat mij om de aanbevolen verkoopprijs, er zijn altijd prijsbrekers)
Dit gaat de verkoop wel stimuleren maar ook een goedkope imago geven.
Samsung heeft veel kritiek gehad voor de plastiek behuizing en toch voldoende verkoop gegenereerd, nu kunnen ze de verkoop van de s5 meepikken en een ze beslissen de prijs te verlagen kunnen ze een metalen toestel lanceren voor een hogere prijs.
In dit laatste geval hebben ze tweemaal hun verdienste.
Ik heb mijn S4 dit weekend voor 359 euro gekocht. Uiteraard na aftrek van die 100 euro terug actie. Lijkt mij een extra zetje om nog een jaartje of wat te doen met de "oude " S4 i.p.v. de bijna dubbel zo dure S5.
Ik denk dat de S5 al duur genoeg zal zijn... en daarmee direct bevestigd dat Apple helemaal niet zo duur is.
Waarom? Als je met twee apparaten meer omzet kan genereren zou je wel stom zijn om dat niet te doen. Of dat gaat slagen (iPhone 5c vs 5s?) is een tweede.
De Top 3 bij Amerikaanse providers ziet er ongeveer uit als: iPhone 5S, S4 en iPhone 5C.

@hieronder bron: http://www.macrumors.com/...rs-iphone-5c-takes-third/ Trouwens positie 2 is voor Samsung ;).

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 26 februari 2014 18:45]

de VS zijn ook de enige waar Apple op 1 staat, andere landen waren allemaal gedomineerd door Samsung als ik het goed heb, zelfs de Chinese, wat veruit een grotere markt is dan Europa en Amerika bij elkaar...
In VS ligt dat dus op de manier hoe telefoonmaatschappijen werken. het komt er op neer dat mensen veel betalen voor hun abbo maar voor relatief weinig geld een telefoon erbij kunnen krijgen. iPhones zijn zo relatief goedkoop aan te schaffen voor de Amerikaanse consument. En als je kunt kiezen tussen Android topmodellen of een iPhone 5S en de prijzen verschillen niet veel ben je natuurlijk snel geneigd voor een iPhone te kiezen die al je vrienden natuurlijk ook al hebben. Dus heeft alles te maken hoe de Amerikaanse telecom bedrijven werken. Apple zit wat dat betreft helemaal gebeiteld. Als de markt in de VS niet veranderd, en alles lijkt daar op, zal het aandeel van iPhones alleen maar stijgen door de gehanteerde methode van abbo + telefoon verkoop. Sim only stelt in de VS niks voor.
eerste zinnetje uit je aangehaalde "bron" van Mac rumors (mac geruchten)
The iPhone was the top-selling smartphone at AT&T, Verizon, Sprint and T-Mobile for September, October and November of this year.


anyway ik denk dat samsunghier wel eens een missertje mee kan oplopen. of dat alle samsung liefhebbers wachten op de metalen versie. of dat velen gewoon de s5 halen en niet meer gaan switchen naar de metalen versie die denk ik duurder gaat worden.
But time will tell
Bron? Laatste keer dat ik checkte had android 80+% marktaandeel, dus dat 1,2 en 3 dan door Apple word ingenomen lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk.
Hij heeft het over Samsung niet over Android, er zijn meer merken met Android.
Simpel 80% android aandeel is wereldwijd, in Amerika ligt het fors lager en, en Apple een stuk hoger.
Misschien is de top 3 maar 10% van het geheel en bestaat de overige 90 procent uit 100 verschillende Androids en een verdwaalde Windows Phone. Deze top 3 zegt niks over marktaandeel.
In de VS neem je een abbo voor veel geld en krijg je er een telefoon bij tegen een kleine vergoeding laat nu de iPhone relatief goedkoop bij zo'n abbo zijn. Kortom je kiest snel voor een iPhone omdat hij net zo duur of zelfs goedkoper is dan een Nexus 5, Galaxy S4, LG G2, etc.
Daar komt ook nog es bij dat je maar weinig mensen in de VS hebt die sim only doen omdat de paar grote providers daar niet aan doen. En zie daar, je hebt de verklaring voor het enorme succes van de iPhone in de VS
Het zijn cijfers van analisten... maar de iPhone heeft in de USA +40% marktaandeel...
De Amerikanen zijn "racistische klanten" en verkiezen om Amerikaanse producten te kopen.

*edit* Snap de downmod en reacties niet meteen... racistisch staat dan ook tussen "..." samen met het woordje klant.
Niet dat Amerikanen racisten zijn (hoewel die er ook wel zullen zijn), net zomin als Aziaten. Maar...
Ja, Amerikanen verkiezen, indien mogelijk, om producten te kopen met het label "Made in USA". (Motorola, Apple, en alle "Designed in USA" accessoires zijn hier een mooi voorbeeld) Het marktaandeel van +40% van de iPhone is hier een mooi voorbeeld van.
Ja, Japanners verkiezen om producten te kopen met het label "Made in Japan" (kijk bv. naar consoles, maar ook bv. naar Sony)

Helaas zijn wij hier in België (maar even goed andere Europese landen) minder trots op wat we hebben/maken/ontwikkelen in ons eigen land/Europa.
Terwijl Made in Belgium in het buitenland net een kwaliteitslabel is. Denken we maar aan bier en chocolade. Wat toch de bekendste dingen zijn.
Maar even goed gekweekte caviar (wat zowat even goed is als 'wilde caviar', kwaliteit van onze productielijnen (helaas die loonkost die eraan verbonden is), we behoren tot de wereldtop op vlak van mode, we hebben topatleten in verschillende sporttakken (waarvan veel in de top 3 op wereldvlak)...

[Reactie gewijzigd door Zavantas op 27 februari 2014 08:35]

Je bedoelt chauvinistisch
Mogelijks is chauvinistisch net wat te bekrompen bekeken. Er zit wel wat in Zavantas zijn edit. Racistisch is dan weer veel te sterk en daarom heeft hij het ook tussen aanhalingstekens gezet.
Mijn indruk is eerder dat ze gewoon een afkeer hebben tegen buitenlandse producten (bv zo lijkt het dat tijdens de koude oorlog veel buitenlandse producten uit den boze waren) zelfs als een lokaal product inferieur is.
Waar het gemaakt wordt maakt tegenwoordig niks meer uit, maar onder wiens naam, dat wel. De Apple producten worden in China in slechte omstandigheden gemaakt, maar dat maakt niet uit want er zit een Amerikaans bedrijf achter (dus het geld gaat vooral naar Amerika, niet China). Met chauvinisme zou dat nog altijd niet zo lekker voelen. En met al die nieuwsberichten die errond geweest zijn kan je niet echt argumenteren dat ze het niet wisten.
Er staat dan ook op de Apple producten "Designed by Apple in California".
Waar het designed wordt is vrij irrelevant. Een tekening maken kan je overal. En veel design is er nu ook niet aan he (dat telt trouwens voor meeste apparaten).
Uw opmerking laat toch merken dat je de Amerikaanse markt niet echt goed kent.
En van marketing niet veel kaas hebt gegeten.
Ik hoef van marketing ook geen kaas gegeten hebben. En waar het designed wordt maakt werkelijk niks uit, zolang er maar een Amerikaans merklogo op staat. De iPhone mocht nog in Hong Kong gedesigned geweest zijn, er staat wel een Apple logo op. En dat is wat telt. Niet waar het gemaakt is, en al zeker niet waar het gedesigned is.
Zo... Het maakt jou misschien niet uit, maar de Amerikanen wel degelijk... De Amerikaanse markt is "iets" groter dan jou, en hopelijk ga je er geen zaken doen.

lees er gewoon het volgende over na...
http://techpinions.com/wh...rategic-for-the-usa/19931

http://industryedge.natio...-made-in-the-usa-products
Die 2 artikelen gaan over recente jaren (2012-2013 voor zover ik gelezen heb) dus dat zou dan helemaal niets uitleggen over de jaren ervoor. Het voornamelijk kopen van producten van een Amerikaans bedrijf, ongeacht waar de producten effectief gemaakt worden, is wel al iets langer aan de hand dan 2 jaar hoor. Dus neen. Het heeft al zolang niets uitgemaakt.
Dit is al van na de wereld oorlogen aan de gang. Niet enkel de laatste twee jaar.
Verdiep je eens in je geschiedenisboeken...
Zijn Aziaten dan ook racistisch omdat ze vooral aziatische merken kopen?
Zijn Aziaten dan ook racistisch omdat ze vooral aziatische merken kopen?
Blijkbaar niet, als ik af mag gaan op de hoeveelheid iPhones die ik in Japan zag. (Maar daar heeft iedereen twee toestellen)
Onwaarschijnlijk ja, maar niet onmogelijk gezien de gigantische hoeveelheid modellen die op android draaien.
Niet onwaarschijnlijk jij kijkt naar het os en niet naar de telefoon zelf
Daar zit het verschil in
Android heeft het grootse marktaandeel op os gebied
Wil niet gelijk zeggen dat een android telefoon's het meestal worden verkocht
Alleen het is verdeeld en bij apple niet
Daarom zijn die cijfers zo verschild
VS is dan ook een geval apart....

In Europa zit het marktaandeel van Android inderdaad rond de 80 procent.
Nee, de Nokia 1100 is de bestverkochte telefoon ooit, 250 miljoen! :D
Ik heb er hier ook nog één liggen, gekocht bij het kruidvat voor tien euro, inclusief tien euro beltegoed.
Maar er staan ook wat recentere smartphones bij:
2013:
Samsung Galaxy S4, over 40 million sold
Apple iPhone 5S, over 30 million sold
Google Nexus 5, over 45 million sold
http://en.wikipedia.org/w...est-selling_mobile_phones
Er zijn natuurlijk zat mensen die helemaal geen metalen behuizing willen ivm permanente beschadigingen. De plastic onderdelen zijn goedkoop en eenvoudig te vervangen.
Ik heb nog nooit problemen gehad met de plastic behuizingen van Samsung. Ik heb een smartphone dan ook niet voor de "feel" en "show" maar voor het gebruik.

[Reactie gewijzigd door kendo op 27 februari 2014 09:21]

Ben ik mee eens, maar dan moet je niet de lef hebben om ¤699 voor te vragen.
Heb het laatst nog met een medetweaker over gehad. Een Samsung kan je beter na 2 maanden kopen, dan is er al een kwart vanaf ;)

Toch zijn er blijkbaar genoeg mensen die de 699 prima vinden, al dan niet met een abonnement.
Ik weet niet meer wat mijn S1 destijds kostte, maar die zal waarschijnlijk in het zelfde prijssegment hebben gezeten. Je hebt er tegenwoordig aardig meer "telefoon" voor.
Al gaan die prijzen natuurlijk nergens over wanneer je het afzet tegen de kostprijs.
De S1 bood toen ook veel, qua hardware was het een hele nette telefoon en qua kwaliteit had je niet echt beter.

Nu is het anders, de S5 mag best wel S5s heten, of juist S5F(ail).
Nou Nou wat een nieuws. De S5 had...als samsung zich wil meten met de top..uberhaupt al van beter materiaal dan plastic moeten zijn.
begrijp me niet verkeers. Kunstof kan prima materiaal zijn en, zeker voor mobiele telefoons maar Samsung weet er weinig unieks mee te doen zoals bijvoorbeeld Sony doet.
het meest spannende nieuws op dit moment is dat er ook een s5 mini uit zal komen met belabberde specs. en net zo'n saaie behuizing. Of gaan ze dan nu toch echt een z1 compact concurent uitbrengen ? nah...daar geloof ik niets van.

Ook samsung zal met meer op de proppen moeten komen dan een nieuw type nummer en wat bloatware die geen hond gebruikt. Een metalen behuizing gaat niet genoeg zijn.
Als Samsung zich wilt meten met de top? Samsung verkoopt de meeste smartphones van allemaal.. Ze zijn de top.

En wat doet Sony nou voor unieks? De Z2 is ook gewoon een snellere Z1..
En de "bloatware" gebruik ik anders dagelijks, mijn S Pen werkt heerlijk en alles wat ik niet nodig heb zet ik gewoon uit, liever teveel opties dan te weinig ;)
Ik denk dat jij heel goed begrijpt in welke context ik mijn bericht schrijf maar hier een...eigenlijk niet eens negatieve reactie maar, slechts een kritische blik weerlegd door "top" te interpreteren als "verkoopaantallen"

Uit mijn bericht is prima op te maken dat ik refereer naar HET vlaggenschip van de diverse modellen. Bij Sony de Z1, HTC de One X, Samsung de S5 en Apple het laatste model etc...
Het gaat hier dus om unieke features die de modellen mee krijgen.
Bij Sony is dat een 20mp camera, waterdicht en met de Z toen als eerste full HD scherm.
Bij de Note van Samsung was dat de S pen en bij Apple was dat weer een vingerafdrukscanner en Siri destijds.
Een S5 die bestaat uit gejatte features van andere fabrikanten is niet voldoende om iets vernieuwends neer te zetten. Zeker niet als je het model onveranderd laat. Dit lukt Apple heel goed maar kennelijk is dat ook wat hun doelgroep graag wil.

En wat Sony uniek doet ? Heb je de Xperia lijn wel eens bekeken ?
Dat zijn stuk voor stuk...voor kunststof toestellen allemaal gewoon fraaie toestellen om te zien. Hetzelfde kan gezegd worden van Nokia en ook Huawei. (zo zijn er nog wel meer)
Samsung toestellen voelen allemaal redelijk goedkoop aan. Nogmaals, met kunststof is niets mis maar, probeer er wat van te maken iets wat Samsung imo niet een probeert. (dat zijn kennelijk veel mensen wel met me eens blijkt uit de reacties onder reviews.....echter weerhoud dat weinig mensen er van het toestel om die reden niet te kopen ) Nogmaals...geen Samsung flame maar, de S3, S4 en ook de S5 zo te zien zijn niet de meest fraaie toestellen om te zien en voelen niet het meest degelijk aan in eerste indruk. (er vanuit gaande dat de S5 niet veel anders zal zijn dan zijn voorgangers)


Wat betreft bloatware...
vergelijk jou Note maar eens met ieder willekeurig ander niet Samsung toestel.
Samsung laat van android weinig over...en drukt daar nog 3 kruiwagens rommel apps bij.
Ze staan met afstand op 1 als het gaat om extra software die doorgaans weinig tot niets toevoegt. ( heus....ik lieg het niet ;) )

[Reactie gewijzigd door Turbo-Puppy op 26 februari 2014 23:00]

"Een S5 die bestaat uit gejatte features van andere fabrikanten is niet voldoende om iets vernieuwends neer te zetten."

Wat boeit jou dat als consument, serieus? Ik heb liever 10 gejatte features dan 2 totaal nieuwe die een maand later in de rest van de toestellen zit, of ben ik dan gek? Dat "jatten" is gewoon fanboypraat, ik ben blij dat ze van elkaar "jatten" want daar worden alle toestellen uiteindelijk beter van, toch?

"Nogmaals, met kunststof is niets mis maar, probeer er wat van te maken iets wat Samsung imo niet een probeert. (dat zijn kennelijk veel mensen wel met me eens blijkt uit de reacties onder reviews"

Tsja en kennelijk nog veel meer mensen met je oneens, gezien de verkopen. Ik vind de behuizing van mijn Note prima. Breekt niet als hij valt, krast niet en ligt heerlijk in de hand. Ik heb bij een iPhone eerder het gevoel dat ik hem kan breken dan bij mijn Note.

Wat betreft bloatware...
Ik heb genoeg toestellen gebruikt zonder (Nexus toestellen, Moto G) en ook toestellen van HTC met Sense. Ik heb totaal geen last van een app van Samsung en als ik wil gooi ik die er gewoon af of installeer ik een Android versie zonder Touchwiz want dat is het mooie aan Android, toch? Dat vind ik echter niet nodig, ik heb zelfs een aantal apps van Samsung die ik vaak gebruik ;)
Je moet echt niet over breekbaarheid van toestellen gaan praten want dat is echt niet aan te wijzen.

Het scherm van mijn Note 2 kreeg meteen een barst toen ik het van 15 cm hoog liet vallen.

En een andere keer liet ik het van 1.5 meter vallen en was er weer niks aan de hand, het ligt eraan hoe je het laat vallen.

Geloof me elke Note, Galaxy, iPhone, Xperia enz enz enz kan kapot gaan als die valt, dat jij 1x geluk hebt gehad zegt niks over de breekbaarheid of onbreekbaarheid van je telefoon.
Lees eens..

"Ik vind de behuizing van mijn Note prima. Breekt niet als hij valt, krast niet en ligt heerlijk in de hand. Ik heb bij een iPhone eerder het gevoel dat ik hem kan breken dan bij mijn Note."

Ik zeg helemaal niets over het scherm, enkel over de behuizing. Het is algemeen bekend dat het kunstof dat Samsung en Apple (misschien nog meer fabrikanten?) gebruiken amper breekt, zeker niet door een val. Glas breekt gelijk en geverfd aluminium (iPhone 5) krast. Met de 5S hebben ze dat prima opgelost door gekleurd aluminium te gebruiken ipv geverfd.

Daarna zeg ik dat ik het gevoel heb dat ik een iPhone zo kan breken, en dat heb ik niet bij mijn Note. Dat mag ik vinden toch?
Als Samsung zich wil meten met de top?
Ik denk dat er weinig bedrijven zijn die zulke prestaties, verkoopcijfers en fans hebben.
M.a.w. Samsung zit aan de top, samen met Apple misschien, de rest zit er toch ver achter.
Ik hoop het, ik vind de behuizing en het ontwerp van de huidige Galaxy S5 erg tegenvallen.
Sinds de Galaxy S3 is er nauwelijks iets veranderd aan het toestel/ontwerp, alleen maar snellere processoren en hogere resolutie schermen. :/
De S5 is de titel 'flagship device' inderdaad niet waardig, goed dat er een hoogwaardiger device van Samsung uitkomt. Al zal HTC in maart natuurlijk ook met een opvolger van de One komen.
Alsof het ontwerp van een telefoon veel kan veranderen? Niet echt en Samsung die wil de Samsung designelementen behouden. Je kunt elementen veranderen zoals HTC met de One heeft gedaan voor het creëren van een eigen gezicht. Samsung heeft dat een tijd terug al gedaan, de toestellen verkopen goed dus er is weinig reden om het bekende Samsung gezicht aan te passen. Verder is het design ook niet heel belangrijk omdat de meeste mensen een cover gebruiken.
Kwestie van succes he, Apple innoveert ook niet meer veel sinds de iPhone 4 en het toestel ziet er nog steeds nagenoeg identiek uit(behalve wat lichter, dunner en langer. Al verandert Samsung er meer aan dan alleen een kleurtje of het formaat. Ze hebben succes dus veranderen de formule niet.

Ik geef je overigens gelijk, de Galaxy S2 vond ik nog het mooiste design hebben. Hoopte stiekem op een vergelijkbaar design, ook de S3 vond ik lelijk namelijk. Mij maakt het plastic niet uit, maar de vorm en de glans vind ik dus drie keer niks.
Laten we eerlijk zijn. Met een dergelijke nieuwe F-lijn zou samsung een nieuwe doelgroep bereiken. Denk aan rijke mensen, high class bullshit. Die gaan dan niet meer voor het design van de iphone of HTC, maar voor een telefoon die vrijwel alleen kan worden betaald door mensen met eenzelfde status. Waarmee zij zich dus kunnen onderscheiden van de rest. De galaxy lijn wordt vast niet goedkoper met de komst van een F-lijn.
Iemand die 1050 kan betalen voor een iPhone zal niet snel overstappen naar een Galaxy F line.

Maar dit zal misschien in bepaalde landen steden gaan uitkomen waarschijnlijk.
Daarvoor zijn er andere merken die veel exclusiever zijn (denken we maar aan de Vertu's, Porsche Design,...) dan het overaanbod aan Samsung toestellen (en frigo's, wasmachines, stofzuigers,...)
Dat wordt wel lastig qua prijsstelling... De S5 zal, eerder en harder nog dan gebruikelijk, behoorlijk in prijs omlaag moeten als de 'F5' er als premium device naast gezet wordt. Benieuwd hoeveel mensen nu nog bereid zijn een S5 aan te schaffen.
Laatst iets anders dan een tech gerelateerde site gelezen? Op facebook is iedereen wild aan het gaan over de nieuwe s5. De mensen die klagen over het design van de s5 zijn slechts een vocal minority
Laatst iets anders dan een tech gerelateerde site gelezen? Op facebook is iedereen wild aan het gaan over de nieuwe s5. De mensen die klagen over het design van de s5 zijn slechts een vocal minority
Ja, dan noem je ook een bron ook ....
De gemiddelde facebookbezoeker die daar reageert, liked en deelt alleen maar omdat ze blind staren op het plaatje, en in de hoop dat dat hun winstkansen bevorderde.

Verder hecht ik meer waarde aan 'jullie' mening hier, dan de mening van tante jolanda die alleen maar naar de nummertjes kijkt S5 is meer dan S4 = dus beterderder ....
Je vergeet dat de tweakers een miniem deel uitmaken van de totale markt. So they don't care.
Zo gaat dat met alles, alles wordt gemaakt voor de grijze massa :-(
Daar ben ik mij bewust van, feit is wel dat die gemiddelde Facebook bezoeker een groter deel van de markt uitmaakt dan de gemiddelde tweaker
Goh, misschien dan toch nog een waardige vlaggenschip ipv de Galaxy S4.1 aka Galaxy S5.
Bedoel je niet de galaxy S3.2 :+
De HTC en de 5s samen met de nieuwe experia line blijven in mijn ogen toch de mooiste toestellen.

Bij Samsung Galaxy line heb ik meer gevoel van het lelijke eendje van alle fabrikanten.

1. HTC One
2. iPhone 5s
3. Sony Experia line
4. Samsung Galaxy line

Leuk al die nieuwe snelheden en camera's maar ja nu zien mensen echt dat het matig is. Op veel fora's komen nu de negatieve berichten eindelijk naar boven .

Met de Galaxy F serie hoop ik echt op verandering binnen de vlaggenschip toestellen.

Als de prijzen goed zijn slaat her wel aan. Maar dat betwijfel ik aangezien de s5 prijzen nu al rond de 700,- zitten en als de Galaxy F dan voor 800,- over de toonbank gaat zijn ze echt loco.

HTC One was ook rond 650 met full aluminium behuizing..
Ik ben benieuwd wat HTC gaat doen dit jaar qua verkopen, ze krijgen niets dan lof links en rechts maar de verkoopcijfers blijven enorm achter. Terwijl een paar jaar geleden HTC nog hét merk was qua Android telefoons dus vanwege de naamsonbekendheid kan het niet zijn.
Misschien juist daarom! Als je een Sensation of One X hebt gehad denk je nog wel even na voordat je weer een HTC koopt.. De mensen met de One zijn juist weer erg tevreden dus dat komt wel goed met HTC :)
Raar,

Heb de One S (en daarvoor de Desire S)gehad en was nochtans erg tevreden over de kwaliteit van het product.
Voordeel van de flexibele plastic achterkant is dat deze gemakkelijk los kan worden gehaald om de sd-card en de batterij te wisselen. Ik vraag me af hoe ze dat met een metalen achterkant oplossen. Of gaat dat wel makkelijk? Ik heb positieve ervaringen met de S3 en geen ervaring met andere merken :)

[Reactie gewijzigd door pmeter op 27 februari 2014 09:57]

het klepje van de S3 is sowieso aangepast, deze zou waterdicht moeten zijn. ik vraag me af hoe ze dit met de metalen hoes gaan doen. krijgt die ook een nano coating?
Ik heb hier nog een oude Nokia E71 liggen en deze heeft ook een metalen back cover welke heel makkelijk te verwijderen is. Dus wat de constructie betreft zou dit zeker geen probleem moeten zijn. En wat de waterdichtheid betreft: daar zijn rubberen stripjes voor, de enige opening is de speaker.
Hadden ze haast om de S5 uit te brengen? ;) Ik vind het jammer dat er (waarschijnlijk) nutteloze gimmicks in zitten en geen grote updates in de RAM, processor en batterijduur. Ik ben erg benieuwd naar wat HTC gaat doen!

[Reactie gewijzigd door Choasmarkk op 26 februari 2014 18:22]

Waarom niet Galaxy Fe dan :D
gemiste kans

[Reactie gewijzigd door zwiep666 op 26 februari 2014 18:44]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True