Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 141 reacties

Samsung heeft nog geen contract met de leverancier van de vingerafdrukscanner in de Galaxy S5. Samsung wilde de scanner zelf maken, maar de kwaliteit daarvan bleek te laag. Het bedrijf CrucialTec zou de productie vervolgens voor zijn rekening nemen.

CrucialTec op MWCSamsung zou het contract met CrucialTec ergens in de komende dagen afsluiten, zegt het Zuid-Koreaanse Daum. Dat moet ook wel, want Samsung wil zijn Galaxy S5 op 11 april uitbrengen in 150 landen. Voor die datum moeten er vermoedelijk miljoenen exemplaren klaar zijn.

Samsung wilde de scanner eerst zelf produceren, maar uit tests bleek dat de productie problemen opleverde. Vorige week op telecombeurs Mobile World Congress liet CrucialTec tegenover Tweakers al doorschemeren dat het betrokken was bij de productie van de Galaxy S5. De scanners van CrucialTec werken bovendien hetzelfde als de scanners die Samsung toonde op de beurs, met een veegbeweging van boven naar beneden.

Samsung presenteerde de Galaxy S5 vorige week. De smartphone heeft een 5,1"-amoled-scherm met full-hd-resolutie en draait op een Qualcomm Snapdragon 801-soc. De smartphone heeft naast een vingerafdrukscanner in de homeknop ook een hartslagmeter op de achterkant van het toestel.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (141)

Is er overigens al iets bekend over de beveiliging van Fingerprintscanner? Ik kan me goed herinneren dat toen Apple het aankondigde hier de hel los barste over of het wel goed beveiligd zou zijn.

Waar Apple al meerdere malen exact heeft uitgelegd hoe het beveiligd is (hier een korte samenvatting), waar bv. in staat: "Touch ID does not store any images of your fingerprint. It stores only a mathematical representation of your fingerprint. It isn't possible for your actual fingerprint image to be reverse-engineered from this mathematical representation."

Van Samsung heb ik nog niks kunnen vinden.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 4 maart 2014 11:44]

Goed punt, de selectieve verontwaardiging vind ik ook zeer vreemd. Destijds waren het vooral de niet iPhone bezitters die het hardst van de daken schreeuwden m.b.t. de beveiliging en privacy.

Maar nu Samsung er ook mee komt hoor je ze niet meer? Op zijn zachtst gezegd is dat toch zeer vreemd en ietwat hypocriet.
En nee, ik weet dat vele Samsung bezitters hier ook niet op zitten te wachten, maar het is toch behoorlijk stil wat dat betreft over de Galaxy S5.
Misschien komt dat omdat veruit het merendeel van de mensen geen iPhone heeft?!

Probeer eens niet in groepjes te denken en al helemaal niet op het anonieme internet. Het heeft namelijk geen enkel nut. Men probeert elkaar zwart te maken op de meeste achterlijke punten voor de meest achterlijke redenen en je doet nu zelf vrolijk mee (in mijn ogen).
Ik weet dat veruit het merendeel van de mensen geen iPhone heeft. Maar waarom schoppen juist die mensen tegen van alles aan wat met de iPhone te maken heeft. Terwijl juist de iPhone bezitters wel tevreden zijn en het heerlijk vinden werken.

Waarom roepen de niet iPhone bezitters nu niet hetzelfde over hun eigen telefoonmerk? Het gaat niet om zwart maken of niet.
Op zich is het ook terecht dat je van Apple wilt weten hoe het zit met beveiliging en privacy.
Maar waarom geld dat opeens niet voor Samsung?
Fanboyism, jaloezie, afgunst hoeveel moet ik nog opnoemen? Het gras is altijd groener bij de buren en dat willen we niet hebben.

Voor jou lijkt het misschien alsof het voornamelijk niet iphone bezitters zijn die lopen te zeuren over TouchID en ik denk vooral dat het komt omdat er:
1) Veel meer niet iphone bezitters zijn.
2) Apple de eerste grote fabrikant is die het op een belangrijke manier wil toepassen in een periode waar privacy een hot-topic is.
3) Men totaal niet meer objectief kan kijken naar iOS vs Android vs WP

Goed er zijn nog veel meer redenen te bedenken maar ik heb geen zin om ze allemaal op te noemen. Ik denk dat de security/privacy zorgen er nog steeds zijn ook onder de samsung gebruikers maar men ondertussen wel moe is van deze discussie zoals ik dat ook ben.
Zo eenvoudig is het toch niet hoor. Want bij Apple ging het zelfs zo ver dat er zich zelfs politici mee bemoeiden. Ook veel media stelden vragen bij de iPhone 5s terwijl Apple al duidelijk had uitgelegd hoe het werkte.

Ik zie maar ťťn verklaring en dat is geld! Apple geeft heel weinig reclamegeld uit. Het was destijds een topic waar iedereen zich verbaasde over hoe Apple het klaarspeelde met bijna geen reclame zoveel aandacht te krijgen. Wat zie je vandaag de dag? Bijna elke krant wordt gesponsord door Samsung en wordt er over elk detail bij Apple afgebroken en moet Samsung echt al zeer zwaar in de fout gaan om ook maar een lichte vorm van kritiek te krijgen in die media.

En dan beweerde men destijds nog dat het bij Apple allemaal om marketing draaide. Ook datzelfde verwijt hoor je nooit over Samsung terwijl je toch echt blind moet zijn als je niet ziet hoeveel geld Samsung pompt in marketing.
Wat Alu-hoedjes theorie? Het is nochtans bewezen dat Samsung betaald om concurrenten zwart te maken. Samsung betaalde bvb al studenten om zich negatief uit te laten over concurrenten. Nu pakt het Samsung het slimmer aan grote bedragen spenderen in de media is niets verkeerd mee natuurlijk maar we weten allemaal dat je niet de hand bijt die je voedt. Heeft niets met alu-hoedjes te maken heeft enkel te maken met met geen oogkleppen dragen.

Waarom zou ik blij moeten zijn met reclame voor Samsung? Geld dat wordt gespendeerd om mensen voor de gek te houden is echt niet gunstig voor onze economie. Het zet mensen aan om slechte producten te kopen die snel vervangen moeten worden en zo vergroten we gewoon enkel de afvalberg.

Maar goed jij stoort je er blijkbaar niet aan dat je bij de neus genomen wordt dan is dat maar zo.
Wacht ik help je even:
Bijna elke krant wordt gesponsord door Samsung en wordt er over elk detail bij Apple afgebroken en moet Samsung echt al zeer zwaar in de fout gaan om ook maar een lichte vorm van kritiek te krijgen in die media.
Nou ik ben benieuwd naar die bewijzen/voorbeelden. Ik ken het verhaal van de studenten die slechte reviews in AziŽ over HTC producten schreven maar als dat alles is waarop die quote is gebaseerd...

Je hoeft van mij niet blij te zijn omdat je Samsung reclames ziet maar vanwege het feit dat er geld in de Nederlandse economie gepompt wordt door alle reclame die Samsung maakt in Nederland en de rest van de wereld. Hoe is dat slechter dan het geld wat van Apple op de bank staat waar niks mee gebeurt? Geld hoort te bewegen.

Als je denkt dat de media wordt beÔnvloed doordat Samsung veel geld betaalt voor advertenties dan moet je de media aankijken en niet Samsung beschuldigen van zwartmaken. Of we moeten ook zo gaan denken over alle andere bedrijven die adverteren.

Ik ben benieuwd wat volgens jou zo slecht is aan de Samsung smartphones. Let daarbij wel op dat je niet budget met high-end gaat verwarren. Heb je ook cijfers die ondersteunen dat telefoons van Samsung die in dezelfde prijscategorie zitten als de iPhones gemiddeld vaker gerepareerd moeten worden? Anders is het nogal een wellus/nietus discussie.

Beide bedrijven zijn totaal verschillend met verschillende tactiek en verschillende doelgroepen. Ik snap dan ook niet waarom Samsung per definitie slecht zou moeten zijn en Apple goed. Elke telefoon heeft zijn plus- en minpunten.

Zo heb ik zelf een Samsung Galaxy Nexus (2 jaar oud nu) maar ik voel me echt niet bij de neus genomen. In mijn ogen was dat de telefoon met de beste prijs/kwaliteit verhouding op dat moment. Ik zal niet zo snel 600+ euro uitgeven aan een telefoon van welk merk dan ook.
Welke bewijzen heb je dan nodig? Denk je dat de kranten gratis advertentie aanbieden? Denk nu eens even logisch na. Fabrikant X spendeert geen zier aan advertenties in jouw krant. Fabrikant Z spendeert fortuinen aan advertenties in je krant. Wat ga jij doen? Slecht spreken over fabrikant Z wanneer het gepast is of dat zoveel mogelijk vermijden?

Wat volgens mij zo slecht is aan Samsung producten? Ze brengen dingen op de markt die amper werken. Ze bedotten dus mensen want die producten hadden nog niet op de markt mogen komen. Vergelijk het met Apple maps. Dat had niet op de markt mogen komen in de staat die het was. Apple heeft zich daarover verontschuldigd en zelfs de verantwoordelijke voor op straat gezet. Samsung zou zich constant moeten verontschuldigen voor de meeste features die ze aan hun foons toevoegen en er zou amper nog iemand werken.

Ik had destijds een Galaxy Tab die duurder was dan de iPad. Echt dat was het meest afschuwelijke tech prul dat ik ooit in mijn bezit hebben gehad. Ik zag echt geen verschil tussen hun high end tablet en de goedkope prullen die ze ook produceren. Die tablet had nooit op de markt gebracht mogen worden. Gelukkig heb ik dat ding gekregen en niet voor moeten betalen want het was gewoon een schande. Ik heb het 2 dagen gebruikt en dan gewoon in de schuif gestopt. Heb het achteraf nog een paar keer een kans willen geven maar gaf het direct op.

Dat is dus wat ik tegen Samsung heb. Ze bedotten gewoon de consument met halfbakken features en ze schamen er zich niet eens voor.
Nou bewijzen die ook werken wat onderbouwen in plaats van theorieŽn zou wel fijn zijn. Dus in jouw ogen bestaat er niet zoiets als onafhankelijke media? Overigens impliceerde jij dat er bewust in de media slecht geschreven werd over Fabrikant X door het geld van Fabrikant Z en niet de situatie die je nu schetst. Ik geloof ook best dat het voorkomt maar ik zie het niet bij de media die ik lees: Tweakers, TechCrunch, Gizmodo, Engadget, Nu.nl en RTL Z.

Volgens mij zijn er van het grote Samsung assortiment zat producten die goed werken. Net als mijn Galaxy Nexus. Moet ik op basis van deze ene ervaring dan een heel bedrijf vertrouwen? Nee, zoals jouw ervaring met de Galaxy Tab ook niet voor alle producten van Samsung hoort te staan. Bij Samsung krijg je inderdaad niet de kwaliteit die je bij Apple krijgt maar daar is prijs ook niet naar. Dat de Galaxy Tab destijds duurder was komt denk ik doordat Samsung net in de tablet wereld was gestapt want als ik nu in pricewatch kijk zie ik toch een aanzienlijk prijsverschil.

Het ligt er maar net aan wat je eisen/wensen zijn en wat je wilt besteden. Ik heb mijn moeder een iPhone aangeraden omdat ze het geld te besteden heeft en al een iPad gewend was die ik uit de VS heb meegenomen. Bij mijn pa hoef ik echt niet aan te komen zetten met een iPhone van 700 euro. Die heeft nu een Alcatel Dual Sim van 150 euro.

Overigens vind ik het nogal lullig dat je een tablet van (400euro?) die je gekregen hebt in de la legt om vervolgens niet te gebruiken. Ik had hem verkocht voor een iPad of gewoon terug gegeven.
Omdat vernieuwing altijd tegenstanders oplevert, dit is enerzijds ook goed want vernieuwing is niet altijd beter voor de mens. Dit is nou juist net wel het geval bij Apple, die komen niet alleen met innovaties maar denken daarbij heel nauwkeurig na over de veiligheid. Wat wel jammer is dat als ťťn schaap over de dan is dan volgen er meer, hierbij volgt de massa ook zonder goed na te denken wat het product daadwerkelijk inhoudt. Dit was ook mijn eerste vraag, wat gebeurd er met je vingerafdruk aangezien dit bij apple appart op een chip wordt opgeslagen, ik heb de vraag niet gesteld omdat je meestal een downmod krijgt als je samsung kritisch benaderd. Maar goed ik denk zelf dat ze zoals in een bovenstaande reactie staat beschreven weinig moeite hebben gedaan ten opzichte van beveiliging.
>Dit was ook mijn eerste vraag, wat gebeurd er met je vingerafdruk aangezien dit bij apple appart op een chip wordt opgeslagen


Er is geen fysiek contact tussen de vingerafdruk scanner met de rest van de iPhone. Er wordt rechtstreeks in de vingerafdruk scanner een wiskundige berekening gemaakt van je vinger, een hash. Alleen deze hash is af te lezen.
Ik denk niet dat ze er ook maar iets aan gedaan hebben, ze zagen een vingerafdruk scanner bij Apple, en moesten er toen ook ťťn in de homeknop hebben. En de eerste beste die het mogelijk maakte gingen ze mee akkoord.

Dat merk je wel aan de afwerking en aan dit nieuwsbericht.
De afwerking? Dat ding is niet te zien...
En dit bericht is een gerucht...
De afwerking als in hoe het werkt. Geen enkele review is positief. Ook denk ik niet dat er iets is als de "secure enclave" wat voor verbeterde veiligheid zorgt.
UPDATE: Samsung has reached out with a statement, which makes it clear the whole story below isn't true. Here's the statement by Samsung HQ: "CrucialTec does not supply fingerprint scanner to Samsung Electronics." There you have it, guys - short and to the point - there will be enough fingerprint sensors for all!
Onzin dus.

Daarnaast vraag ik me af waarom Samsung op de Galaxy S5 weer komt met zo'n ouderwetse oplossing met een veeg gesture. Als je dat filmpje kijkt zie je dat je je vinger heel precies in een rechte lijn naar beneden moet trekken. :(
Als ik de commentaren van AllAboutPhones moet geloven, hoeft dat helemaal niet zo precies en werkt het ook wanneer je wat schuin je vinder eroverheen haalt.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat (zonder een flamewar te willen starten) dat de manier waarop Apple de vingerafdrukscanner heeft geÔmplementeerd beter gaat werken.
Buiten eventuele nauwkeurigheid om, die overigens perfect is in de 5S, staat het als een paal boven water dat de implementatie van Apple gebruiksvriendelijker is.
Je hoeft namelijk niet recht van boven-naar-beneden te vegen. De iPhone 5S herkent je vingerafdruk onder elke hoek (360 gr).

[Reactie gewijzigd door 254370 op 4 maart 2014 11:44]

Ik denk eigenlijk dat t dingetje van apple kijkt naar de spanning/weerstand die de ring ondervindt op verschillende plekken. Dat verklaard ook waarom ie al heel snel niet meer werkt als je duim ietwat vochtig is. Wel de beste implementatie. En ook nauwkeurig resultaat. Afhankelijk zijn van consistente veegbewegingen is stuk minder, dat zag je al bij de laptop vingerscans...
Ik denk eigenlijk dat t dingetje van apple kijkt naar de spanning/weerstand die de ring ondervindt op verschillende plekken
De ring gebruiken ze alleen om te detecteren dat je vinger er op ligt en dat er dus een scan gedaan moet worden.

De knop zelf (het vlakje in het midden) is als het ware een heel high-res (500dpi) capacitief touchscreen. Het registreert de plekken waar je richeltjes van je vingerafdruk het glas raken.
Dat is niet hoe die sensor werkt, hij neemt een hoog resolutie scan, ik dacht IR, van je vinger, en kijk naar hoe onderhuids de patronen liggen. Daar maken ze dan een hash van wat opgeslagen wordt. ( je vingerafdruk zelf wordt dus niet opgeslagen, alleen de hash).

Als je een keer een kras of snee van een papiertje op je vinger hebt, zal die scan dus ook nog blijven werken. (Laten we wel zijn, je vingers zijn gereedschap)
De nauwkeurigheid kun je alleen beoordelen als je weet hoe hoog de false acceptance rate is ingesteld. Een acceptatie staat niet gelijk aan nauwkeurigheid.
De vraag is of dat ook zo is.
De techniek van beide telefoons is anders. Dus je kunt de FAR niet een op een overnemen lijkt me.
En ik zeg nergens dat je die zou moeten overnemen.
Interessante toevoeging. In mijn reactie laat ik overigens juist een oordeel over nauwkeurigheid in het midden.
In je aangepaste reactie wel, in je originele reactie waarop ik reageerde, stelde je dat hij heel nauwkeurig is.
die overigens perfect is in de 5S

Staat er nog steeds hoor ;) In de praktijk werkt Touch ID perfect en een afwijkende vingerafdruk wordt simpelweg niet geaccepteerd.
daarbij hoef je ook niet te vegen op de iphone.
Inderdaad, je gebruikt je homeknop gewoon zoals je hem altijd al gewend bent om te gebruiken. Je hoeft dus niets nieuws te leren, geen nieuwe interactie aan te leren.
Dat valt bij Samsung dan dus ook wel mee, bijna iedereen heeft zo'n code met die 9 punten. Precieze naam weet ik niet.. Maar dan lijkt het me voor die gebruikers alleen maar makkelijk om juist alleen maar een veegbeweging te maken. En om een samsung normaal te kunnen unlocken veegde je over het scherm. Dus komt het juist eerder over dat je nu hetzelfde doet als normaal alleen dan nu makkelijker.
Neemt niet weg dat je vinger onder de juiste hoek op de sensor moet liggen
Dat is inderdaad wel een nadeel!
Het is maar hoe je het bekijkt. De iPhone leest -altijd- je vingerafdruk en de Samsung alleen wanneer jij daar opdracht voor geeft. Ik vind dat laatste veel belangrijker.
heel het vingerscanner gedoe kan me natuurlijk gestolen worden..
Ik vind dat laatste veel belangrijker
Hoezo? Bij Samsung moet je moeite doen, bij Apple niet. Snap niet waarom je graag moeite wil doen.
Misschien zit ik er naast maar volgens mij kun je de vinger afdruk scanner gewoon uitzetten op de iPhone hoor.

Maar MISSCHIEN *alu hoedje op* leest Apple hem dan ALSNOG wel STIEKEM uit, en stuurt hem naar de NSA! :( *alu hoedje af* 8)7
De grap is nog wel toepasbaar, aangezien het fysiek onmogelijk is om je vingerafdruk door te sturen. Het OS heeft er simpelweg geen toegang toe. Dit is informatie die je met 1 seconde Googlen kan vinden en is op zich vrij algemeen verspreid. Gek dus dat je dat niet weet.

[Reactie gewijzigd door TMC op 4 maart 2014 16:06]

Fysiek niet nee maar digitaal daarentegen :P
Ook niet dus. Er is simpelweg geen verbinding tussen de chip die de vingerafdruk opslaat en versleutelt en de rest van het toestel. Ik bedoel dus echt fysiek. Zelfs als Apple zou willen kunnen ze er niet bij.
Misschien, maar Apple kennende zullen ze daar wel weer snel een patent op hebben aangevraagd, "net lezen van een vingerafdruk op een telefoon zonder je vinger te moeten bewegen".

Dus moet Samsung het op een andere manier doen, helaas.
"net lezen van een vingerafdruk op een telefoon zonder je vinger te moeten bewegen".

Hierop kunnen ze geen patent hebben. Echter wel op de ring die rond de homeknop zit om te detecteren dat je vinger erop ligt. Zodat de vingerafdruk scanner niet de hele dag stroom vreet.
Het zou ook gewoon van de zotte zijn als elke fabrikant nu die oplossing die zorgvuldig doordacht en engineerd is door Apple ineens ook kan toepassen.

"maar Apple kennende zullen ze daar wel weer snel een patent op hebben aangevraagd".

Dat is niet voorbehouden aan Apple. Elk technologie bedrijf patenteert tegenwoordig haar innovaties. En de oorzaak daarvan ligt niet bij Apple.
Apple deed dit namelijk niet ten tijde van de eerste iPod. Maar toen ze voor alles wat ze hadden werden aangeklaagd door Creative, vanwege de iPod, hebben ze hun houding m.b.t. patenten drastisch gewijzigd. Nu patenteren ze alles, zodat anderen hen niet achteloos aan kunnen vallen met patenten. Een kwestie van verdediging van het eigen belang.
Helaas, maar het is niet anders. Hopelijk wordt het hele patent systeem snel hervormd, zodat patenten weer eerlijk en rechtmatig verstrekt worden.

"Dus moet Samsung het op een andere manier doen, helaas".

Samsung mag inderdaad geen leentjebuur spelen. Gelukkig.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 4 maart 2014 12:07]

Als het goed is, dan wordt een patent alleen toegekend aan een uitvinding die niet "triviaal is voor iemand in het vakgebied". Als iets voor de hand liggend is voor iemand in het vakgebied, is het geen patent waard, zelfs als het nog nooit zo gedaan is!

Alleen is er in de VS niemand die bij de aanvraag nauwkeurig naar de inhoud van patenten kijkt, en daardoor worden allerhande zaken gepatenteerd die simpelweg geen patent waard zijn.

En ja, een simpel ideetje om de vingers scanner alleen te laten werken wanneer je je vinger er op legt, om daarmee stroom te besparen, is wel degelijk super obvious voor iemand in het vakgebied, en daardoor niet patentwaardig!
Ik heb hier zo' n moeite mee. Op een 1 of andere manier weten sommige ook werkelijk elke techniek naar 0 te reduceren. In principe kan je dan alles wel triviaal maken. Veel innovatie komt namelijk voort uit eerdere technieken of ideeŽn.
Het wiel was ook voor de hand liggend...... achteraf, maar je moet het eerst wel uitvoeren. Ik zie zoveel dingen om me heen wat naderhand zo logisch is.

Implementatie van een bepaalde toepassing is patenteerbaar en ja dat heeft Apple zeker gedaan. De manier zoals Apple het uitgevoerd heeft kan ik nou niet zonder meer direct triviaal noemen. Net zoals een swipe voor een scanner niet triviaal was.
Het eerste wiel was bijzonder. Maar als je al een voertuig met twee wielen hebt, dan is een voortuig met vier wielen NIET bijzonder. En dikkere wielen, of grotere diameter wielen zijn ook niet bijzonder. Dat is simpele engineering, maar geen uitvinding.

Daarom dat bij patenten dus ook de omschrijving staat dat het niet voor de hand liggend mag zijn voor iemand in het vakgebied! Het moet om een wezenlijk uitvinding gaan, en niet om gewoon ingenieurs werk, d.w.z. simpelweg toepassen van bestaande technologie in nieuwe apparaten.

En helaas, is bij het gros van de Amerikaanse patenten wel degelijk sprake van normaal ingenieurs werk, en niet van wezenlijke nieuwe uitvindingen.

Natuurlijk is het moeilijk te beoordelen hoe innovatief iets is. Het probleem van het Amerikaanse patentsysteem is dat er nauwelijks tot geen controle wordt gedaan of het patent daadwerkelijk innovatief is. En dat heeft tot gevolg dat er talloze patenten worden verkregen, die simpelweg patent onwaardig zijn. Het voordeel is dat Amerikaanse patenten goedkoop zijn om in te dienen. Controle door een patent bureau kost immers veel tijd en moeite, en dus veel geld. En dat moet uiteindelijk door de patenthouders opgehoest worden.
Als het zo voor de hand liggend is, waarom heeft HTC bij de HTC One Max de sensor dan achterop geplaatst, zonder zo'n ring?
Goed ontwerp is vanzelfsprekend als je het eenmaal ziet, maar betekent niet dat de oplossing voor de hand liggend is.
Laat staan triviaal.

Sterker nog, vingerafdrukscanners zijn niet nieuw, ze bestaan al jaaaaren.
Geef mij een voorbeeld waarbij het voorheen (prior art) op soortgelijke manier is geÔmplementeerd en ik neem alles terug.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 4 maart 2014 14:38]

Dat er geen prior art is, wil NIET zeggen dat het niet triviaal is.

Bij een laptop zijn de vereisten van een vinger scanner anders dan bij een telefoon. Logisch dat de implementatie daarbij dus ook anders is. Maar dat wil niet zeggen dat wanneer het voor de eerste keer op een ander apparaat geimplementeerd wordt, met kleine, maar voor de hand liggende wijzigingen, dat het dan ineens patent waardig is.

Jammer genoeg dat patenten in de VS hoofdzakelijk achteraf beoordeeld worden, waardoor dit aspect veel te weinig aan de orde komt. In andere landen dat men meer controler vooraf, en worden daardoor veel meer patenten vooraf afgewezen.

NB: Ik heb patenten op mijn naam staan, dus ik weet waar ik over praat!!

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 4 maart 2014 16:33]

Ik ga hier geen welles-nietes discussie voeren over de trivialiteit van goed design. Je walst namelijk grof over de waarde van het creatieve proces heen. Zonder je te realiseren wat je met deze uitspraak allemaal diskwalificeert.

Goed design en de engineering die nodig is om een design te realiseren kosten enorm veel tijd en geld. Echt goed design lijkt achteraf "inevitable", achteraf lijkt het logisch dat het zo is.
Maar als je gaat beweren dat het triviaal, vanzelfsprekend is dan zit je heel erg fout.
Dat zou namelijk betekenen dat elk ontwerp dat gemaakt wordt goed zou zijn, goede oplossing zijn in jouw opvatting namelijk toch triviaal, voordehandliggend.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 4 maart 2014 16:17]

Mee eens. Ondanks dat het patentsysteem de laatste jaren keihard misbruikt wordt, is dit misschien wel het beste voorbeeld in de hedendaagse technologie van waarom het wťl goed werkt.

De implementatie die Apple ingevoerd heeft van Authentec is simpelweg briljant en dat wordt nogmaals bevestigd door de falende manieren van de concurrentie (HTC, Samsung).
Wie verdient hier dan de grootste compliment, Apple of Authentec?

Stel je geeft de technologie die Authentec heeft ontwikkeld aan Samsung, HTC, Sony, Nokia of een ander bedrijf zou het dan drastisch minder goed zijn geÔmplementeerd?

Begrijp me niet verkeerd, Apple is koning in dit soort zaken maar ik zou het jammer vinden als de techniek die Authentec heeft ontwikkeld nu niet beschikbaar is voor andere bedrijven om te gebruiken. Dat lijkt me een grote rem op innovatie.

Ik ben dan persoonlijk ook een voorstander van een licentie systeem in plaats van patenten die het een en ander verbieden.


Edit, Authentec is van Apple, die overname is mijn ontgaan... Argumenten blijven alsnog redelijk toepasbaar.

[Reactie gewijzigd door vdvoort op 4 maart 2014 12:52]

Wie verdient hier dan de grootste compliment, Apple of Authentec?
Ik denk niet dat Apple enkel de eerste beste techniek gekocht heeft die het tegenkwam en dat het product bij Apple voortkwam uit een samenwerking tussen beide bedrijven.

@hieronder, ik heb je reactie even bijgevoegd, dan kan je zien op welk gedeelte ik reageerde.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 4 maart 2014 12:47]

Hoor je mij dat zeggen dan? Je punt raakt kant nog wal met betrekking tot mijn reactie...

Het was mijn ontgaan dat Apple Authentec heeft overgenomen. Ik dacht dat ze enkel betaald hadden om de technologie te gebruiken.

Maar uiteraard heeft Apple niet zomaar miljoenen neergelegd voor een bedrijf maar om nou te zeggen dat het moeilijk is om de beste technologie uit een lijst met fabrikanten/technologieŽn te kiezen...

[Reactie gewijzigd door vdvoort op 4 maart 2014 12:59]

maar om nou te zeggen dat het moeilijk is om de beste technologie uit een lijst met fabrikanten/technologieŽn te kiezen...
Lol, ja want zo werkt het ook echt. Je krijgt een lijst van fabrikanten met kant en klare producten en je kiest gewoon de beste uit, en copy/paste dat in je telefoon.
Ik denk dat die homebutton toch echt op een andere manier tot stand is gekomen.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 4 maart 2014 13:23]

Zucht... Nee, zo zwart/wit werkt het natuurlijk niet maar moet ik dan hier een heel betoog gaan schrijven over hoe het proces wel in elkaar zit?

Als je op zoek bent naar bepaalde technologie, wat nog maar de vraag is want ik las al een reactie dat Authentec zichzelf had aangeboden bij bedrijven als Samsung en Apple, dan ga je een marktonderzoek doen wat er momenteel is. Als je eenmaal alles op een rijtje hebt dan komt het er op neer dat je de techniek kiest welke het meeste potentie heeft en het beste aansluit bij je wensen. Dit staat los van de engineering die erna komt om het te implementeren in de iPhone, waar ik het dus totaal niet over heb.
Zucht... Nee, zo zwart/wit werkt het natuurlijk niet maar moet ik dan hier een heel betoog gaan schrijven over hoe het proces wel in elkaar zit?
Probeer het eens ;)
Nee, maak je niet druk.
En blijkbaar geldt dit dan niet voor jou, maar in z'n algemeenheid vind ik het soms lachwekkend hoe hier nogal eens tegen soft- en hardware ontwikkeling aangekeken wordt. Alsof het allemaal een vanzelfsprekend proces is van technieken die vanzelf bij elkaar komen en op een goede manier worden verwerkt. Natuurlijk begin je niks zonder steeds weer nieuwe beschikbare technieken, en zullen die dus ook steeds eerst bedacht moeten worden. Maar die nieuwe technieken komen op hun beurt weer nooit tot een goede uitwerking als er geen goed doordachte producten mee worden ontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 5 maart 2014 12:53]

Ik denk dat ik persoonlijk wel een goed beeld heb van het proces. Ben afgestudeerd in HBO Industrieel Product Ontwerpen en ik weet dat er veel meer achter zit dan op het eerste gezicht lijkt. Kijkend naar het selectieproces om voor de beste techniek te kiezen denk ik niet dat het al te spannend is. De uitdaging begint daarna pas. Maar ik ben het totaal met je eens dat er vaak te laconiek over gedaan wordt.
Het compliment gaat dan naar Apple want de rest van de industrie was zich aan het afkeren van Authentec. Apple zag blijkbaar iets dat de rest niet zag.
alles is beschikbaar voor de concurrent.. voor de juiste prijs
Dat vraag ik me dus af a.prinsen. Het kan zo zijn dat Apple contractueel met Authentec heeft vastgelegd dat ze niet aan concurrenten mogen leveren.

En als het om techniek gaat welke Apple heeft ontwikkeld is het ook een lastig verhaal daar Apple een gigantisch hoeveelheid cash heeft en niet echt geld nodig heeft. Ze kunnen dus vragen wat ze willen en dat lijkt me niet de bedoeling.

De 'juiste prijs' moet dan wel redelijk/markt conform zijn anders creŽer je nog niet een eerlijke omgeving. Rijken worden dan alleen maar rijker en de kansen voor kleinere bedrijven slinken.

Edit, Authentec is van Apple, die overname is mijn ontgaan...

[Reactie gewijzigd door vdvoort op 4 maart 2014 12:52]

Het kan zo zijn dat Apple contractueel met Authentec heeft vastgelegd dat ze niet aan concurrenten mogen leveren.

Authentec is van Apple...
Oeh, dat was mij 'even' ontgaan. Goed punt.
Samsung heeft ook business units die gewoon aan concurrenten leveren: schermen, geheugen, soc's, etc. Dat is dus gewoon een keuze, waarbij Apple de exclusiviteit belangrijker vindt dan additionele inkomsten.

Ik ben het er overigens niet mee eens dat Apple hiermee de innovatie remt. In tegendeel: andere bedrijven, zoals CrucialTech in dit bericht, gaan hun alternatieven verder ontwikkelen om een voordeel te behalen. En andere fabrikanten gaan op zoek naar nieuwe toevoegingen om hun telefoons te onderscheiden. Als alle innovaties voor iedereen beschikbaar zijn, heeft niemand nog een reden om te innoveren.
Zo zie ik dat ook. Apple geeft hiermee de hele biometrie industrie een boost en stimuleert ermee nieuwe innovaties.
En ze dagen andere fabrikanten uit om met een nog betere, simpelere manier te komen om biometrische beveiliging toe te passen.

Laten we reŽel zijn. Als de industrie zich niet verder oriŽnteert om zelf te innoveren op het moment dat Apple de spijker op z'n kop slaat dan hebben ze, de betreffende fabrikanten, stuk voor stuk geen bestaansrecht.
Gelukkig? Waarom dat? Het is juist een voorbeeld (als dit inderdaad het geval is) van de opportunistusche exploitatie van het patentensysteem. Niets dat gewoon werkt conform een norm van logica zou je moeten kunnen patenteren. Je vinger op een plek leggen om je vingerafdruk af te laten lezen zou daar onder moeten vallen.
Apple is niet de design studio van de wereld waar iedereen gratis kan shoppen voor inspiratie en leentjebuur kan spelen. Deze implementatie maakt biometrische gegevens ter verificatie voor mobile devices toepasbaar en gebruiksvriendelijk. Daar is veel geld, tijd en energie in gestoken.
Het zou van de zotte zijn als elk bedrijf dit vervolgens zo kan kopiŽren.
Laat b.v. Samsung zelf eens met originele, bruikbare innovaties komen die er toe doen.
Dat Apple's oplossing niet vanzelfsprekend is blijkt wel uit de fingerprint scanner in de HTC One Max; op de achterkant, niet 360 graden bruikbaar en zonder ring.

[Reactie gewijzigd door 254370 op 4 maart 2014 16:13]

Laat b.v. Samsung zelf eens met originele, bruikbare innovaties komen die er toe doen.
Ja zoals bijv een hartslagsensor op de achterkant van de telefoon!!...oh.. |:(

Samsung heeft met de S5 te veel hype in 1 telefoon geprobeerd te stoppen.

Maar toch zal de S5 geen slechte telefoon zijn, kwa design is het een stapje vooruit (geen glanzend, nep geborsteld aluminium meer) en zover ik weet is Samsung eindelijk met de software bezig gegaan.


Toch lijkt mij de vingerafdrukscanner van Apple beter werken, met name omdat je niet hoeft te vegen en je vinger in elke hoek kan hebben ten opzichte van je eerst afgegeven afdruk.
Het heeft inderdaad weinig met patenten te maken, eerder met tijd. Apple heeft in 2012 authentic overgekocht, met andere woorden ze waren er al vanaf 2011 mee bezig. Dat ze 365 miljoen hebben betaald zegt genoeg, apple doet namelijk zelden "grote" aankopen of het moet echt iets bijzonders zijn. Op dat moment hadden ze dus 3 jaar voorsprong op de concurrentie met een techniek die nog nergens werd toegepast. Samsung heeft nooit de tijd gehad om dit voor elkaar te krijgen en hebben uiteindelijk gekozen voor dit alternatief.
Zoveel hoef je er niet voor te doen, ze hebben de knop alleen maar capacitief gemaakt zodat deze weet wanneer deze door een vinger aangeraakt wordt.

Gewoon op het juiste moment de juiste techniek toepassen. Dat is weingi innovatie. Naast dat het nog niet eens echt veilig is.

Een patent daarop krijgen vind ik schandalig.

[Reactie gewijzigd door Rin op 4 maart 2014 13:40]

Verdiep je even in de techniek voordat je gaat schreeuwen, Apple heeft niet voor niks 365 miljoen neergelegd. De juiste techniek op het juiste moment toepassen leveren juist innovaties op, kijk maar naar de Macintosh, iPod, iphone en ipad. Buiten dat een techniek zo geÔmplementeerd word dat het gebruiksvriendelijk is.
Zo speciaal is het niet hoor. naast dat het nogmaals...gewoon niet helemaal veilig is en makkelijk te omzeilen. Een bedrijfje overkopen is een goedkope investering voor ze. Ze hebben een heel patenten portfolio zo binnen gekregen en dit is typisch hun business strategie. bedrijven met patnenten inkopen en zo de concurrentie hinderen. Maar dat is een heel ander verhaal. De technologie is in ieder geval niet zo speciaal. Daarom ook apart dat ze het patent kregen omdat het ook in andere varianten al werd toegepast.
De technieken in eerdere draagbare producten kwamen allemaal van Authentec.
geloof je dat zelf? Google eens voor de gein mobile/portable fignerprint scanners. Er waren al add on fingerprint scanners die aangesloten op een USB port moesten worden om jezelf te authenticaten 10 jaar terug. DIt omvormen tot een knop is niet heel veel werk geweest.
Wat een b*lshit. Ook in een knopje van nog geen 1 cm2? Security Anclave en de snelheid van drukken op een knop en meteen snel genoeg kunnen uitlezen.
Niet veel werk noem je dat? Grappenmaker.
Gek he dat de snelheid verschilt met dat van 10 tot 15 jaar geleden. Kijk eens naar de vooruitgang in het algemeen. Wat denk je wat er op kantoren tegenwoordig gebruikt worden? Nogsteeds die oude meuk van vroeger? Informeer jezelf en kijk eens waar tegenwoordig allemaal vignerafdruk scanners in verwerkt zitten, hoe efficient, klein en snel deze zijn?
Ze hoeven het niet op een andere manier te doen, ze moeten alleen dan de techniek in licentie nemen
En dan moet Apple dat dus wel in licentie willen geven, niets wat hen daartoe verplicht.
De techniek die Apple gebruikt is voortgekomen uit een samenwerking met Authentec, het is dan ook de vraag wat door Apple is ontwikkeld en wat is ingekocht van Authentec.

Edit, Authentec is van Apple, die overname is mijn ontgaan...

[Reactie gewijzigd door vdvoort op 4 maart 2014 13:09]

Authentec zit achter het hele identificatie gedeelte. De techniek om een vingerafdruk te herkennen via geleiding m.b.v. de capacitorring was hun idee. De eerste prototype waren zo groot als een Xbox. Later, toen ze het kleiner hadden gemaakt en fabrikanten langs gingen, was Apple degene die er de meeste potentie in zag.

Apple heeft het echter briljant geÔmplementeerd door de vingerafdruk gecodeerd op te slaan in een security enclave, hem in de home-button te verwerken ťn het makkelijk in gebruik te maken aan de software kant.
Bedankt voor de info, ik snap echt niet hoe deze overname mij is ontgaan maar goed...

Inderdaad complimenten voor Apple hoe ze de techniek hebben weten te verwerken maar inmiddels zijn we dat wel gewend van Apple ;) De home-button was nogal vanzelfsprekend in mijn ogen, denk zelfs dat als dit niet mogelijk was de vingerafdrukscanner er wellicht niet was gekomen.

Edit, Tnx voor de link RobbieB. Leuk om te lezen hoe verschillende bedrijven verschillende meningen hebben en dat een presentatie een grote invloed kan hebben. Wat als...

[Reactie gewijzigd door vdvoort op 4 maart 2014 14:11]

Heb even een bron voor m'n verhaal voor je opgezocht met een filmpje v/h prototype:
http://appleinsider.com/a...totype-of-apples-touch-id
Authentec is overgenomen door Apple, geen samenwerking.

Na overname heft Authentec direct alle samenwerking met andere bedrijven stopgezet (ze waren ook bezig om hun sensor in Samsung toestellen te krijgen).

Alles van Authtenec is nu dus eigendom van Apple.
Apple heeft natuurlijk niet voor niets Authentec in 2012 voor 365 miljoen euro overgenomen. De techniek die Apple gebruikt is nog nooit eerder vertoont en ligt vele jaren voor op de gebruikelijke scanners die gebruikt worden in de huidige telefoon/laptop. Je moet voor de grap is opzoeken wat voor techniek er allemaal in zit, dan snap je meteen waarom Samsung een 10 jaar oude scanner gebruikt, ze hebben nooit genoeg tijd gehad om hetzelfde te ontwikkelen aangezien Apple 3 jaar bezig was. Wat me wel verbaast is dat Samsung blijkbaar geen betere vingerscan konden maken dan wat ze nu hebben gebruikt, deze techniek is namelijk al 10 jaar uit en er zal toch ergens wel een tussenweg zijn.
De Authentec techniek die Apple gebruikt, is niet zozeer nieuw. In tegenstelling tot wat de Apple marketing ons doet geloven, kun je bijvoorbeeld in telefoons en andere apparaten tot bijna 10 jaar geleden al Authentec scanners met vergelijkbare resolutie (500dpi) vinden. Zelfs een ring om de sensor ter activatie is bij Authentec sensors al vele jaren toegepast. Mogelijk verschil is dat de ring nu capacitief is.

Het grootste verschil (naast waarschijnlijk het dunner maken vanwege de beperkte ruimte) zit hem in de huidige rekenkracht en met name in de software en dat laatste hebben we relatief weinig zicht op. Zie o.a. de eerder vermelde false acceptance rate en het feit dat de telefoon ook middels aangeleerde globale patronen (bijv. honde- of kattepoot) in plaats van vingerafdrukken kan ontgrendelen.

Wat dat betreft ben ik ook benieuwd welke fabrikant van sensors Samsung uiteindelijk inschakelt , welke specificaties er worden toegepast en of de false acceptance (en rejection) rate een goed compromis tussen veiligheid en gebruiksgemak gaat vormen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 4 maart 2014 13:34]

Over die 'false acceptance rate' moet je iets meer duidelijkheid geven. Je beweert impliciet dat de touch-ID van de iphone 5S zo goed & snel werkt, mede doordat de false acceptance-rate nogal 'vrijzinnig' is ingesteld (m.a.w. een verkeerd patroon wordt alsnog goedgekeurd).

De ervaring met mijn eigen iphone 5s is echter dat-ie in 99% van de gevallen eeen 'goede' vinger accepteert (dus 1% false negative), en dat-ie in 100% van de gevallen een 'verkeerde' vinger weigert (dus 0% false positive).
Nee, ik stel dat de FAR (en/of rejection) direct invloed kan hebben op gebruiksgemak, snelheid en beveiliging. Mogelijk is de FAR (en/of rejection) geofferd (hoger gezet) ten behoeve van snelheid en gebruiksgemak, maar ik gaf juist aan dat we daar weinig zicht op hebben.

Voor het achteraf bepalen van een FAR (en/of rejection) heb je overigens een zeer grote groep nodig, daar kan een enkele gebruiker niets zinnigs over zeggen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 4 maart 2014 17:16]

Ja, daar ben ik het eigenlijk wel mee eens. Het verschil tussen swipen en simpelweg je vinger erop leggen lijkt klein, maar ik denk dat het in de praktijk toch een groot verschil gaat maken.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken
Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat er enige onderbouwing ontbreekt in je redenatie...
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat (zonder een flamewar te willen starten) dat de manier waarop Apple de vingerafdrukscanner heeft geÔmplementeerd beter gaat werken.
Inderdaad, mijn zus heeft onlangs de iphone 5s aangeschaft en ben onder de indruk hoe doordacht de vingerafdrukscanner van deze toestel is. Je merkt echt dat Apple niks wil toegeven aan het gebruiksgemak van een iphone. Het scannen van je vinger moet second nature worden. Met de homeknop ontwaak je en ontgrendel je het toestel.
Samsung daarentegen kiest voor een ondoordachte oplossing. De vingerafdrukscanner van de SGS5:

werkt alleen wanneer je het toestel eerst ontwaakt door op de homeknop te drukken.
werkt alleen wanneer je veegt met een bepaalde snelheid en nauwkeurigheid.
is niet met 1 hand te gebruiken.
is mij inziens niet intuÔtief. Als ik in bed lig en het ligt staat uit dan ik wil mijn toestel met 1 handeling kunnen ontgrendelen.
Is het niet heel vreemd dat zo'n grote fabrikant als Samsung een product aan de wereld laat zien, terwijl de ontwikkeling daarvan dus eigenlijk nog niet eens is afgerond?
Past dat niet gewoon in het beeld van quantity over quality ?
Lijkt me in feite vrij normaal; de marketing machine moet reeds de mensen enthusiast krijgen over een product voor het in de schappen ligt. Op die manier worden er vanaf dag 1 telefoons verkocht.
Ik ben geen Apple fan, maar dit is toch wel een mooi voorbeeldje van Applepwned?

1 jaar na de release van een productie rijpe versie van Apple's vinger afdruk scanner krijgt Samsung een na-aap kopie hiervan niet voor elkaar? Gevalletje "niet de juiste mensen in huis"?

Niet echt een innovator...
Klopt, dit is wel erg slordig en versterkt mijn gevoel dat Samsung echt een kopie bedrijf is wat natuurlijk wel toestellen met goedkope prijzen uit kan brengen voor Jan en alleman. Dat is natuurlijk mooi voor Jan en alleman.

Maar innoveren ho maar, als ze zelf iets moeten bedenken komen er toch vooral onzinnige dingen tevoorschijn.
Scrollen met je ogen..ahum
Pauzeren van een filmpje als je even weg kijkt..ahum.

En nee, Apple heeft de vingerafdruk scanner ook niet uitgevonden, maar zij nemen er wel hun tijd voor. Passen de techniek goed toe en laten het heerlijk werken. Geen geveeg, geswipe of wat ook. Gewoon rustig je vinger erop leggen en je hebt het gevoel alsof het er altijd al was.
Gebruiksvriendelijkheid.

Dit is echt weer typisch Samsung..gehaast hetzelfde willen terwijl ze eigenlijk nog niet eens voorbereid zijn, nog niet eens een contract hebben. Nog niks roepen over hoe ze het beveiligd hebben, hoe het zit met privacy.
En dan nog het weer net iets lastiger maken qua uitvoering.
Het lijkt misschien minimaal, swipen i.p.v. je vinger erop leggen, maar doe dat maar 20 keer per dag een jaar lang.

Jammer dat Samsung het soms toch laat liggen. Zo'n groot bedrijf met genoeg geld. Het zou toch fijn voor iedereen zijn (ook voor de concurrenten) als Samsung met leuke en echt goede toepassingen zou komen. Waardoor het ook echt gebruiksvriendelijker wordt.
Alhoewel ik het met je eens ben, er is niet zo heel veel motivatie blijkbaar voor Samsung om te veranderen. Ondanks de fouten die ze maken (matige designs, slechte software, visieloos en onsamenhangende produkten) zijn ze een groot financieel success. Ze worden niet echt afgestraft.
"Ze worden niet echt afgestraft."

Al heb ik het idee dat Samsung minder populair aan het worden is. Misschien nog niet bij de consument, die willen vooral gewoon een betaalbare smartphone, maar wel bij techsites en vakbladen.
Dat niet alleen, maar ook totaal visie-loos.
Leg eens uit wat je met visieloos bedoelt?
Ik ben zowel geen samsung als apple fan maar moet hierbij toch opmerken dat samsung het tenminste zelf probeert te produceren waar apple het alleen uit handen geeft ;)
Wat is er precies positief aan "zelf proberen te produceren" als je dat blijkbaar niet kunt als Samsung zijnde? Ik zie hier geen enkel voordeel of "slimheid" in ten opzichte van successful uitbesteden zoals Apple dat heeft gedaan (en zoals Samsung achteraf nu alsnog doet na zelf eerst te falen).
Daar kan CrucialTec dan enorm, maar dan ook echt enorm mee cashen. Samsung zit in tijdsnood dus kan haast niet van het contract afzien. Het gaat bovendien om niets minder dan het vlaggenschip van Samsung, dus het belang van dit contract is gigantisch, en besluiten om de vingerafdrukscanner toch niet in te bouwen is na de aankondiging met veel bombarie eigenlijk geen optie meer. CrucialTec kan nu gebruikmaken van de benarde positie van Samsung om de prijs flink hoog te leggen.
Denk je nu echt dat het zo werkt. CrucialTec mag blij zijn dat ze een grote contract binnenslepen, maar Samsung zal zeker niet meer betalen dan nodig. Samsung weet heel goed wat ze willen betalen voor een vingerafdrukscanner per unit. Je kan als toeleverancier echt niet een wurgcontract opstellen. Stel je eens voor dat Samsung meer zou vragen aan Apple omdat het een concurrent is.
Waarom zou het niet zo werken? Als Samsung geen alternatieve leverancier heeft, heeft Samsung geen keus dan in te gaan op de eisen van CrucialTec. Zo werkt het hoor.
Nee zo werkt het niet...net zoals bij het verstrekken van licenties moet het voor een redelijke bedrag per unit gaan.
Ze kunnen bij CrucialTec niet ineens de prijs opvoeren omdat ze hiermee een mogelijke klant in een hoekje kunnen duwen.
Je gaat uit van FRAND principe en volgens mij is dat hier niet van toepassing. In dit geval mag de patenthouder dan vragen wat hij wil. Als het echt waar is wat dit artikel beweerd, dan is het op z'n minst merkwaardig dat je eerst een product gaat maken en naderhand pas gaat onderhandelen.
Tegen een redelijke prijs. Alle onderdelen zijn op de ''komma'' begroot. Als leverancier kan je niet zomaar een prijs hanteren die niet marktconform is.
Samsung is geen domme consument die zich gek laat maken door lokkertjes.
Van welk merk is die in de One Max? Als het dezelfde is zou dat best een deceptie zijn want qua werking legt die het af aan de iPhone!
Alle hands-ons van de Galaxy S5 zeggen nu ook al dat de vingerafdruksensor niet zo handig werkt als die van de iPhone 5 (je moet bv nogal onnatuurlijk naar beneden vegen moest je de telefoon met ťťn hand willen bedienen). Denk dat het ook beetje voor zich spreekt dat gewoon je vinger op de sensor leggen handiger is dan zo'n veegbeweging maken.
Dus iemand uit Zuid Korea (broncontrole is lastig gezien de inhoud van de link) zegt dat er geen contract is terwijl "CrucialTec tegenover Tweakers al doorschemeren dat het betrokken was bij de productie van de Galaxy S5".

"De scanners van CrucialTec werken bovendien hetzelfde als de scanners die Samsung toonde op de beurs, met een veegbeweging van boven naar beneden." Welke scanner zat er op de beurs op de toestellen dan?

Ik heb in de prereview van Wout toch echt gemist dat de vingerafdrukscanner slecht werkte? Het lijkt me toch echt sterk dat men in ťťn maand miljoenen vingerafdruk sensoren klaar heeft. Dit "artikel" levert bij mij meer vragen op dan antwoorden...
Lijkt me ook sterk, dit is namelijk totaal niet handig voor je onderhandelingspositie. CrucialTec kan nu de hoofdprijs vragen voor die dingen, want Samsung kan deze feature nu moeilijk meer afblazen.
Ze zullen het hoogstens op bepaalde kleine details nog niet eens zijn lijkt me
Nu Samsung het al heeft aangekondigt zonder contract, zet dat CrucialTec wel in een leuke positie om te onderhandelen.
Wellicht is CrucialTec niet de enige fabrikant die dergelijke scanners kan maken.
Als deze vingerafdrukscanner net zo 'goed' werkt als het scrollen met je ogen in de SGS 4, gaat mijn voorkeur zelfs ernaar uit om elke keer een brief te sturen naar Samsung als ik mijn telefoon wil unlocken, wachten tot die is aangekomen in Korea, hun administratie is verwerkt en mijn telefoon van afstand wordt ontgrendeld. Zal waarschijnlijk minder moeite zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True