Kabinet hint op invoeren downloadverbod

Het kabinet heeft een hint gegeven dat het weer denkt aan het invoeren van een downloadverbod in Nederland. Als een Europese rechter oordeelt dat de thuiskopieheffing niet afdoende is om schendingen van auteursrechten te compenseren, zou een downloadverbod een alternatief zijn.

Als dat zou gebeuren, zou de thuiskopieheffing vervallen, zei staatssecretaris Fred Teeven van justitie enkele weken geleden in een overleg met Kamerleden, waarvan het verslag onlangs pas is gepubliceerd. In Nederland geldt de thuiskopieheffing als compensatie voor auteursrechthebbenden voor downloaden uit illegale bron.

Als het Europese Hof van Justitie oordeelt dat de thuiskopieheffing niet voldoende compensatie biedt voor auteursrechthebbenden komt ook het downloadverbod weer in beeld, zegt Teeven. "Dat zou namelijk betekenen dat de wettelijke uitzondering die wij kennen met betrekking tot het gebruik van illegale kopieën en de thuiskopieënvergoeding niet meer toelaatbaar zal zijn. Dan kan er ook geen sprake meer zijn van een heffing zoals we die op dit moment kennen in het thuiskopiestelsel. De rechterlijke uitspraak zou mij dus kunnen dwingen om op zoek te gaan naar een andere manier om het auteursrecht te beveiligen. Dan komt het downloadverbod te elfder ure toch om de hoek kijken als mogelijke regeling om die bescherming aan auteursgerechtigden wél te bieden."

Teeven zegt dat hij ook aan de organisatie die de thuiskopieheffing int, heeft gevraagd wat goede alternatieven zijn in het geval dat het Europese Hof de heffing niet goedkeurt.

Dat het Europese Hof de thuiskopieheffing onvoldoende acht, is aannemelijk. De advocaat-generaal van dat Hof vindt de thuiskopieheffing namelijk ook geen goede regeling. Het Europese Hof buigt zich over een rechtszaak van elektronicazaken tegen de Nederlandse staat, omdat de winkels de thuiskopieheffing juist te hoog vinden. De Hoge Raad verwees de zaak door, omdat downloaden uit illegale bron volgens de Raad niet zou mogen. De uitspraak van het Europese Hof zal voor de zomer komen.

Het downloadverbod is al vaak ter sprake gekomen afgelopen jaren, maar telkens bleek dat er geen meerderheid in de Tweede Kamer was voor de maatregel. In plaats daarvan hanteert het kabinet de thuiskopieheffing. De gedachte is dat als downloads uit illegale bron zouden tellen als thuiskopieën, mensen die een apparaat aanschaffen met veel geheugen bij aankoop een vergoeding zouden moeten betalen voor het maken van die 'thuiskopieën'. Die heffing is maximaal 6,05 euro voor een apparaat met meer dan 16GB opslaggeheugen.

Reacties (447)

Als er eens iemand focussed op het aanbieden van legaal materiaal door het bijvoorbeeld financieel aantrekkelijker te maken voor een dienst als Hulu om in europa aan de slag te gaan of voor Netflix om in europa uit te breiden dan denk ik dat we een stuk verder komen. Ik weet dat als Hulu in nederland beschikbaar zou komen ik niets meer hoef te downloaden. Netflix, spotify en hulu (en HBO als dat eens een keer een schappelijke prijs krijgt ipv 15 euro pm) bieden vrijwel alles dat ik zou willen zien en horen en zijn stukken eenvoudiger dan downloaden.
Sinds ik spotify gebruik heb ik nog amper muziek gedownload, en de groei in de inkomsten van de muziekindustrie voor het eerst sinds 12 jaar is daar ook getuige van. Het gaat mensen om gemak, en aangezien de meeste series misschien eventueel ooit een jaar later een keer op de nederlandse tv komen kan ik dat niet zien als gemak, dus download ik nu wat ik wil zien.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op 21 februari 2014 17:59]

Helemaal eens. Europa zou eerst eens de auteurs rechten voor 1 Europa moeten regelen voor ze een download verbod aan de Nederlandse regering opdringen. Dan kan het een interessante markt worden waarbij series niet pas een jaar later op Netflix komen.

Tot die tijd download ik wel zodat ik gewoon in perfecte full HD kan kijken een paar dagen nadat het in de USA is uitgezonden. Ik zou best WILLEN BETALEN maar de mogelijkheden zijn er gewoon nog niet / onvoldoende.

Wat is er mis met geduld? Is het zo erg om een serie over een jaar pas te bekijken?

het is onzin dat er een jaar tussen moet zitten als de serie uberhaupt wel op de nederlandse tv komt aangezien het meerendeel van de series niet word ingekocht door nederlandse zenders en wij ons hier moeten vermaken met onzin programma's als utopia, hollands got talent en andere rommel waar we tegen linda de mol en gordon aan moeten kijken. Ik heb een voorkeur voor bepaalde series die simpelweg niet naar nederland komen, of misschien een seizoen, en dan besluiten ze dat het niet voldoende kijkcijfers oplevert en dan kopen ze de volgende seizoenen niet in. Vergelijk het met een koude pizza zonder kaas. Ja het is een pizza, maar hij is niet warm meer en het smaakt helemaal nergens naar. Mocht je die dan toch op hebben en zin hebben in een toetje dan besluit het restaurant dat ze geen toetjes meer verkopen omdat ze niet genoeg verkochten.

Naast dat er niets mis mee is, is er ook geen reden om te wachten.

Ik lees veel (Engelstalige) sites met nieuws. Het wil nog wel eens gebeuren dat ik wat lees over de series die ik kijk. De wereld is met internet een global thing maar als het aankomt op de industrie dan moeten we ineens langer wachten... waarom?

kromme is dat het per land verschilt..
Netflix UK heeft breaking bad wel uptodate, maar NL geloof ik niet...En netflix US is nog weer anders..

Dit is zo'n onzinnig verbod dat niet te handhaven is, zodra ik bijvoorbeeld mijn newsgroepen over ssl/vpn of beide aanzet is er niks meer te traceren, daarnaast word het steeds moeilijker om torrents te traceren. Blijft alleen nog maar de host over, die verhuist naar ergens anders op deze wereldbol en niemand die er nog bij kan.

Als je wilt dat de grote meerderheid stopt met downloaden zal je een goed alternatief moeten bieden. Netflix is leuk echter ik kijk serie's als NCIS, Person of Intrest en zo verder. Deze staan niet op Netflix, en de series die ik kijk die er wel op staan lopen zo ver achter dat ik zo ook maar download, als ze er in eerste instantie is voor zorgen dat series niet zo achterlijk ver achterlopen op de VS en ten tweede zorgen dat deze ook beschikbaar worden via Netflix. Dan zou ik overwegen om me nieuwsgroepen op te zeggen.

Films kijk ik toch liever in de bioscoop en muziek luister ik overwegend via Spotify.

[Reactie gewijzigd door TunefulDJ_Mike op 21 februari 2014 18:14]

Dit is zo'n onzinnig verbod dat niet te handhaven is, zodra ik bijvoorbeeld mijn newsgroepen over ssl/vpn of beide aanzet is er niks meer te traceren, daarnaast word het steeds moeilijker om torrents te traceren. Blijft alleen nog maar de host over, die verhuist naar ergens anders op deze wereldbol en niemand die er nog bij kan.

Maak jezelf niet gelukkiger dan je bent.
SSL is een encrypty die tussen de punten in loopt.
Maar de bron, en het doel krijgen de onversleutelde gegevens te zien.
Als men het doortrekt, en het vermoeden komt omhoog dat je illegaal aan het downloaden bent, zal men op één van beide punten gaan controleren.
Er is altijd wel een papieren spoor wat naar de misbruiker loopt ( ipadress, connect, abb bij dienst )

En als de veeleisende gebruiker naar een andere host gaat, in een verweggistan gehoste aanbieder en/of veel moeite gaat doen om de boel te moeten beveiligen, of verbergen is het doel bereikt ..... Jan met de Pet en de achterbuurman gaan zoveel moeite niet nemen.
Die nemen dan maar Netflix, rtl-video en spotify, want dat gaat zonder gezeur en problemen.

Jij en ik zullen doorzoeken waarschijnlijk tot het volgende medium is gevonden, maar 'wij' zijn een kleine gemeenschap.

Ik heb het over een combinatie van VPN en SSL, had ik misschien anders moeten verwoorden, en ja helaas heb je gelijk de meeste mensen zullen afhaken. Echter als je nieuwsgroepen gebruikt ben je over het algemeen een veel eisende gebruiker. Ik ken namelijk helemaal niemand om mij heen die nieuwsgroepen gebruikt, buiten de mensen die goed overkunnen met computers. En ja wij zijn inderdaad een kleine gemeenschap, echter wel een die steeds groter word.

Edit:

Als je overigens een VPN gebruikt word het vrij lastig om iemand te traceren, VPN's zijn zo opgezet om traceren moeilijker te maken, en als je een goede VPN hebt is het vrij lastig om erachter te komen wie hem gebruikt.

[Reactie gewijzigd door TunefulDJ_Mike op 22 februari 2014 15:48]

jij snapt ook nix van encryptie en vpn,

natuurlijk is er een digitaal spoor, maar dat is geen bewijs, om die te verkrijgen zou toch echt iemand de sleutel moeten kraken of krijgen, anders staat alleen het feit van downloaden vast, maar niet wat je download.

dus tenzij er een Gestapo regering terug komt, heb je in een normale democratie zonder afdoende bewijs niet het recht om bij vage vermoedens boetes te heffen.

Tsjonge ... Fred Teeven staat wel weer volop in de pers de laatste tijd. Eerst met het WIFI-tracking, vervolgens het gedoe omtrent het versturen van gebruiksgegevens op SMART-televisies en nu komt hij weer met het downloadverbod aanzetten dat nog niet zo lang geleden werd afgeschoten. Zal er wel mee te maken hebben dat BREIN vandaag in cassatie is gegaan in het vonnis omtrent The Pirate Bay.

Het lijkt er wel op dat de VVD (en ook de PVDA) er alles aan doen om zo min mogelijk zetels te halen bij de volgende verkiezingen. Ze maken zich met de dag minder populair.

Teeven denkt net als Tim Kuik dat verbieden en blokkeren de oplossing is voor alle problemen. Net als er gedacht wordt dat het verhogen van benzine, tabak en alcoholaccijnzen meer op levert voor de schatkist.

Hardware met opslagcapaciteit gaan we gewoon ook in Duitsland of België kopen zodat je de thuiskopieheffing niet hoeft te betalen. Scheelt ook weer 2% aan BTW (19% MwSt). Bij aankoop van een leuke LCD-TV scheelt dat toch weer enkele tientjes die je aan Duits bier kunt uitgeven. We zijn daar toch al om te tanken en boodschappen te doen, dus die laptop, camera of harde schijf kunnen we dan net zo goed daar kopen. Laten we vooral de Nederlandse commercie nóg meer naar de klote helpen.

We kijken wel hoe het gaat lopen. Desnoods neem ik wel een abonnementje op een VPN en installeren we TOR. Ik blijf toch gewoon downloaden, wat ze ook beslissen in Den Haag en Europa. Mijn stem gaat wel naar een lokale partij bij de Gemeenteraads Verkiezingen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 21 februari 2014 18:25]

Of je stemt op de piraten partij!

In Belgie is er een downloadverbod EN een thuiskopieheffing.
Ik zet er geld op in dat het in NL binnenkort ook een EN/EN verhaal wordt. Je denkt toch niet dat de media-industrie ineens terug zèlf voor z'n inkomsten gaat zorgen zeker?

Ik snap echt de meeste reacties niet..

Veel mensen komen met het idee dat de games het zo moeilijk hebben. Wat een BS. Die markt is nog steeds booming business. Als je een goed spelconcept hebt ben je binnen...

Er zijn te veel developers die overtuigt zijn van hun eigen kunnen, en met concepten aankomen die niemand wil hebben. En dan klagen ze: het spel wordt 100x gedownload maar ik verdien er niets mee. WAKE UP CALL: je spel of je verdienmodel zuigt! als mensen het wel leuk vinden dan geven ze er zeker geld aan uit - als ze dat geld hebben.

Ik heb liever 100.000 arme sloebers die mijn spel spelen voor € 1,00. Dan 10 rijke stinkerds die er wel € 60,00 voor hebben. Daar pas je je model en je prijs op aan, in plaats van belachelijke bedragen te vragen voor pre-order met een extra boekje met informatie voor een spel dat gewoonweg niet werkt (Duke Nukem, Sim City, BF4, GTA5 Online en ga zo maar door)...

Geef het downloaden maar de schuld, want dat is het enige waar ze geen controle over hebben, en dat is de enige trieste waarheid.

Dit downloadverbod maakt het onmogelijk om welkeender website dan ook risicoloos te gebruiken. Het moment dat een website, bijv. Google, YouTube, PietjeKlaasje*Prive, auteursrechterlijk beschermd materiaal laat zien, wat vrijwel alles dus is aangezien op iedere creatie copyright berust, heb jij die data gedownload. Je zoekt bijv. op een term en krijgt vervolgens een foto geript uit een magazine te zien, of een videoclip van een beginnend muziekproducent. Ik hoop dat de hel losbreekt hier in Nederland wanneer dit doorgevoerd wordt, als zegt iets me dat niemand van dit weke schaapjesvolk in opstand zal komen.

Het is sowieso al ronduit belachelijk dat ik extra toeslag moet betalen wanneer ik een hard disk koop om daar werkdata van mijn eigen audioproducties op te kunnen slaan. Ze profiteren er dubbel op van. Ik heb hogere onkosten door deze heffing op opslagmedia, iets wat uiteindelijk met kostprijs voor cliënt wordt verrekend. Daarover komt weer 34590x BTW welk naar de Staat gaat. Jawel hoor, uitmelken, daar zijn ze goed in hier in Nederland, maar owee als je om iets vraagt als geld voor broodnodige medicijnen, geld voor broodnodige medische behandelingen, of zelfs maar euthanasie; oprotten kun je.

Dit land zal oogsten wat zij zaait; mark my words & mark them very, very well.

[Reactie gewijzigd door CoreIT op 21 februari 2014 20:43]

Hoe moet ik dit downloadverbod zien?

We kunnen dan helemaal niet meer downloaden? Hoe controleert het bijv. of ik iets van Steam download of illegaal?

Dat blijft de grote vraag.

Tot nu toe heb ik geen methode gezien die ik uit privacyoogpunt acceptabel vind, eigenlijk.

De meest voor de hand liggende optie is dat de uitvoering bij de providers gelegd wordt, die vervolgens al het verkeer moeten monitoren op verbindingen met adressen die bekend staan als illegale bron. Los van het feit dat de providers niet op het extra werk en bijkomende verantwoordelijk zullen zitten te wachten, vind ik dit niet ideaal, omdat het uitvoeren/handhaven van de wet uitbesteed wordt aan een commercieel bedrijf, met alle juridische implicaties van dien.

Dan heb je de optie dat een overheidsorgaan (cybercrime unit van de politie?) inzicht moet krijgen in al het internetverkeer. Ongetwijfeld de voorkeur van Fred Teeven, want erg praktisch om allerhande andere zaken op te sporen, als ze toch bezig zijn. Minder ideaal als je bedenkt dat hiermee in 1 klap de praktijken van de NSA tot amateuristisch gerommel in de marge verbleken.

Verder? Ik moet nog een manier van handhaving zien die ik wel acceptabel vind...

En dan hebben we het nog niet eens over de complicaties die VPN's, proxies, etc. met zich meebrengen voor de uitvoering van een dergelijke wet.

Hoe moet ik dit downloadverbod zien?

We kunnen dan helemaal niet meer downloaden? Hoe controleert het bijv. of ik iets van Steam download of illegaal?

Ik ben ook eens benieuwd hoe ze de handhaving en strafvordering van zo'n downloadverbod gaan uitvoeren.

Het Gerechtshof van Leeuwarden heeft onlangs nog bepaald dat computers geen boetes uit kunnen schrijven. Wat verwachten ze dan? Dat er ergens in een kantoortuin een legertje ambtenaren door packetlogs heen gaat spitten om te kijken of de gedownloade bitjes overeenkomen met iets wat auteursrechtelijk beschermd is?

Ik zie dit nu al een papieren tijger worden.

Het is simpelweg onmogelijk.

Als iedereen dit aan zou vechten staat er binnen een jaar een rij van een miljoen mensen bij de rechter en we heben al een absurde wachttijd door een tekort aan rechters.

Het idee is volgens mij ook om slechts een handjevol mensen zwaar te straffen en daar een "voorbeeld" van te maken voor de rest van het volk.

Het idee is volgens mij ook om slechts een handjevol mensen zwaar te straffen en daar een "voorbeeld" van te maken voor de rest van het volk.

Dat kan in het Amerikaanse rechtssysteem misschien nog wel (via zgn. 'punitive damages'), maar in het Nederlandse rechtssysteem is dat niet mogelijk.

Wel degelijk mogelijk, maar wordt meestal niet gedaan, omdat in onze cultuur men bij de strafmaat de pakkans meestal niet meeneemt. Dat is in veel gevallen ook voor een deel een afweging van de rechter, die dan een lagere straf dan de maximaal mogelijk uitspreekt.

Maar bij het gesneuvelde km-heffing systeem was men bijvoorbeeld wél van plan het te doen. Het stond zelfs al in het concept wetsvoorstel.

Ik denk overigens niet dat men het hier gaat doen hoor. Maar het zou kunnen ...

Zo extreem als in de VS zal het hier (hopelijk) niet worden, maar het voorbeeldstraffen met hogere boetes en of detentie word hier ter lande ook wel toegepast.

Dat een computer geen boetes uit mag schrijven, wil natuurlijk niet zeggen dat je geen geautomatiseerde middelen mag gebruiken voor de opsporing en verwerking. Alleen de boete moet door een opsporingsambtenaar worden uitgeschreven.

Dat een computer geen boetes uit mag schrijven, wil natuurlijk niet zeggen dat je geen geautomatiseerde middelen mag gebruiken voor de opsporing en verwerking. Alleen de boete moet door een opsporingsambtenaar worden uitgeschreven.

En gezien het hier straks om letterlijk miljoenen "overtredingen" (packets waarbij een computer een vlaggetje zet) per maand zal gaan, wordt dat heel snel onbegonnen werk.

Dat wordt in principe niet gecontroleerd, een downloadverbod wil niet zeggen dat ze actief gaan controleren of mensen downloaden, dat is namelijk amper te controleren.
Je zou natuurlijk bij torrents de IP adressen van clients kunnen bijhouden, maar dat zegt ook nog niet alles.

Precies ik heb de afgelopen week door klooien met eenneiwue router en de oude meer dan 15 ip adressen versleten en op 1 van de adressen ff snel een windows 7 all in 1 gedownload voor iemand zijn laptop.
Hoe gaan ze nu bevestigen dat dat ip adres van mij was.

En was die windows all in 1 een legale of illegale download is nu de vraag.
Vele zullen illegaal zeggen ik zeg legaal omdat ik dezelfde versie geistaleerd heb die bij de laptop zat en de fabrikant me geen dvd had gegeven.
En ik heb geprobeerd de originele serial te gebruiken. Met de nadruk op geprobeerd want ik moet maar even een 0900 nummer bellen omdat het niet geaccepteerd werd dus Alsnog de DAZ loader gebruikt...
Werkt wederom goed die legale software...

Hoe gaan ze nu bevestigen dat dat ip adres van mij was.

Providers hebben een log met daarin een overzicht op welk moment welk IP adres aan welke klant toegewezen is/was. Dat is dus terug te vinden door/via de provider.

De Windows activatie lijn heeft gewoon een 0800-nummer hoor, geen excuus dus.

Absoluut, volledig automatisch en computergestuurd overigens, ze stellen je daar heus geen lastige vragen hoor... als je tenminste een legale key hebt...

Je verwart regels met de handhaving ervan.

Een downloadverbod zou in de praktijk betekenen dat het niet meer legaal is om films en muziek te downloaden uit illegale bron. Of mensen zich ook aan dat verbod houden en wat de straf wordt op overtreding is een andere vraag.

[Reactie gewijzigd door xrf op 21 februari 2014 21:28]

hoe je het moet zien?
als een papieren bevrediging.
ze kunnen met dit verbod nu wel iemand vervolgen en veroordelen.

Lijkt me niet een hele goede zet, ik denk dat de meeste consumenten (incl ikzelf) dan naar een goedkoper abbonements type zal overstappen, wat moet je anders met 60 of meer snelheid.

ahum streaming is het alternatief... dat trekt je verbinding nog verder vol

Tuurlijk ... laten we massaal aan de Netflix gaan. Heb het na 2 maanden opgezegd. Nederlands aanbod is (zoals ik al verwachtte) ronduit belabberd en bovendien is het aan de dure kant als je kijkt wat je in Amerika betaalt en er voor terug krijgt. Omdat zo veel mensen op Tweakers mij toch hebben laten weten dat ik het écht moest proberen en dat ik het mis had, wilde ik niet de beroerdste zijn en heb toch een abonnement gepakt. Bleek dat mijn verwachting toch uitkwam; een grote teleurstelling.

Legale alternatieven hebben het probleem dat ze steeds met rechtenkwesties lopen te eikelen. Niet alleen tussen de maatschappijen zelf, maar ook tussen de diverse landen en continenten. Netflix heeft een streamingdienst, HBO ook en zo zijn er nog meer van dat soort mogelijkheden. Ik ga heus niet diverse abonnementen afsluiten en mijzelf op kosten jagen terwijl het gratis aanbod veel completer is. Dat ik dan even moet wachten tot de download klaar is overleef ik ook wel.

De Amerikaanse entertainmentindustrie probeert ons Europeanen zo lang mogelijk uit te melken alvorens nieuwe content uit te brengen, waardoor je op Netflix bijvoorbeeld 3 seizoenen Mythbusters kunt kijken in Nederland en 10 seizoenen in de VS. Dan moet je er even bij stil staan dat die serie in totaal al 12 of 13 seizoenen telt.

En daar moet ik € 7,99 per maand voor betalen ? Nee dank je; dan liever een bezoekje aan The Pirate Bay of Bitsnoop.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 21 februari 2014 18:08]

dat is dan een NL only probleem, in de UK heb je alle series alle seizoenen...

Waardoor de ene Netflix-klant dus bevooroordeeld wordt tegenover een ander. Niet alleen qua prijs, maar ook nog eens qua aanbod. Ik vind dat onvergeeflijk en laat bovendien duidelijk zien dat de entertainmentindustrie zelf het grootste gevaar is voor het succes van legale alternatieven.

Mee eens, netflix heeft heel veel potentie maar ze moeten het wel goed aanpakken..

Als je je aanmeld in Amerika (met een VPN) betaal je 8 USD per maand (5 EUR ofzo?).

Je bent een tweaker en je kan alleen bij het Nederlandse aanbod? 1 minuut googlen en je weet hoe je vanuit Nederland ook de Amerikaanse catalogus kan bekijken...

Dat het kan weet ik ondertussen ook wel. De gemiddelde consument heeft daar geen enkel benul van. Daar gaat het me tenslotte om.

Ik heb helemaal geen zin om met omwegen te moeten gaan werken. Dat zijn allemaal onnodige drempels die er voor zorgen dat het aantrekkelijker is om onbetaald te downloaden via een torrent-site of nieuwsgroep.

Dat mag je vinden natuurlijk.

Persoonlijk vind ik naar een website gaan en een film aanklikken (Netflix) makkelijker dan naar een torrent site gaan, een film zoeken, een torrent uitzoeken met goede seeders, torrent downloaden, file openen en subtitles erbij zoeken en instellen (zo nodig). Maar goed ieder z'n eigen ding...

Een torrent in de lijst zetten kost me amper 30 seconden. Als de film klaar is en deze open in "Media Player Classic - Home Cinema" kan ik simpelweg op "D" drukken en een ondertiteling uitkiezen indien ik die nodig zou hebben. Gelukkig is mijn engels dusdanig goed dat ik films normaal gesproken zonder ondertiteling kijk.

Het is misschien iets meer moeite, maar ik heb de tijd aan mijzelf. Aangezien ik nog genoeg spul heb om te kijken boeit het me ook niet dat ik even op een download moet wachten. Goed gedeelde films zijn sowieso vaak binnen een uurtje binnen.

XBMC icm met Icechannel, 1channel of één van de 100'en soortgelijken.
Een android / linux mediaplayer ( The little black box, minix oid )
De investering is bijna gelijk aan een jaar-abo netflix, maar de compleetheid is groter.

( er zijn ook wat mindere puntjes natuurlijk, maar het is kiezen of delen )

En onze trouwe vriend Sickbeard, maar die gaat dan problemen veroorzaken met zo'n verbod

Maar niet legaal natuurlijk.. bij netflix heb je iig geen gezeur van Brein

vooralsnog gaat het over downloaden, streaming valt er niet onder ....

Dan rijden de add-ons in xbmc een scheve schaats, want in de UK worden deze site's met bosjes geblokkeerd.

Het blijft een kip en ei verhaal, actie reactie

xbmc addon is wel even wat anders. want de makers linken naar de stream links. en als een illigale binnen halen legaal is wil het nog niet zegen dat het legaal is de stream aan te bieden aan de rest van de wereld.

En zie je nu inderdaad het dubbele, downloaden mag niet, maar streaming wel.
Maar het is niet (altijd) duidelijk hoe legaal de stream is, dus daar moet een hée'l duidelijke wetgeving naast gemaakt worden.

iets roepen is in de politiek heel eenvoudig, maar de uiteindelijke wetgeving moet worden getoetst aan uitvoerbaarheid, houdbaarheid en mogelijk strafbeleid ( welke categorie, geld of gijzelings straf )

klop duitsland was het perfecte voorbeeld met de redtube streams.

je vergeet alleen dat je ook nog een abbo bij een van die add-ons moet gaan afsluiten want na zover mb download word de stream geknepen zodat je niet meer kunt kijken zonder elke 3 min een buffer stop! ik kijk films of via ziggo ondemand of op Blu-ray download zijn bijna allemaal on te janken zo slecht,of goed beeld en dan maar dolby digital 2,0 download verbod had 10 jaar geleden al ingevoerd moeten zijn waren er nu nog videotheken geweest!

Ik gebruik een 3tal addons, en kijk vrijwel elke avond naar films of tv-afleveringen.
Meestal de web-dl 720p ( hoger vind ik gewoon onnodig voor mijzelf ) en heb geen problemen met buffering.

( druk wat vaker op de entertoets ... ik moest 3x lezen voor ik het begreep )

Dan waren er meer HDD's verkocht, en elke DVD / Blueray maar 1 keer verhuurd, dan het hele dorp / stad / school / in de bieb of het park met de laptop / smartphone mee en kopieren die zooi... denk je echt dat dat geholpen zou hebben? Maar het zal wel sarcastisch bedoeld zijn

Ik ben het met je eens dat het Netflix niet het nieuwste van het nieuwste heeft maar voorlopig heb ik al 2 series gekeken, OA the killing ! en ga eens naar een videotheek (voor zover die er nog zijn ) en huur eens 2 films.. ben je gauw al 8 euro kwijt.. en dus heb ik mijn abbo er met 2 films kijken al lang uit, heb nog aardig lijstje aan series om te kijken dus alles is maar relatief !

er zijn geen goede legale alternatieven die een volledig aanbod hebben ik merk altijd dat ik meedere abbonementen nodig zou hebben om alles te bekijken. als ik nu voor bijv 30 euro per maand moet betalen en kan hierbij onbeperkt films en muziek bekijken/luisteren waarop ik wel enz dan zou ik me meteen inschrijven

ik zit zelf ook met dat probleem ik kijk veel series en zou er geen problemen mee hebben om te balen voor deze services..

mits ik gewoon mijn tv aan kan zetten de aflevering die gisteren in amerika op tv was kan kijken. (ook al zou er nog geen nederlandse ondertiteling aanwezig zijn)

mensen kopen nu een NAS/Externe schijven etc om hun series en data op te slaan.
als er niet meer gedownload wordt dan zullen dezen met bosjes aangeboden worden.

9/10 personen gaan hun dragers niet rippen om dan op een duur storage apparaat te zetten (ik zou dat in ieder geval niet doen)

ben benieuwd hoe dit gaat lopen en wat ze er desnoods aan gaan doen en of we ook een 3 strikes your out systeem van frankrijk krijgen bijv.

In principe is dat natuurlijk niet de fout van Netflix maar zoals je in je één na laatste alinea aangeeft de schuld van de entertainment industrie. Omdat zij zo schraal met alle rechten en licenties werken krijg je die versnippering. Waarom moet elke film of serie exclusief bij één aanbieder zijn? Dat is echt de reinste onzin; dit werd ook al aangehaald in het interview want Tweakers een tijd terug met Netflix heeft gehouden.

Je bent een beetje appels (content Netflix US) en peren (content Netflix NL) met elkaar aan het vergelijken. Ja het loopt achter op de US content, maar de NL content wordt steeds beter. Ik zie steeds meer er op verschijnen, en Netflix heeft NL ook als belangrijke markt bestempeld omdat het zoveel gebruikt wordt, en ze hebben aangegeven sneller content beschikbaar te stellen.

Daar ben ik het niet mee eens. Netflix is Netflix. Als je een dienst uit brengt moet je voor een adequaat aanbod zorgen. Zeker als je Nederlandse klanten bijna 2x zo veel laat betalen dan Amerikaanse.

Dat er allemaal rechtenkwesties spelen kan me niet schelen. Dit is een zaak tussen Netflix en de contentaanbieders. Hoe ze dat oplossen is hun probleem. Als ze geld aan mij willen verdienen moeten ze zorgen dat ze hun zaakjes op orde hebben.

Gewoon 1 aanbod voor al je klanten, anders ga ik downloaden. Zo simpel is het.

wat jij wil kan niet. je kan niet verwachten dat netflix overal het zelfde mag uitzenden. netflix wil niets anders. maar als zij content aanbieden die zij willen maar niet mogen heben zij een erg groot problem. en waarom vraagt de shell in almere 1.66 voor een liter euro95 en de shell in emmelord 1.70? shell is toch shell? en waarom heeft niet elke ah de zelfde content? ga je het dan ook maar jatten bij de c1000?

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 februari 2014 21:31]

Kan je met een VPN niet naar de Amerikaanse programma's zien? Of is dat illegaal?

Is illegaal, maar kan wel als het je lukt een abbonement in de USA af te sluiten.

Hoe is dat precies illegaal? Ik kan je garanderen dat er nergens in onze wetgeving staat dat het verboden is om via een VPN een Amerikaanse streaming-dienst te bekijken. En zolang dat er niet in staat, is het dus per definitie niet verboden.
Het zal wél tegen de gebruiksvoorwaarden van Netflix zijn, maar da's heel wat anders.

Je hebt deels inderdaad gelijk.

Doch niet helemaal. Enerzijds zijn die gebruikersvoorwaarden weer deels gebaseerd op wetgeving. Zo moet jij bij aanmelden van Netflix USA je waarschijnlijk ook voordoen als Amerikaan en valse gegevens opgeven. En dan breek je wel degelijk de Amerikaanse wetgeving. En wellicht ook enkele Nederlandse.

Daarnaast zijn er zowel in Nederland als Amerika wel degelijk wetten die verbieden/beperken zaken te kopen of diensten te gebruiken in het buitenland. Zeker omdat Amerika buiten de EU valt. Denk o.a. aan belastingwetgeving. Een deel van dat soort wetgeving zal op de schouders van de aanbieder vallen, doch niet alle. Zeker niet indien jij de aanbieder voorgelogen hebt betreft het zijnde ingezetenen van Amerika. Heel simpel voorbeeld is dat producten gekocht buiten de EU bijvoorbeeld soms BTW plichtig zijn.

Bij media is het helemaal schimmig. Nederland is vrij soepel, maar het omzeilen van regiocodes en blokkades is in somme landen wel degelijk een strafbaar feit voor diegene die het doet.

Ik verwacht overigens niet dat je ook maar enige probleem hebt in de praktijk, mits het voor persoonlijk gebruik is.

Erg duidelijk is het niet allemaal. Ik heb me op Netflix geaboneerd toen ik in de VS rond reisde. Adres van motel en nederlandse credit card ingevuld. Werkte prima en niks aan gelogen.

Datzelfde abo loopt nog altijd door en werkt prima met de Nederlandse Netflix. Het scheelt je toch een paar euro. Netflix geeft ook nergens een melding.

Dit is anders dan bijvoorbeeld PayPal; die begint te mekkeren als je langer dan 2 weken in een ander land inlogt. Of Hulu, die deed het gewoon niet meer eenmaal in Nederland.

Hier een usa abo op netflix, samen met alleen een alternatieve dns dus geen gedoe met een vpn of zo. Werkt al maanden probleemloos op een NL creditcard. We kijken ook af en toe naar de NL Netflix en dat werkt ook op hetzelfde abo..

Je kan alles illegaal willen noemen, maar de wereld is veranderd sinds we internet hebben, alleen de wetgevers hebben het nog niet door.

Misschien wat meer geduld? Netflix is bezig het aanbod te vergroten, had je verwacht dat er meteen al 100.000 mediabestanden op te vinden waren. Je hebt een punt, maar men moet ergens beginnen.

Streaming is NOOIT een alternatief wat ze ook zeggen.
Als ik iets wil kijken of luisteren wil ik daarvan niet afhankelijk zijn van 2 andere partijen.
Namelijk de streamingdienst en mijn internet provider.

En daar komt nog bij dat het aanbod in de verste verte niet zo goed is als illegaal downloaden en ik dus toch nog moet downloaden ondanks dat ik voor een dienst zou betalen.

En alsof dat nog iet genoeg motivatie is om geen gebruik te maken van een streamin dienst is er nog het gevalletje audio en video kwaliteit.
Bijna nooit 5.1 of DTS support bij films en audio en videokwaliteit is bij downloads ook nog altijd beter.
Zo is een gestreamde 1080 vaak slechter dan een een gedownloade 720 door een veel te lage bitrate.

Wat een onzin, elke goede ISP is betrouwbaar genoeg en mijn ervaring met netflix is ook dat het het altijd doet.
Voor het geld dat je aan netflix betaald kon je vroeger 2x een DVD huren, nu onbeperkt.

Aanbod is natuurlijk ene kip-ei verhaal als er genoeg mensen op Netflix hebben, hebben ze meer budget voor film.
Enige probleem is dat sommige leveranciers een exclusive deal met 1 afnemer hebben en dat veroorzaakt een vervelende marktwerking.

Qua series is netflix trouwens perfect, alle recente series en zelfs hun eigen series (house of cards is een aanrader)

Qua series is netflix trouwens perfect, alle recente series en zelfs hun eigen series (house of cards is een aanrader)

Juist in series vind ik het meer dan vreselijk tegenvallen. Buiten hun eigen series en wat meuk, missen ze de echte toppers. HBO gaat natuurlijk nooit meewerken en dito met sommige andere zenders.

Waar zijn The Walking Dead, Game of Thrones, Black Sails, True Detective?

True Detective is inderdaad weer een topper!

Streaming is "het" alternatief. Men zei in de 90'er jaren ook dat het internet nooit groot zou worden, nu zit iedereen massaal aan de Youtube en de Facebook. Alles evalueert en misschien kijk je over vijf jaar wel terug met een melancholisch gevoel naar een ouderwets optisch schijfje, die je als onderzetter gebruikt. Kun jij de tijd nog voorstellen zonder mobiele telefoon (of internet)?

Streaming is 99% van de tijd een alternatief, mijn internetverbinding is misschien 3x in 10 jaar verstoord geweest en Netflix is nog nooit down geweest voor zover ik gemerkt heb (plus dat je op dat moment ook niet kan downloaden)
Toegegeven: Spotify wilde nog wel eens haperen maar de laatste tijd gaat het perfect.

Ik ben het met je eens dat de kwaliteit van Netflix lager is dan die van een goede rip maar dat verschil merk je alleen als je ze naast elkaar zet. Het geluid is wel weer dik in orde.

De enige keer dat ik content lokaal wil hebben is op vakantie.

Wat een onzin of je 50Mbit of meer nodig heb om te streamen, ik kijk gewoon 1080P films met mijn 30Mbit internet met streaming.

JA als het verboden word om nog te mogen downloaden en als je GROTE boetes krijg en of gevangenis straf, dan gaan denk ik heel wat mensen terug naar 20 a 30Mbit internet.

Daar zat ik ook al aan te denken. Aan die 30 Mbit VDSL van Tele2 heb ik meer dan genoeg qua snelheid. Downloaden gaat al met 3,7 MB/sec. Waarom zouden we dan nog massaal aan de glasvezelkabel gaan als je straks toch niks meer mag downloaden en de "legale" alternatieven te duur en te belabberd zijn om serieus te overwegen ?

Dan zou ik zelfs een 10 Mbit ADSL verbinding kunnen pakken voor een tientje per maand. Of beter nog; het vaste internet helemaal opzeggen en enkel nog je smartphone gebruiken voor het periodieke mailtje of bankopdracht.

Zou me niet verbazen als de gemiddelde snelheid van Nederlandse verbindingen een duikvlucht gaat maken in het volgende rapport en we daardoor ook op economisch vlak minder interessant zullen worden. Providers blijven zitten met dure investeringen in infrastructuur en een overcapaciteit aan netwerkbronnen. Beurswaarde van UPC-Ziggo keldert door een tekort aan verkochte producten en misgelopen omzet waardoor weer honderden of zelfs duizenden medewerkers in de WW terecht komen.

Goed bezig, Teeven.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 21 februari 2014 18:34]

Omdat alle content die je consumeert ook legaal snel binnen kan komen? Als ik een Steam game koop hoef ik geen 14 uur te wachten voordat hij binnen is; straks kan ik via Netflix ook gewoon 4K streamen, over een 10Mbit lijntje gaat dat toch een beetje minder.

Wanneer ik voor mijn werk bestanden op een server moet zetten (of de cloud) ben ik ook geen uren onderweg, er zijn allerlei praktische redenen waarom glasvezel prima is, ook zonder een piraat te zijn. Daarnaast is je ping (veel) lager bij fiber-to-home en kun je dus enigszins redelijk op Amerikaanse gameservers spelen.

Ik speel geen games op de PC, dus dat is al vast niet van toepassing. Als mijn werkgever wil dat ik gebruik maak van hun cloud, betaalt hij mijn internetverbinding maar. Het is toch werktijd; of het nou 15 minuten duurt of 4 uur. Wat om 1700u niet klaar is blijft liggen tot de volgende dag. Online spelen doe ik sowieso niet meer, ook niet met de spelconsole.

Kortom; 10 á 20 Mbit is meer dan genoeg. De enige reden dat ik snellere verbindingen heb gehad is vanwege het downloaden. Eerst had ik 60 Mbit bij Ziggo, maar die 30 die ik nu heb voldoet ook prima.

Wat Teeven doet is schadelijker voor de Nederlandse economie dan de mensen die onbetaald downloaden. Downloadverbod + controle betekent voor mij dat ik een nóg trager abonnement pak. Vind mijn provider niet leuk; die mist omzet. T-Mobile ook niet blij omdat ik dan nóg een reden minder heb om een grotere bundel te nemen. Nog meer langdurig werklozen. Niet dat ze denken dat ik het bespaarde geld dan ga uitgeven aan betaalde content; dat is gewoon een leuk extraatje om in Duitsland uit te geven :-)

Ik heb een ping van 7ms via wifi op de kabel dus nee glas gaat dat misschien halveren maar dat is 100% zeker onmerkbaar...

10 Mbit voor 10, Waarr???

Nou ja, bijna dan.

Online biedt 10/1 aan voor 19,95 per maand waarvan het eerste jaar € 9.95 kost. Gemiddeld over een periode van 24 maanden betaal je € 15 per maand. Bovendien krijg je nog € 10 extra korting via breedbandwinkel.nl

Toen ik mijn Tele2 abonnement afsloot betaalde ik de eerste 9 maanden slechts € 12,50 voor een 50/5 Mbit (praktijk : 32/5) VDSL verbinding.

Kortom; het kan heel voordelig, hoewel ik Tele2 absoluut moet afraden als provider. Bij Online of Canal Digital zit je een stuk beter.

Ik zit nu bij tele2 8 maanden €10/maand dan nog 3 maanden €23 (12 maanden contract)

Titan_Fox raadt Tele2 zeker af vanwege hun brakke modem, maar die is te vervangen. (Mits je geen telefonie/TV via ze afneemt)

Ik ga toch geen eigen modem aanschaffen om bij Tele2 te internetten ? Dan kan ik net zo goed een abonnement bij een iets duurdere aanbieder nemen die wél fatsoenlijke hardware levert.

En ja, dat modem is brak. Heb er al 4 versleten in 6 maanden tijd. Ook al 2x een monteur op bezoek gehad die niks kon vinden. Uren aan de telefoon gehangen met de helpdesk ...

Gelukkig zijn het nog een maandje of 5, dan loopt het abonnement af en ga ik weer terug naar Ziggo. Dat ge-eikel op dat gammele DSL netwerk komt me de strot uit.

DSL netwerk is prima, zit hier met een Fritz!Box 7170 die al jaren stabiel draait.

Eerst T-Mobile's Online en nu Tele2. Dat Tele2 modem heeft hier minder dan 1 uur aan gestaan. Zodra ik m'n username/password had, teruggestopt in de doos.

En of je het waard vind een eigen modem aan te schaffen, tsja.

Ik vind Ziggo schofterig duur, dan maar een iets trager DSL lijntje.

Ik denk nog niet eens dat. Tenzij ze het heel streng gaan reguleren, zal iedereen gewoon door blijven gaan met downloaden. Software is ook al lang verboden te downloaden in Nederland, maar dat blijft ook iedereen doen. Zal denk ik niet anders zijn wanneer het ook gaat gelden voor films en muziek.

Maar als alles verboden wordt om te downloaden is de kans ook groter dat er strenger op gelet zal worden. Al is eerder al aangegeven dat iemand die een keer een CD van internet trekt niet aangepakt gaat worden. Grootverbruikers zouden wel aangepakt gaan worden.

De vraag is alleen.. 'wat is een grootverbruiker'?

Ben ik met de 34 series in m'n Sickbeard-lijstje een grootverbruiker, doordat ik elke week een paar afleveringen binnen laat trekken? Of is mijn buurman een grootverbruiker omdat hij elke dag een Blurary film binnenhengelt? Of is misschien dat meisje hier verderop in de straat de grote boze grootverbruiker, omdat ze elke maand eens een CD'tje naar binnen haalt?

Ik vind dat ze wat duidelijker zouden moeten zijn. Zet een limiet en zeg gewoon wat je er voor krijgt. Op het moment is een 'grootverbruiker' gewoon veel te vaag - ik ken genoeg mensen die de hele week hun 150Mbit lijn vol trekken, maar ook genoeg die dat misschien een keer in de maand eens doen. Het is echter niet duidelijk wie daarvan nou eigenlijk al onder grootverbruiker valt...

Software downloaden is niet verboden, hoe wil je anders je Windows of Android updaten?

Okee dan: software downloaden is volgens de Nederlandse wet wél verboden als het zonder toestemming van de rechthebbende(n) gebeurt. Bij Windows of Android updates heb je die toestemming en mag je ze dus binnenhengelen.

Ooit gehoord van Steam(of origin, battlenet, uplay)?
Toch wel handig dat je geen uren hoeft te wachten tot je een game hebt gedownload

[Reactie gewijzigd door !mark op 21 februari 2014 17:59]

Ik ben geen pc gamer dus heb daar niet zoveel last van , maar zoals hier boven ook staat bij een iets tragere lijn werkt het ook prima en je bespaart er veel geld mee, ofwel de Nederlandse staat snijd zichzelf in de vingers.... (minder dikke abbonees is minder btw geld..., dus slecht voor de staat)

Op de fiets kun je ook prima naar Parijs, toch kiezen veel mensen er voor om met de auto, de trein of het vliegtuig te gaan. En je bespaart er veel geld mee.

Niet helemaal mee eens.. De staat snijd zichzelf niet in de vingers - ze zijn er immers eigenlijk gewoon tegen. Het is dat er nu een rechtzaak bij de EU ligt: ze zijn gewoon verplicht straks, om er iets aan te doen... Of ze dat nou willen of niet.

Toch wel jammer dat je Uplay gemiddeld 3x op moet starten om een spelletje te spelen.

Youtube op 1080p afspelen? Games downloaden op Steam? Alle andere downloads uit legale bron (die groter kunnen zijn dan een webpagina)?

Misschien moet ik maar alvast wat vooruit gaan downloaden, dan heb ik een voorraadje als het straks niet meer mag

Werkt ook met 20mbit, en een game downloaden werkt ook prima op 20mbit (gaat iets langzamer maar als je dat 40 euro p/maand bespaard.....)

Tuurlijk, en het werkt ook op 2mbit, maar dat is het punt niet.

Maar wat putopties Ziggo kopen

Beginnen ze hier nou al weer over? Wanneer gaan ze snappen dat zoiets niet werkt?

Ik mag hopen dat het niet werkt. Ik download zeer zeker wel eens wat en daar schaam ik me niet voor. Wanneer iets goed genoeg is koop ik het echt wel, maar denk bijvoorbeeld aan Simcity. Het is heel goed dat je zoiets kan downloaden voordat je het koopt, want dat bespaart je 50 Euro en een heleboel gedoe om het spel normaal te kunnen laten werken. Ik hoop van harte dat we allemaal lekker mogen blijven downloaden.

Behalve dan dat software en games niet binnen de vrijstelling vallen.

Dus dan zou je een game kopen voor 50 Euro, die voor geen meter werkt en derhalve onspeelbaar is? Ik vind het niet meer dan redelijk dat je het eerst uitprobeert.

Reviews lezen, YouTube gameplay en evt. een demo.

De demo is voor mij het probleem. Die zijn er heel vaak niet meer.
Dus in mijn geval is het dan illegaal downloaden.
Eerste paar levels spelen. Leuk? Kopen! Niet leuk? Wissen.

Ik begin zelf mijn twijfels te krijgen bij het Europese hof waarvan ik vermoed dat ze veel te veel in de lobby van Hollywood mee gaan.

Mocht dit toch doorgezet worden zal Nederland er voor artiesten natuurlijk sterk op achteruit gaan. Downloaders zullen anoniem via VPN gaan werken als dit nodig is en natuurlijk is thuiskopieheffing dan uit den bozen.

[Reactie gewijzigd door henk717 op 21 februari 2014 19:32]

Waarom anoniem via VPN?? SSL is ook al voldoende om verkeer te versleutelen. Menig usenet provider bied SSL. Volgens mij kunnen torrents ook via SSL versleuteld worden.

Daarnaast ben ik niet bang dat ze nu elke Nederlander gaan controleren. Het is dadelijk strafbaar. Alleen grote downloaders. Die dus terabytes per week downloaden zullen misschien in het vizier komen. Maar de downloaders die 2 nummertjes downloaden en misschien een gemiste TV uitzending downloaden zullen echt niet op het matje geroepen worden.

Maar de downloaders die 2 nummertjes downloaden en misschien een gemiste TV uitzending downloaden zullen echt niet op het matje geroepen worden.

Euh... nooit gehoord van de copyright trollen? Als het bij wet verboden wordt, gaan ze achter iedere downloader die ze kunnen traceren aan, de hollywood lobby geeft niks om intentie van de wet, kijk maar naar wat er in Duitsland, UK, US gebeurt. Nog nooit gehoord van die mevrouw in de bijstand die 22 nummers had gedownload, moest enkel miljoenen dollars ophoesten... kan dus niet, voor eeuwig aan de bedelstaf. Dat was een enkele dowloader.

In Finland een Winnie de Poeh laptop van een 9 jarig meisje afgepakt omdat ze 1 nummer van een bekende finse artiese wilde downloaden wat niet eens gelukt was en ze dezelfde dag de cd nog had gekocht. Geen Genade is het motto van de entertainment industrie.

Als die volledig van het volk vervreemde bestuurders in den haag (o.a. teeven) de deur op een kiertje zetten, is het hek van de dam. Je wilt dit echt niet mee maken, een dramatische ontwikkeling voor de Internet ontwikkeling van Nederland, want hoe denk je dat de IP adressen aangeven wie er gedownload heeft? juist dat kan niet maar dan dus maar een huiszoeking op het adres van de accounthouder die misschien van niks weet. Daar gaan je burgerrechten.

Wanneer beseft men in den haag nou eens dat copyright handhaving en privacy niet samen gaan en dat privacy een burger (mensen) recht is en copyright een privaat comercieel recht is en dus ondergeschikt behoort te zijn aan Burger (mensen) rechten.

Dit is in de praktijk inderdaad de realiteit.

En de bewering dat de industrie miljarden aan inkomsten misloopt, een leugen. Alsof met een verbod, iedere downloader een betalende klant wordt.

Nee, het feit is dat de wereld verandert, kolenmijnen zijn op de schop gegaan en er is straks 'gratis' zonne-energie' dus je moet geen kolen delven maar zonneanelen bouwen.

Muziekbands verdienen meeste me live concerten, echte fans betalen daar voor. platenmaatschappijen moeten mp3 spelers verkopen, of streaming diensten als spotify opzetten.

Zij moeten realiseren dat meeste content op internet gratis is, geld gaat niet naar content maar naar enablers voor die content, internet diensten, hardware, abonnementen, reklame, etc.

Juridische weg om een zakelijk slechte hopeloos ouderwetse businessmodel met harde hand in stand te houden, is een kansloze oplossing die het nooit gaat redden, maar ondertussen heel veel ellende voor enkelen zal veroorzaken.

In tegenstelling tot kinderporno oid, is er voor illegale download gewoon een oplossing in de commerciele zakelijke wereld, namelijk aanpassen van het businessmodel. Daar is juridisch ingrijpen schadelijk voor de markt en maatschapij, los van het feit dat het nooit goed te handhaven is, dus 99% komt ermee weg, en 1% wordt gepakt, en demonstratief gestraft, waarvan de helft slachtoffer is van trojan botnet infecties of oma van 80 en kind van 12. En veelal zullen het amerikans bedrijven zijn die mensen hier aanklagen en om uitlevering vragen omdat zij meer bevoegdheden hebben, zoals uitlokking, die men hier niet heeft, en wat dat betreft is europa, en vooral nederland, zeer ontrouw naar haar onderdanen.

Zal wat worden hoor. Amerikaande lobby zal wel brussel onder druk zetten. Zoals met softwarepatrenten. De nieuwe afpersingsmethodiek van de moderne maffia, diep geinfiltreerd in de politieke macht.

spotify, itunes en app stores bewijzen dat met technologie en gewijzigd business model, en enablers, de prijzen tot onder 1 euro kunnen dalen, of zelfd helemaal gratis zijn met miljarden opzet. Dus het probleem is businessmodel. het feit dat vrijwel elke internetter in de hele wereld wel eens iets 'illegaals' heeft gedownload, al dan niet bewust, geeft aan dat het probleem primair niet gecriminaliseerd kan en mag worden.

[Reactie gewijzigd door ZeKritik op 22 februari 2014 10:59]

Downloadverbod is ideaal! Perfect voor de zware handen aka "Twilight" haha. Kunnen de thuisbranders hun DVD-branders weer onder het stof vandaan halen. De Thuiskopieheffing heeft de "zwarte" handel kapot gemaakt, laat maar komen dat downloadverbod

Ik denk niet dat dit door de heffing komt hoor maar thuis internet is sinds de hoogtij dagen van kopiehandel dermate snel geworden dat het mensen minder moeite kost en ze de spullen sneller binnen hebben als ze even torrenten of nieuwsgroepen er op na slaan dan dat hele gedoe om bij een schimmig figuur langs te gaan om een twilight onder de toonbank te kopen.

maw de vooruitgang in internetsnelheden heeft de kopie handel verdrongen niet de heffing, de echte hardcore branders haalden hun lege schijven toch al elders om onder de heffing uit te komen.

Daarnaast geld het hele "je mag downloaden" helemaal niet voor software en games, software en games waren, zijn en blijven illegaal om te downloaden, alleen muziek en film valt onder de heffings-uitzondering. Overigens zijn de makers van twilight destijds gepakt met gevangenisstraf als gevolg, de kerels achter twilight waren gewoon echt geboefte (inc ontvoering, geweldpleging etc.. k*tvolk dus), dus twilight specifiek ging ten onder aan hun criminaliteit en gepakt worden, niet door de heffing (die alleen vrijstelling biedt voor films en muziek downloaden, niet software en dus eigenlijk niks hiermee te maken heeft).

Eens met je eerste twee alinea's, al vind ik niet dat je Teeven hiervan de schuld van moet geven. Het is tenslotte het Europese hof....

Daarnaast is de stap naar een huiszoekingsbevel een flinke stap, daar komt een rechter aan te pas!

Daar moet je zeker teeven wel de schuld van geven, dit is immers niet de eerste keer dat HIJ hier over begint, hij heeft dit eerder geprobeerd en toen heeft de PvdA dit initiatief van Teeven afgeschoten.

En zoals al Door Alex hieronder is vermeld, een assistent officier van justitie is voldoende en doet niet ter zake, het is immers jouw IP adres dat is gevonden in een bittorrent zwerm, of die nu daadwerkelijk van jouw was of niet dat maakt niet uit voor de Entertainement lobby, zij willen geld zien.

Gevolg is dat er dus onderzoek gedan moet worden naar dat IP adres terwijl het helemaal niet gezelgd is dat er ook daadwerkelijk door de eigenaar van dat ip adres op dat moment, ook gedownload is. Diverse mogelijkheden om op deze manier onschuldig te worden bestraft voor iets dat een ander gedaan heeft.

Dom idee download verbod, het is niet te handhaven en uiteindelijk kost het de nederlandse belasting betaler handen vol extra belasting gelden om er maar voor te zorgen dat de Amerikaanse entertainment industrie meer geld krijgt... en meer mogelijkheden heeft tot het aftappen van jouw privacy.
Iets wat ze zowieso al illegaal doen wordt dan inneens legaal..en ook toegestaan voor prive instanties en bedrijven.....nee dit wil je echt niet..

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 23 februari 2014 12:01]

Ik denk dat je het mis hebt als je denkt dat ze niet iedereen gaan bekeuren!
Sterker nog een vriend van mij woont net over de grens in Duitsland en toen hij daar net heen was verhuisd ging hij even wat nummers downloaden van Armin van Buren via torrents. Hij had er nooit aan gedacht dat dat in Duitsland strafbaar is.
En jawel hoor na 2 week lag er een rekening van ik dacht +/- 500 euro in de bus met welke nummers hij had gedownload van Armin van Buren.
Dus mag hopen dat het hier geen download verbod komt want dan ga ik over op Usenet en VPN's!

Waarom anoniem via VPN?? SSL is ook al voldoende om verkeer te versleutelen. Menig usenet provider bied SSL. Volgens mij kunnen torrents ook via SSL versleuteld worden.

SSL voldoende? SSL encrypt alleen het verkeer, niet de source en target IP's.

Als jij via SSL fijn gaat downloaden vanaf (bijv.) newsreaderXX.eweka.nl naar je thuislijntje dan kun je er donderop tegen zeggen dat jij met één doel geld uitgeeft aan usenet en zoveel data gaat pompen vanaf eweka.

Een gemiddelde consument heeft € 7,50 echt niet over voor een hele maand als deze hooguit eens een keer iets wilt downloaden. Zie het als; je hebt je rijbewijs maar doet alles altijd op de fiets, waarom zou je dan een auto kopen als je die misschien eens per maand nodig hebt ? Dan is huren of het OV misschien zelfs nog goedkoper!

Daarnaast zal zo'n wet het merendeel van de consumenten enigszins terughoudender maken. En laat dit nu net één van de dingen zijn die ervoor zal zorgen dat USP's hogere prijzen zullen gaan rekenen want hoe minder klanten, des te hoger de prijzen zullen worden en hoe minder interessant het weer zal worden voor anderen.

En Nederland kennende willen ze de misgelopen inkomsten op de thuiskopie toch ergens vandaan halen dus zou het best kunnen zijn dat ze BOA's gaan inzetten i.p.v. private instantie BREIN om de boel in de gaten te houden.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 22 februari 2014 01:26]

Allemaal indirect bewijs.

Mag hopen dat een rechter dit, zonder verdere bewijslast, zo van tafel veegt.

[...]

SSL voldoende? SSL encrypt alleen het verkeer, niet de source en target IP's.

Als jij via SSL fijn gaat downloaden vanaf (bijv.) newsreaderXX.eweka.nl naar je thuislijntje dan kun je er donderop tegen zeggen dat jij met één doel geld uitgeeft aan usenet en zoveel data gaat pompen vanaf eweka.

Dat is nog altijd een "waar rook is, moet vuur zijn" redenering. Als ik veel verkeer maak vanaf een nieuwsserver hoeft het niet zo te zijn dat dat binaries zijn. Laat staan auteursrechtelijk beschermde binaries. En zonder gegevens over het daadwerkelijke verkeer kunnen ze daar geen bewijs van maken.

Er zijn genoeg mensen die er een auto bij houden... vanwege het gemak, ookal rijden ze niet veel.

Ik gebruik mijn eweka weinig.. erg weinig de laatste 2 jaar.. maar ik vind het zo verdomd handig, dat ik het geld er voor over heb.

Zeker icm met een goed internet abbonement. Even aflevering van Wie is de mol downloaden als je hem gemist hebt en niet op een brakke uitzending gemist wil kijken. Met 7,5 megabyte/s haal je hem de dag na uitzending binnen.
Succes daar met je torrents..

Je koopt toch ook geen auto op basis van een review in de Autoweek? Nee, je maakt een testrit zodat je weet hoe het ding in het echt bevalt. Hetzelfde gaat op voor games.

Ehm, als je een testrit met een auto nou zou vergelijken met een PC of laptop zou ik nog zeggen a-la. Maar een testrit vergelijken met een game?

Dat niet iedere game op iedere computer draait zal vast wel voorkomen, maar je hebt zelf natuurlijk ook wel enige plicht om te onderzoeken of de game überhaupt compatible is. Dus om nu goed te praten om deze te downloaden om eerst te testen met een reden als dit????

Vroeger had ik een game gewoon gekocht en dan als ik hem niet leuk vond of hij werkte niet op mijn pc gewoon doorverkocht of teruggebracht. Tegenwoordig is dat veel moeilijker met al die DRM en accounts waaraan je ze moet linken. Ik download daarom vaak de game even om te kijken of hij wel bij mij draait en wel opstart voordat ik een game koop.

Jongens dat gaat toch allemaal niet op.
Ten eerste zijn gedownloade games tegenwoordig juist door de DRM omzeilingen al helemaal niet te vertrouwen. Je hebt best kans dat een illegaal gedownload spel niet werkt en het origineel wel feilloos.

Ten tweede zijn we nu aan het fantaseren hoe het downloaden van games legaal moet zijn, en daar gaat dit hele artikel niet over.

Deels offtopic: maar je ziet vaak juist het tegenovergestelde. Games met drm werken beter uit illegale bron waar de drm verwijdert is dan uit legale bron waar de drm nog in zit en de eerlijke koper problemen oplevert. Dus games met drm zijn nog aantrekkelijker om te downloaden en zijn dan nog te positief tov de legale ervaring. Ik heb zo ook eens een spel gekocht waarbij je dus per se de dvd in je pc moest hebben. Al paar jaartjes oud dus. Maar de dvd werd niet meer herkent als officiele dvd dus het spel weigerde dienst. Als koper ben je genaaid, de piraat heeft daar nooit last van. Zou ik dat spel willen spelen moet ik hem dus downloaden uit illegale bron ook al heb ik hem legaal gekocht. Nu heeft software nooit onder die regelgeving gevallen. Geldt ongeveer hetzelfde voor muziek en films.
Als je een film koopt dan heb je het recht die film onbeperkt vaak te kijken, maar als het dvdtje stuk gaat ben je de pineut. Dan zou het handig zijn als je hem gratis kan downloaden, want je hebt toch al betaald.

Integendeel, meestal is het eerder andersom: de DRM sloopt je systeem of veroorzaakt andere problemen zoals beveiligingslekken of een trager systeem. Dan pluk je uiteindelijk maar een versie van internet en die werkt als een trein.

Iemand herrinnert zich SimCity nog ?
Gehackte versie deed het beter dan het origineel.
Je redenatie is dus hierbij al "gekraakt"

Nee hoor, dat is het niet. Niet omdat jij één voorbeeld op noemt en daarmee probeert een "hak" te zetten.

Al zou je met 100 voorbeelden komen, de overheid nog de games industrie gaat third-party apps als volwaardig alternatief stellen en daarom dus het downloadverbod van de baan halen.

Wil je iets toevoegen aan de discussie, kom dan met realistische argumenten. Staat ook wat volwassener.

Dit. Al die onzin die Microsoft probeerde door te douwen bij de XBone bijvoorbeeld, zoals het niet kunnen ruilen van spellen maken dat ik me echt niet schuldig voel om te downloaden. Ik neem de maatregelen die nodig zijn om niet genaaid te worden

Een game is een product en zolang jij een product koopt wil je zeker weten dat het goed werkt, dat kan met reviews. Reviews zijn leuk en aardig, maar het blijft een opinie van een of meerdere personen.

Uit ervaring weet ik dat het beter is om een product te verkopen als je de klanten een aanknopingspunt met het product hebben. Dit kan bijvoorbeeld met een auto door middel van een test rit, bij een game zou dit een gelimiteerde versie van de game kunnen zijn of een trial.

Stel dat iemand nog nooit een bepaalde game heeft gespeeld, dan lijkt het me logisch dat diegene wel wil weten of de gameplay ook voor die persoon leuk is.

Voor de ontwikkelaars zijn er ook voordelen om eerst een gelimiteerde versie uit te brengen, hierdoor kunnen zij bugs die voorkomen al verbeteren voordat het echte product uit komt,

Wat of wel helpt is bekende youtubers een early acces te geven en dan dat te bekijken. (zo heb ik van de week nog Banished gekocht zonder dat ik hoefde te twijfelen).

Je kan ieder consumentenproduct terugbrengen wanneer het niet doet wat het moet doen, maar games niet.
Dat is dus idioot.
Ik ben een consument, geen onderneming, dus waarom draag ik bij het kopen van een game wel een risico?
De onderneming waar ik het spel van koop moet het risico dragen dat ik het spel terugbreng, ik moet niet het risico dragen dat de onderneming mij een ondeugdelijk product levert dat ik niet terug kan brengen.

Je kan ieder consumentenproduct terugbrengen wanneer het niet doet wat het moet doen, maar games niet.
Dat is dus idioot.

Als een game niet werkt op een PSx e.d. dan kun je deze gewoon omruilen omdat een PSx game gewoon op de betreffende PSx zou moeten werken. Het kost misschien wat meer moeite de winkelier aan te tonen dat de game het niet doet maar de winkelier zou hier gewoon gehoor aan moeten geven. Als jou PC voldoet aan de specificaties en de game werkt niet, zou dit in principe het zelfde moeten gaan. Zelf heb ik het 2 keer gehad en door meenemen van een lijst met specificaties van mijn computer, kreeg ik netjes het geld terug.

Ik ben een consument, geen onderneming, dus waarom draag ik bij het kopen van een game wel een risico?
De onderneming waar ik het spel van koop moet het risico dragen dat ik het spel terugbreng, ik moet niet het risico dragen dat de onderneming mij een ondeugdelijk product levert dat ik niet terug kan brengen.

En dit snap ik niet. Want als de winkelier zijn verantwoording al zou nemen, dan is het product weer te duur en zijn het oplichters.

Het wordt ook eens tijd dat consumenten eens wat bewuster worden hoe het werkt. Je kunt niet verwachten iets goedkoop te kunnen kopen en dan ook alle riscio's bij de winkelier te leggen... waarvan moet deze überhaupt de risico's mee dekken dan?

Er is echter een verschil tussen een ondeugelijk product, en een product dat niet is volgens je verwachting en dat is wel waar consumenten de winkelier(s) op trachten af te rekenen.

Misschien wordt het eens tijd dat fysieke winkel zorgt voor consoles en de games direct kunnen testen op functioneren dan vervalt het terugbrengen en is iedereen tevreden.

Vaak genoeg meegemaakt dat de requirements achterop de doos toch niet de juiste waren om de game echt vloeiend te draaien. Ik wil, als consument, graag het recht hebben om producten te testen voor ik er 60 euro aan uitgeef. Dat wordt mij niet geboden, dus zoek ik mijn heil in gekraakte software. (dat verbazingwekkend wel perfect werkt.)

Als een game niet werkt op een PSx e.d. dan kun je deze gewoon omruilen omdat een PSx game gewoon op de betreffende PSx zou moeten werken. Het kost misschien wat meer moeite de winkelier aan te tonen dat de game het niet doet maar de winkelier zou hier gewoon gehoor aan moeten geven. Als jou PC voldoet aan de specificaties en de game werkt niet, zou dit in principe het zelfde moeten gaan. Zelf heb ik het 2 keer gehad en door meenemen van een lijst met specificaties van mijn computer, kreeg ik netjes het geld terug.

Als een game helemaal niet werkt, maar wat als een game bugs bevat waardoor het spel wel draait maar niet naar behoren werkt. Dan kan je het terugbrengen wel vergeten, terwijl je een ander product met mankement zo terug kan brengen.

En dit snap ik niet. Want als de winkelier zijn verantwoording al zou nemen, dan is het product weer te duur en zijn het oplichters.

Games zijn al duur, de winkelier neemt alleen de bijbehorende verantwoording nog niet.

Het wordt ook eens tijd dat consumenten eens wat bewuster worden hoe het werkt. Je kunt niet verwachten iets goedkoop te kunnen kopen en dan ook alle riscio's bij de winkelier te leggen... waarvan moet deze überhaupt de risico's mee dekken dan?

Met zijn winst, van de prijs van fysieke games komt het meeste bij de retailer terecht, hij wordt er rijkelijk voor betaald om het risico te dragen.

Er is echter een verschil tussen een ondeugelijk product, en een product dat niet is volgens je verwachting en dat is wel waar consumenten de winkelier(s) op trachten af te rekenen.

Die heb je er altijd tussen zitten maar dat is niet waar we het over hebben.

Misschien wordt het eens tijd dat fysieke winkel zorgt voor consoles en de games direct kunnen testen op functioneren dan vervalt het terugbrengen en is iedereen tevreden.

Dat wordt zeker tijd, maar dat doet men niet omdat ze dan niets meer verdienen op de ondeugdelijke producten.

Dat jij dit een drogreden vind, is een persoonlijke mening. Ik vind, dat je iets moet mogen "passen" voordat je het koopt.

Voorbeelden:

Een auto koop je niet zonder testrit.
Kleding koop je niet zonder te passen.
Eten in een restaurant stuur je terug als het niet te eten is.

Dus een game moet je maar "op goed geluk" aanschaffen, en is het niet leuk, dan heb je maar pech? Sorry, dat gaat voor mij absoluut niet op.

Ja, ik steun hen die kwalitatieve games leveren, voor een prijs die gelijk staat aan de kwaliteit van de desbetreffende game. Zo ben ik een groot total war fan, maar koop ik geen enkel deel voordat ik het heb getest. Betalen is geen probleem, maar het moet van goede kwaliteit zijn.

Een andere manier van handelen voor mij zou zijn, niet goed, geld terug garantie. Is de game crap, geld terug, geen vragen gesteld. Maar DAT wil de game industrie niet. Hoe moeten de C onwikkelaars dan nog hun zakken vullen?

En wat betreft series, en films ik heb een TV. Ik betaal maandelijks abbonementkosten voor een plus pakket, en alle series die daar draaien, heb ik naar mening dus al voor betaald. (Voor de duidelijkheid, ik heb het meest uitgebreidde pakket.) Dat geeft mij dus in mijn ogen mij het recht om mijn aangeschafte goederen zelf te beheren in vorm van een hardcopy.

Wat de mediacultuur echter wil is je laten betalen voor al aangekochte spullen. Neen. Zo werkt het niet.

Alleen ga je voorbij aan het simpele feit dat een auto testrijden legaal is, illegaal aangeboden software downloaden niet.
Of je de wetgeving logisch vind of niet is daarbij compleet irrelevant.

Dat is zeker wel relevant. Zodra er een wet komt die ons allemaal verplicht om naar ons werk te fietsen en ons verbied de auto te gebruiken, dan word die wet binnen 0.001 seconde aangepast. Kortom, het doet er wel degelijk toe wat burgers van een wet vinden.

Kortom, het doet er wel degelijk toe wat burgers van een wet vinden.

Dan zou er geen enkele wet meer bestaan aangezien er genoeg mensen zijn die het wel met één of andere wet het niet helemaal eens zijn.

Er zijn mensen die DENKEN dat de burger invloed kan uitoefenen op het afschaffen van een wet, maar het tegendeel is al jaren bewezen.

Een game biedt een beperkte tijd amusement (los van multiplayer). Als je dan de vergelijking wil maken met een proefrit, dan krijg je veel mensen die een proefrit gaan maken om even van A naar B te komen en terug en vervolgens de boel inleveren.

Wat gewoon moet gebeuren is content aanbieden voor een faire prijs en op een gemakkelijkere manier dan illegaal downloaden, dan zijn mensen best bereid om te betalen. Via een systeem als steam zouden ze prima een gelimiteerde gametijd kunnen instellen als soort demo, of dat ie het spel deels download voor een enkel level.

Klopt. Zoals je zegt is het grote probleem dat ik makkelijker, sneller en goedkoper een game kan downloaden dan kopen. Ik wil best betalen- als ik het uit kan proberen en als het zijn geld waard is. Anders niet, en dan ga ik dus ( illegaal) downloaden.

Wat of dan ook nog zou helpen is het Dollar = Euro afschaffen...

Logisch gezien, zou je een testrit alleen kunnen vergelijken met het testen van een game als het een (online) multi-player level van een game betreft, dat ook maar voor een beperkte tijd gespeeld kan worden. Single-player levels spelen is uitgesloten want anders ben je echt content aan het consumeren die je bij het herspelen, nooit meer op de zelfde manier zal ervaren.

"Hetzelfde gaat op voor games. "

Onzin. Nadat je een spel gespeeld hebt is de kans dat je het koopt echt een stuk minder.
Het is entertainment, net als films.
Of zeg jij ook dat films wilt kijken zonder te betalen en achteraf, als het was wat je wou, je wel een keer ging nadenken over betalen?

Een auto kopen kan je niet vergelijken met een stukje entertainment kopen.

En die PC die dbhuis heeft is gelijk aan die van YouTube?
Een demo zou kunnen, maar ik ben er vaak mee op de koffie gekomen.
Demo werkte wel, maar de echte spel om raadselachtige reden niet.

Mijn favoriete "game"had een hele goede demo, maar het origineel was pas goed na sp2. Dus het demo verhaal gaat een beetje mank. Ook ik heb een paar zaken gekoch na eerst een illegale versie gehad te hebben.

Ooit gehoord van een bibliotheek? Die lenen ook games uit.
Je hebt ook winkels die games verhuren.

Daar heb je gelijk in.... maar dan zit je aan de oude keuzes van 3 jaar geleden.

Bij ons kun je een verzoek tot nieuw materiaal indienen. Dan hebben ze het meestal binnen een week. @lenni1983 werkt dat bij jullie anders?

[Reactie gewijzigd door djwice op 21 februari 2014 21:16]

Zal helaas niet werken voor nieuwe games door nahja zegmaar activatie codes etc

offtopic:
Weinig steam/origen/etc games die je in de bieb kan lenen.

Onzin, het geeft hooguit een indruk, maar onmogelijk te bepalen aan de hand van youtube of een game lekker speelt of niet. En demo's zijn er vaak niet. Bijna alle games die ik speel heb ik origineel, en 9 van de 10 heb ik eerst geprobeert met een illegale kopie.
Als ik een CD koop, dan beluister ik hem ook eerst voordat ik flappen ga neerleggen. Net zo goed als je een kilo appels koopt, dan kijk je toch ook eerst of ze niet rot zijn?

Wie maakt die reviews? juist mensen die de spel hebben gekocht

Wrong.. Hoop revieuws worden door gamewebsites enzo gedaan. En die krijgen een review kopie.

En die hebben dus ook belang om positief te zijn - met hooguit een enkele uitzondering. Je wilt toch goede relaties houden met de gamebouwers die jou die kopie geven, in veel gevallen zelfs al sneak previews etc.

Misschien eenzelfde speletje spelen als in Georgie ?
Dat zou in ieder geval wel helpen met de inzichten van onze regering!
Eerst zorgen voor meer transparantie en openheid, en dan blijkt dat die hele zich nog steeds zielig voordoende muziek/boeken /enz industrie al jaren de zaak lopen te belazeren zeer goed geholpen door Amerikaanse internationale WIPO verdragen en fijntjes afgehamerde wetgeving, alleen om grote groepen gewone mensen te gaan en blijven criminaliseren, tenbehoeve van een kleine zeer oneerlijke graaiende groep, met behulp van ex OM medewerkers
De een heeft alles al jaren en blijft er gewoon op zitten en de ander mag het kopen en dan niets meer! De rest is strafbaar of poging tot.

Er zijn altijd rotte appels. Ik heb meer het gevoel dat je een extreem voorbeeld neemt om je eigen handelen te rechtvaardigen.

Ik kom zo vaak in restaurants waar ik een euro of 30-40 betaal en achteraf denk "als ik dit had geweten dan zou ik het nooit betaald hebben". Bij games heb je tenminste van ontiegelijk veel reviews voordat je tot aankoop overgaat.

Ik wil de vergelijking niet afvallen, maar gewoon gebruiken. Je hebt in ieder geval een noodzakelijke dagelijkse maaltijd gehad, dus er blijft wat van over, behalve de nare ervaring.

Als de maaltijd rot is, door kwaliteit producten of techniek, kun je behoorlijk wat stennis maken en als het echt aantoonbaar niet deugt kun je weigeren te betalen. Je betaalt achteraf.

Je kunt alle creatieve inspanningen meenemen naar huis en met hartelust gaan verbeteren. Je kunt zelfs een doggybag vragen en thuis de maaltijd scheikundig gaan ontleden

Restaurants gaan om de haverklap failliet. Je moet continu presteren om te blijven bestaan. Dat kan op diverse manieren, maar je moet niet zaken gaan rehashen en dan topprijs gaan vragen. Naast je wordt een restaurant geopend wat de vloer met je aanveegt en je kunt er geen bal tegen doen, al hebben ze hetzelfde menu.

Er is competitie, er is geen distributierecht, er is vrije markt en de overheid houdt de kwaliteit van je producten in de gaten, er is een vergunningseis. Het enige wat de vrije markt enigszins beïnvloedt is "vestigingsrecht". Je kunt niet overal zo maar een restaurant openen. Dat is niet gebaseerd op rechten van anderen, maar op basis van volksgezondheid en bestemmingsplannen.

Nou weer terug naar film,muziek, games en software.

En bij restaurants heb je geen reviews? Overigens, ik download vrijwel nooit games Meer muziek en films. Het was maar een voorbeeld waarom downloaden best heel nuttig is. Overigens, wat valt er hier te rechtvaardigen? Ik voel me niet alsof ik iets fout doe, dus tegenover wie moet ik me dan rechtvaardigen?

[Reactie gewijzigd door Palmolive op 21 februari 2014 20:20]

Overigens, ik download vrijwel nooit games Meer muziek en films. Het was maar een voorbeeld waarom downloaden best heel nuttig is.

Als je bijv. een film downloadt en vervolgens kijkt en goed vindt, ga je dan alsnog de DVD kopen?

Of is de lol er dan al af?
Bij games ligt de replay-waarde immers stuk hoger dan bij de meeste films.

Nou eigenlijk wel. Ik koop bijna nooit films. Ik heb een paar films die ik heb gekeken uit de download echter wel gekocht toen ik ze op DVD tegen kwam. Vervolgens blijf ik trouwens de versie kijken die op me HDD staat want dat gekloot met DVD schijfjes en 5 minuten lang verplicht naar buma stemra kijken dat je geen illegale kopieën mag maken is voor mij eigenlijk al genoeg rede om een DVD NIET te kopen.
Om diezelfde rede heb ik ook nooit de 2e CD gekocht van Soulvation.

[Reactie gewijzigd door NBK op 21 februari 2014 20:34]

Gelukkig is het legaal om films en muziek te downloaden Mijn voorbeeld is dus voor games relevanter dan voor films of muziek. Maar voor bijvoorbeeld V for Vendetta betaal ik graag een tientje, geweldige film. Voor muziek van Bullet For My Valentine betaal ik graag, prachtige muziek.

Dat iets legaal is maakt het nog niet verantwoord, en vice versa. Ik download ook regelmatig wat, maar ik probeer het niet goed te praten met het excuus dat het legaal is hier. Feit blijft dat als je downloadt (en daarna niet koopt), ze eventuele inkomsten mislopen. Ik zeg eventueel, omdat het natuurlijk niet zeker is dat je het gekocht zou hebben als je hiet niet gedownload had.

Ik geef je geen ongelijk hoor, ik heb waarschijnlijk ook veel meer muziek etc gekocht door het downloaden. Hell, ik koop nog steeds wel eens muziek op die rare achterhaalde plastic schijfjes genaamd CDs! Maar helaas geldt dit niet voor de meeste mensen. De meeste mensen downloaden omdat ze niet beter weten, maar gaan vervolgens NOOIT naar een concert of festival, en kijken je raar aan als je vraagt of ze wel eens geld neerleggen voor een originele versie.

Die 200ste miljoen geldt trouwens maar voor een flinterdun bovenlaagje van de artiesten. Ik wil niet beweren dat artiesten niet goed zouden kunnen verdienen, maar voor elke muzikant / acteur die miljoenen verdient, zijn er 100 die geen cent verdienen aan hun muziek. Hell, alleen de meest commerciële artiesten vullen stadions met mensen á 80 euro per kaartje. De meesten staan voor een paar euro of een paar gratis biertjes elke vrijdag in een stamkroeg te spelen, bij wijze van.

Dus nee, Lady Gaga pest je er niet mee, maar een heleboel artiesten help je er dus ook absoluut niet mee door alles te downloaden.

Ik ben zo iemand die Nooit een plaat heeft gekocht of naar een concert is gegaan. Voordat er internet was, kopieerde ik wel eens een casettebandje, met buitenlandse muziek die hier nergens te vinden was.

Maar ik als ik het niet gratis kan krijgen, zal ik er ook nooit een cent voor betalen. Tenminste, niet meer dan 10 cent per nummer of zo. Dat is zo ongeveer de waarde van muziek voor mij, omdat ik aan de radio en tv genoeg heb. Het gaat om hoeveel je voor iets iver hebt.

Ik ga regelmatig naar de bioscoop, vanwege de sfeer, beter beeld en geluid, de gezelligheid. Dus vooral de zaken eromheen. Maar download ook veel troep, waar ik nooit meer danneen cent voor zou willen betalen.

Je vergeet even dat reviews vaak afhankelijk zijn van consumenten en dat consumenten graag maar wat vaak hun negatieve meningen geven en positieve vaak nauwelijks te vinden zijn?

Als ik thuisbezorgd bijvoorbeeld even bekijk, zie ik vaak zat positieve reviews en minder negatieve bij enkele toko's en dan heb ik vaak toch echt zoiets van .... hoe kunnen ze in 's hemelsnaam aan positieve reviews komen ?

Het downloaden van muziek is echt inexcusable tegenwoordig. Er zijn inmiddels prima mogelijkheden om dit legaal te doen, met name bij muziek. Het geval Films is nog wat minder overtuigend, maar dit komt er ook aan.

Het downloaden van muziek is echt inexcusable tegenwoordig

Inderdaad, je hebt immers geen excuus nodig, het is legaal!!! (daar gaat het hier juist om)

Je bedoelde waarschijnlijk het is onverdedigbaar in de TOEKOMST. (ook fout, zie hieronder)

En Het downloaden van muziek is per definitie altijd verdedigbaar want het is een vorm van cultuur en kunst en dit is volgens de rechten van de mens een goed dat vrij toegankelijk moet zijn voor iedereen, (dat betekend dus als je het niet kan betalen mag je het gratis downloaden, daarom bestaan er ook gratis dagen voor musea bijvoorbeeld). Dit is onderdeel van de rechten van de mens en zelfs van onze grondwet:
De culturele rechten omvatten onder meer het recht op deelname aan het culturele leven en wetenschappelijke vooruitgang. Artikel 27 stelt dat iedereen recht heeft om te genieten van Kunst en Cultuur.
Auteursrecht dat hier ook onder valt, verbiedt alleen het publiceren (commercieel) van beschermd werk.

Er zijn inmiddels prima mogelijkheden om dit legaal te doen, met name bij muziek

Oh is dat zo, vertel mij eens waar ik legaal bijvoorbeeld "State of the Art 1, 2, 3 en 4" kan downloaden...? Of "Little Town Jazzband" Of het Live concert van Pink Floyd in Pompei?

Films is ook een ramp en de kwaliteit laat vaak ook te wensen over..(netflix aanbod sucks en kwaliteit van de stream is dramatisch, heb het net zelf opgezegd).

Dus.....iedereen wordt wakker en kom op voor je burgerrechten voor het te laat is...stem bij de europeese verkiezingen Piraten partij zou ik zeggen...zeker na de Snowden onhullingen....!!

restaurant mag je een gerecht ook terug sturen als het niet te vreten is.
....meeste mensen doen het alleen niet.....omdat men vind dat dan weer niet kan.

Spellen mag je ook terugsturen voordat de verpakking is geopend, daarna accepteren ze het ook niet meer.
Digitale spellen kan je niet eens terugbrengen...

...voordat je geopend hebt, maar dan weet je nog steeds niet of t ruk is of niet. Eten mag je wel eerst proeven en dan moet je na 1 a 2 happen terug laten brengen....als t ruk is.

ontiegelijk veel reviews die soms totaal niks duidelijk maken. Of juist iets zegt wat of uiteindelijk niet eens waar is.

Wel eens gedacht om je voedsel terug te brengen, te klagen of minder af te rekenen? Ik heb de laatste jaren maar één keer dat moeten doen, terwijl ik voor mijn werk veel in restaurants kom.

Die kans (die wat groter is dan het bovenstaande voorbeeld), heb je niet bij de verkopers of distributeurs. Nog beter, het volgende spel heeft wat meer bugs en DRM voordat ze die uitbrengen.

Je zou ook eerst gewoon de (p)reviews kunnen lezen, of in het geval van games met een duidelijke online component, een weekje wachten en de community in de gaten houden, of de infrastructuur naar behoren werkt.

Of gewoon alleen spellen kopen waarvan legaal een demo verkrijgbaar is, vote with your wallet en zo.

Ja dat is ook echt een optie om alleen maar games met een demo te gaan spelen. Bijna alle AAA titels hebben geen demo. of komt die pas veel later uit.

In jouw wereld koop je ook je kar vol bij Albert Heijn, neem je overal een hapje uit, en ga je de volgende terug met alles wat je niet lekker genoeg vond? Je koopt een auto en die breng je na een maand terug waarbij je het volledige aankoopbedrag terug verwacht?

Er is geen enkel 'recht' op gratis proefgebruik, en op dit moment is het downloaden van games als gesteld al lang en breed illegaal. Download een demo, lees de reviews, wacht desnoods een weekje of 2 tot er genoeg 'user reviews' zijn als je die meer vertrouwt. Maar ga nou niet doen alsof er een universeel recht bestaat om eender welk goed voor onbepaalde tijd vooraf te mogen gebruiken zonder vergoeding.

[Reactie gewijzigd door curry684 op 22 februari 2014 03:37]

Dat zou helemaal prima zijn wat mij betreft als men na het uitspelen van hun binnengekuikte games daadwerkelijk die games kochten. Meer dan niet hoor ik mensen dan gelijk zeggen dat het eindelijk toch niet 'goed genoeg' was of vergeten ze het gewoon. Idem voor films, muziek, en andere software. Wat is er mis met een gokje op een game in de aanbieding? Of een demo/trial/shareware (alhoewel je die niet vaak meer ziet)?

Download verboden helpen niet, in tegendeel, mensen vinden het alleen maar spannender om 'die kut overheid met hun kut verboden' te sarren. Als het een sociaal stigma was, als het daadwerkelijk zou aanvoelen als stelen, DAN gaan mensen pas nadenken over kopen.

je kun bij origin gewoon nieuwe games terug inleveren als het je niet bevalt. dus wat je nu probeer is gewoon een smoes om te kunnen downloaden.

De denkfout is dat jij het recht hebt om het uit te proberen. Dat recht heb jij niet, hoe graag jij ook zou willen, en hoe slim het voor de fabrikant zélf ook niet vaak zou zijn.

Het blijft dus gewoon diefstal. Zowel moreel, als volgens de Nederlandse wet.

Het is geen diefstal volgens de Nederlandse wet. Nogal vaak genoeg uitgelegd.

Nee, dbhuis heeft het over software, geen media! Software downloaden is ook onder de huidige NLse wet strafbaar.

Maar het is nog steeds geen diefstal .

Het is ook niet strafbaar, het is strafbaar volgens civiel recht om software te GEBRUIKEN zonder licentie, downloaden mag dus ten alle tijden, gebruiken is een tweede.

Het is geen diefstal volgens de wet, dus ik denk niet alleen dat ik het recht heb, ik heb het ook.

Downloaden is toch geen alternatief voor garantie?

Zou toch wat zijn, ik ga een wasmachine stelen want ja, anders gaattie misschien stuk!

Een wasmachine is een ding dat uit onderdelen bestaat die geld kosten om te maken, een kopie kost niks en maak ik zelf, dus geen diefstal, de eigenaar beschikt nog steeds over het spel bijvoorbeeld, ik heb er alleen ook 1.

Als je een wasmachine steelt, dan heeft de eigenaar die wasmachine niet meer en kan die zijn vuile ondergoed alleen nog op de handwas doen, een kopie van een spel verhindert de eigenaar niet zelf het spel alsnog te verkopen of te spelen.

Met andere woorden het zou fijn zijn als iedereen die het hier over diefstal heeft nou eens eindelijk de waarheid zou vertellen in plaats van te verdraaien en toegeven dat het inderdaad geen diefstal is maar afhankelijk van de situatie eventueel "copyright-infringment" / schending van het auteursrecht. (=/= diefstal). Dit geld uiteraard per definitie niet voor downloaden, alleen voor uploaden.

@curry684
In een muziek winkel kon je altijd eerst luisteren voor je iets kocht
Bij de alberthein kan je een product terug brengen als het bedorven is.
Bij een Kaas winkel kan je eerst proeven.
Bij de slager kan je eerst een plakje proeven.
In een auto kan je een proefrit maken.

Dus dat recht van gratis proef gebruik bestaat wel degelijk, je zegt het zelf al, dowload een demo, dat is precies wat iedereen doet. Het is zoals we dat noemen "een gewoonte recht" Net als dat hele downloaden dat nu is, tot de wet wijzigt, en daar gaat het nu juist om, lees ook mijn andere post eens als je het gevolg van een wets wijziging hierover beter wilt begrijpen.

Er is en blijft geen enkel excuus voor het strafbaar stellen van downloaden, het is onnatuurlijk tegen de rechten van de burger / mens in...onconstitutioneel.

Zijn daar geen trials voor? (Ik ben geen gamer dus vraag me dat serieus af).
En als die er zijn, waarom gebruik je die dan niet om te beoordelen of je en spel leuk vind?

die zijn er amper en demos zijn er ook amper.

Software (dus ook spelletjes) zijn altijd al illegale downloads geweest mits je er niet voor betaald had, dus dat gaat helemaal nergens over.

Als hierdoor de thuiskopieheffing vervalt vind ik 't helemaal best.

Laat Simcity nu net niet 'uitgebracht' zijn als download games downloaden is overigens niet legaal.

Ach, het was maar een voorbeeld. Genoeg andere games die bij de launch ronduit slecht waren.

Noujah, juist om die reden verdient Maxis er geen geld aan. Als jij teleurgesteld raakt heb je er normaal gesproken alsnog voor betaald. Want had je de game wel gekocht als je het niet kon downloaden? Verder ben ik het wel met je eens hoor dat een proefperiode wel fijn is. En van de 10 miljoen die download zou misschien maar een half miljoen de game daadwerkelijk kopen, de rest download het puur om de reden dat het kan en ze het willen uitproberen. Sommige kopen het zelfs achteraf als het ze bevalt die heb je ook nog.

Ikzelf download veel. En heb Simcity zelf gekocht en ook gekocht als cadeau omdat ik het een superleuk spelletje vind maar idd zo traag werkt het en de map is veel te klein. Maar heb er verder geen spijt van. Want het is wel een extreem gedetaileerde simcity vergeleken met andere versies. Als ik een gaming PC had zou het spelletje nog leuker zijn zonder de vertraging gedurende het spelletje steeds grafische meer vergt, maar helaas is mijne alweer 4 jaartjes oud.

Maar daarom ben ik ook weer blij met Netflix, want nu download ik alleen nog films/series die ik graag wil zien en niet via (NL of Amerikaanse) Netflix te vinden zijn. Vroeger downloade ik alleen maar omdat ik altijd iets nieuws wou kijken. Nu kan ik nog in mijn Netflix catalogus scrollen en er 1 uitkiezen die me interessant lijkt. Voor 8 euro per maand vind ik dat echt wel mijn geld waard.

Maar even ontopic:

Internetvrijheid is belangrijk helemaal in NL. Een download verbod vindt ik ook achterlijk, want het probleem ligt niet aan het downloaden of de aanbieders ervan. Het probleem ligt aan het systeem. Nu de muziek industrie Spotify en de film industry Netflix mogelijk maakt zie ik echt wel een toekomst in een beter verdienmodel. Downloaden ga je nooit stoppen. En 16 miljoen criminelen erbij halen heeft ook geen zin. Dit houdt niemand tegen en het is ook geen oplossing. Het feit dat mensen downloaden geeft aan dat soms dingen veel te duur zijn om te kopen. Maak er maar een goekoop abonnements vorm van. Ik zou ook wel een abonnements vorm voor Steam en Origin in de praktijk willen zien. Onbeperkt gamen voor een maandelijks prijsje. En dan bedoel ik niet WoW waar je al moest dokken voor de game en dan ook per maand om het te blijven spelen vroeger.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 21 februari 2014 23:07]

Maar games en software is al verboden hoor...

Nogmaals nee dat is het niet, het gebruiken van software zonder licentie is dat wel...erg belangrijk onderscheid.

SimCity kun je niet downloaden omdat het via de servers gaat. Net als diablo 3, gaat ook niet. Tenzij jij een van die mensen beweert dat het wel kan

Op release had simcity wat problemen. Maar werd ook flink aangedikt, zo had ik nergens last van, behalve op dag 1 met de connectie. Alleen vind ik de city omvang tegenvallen, iets wat ook terug kwam in de preview van Tweakers.
Zo had ik ook problemen(connectie) met BF4 op dag 1 en daarna nooit meer. Het zelfde geldt voor diablo 3(connectie error) op release. 3 uur problemen gehad, en daarna nooit meer.

Dus ik doe het al jaren zonder enige probleem of moeite. Maar voor vele blijkt het toch iets moeilijk te zijn. Vooral als ik dan de beschrijvingen en meningen lees Dus durf met een gerust hart te zeggen dat het voornamelijk aan de eindgebruikers ligt...

En daarbij zijn er tig opties de game tevoren te beroordelen; Beta's, lets plays, streams/vragen, forums en gewoon eens geduld opbrengen voor wat patches. Want het blijft gewoon software. Sommige zijn game killers, en met vele valt gewoon te leven voor ano 2014. Ik hoor alleen maar smoesjes voor loesje om te kunnen downloaden.

Het is sowieso niet legaal om software te downloaden. Maar dan noem je ook een game die niet eens te downloaden/spelen valt Dus waar baseer jij je kritiek dan op?

[Reactie gewijzigd door 291608 op 22 februari 2014 01:37]

Zolang ze discussieren veranderd er niets

Probleem in deze is dat zowel de NLse overheid, meerderheid van het volk en ook de BUMRA & Co zelf best wel tevreden zijn met de huidige situatie.

Echter het is al enkele jaren bekend dat het tegen de EU richtlijnen is. Tot nu toe heeft men de boot kunnen afhouden, maar elke keer dat er een toetsing aan het Europees recht is, blijkt dat de NLse wet aangepast moet worden. Probleem was dat er tot nu toe weinig klagers waren, die ook nog eens ontvankelijk waren.

Let wel, "don't shoot the messenger", ik ben slechts de boodschapper maar dit zat er al langer aan te komen. Immers de thuiskopie-heffingen worden steeds hoger en komen op steeds meer apparatuur. Dus de getroffen bedrijven die die apparatuur produceren en verkopen, die eerst nog rustig waren, beginnen zich te roeren en hebben nu tot tweemaal toe met success hun gelijk gehaald bij de rechter. Zij willen een lagere thuiskopieheffing. Echter dat geeft onvermijdelijk een downloadverbod, aangezien de huidige hoogte berekend is op legale en illegale kopieen.

De vorige keer in 2013 heeft men met een non-herziening (er veranderde namelijk niets) effectief de gerechterlijke uitspraak negeert, maar dat gaat natuurlijk niet eeuwig.

Tweakers kunnen echter gerustgesteld zijn, want handhaven in Nederland doen we toch nooit

De BSA doet wel eens invallen.
Daar hoor ik overigens nergens over in de media, is downloaden irrelevant voor hun?

De BSA houdt zich niet bezig met particulieren. Het lijkt hen niet zoveel uit te maken waar de software vandaan komt, als het op je PC draait dan hang je.

Vaak is het zo met politiek dat ze een extreem zwaar voorstel indienen waar iedereen op tegen is, vervolgens zwakken ze het beleid dan af en uiteindelijk gaat (deels) iedereen toch met het voorstel akkoord. Zonder dat zware voorstel was niemand met het zwakke akkoord gegaan . Want anders had het zwakke voorstel geen impact.

Met andere woorden, laten we een extreem zwaar download verbod indienen, vlakken het af en iedereen is tevreden.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 21 februari 2014 18:15]

De dag dat ze besluiten dat er een verbod komt, ga ik van mijn 3 tablets en hd´s en andere aparatuur waar ik de thuiskopie heffing voor heb moeten betalen terugvorderen + rente!

En ik hoop dat iedereen dat gaat doen, komen ze zeker weer met een noodwet dat ze het niet terug hoeven te geven zoals toen met gratis ID kaart.

In Duitsland werkt het toch ook redelijk goed?

Plus dat in Duitsland vaak het ook maar een beetje vreemd is allemaal, je krijgt geen boete maar een schikkingsvoorstel, vaak een astronomisch bedrag (totaal niet in proportie) en dat schrikt velen af, echter heb ik familie in Duitsland die dit hebben mee gemaakt en er ook wel simpel vanaf zijn gekomen zonder te betalen, ik weet niet of er inmiddels al veel is veranderd maar het was altijd een beetje een spelletje. Daarr waren gespecialiseerde personen in de afwikkeling hierin, en het was eigenlijk altijd een beetje een gok.

wat nu als je zoon van 12 een MP3tje over Skype verstuurd, in principe overtreed je hier de wetgeving maar verkomen zal je dit ook nooit kunnen.
Nu is het redelijk vaag daar allemaal, zelfde geldt dat het daar verplicht is om een wifi sleutel te gebruiken.
Je kan echter geen boete krijgen als je het niet hebt en je hoeft ook niet te betalen als je er geen sleutel op hebt en je netwerk wordt gebruikt voor het verspreiden van copyrighted content.

Ofterwijl, het is een doolhof daar en zo een situatie lijkt mij niet wenselijk hier.

edit:
ohja wat ik me herriner was toen ik daar zelf woonde, veel materiaal op YouTube "niet geschikt" was voor Duitsland, ofterwijl muziekfilmpjes worden daar geflagged en kan je niet (zonder tweaken) afspelen.

[Reactie gewijzigd door Coldstream op 21 februari 2014 18:12]

Plus dat in Duitsland vaak het ook maar een beetje vreemd is allemaal, je krijgt geen boete maar een schikkingsvoorstel

Vergelijkbaar dus met snelheidsboetes in Belgie, waar je ook een schikkingsvoorstel krijgt (zo'n oranje formulier met 'minnelijke schikking' ).

En in Nederland is dat met bepaalde niet onder Mulder vallende verkeersovertredingen ook nog steeds zo.

Je mag nog steeds naar de rechter als je van mening bent dat het onterecht is. Echter in de overweldigende meerderheid van de gevallen, is gewoon wel degelijk de overtreding begaan. Zowel in het verkeer, als ook bij het Duitse downloaden.

En dat doolhof valt wel mee. In de gevallen waar deze schikkingen uitgedeeld werden, blijkt zelden van die hypothetische situaties waar iemand een MP3 over (een encrypted ) Skype verbinding stuurde, maar gewoon ordinaire download. Het idee dat je 'per ongeluk' in die situatie komt is in de praktijk gewoon niet zo.

Het verschil is dat je hier overtredingen via justitie aanhaalt, waar je in Duitsland een brief krijgt van een advocaat names ik noem iets Universal Deutschland.. Het is meer een dreigmiddel waar de helft niet altijd even juridisch correct is.

Beetje zoals een Nederlands incassobureau. Geen juridische bevoegdheid, maar wel effectief.

Doch dat kan dus alleen als men jouw gegevens al heeft. Bijvoorbeeld als men een fake-download site opzet, waar ik dan van gaat downloaden ...

Ik ben nog steeds niet overtuigd dat zomaar jij en ik geheel per ongeluk onverwachts een brief op de mat krijgen.

Zoals het volgens mij gaat, ze delen bijv. een torrent van een film of album en controleren alle IP aressen.
Ze vragen vervolgens aan de hand van het IP adres bij de Duitse provider de NAW gegevens. (Dit mogen ze, idd.)
Vervolgens laten ze een of andere advocaat een dreigbrief opstellen, in de wetenschap dat men schrikt en wel betaald.
Wanneer er niet geschikt wordt dreigt men met een rechtzaak, maar vaak komt het hier niet van omdat het heel erg lastig is te bewijzen.
Ze moeten namelijk bewijzen dat daadwerkelijk de aangeklaagde persoon het heeft gedownload, enkel het IP is niet voldoende.
Er gaan ook al jaren verhalen van duistere bedrijven die willekeurig mensen aanschrijven "op de gok" omdat er toch wel gedownload wordt en mensen vaak toch schrikken.

In het geval van een familielid van mij, had daadwerkelijk een jonger neefje van mij een film via torrent gedownload en ze kregen hierover een brief.
Na enkele briefwisselingen, zag het advocatenkantoor er geen heil in en ze hebben nooit er wat van weer gehoord.
Het ging om een bedrag van €2500 en ze moesten geloof ik tekenen dat ze €4500 moesten betalen bij een volgende overtreding.

Maar in de praktijk komt het uberhaupt niet vaak echt tot een rechtzaak omdat men toch overstag komt of omdat de grote maaschappijen er niet op berust zijn het daadwerkelijk te kunnen betalen.

En nja, wellicht krijg je niet zomaar een brief (ook al zijn er genoeg andere verhalen) mijn punt was enkel dat het daar ook helemaal niet zo lekker is en een dergelijk systeem hier niet wenselijk is.

"Zelden" is niet "nooit" en daar zit het probleem. Er was een tijd dat je onschuldig was totdat het tegendeel bewezen werd, nu mag je gaan aantonen dat je onschuldig bent en als dat niet lukt kun je gewoon dokken.

Dat nog even afgezien van het feit dat lang niet altijd duidelijk is of een download illegaal is. Maar je kan er gevoegelijk vanuit kan gaan dat de overheid ook hier straks gemakshalve de bewijslast zal omdraaien.

Nee, voorbeeld wat in Duitsland zo is: veel openbare WiFi hotspots zijn daar gesloten i.v.m. mensen die illegaal downloadden via die hotspots en daardoor kregen de eigenaren van die hotspots waarschuwingen van copyrightmaatschappijen. Dat is niet wenselijk als je het mij vraagt..

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 21 februari 2014 17:58]

plus dat de prijzen daar ook al idioot zijn geworden,
vriendin van me kreeg een aanschrijving van 600+ euro voor het downloaden van 3 liedje over Kazaa terwijl ze geen eens Kazaa had. ze heeft het uiteindelijk nog betaald ook om gedoe naar de rechter te voorkomen, absoluut gestoorde situatie!

Je 'vergeet' te vermelden wat ze dan wel gedaan had. Als ik 't zo lees was ze niet helemaal onschuldig.

Zal ik jou ook maar allerlei rekeningen gaan sturen want je hebt vast wel eens een overtreding begaan in je leven.

Ja, laten we zo ook verkeersboetes uit gaan delen. 600 eu voor snelheidsovertredingen, onnodig links rijden en zonder licht fietsen . Zal iedereen vast wel eens gedaan hebben

Sssssssst, je brengt de overheid op goede ideëen boetes op voorhand uitdelen, bespaart ze controles op de weg en kunnen ze ook daarop weer gaan bezuinigen want iedereen maakt perongeluk nog wel eens een fout en je weet het "perongeluk" kent de overheid niet.

Sssssssst, je brengt de overheid op goede ideëen boetes op voorhand uitdelen, bespaart ze controles op de weg en kunnen ze ook daarop weer gaan bezuinigen want iedereen maakt perongeluk nog wel eens een fout en je weet het "perongeluk" kent de overheid niet.

Dat doen ze al meer dan genoeg, alleen noemen ze het dan de Belastingdienst.

Precies DAAR GAAN WE WEER...

En hoe gaan ze deze wet handhaven?

En als het er wel komt krijgen we dan onze thuiskopieheffing terug of blijven de prijzen gewoon lijp hoog ?

Vriendjespolitiek waar een hoop geld mee is gemoeid. Laatst met rambam met die dutch charts een plekje kopen. Dat is het topje van de ijsberg van die industrie.

Iig de uitspraak mbt de piratebay zal ongetwijfeld een rol spelen mbt dit nieuws bericht.

Vriendjespolitiek idd, daar zie ik die Teeven wel voor aan.

Binnenkort weer verkiezingen, zullen ze proberen het downloadverbod er nog even door te drukken?

Ergens hoop ik het en ik hoop dat ze dan ook alle internetverkeer van polititcie die voorgestemd hebben gaan nachecken en ze als voorbeeld gbruiken.
Zelfs gedownloade fotos van het internet gebruiken is niet legaal (nu al niet) dus kunnen we ze mooi als voorbeeld gebruiken.
Een ton per item lijke me een mooie start dan is binnen 6 weken het verbod er weer vanaf en hebben ze het er nooit meer over.

Iedereen download film materiaal fotos muziek enz enz zonder er bij stil te staan maar het is allemaal copyrighted.
Zelfs text van het internet gebruiken is vaak niet zomaar toegestaan tenzij aangegeven.

Haha zelf bij de politie denken ze er zo over. Er is nu al een super groot tekort aan digitale rechercheurs. wat dacht je dan als ze dit ook allemaal nog moeten controleren dan komen ze nooit meer aan de grote criminelen toe xD

O jij denkt dat de politie een downloadverbod gaat handhaven?

Think again, wat dacht je van de content industrie en schimmige advocaten bureau's? Die staan al te trappelen hoor.

aandachttrekkerij!!! dit is zo'n onzin! hoe dan ook ze gaan het omleiden met proxy wijzigingen o.i.d.

Obligatory link to what SouthPark has to say about illegal downloading. Nog steeds actueel, zou ik zeggen

[Reactie gewijzigd door tofus op 21 februari 2014 18:50]

ze kunnen de heffing beter iets verhogen, aangezien er steeds grotere opslag devices komen, (nu zitten we al aan de 4TB, voor een HDD)
eerst waren er nog maar 1-2TB HDD's, en die waren veel duurder dan nu.

dus bv:

6,50 voor een 1tb hdd
7,50 voor een 2tb hdd
8,50 voor een 3tb hdd
en zo verder

Dat mijn vriend, is de ham-vraag.

ja en nooit.

Ik ben eerder benieuwd als de thuiskopie heffing verdwijnt hoe de overheid denkt iedereen te gaan terugbetalen

Beginnen ze hier nou al weer over? Wanneer gaan ze snappen dat zoiets niet werkt?

nederland word systematisch naar de knoppen geholpen
net zo lang tot we "vrijwillig" toegeven aan "de grote veilige klauwen van de EU"
you'll see

[Reactie gewijzigd door 500749 op 22 februari 2014 06:24]

De de komende verkiezingen bepaald of dit een item wordt. En anders kunnen we de politiek er op afrekenen.

Morgen in het nieuws:

"Burgers denken over om voortaan niet meer te stemmen op partijen. Maar op de wetten zelf"

Dat heet een referendum, en die bestaan niet in Nederland...

Kan ome Geert mooi invoeren ;-)

En zich er niet aan houden als het antwoord hem niet aan schaat.

Zoals de traditionele partijen hebben gedaan met het referendum over de EU grondwet?

Ik vraag me twee dingen af:

Waarom is dit zo'n stokpaardje voor deze partijen? Ik heb volgens mij nog nooit een wetsvoorstel gezien dat zo vaak is overwogen en zo vaak weer afgebrand. Er is geen meerderheid in de tweede kamer voor te krijgen, al jaren niet. Waarom blijft de VVD dit dan proberen? Zou de entertainment industrie er achter zitten met een grote zak geld?

En de tweede vraag: Al het materiaal dat al door mensen legaal is gedownload moet dan weer worden verwijdert? Even een extreem voorbeeld: Je hebt veel muziek gedownload en je gebruikt het voor jezelf. En de politie doet om wat voor reden dan ook een inval en vind dit materiaal. Zouden ze je dan kunnen beboeten aangezien het materiaal (ooit) legaal is verkregen?

Het is niet de industrie maar de rechterlijke macht die er achter zit. Staat ook gewoon in de tekst.

Als een Europese rechter oordeelt dat de thuiskopieheffing niet afdoende is om schendingen van auteursrechten te compenseren, zou een downloadverbod een alternatief zijn.

Het blijft ook belachelijk dat de EU tot op dit niveau kan beslissen over landen. Geen downloadverbod hebben heeft namelijk geen enkele (negatieve) invloed op mede EU-landen en is daarom in mijn ogen een zaak voor landelijke politiek.

Dat is natuurlijk flauwekul. Juist omdat het internet internationaal is, is het logisch dat er op bredere basis afspraken probeert te maken.

Dat is een redenering die steek houdt. Als je die nu toepast waar ze het hardst nodig is - sociale dumping bijvoorbeeld - dan lijkt me dat een goed begin. Dit is ordinaire druk vanuit belangengroepen die goed weten dat het EU-niveau aan geen tot weinig druk van 'de burger' blootstaat, wat het de perfecte zwakke plek van heel dit politiek stelsel maakt.

Mij lijkt het dat een vrachtwagenchauffeur die zijn job verliest aan een Pool met gebrekkige sociale zekerheid, of een piloot aan een collega die onder de Ierse sociale zekerheid valt (Ryanair anyone?) een veel prangender probleem is.

De entertainmentindustrie is vooral uit op het bevestigen/uitbreiden van zijn monopolie. Total control. Wat doet een normaal bedrijf als de zaken slecht gaat? Bezuinigen. Wat doen de filmmaatschappijen? Die schakelen advocaten in. Scare tactics.

Het kan wel invloed hebben op inkomsten van bedrijven in andere EU landen en dus lopen die landen belastinginkomsten mis.
Daarnaast kan Nederland ook voordelen hebben bij internationale afspraken. Het is geven en nemen.

Inderdaad. Maar het grote probleem is dat wij hier democratisch voor een regelgeving hebben gekozen die redelijk werkt - wij denken dat dit beter werkt dan het alternatief verbieden. Maar helaas is onze volksvertegenwoordiger die hier over gaat het hier niet mee een en stelt hij dat hij het ook geen goede regeling vindt.

Ik hoop maar dat het Europese Hof naar wat meer mensen uit Nederland zal luisteren dan dhr. Teeven want hij is naar mijn idee niet de meest geschikte persoon om dit Nederlandse beleid te verdedigen. Jammer dat dhr. Teeven als Staatssecretaris het Nederlandse standpunt niet uit blijkt te dragen en actief bezig lijkt om de Nederlandse samenleving voor te bereiden op een download verbod - ik kan dit niet anders interpreteren dan een vorm van overheidspropaganda.

Dat is inderdaad een goed punt. Daar ben ook ik wel benieuwd naar.
Op hetzelfde punt, (puur hypothetisch) als het blijkt dat het inderdaad zo is dat je beboet kan worden voor downloads die gemaakt zijn voordat het verboden werd, krijgen we dan ook het geld terug dat we over de jaren aan thuiskopieheffing betaald hebben?
Het moet natuurlijk niet zo zijn dat het ene wel met terugwerkende kracht werkt, en het andere niet.

[Reactie gewijzigd door Metalkai op 21 februari 2014 18:34]

Je kan, juridisch gezien, niet beboet worden voor een daad die op het moment van plegen niet strafbaar was.

Het is niet uitgesloten dat er geprobeerd kan worden hard te maken dat die bestanden ná invoering van de wet gedownload zijn, zelfs als dat niet zo is, om zo mensen te kunnen vervolgen, maar dat is dan een zaak van politie/aanklager die hun werk niet goed doen.

Daaruit volgt denk ik dat je dan ook niet met terugwerkende kracht dat geld terug kan krijgen - maar daar weet ik het fijne niet van.

[Reactie gewijzigd door Twam op 21 februari 2014 18:59]

Ik denk dat het afhankelijk wordt van hoe de wet verwoord gaat worden. Gaan ze het downloaden zelf strafbaar stellen of wordt het bezit van warez verboden. Of worden beiden verboden. Het belangrijkste verschil is of je je oude mp3-archief moet deleten of niet. Theoretisch kan je ook gestrafd worden voor die seventeens die je kocht toen modellen onder de 18 nog legaal waren.

Of historische downloads ook illegaal gaan zijn zal van enkele factoren afhangen, niet in het minst hoe de wetgeving hervormd zal worden. Stelt men bijv. het downloaden op zich als illegaal of gaat men zeggen dat je het origineel in het bezit moet hebben om recht te hebben op een kopie. In dat laatste geval zijn downloads uit het verleden ook illegaal.

En waarom? Omdat er een miljardenindustrie achter zit die al jarenlang aan het doodbloeden is. Bijkomend stelt ook de europese regelgeving dat dit er moet komen. Vroeg of laat zal NL er niet meer onderuit kunnen.

Of historische downloads ook illegaal gaan zijn zal van enkele factoren afhangen, niet in het minst hoe de wetgeving hervormd zal worden. Stelt men bijv. het downloaden op zich als illegaal of gaat men zeggen dat je het origineel in het bezit moet hebben om recht te hebben op een kopie. In dat laatste geval zijn downloads uit het verleden ook illegaal.

Nee, iemand die een strafbaar feit begaan heeft vóór het een publicering heeft gehad in de staatscourant, kan nooit worden bestraft op eerdere feiten.
Het is aan de rechterlijke macht om dan aantoonbaar te bewijzen dat het feit gepleegd is NA de officiele publicatie.

Je moet wel zelf de wetgeving in de gaten houden, negeren van de publicatie is op eigen risico, aangezien elke Nederlander geacht wordt de wet te kennen.

Dat is natuurlijk vrij dubbel.

Als jij je verzameling spul naar een andere disk kopieert worden meestal ook de data (datums) aangepast. Als daar vanuit gegaan wordt ben je dus op die manier de klos terwijl je het spul lang daarvoor al in het bezit had.

Dat wordt nog een lastig verhaal m.b.t. de handhaving en bewijsvoering.

Simpel, zet beide machines de datum op 10 jaar terug en kopier dan van de ene naar de ander, de orginele datum van het bestand blijft misschien bewaard, dan is er zowieso geen probleem en als die niet bewaard wordt, dan is de nieuwe datum die van de 10 jaar terug. Probleem opgelost.

Dat is voor ons tweakers uiteraard een logische oplossing en een eitje om te doen maar de meeste mensen zullen daar niet aan denken en weten zelfs niet eens hoe je dat moet doen.

Ja, er is veel geld en daarmee druk om te zorgen dat dit soort wetten veranderen. Het is een miljarden industrie en er zijn veel legale manieren om partijen en individuele te overtuigen.

Hoop niet dat ik straks door middel van bonnen moet aantonen dat ik 6 jaar geleden een CD/DVD heb gekocht.

De CDs/DVDs die jij hebt gekocht zien er hetzelfde uit als een gebrande versie? Of heb jij ergens geperste CDs kunnen downloaden?

Daarbij kan je via iTunes ook muziek downloaden en deze op een CD branden. Het enige verschil is dat aankopen via iTunes (of een andere online muziekwinkel) legaal te downloaden zijn.

Dit gaat 100% over downloaden van beschermd materiaal uit een illegale bron.

Dus:
Download je het nieuwe album van je favoriete artiest via iTunes: geheel legaal.
Download je dit album via The Pirate Bay (veroordeeld als illegale bron in Nederland): wordt het straks illegaal.

Je hebt geen DPI nodig om hier achter te komen gezien TPB een torrent host is en torrents aangeeven wie er aan het downloaden / uploaden zijn.

In de winkel gekocht +-6 a 8 jaar geleden. Waarvan ik natuurlijk geen aankoopbewijs meer van heb.

Nee, je kan niet beboet worden voor materiaal. dat je hebt gedownload voor een eventuele download verbod. net zoals je elektro-installaties moet voldoen aan de norm van de bouwdatum niet de huidige norm.

Maar dan moeten deze download wel voldoen aan de huidige wetgeving. wat momenteel ook niet altijd het geval is.

Zou de entertainment industrie er achter zitten met een grote zak geld?

VVD en corruptie, je zou het bijna niet geloven.

--

Net op het moment dat dit kabinet haar dieptepunt heeft bereik betreft steun onder de bevolking, lukt het ze om iets als een downloadverbod aan te kondigen.

[Reactie gewijzigd door TheMandroid op 21 februari 2014 18:02]

Je zou zeggen dat dit niet mogelijk is. Maar als men mijn NAS aantreft dan zal het balletje wel bij mij liggen: laat u maar zien dat dit niet illegaal is.
Bonnetjes van originele media heb ik natuurlijk niet (meer).