Koreaanse providers gaan lte-advanced met 300Mbit/s aanbieden

De Koreaanse telecomaanbieders SK Telecom en LG's U+ hebben aangekondigd dat zij op basis van lte-advanced brutosnelheden tot 300Mbit/s mogelijk gaan maken. Er moeten nog wel toestellen op de markt komen die compatibel zijn met three band carrier aggregation-technologie.

De 4g-technologie die de twee Koreaanse providers willen benutten is gebaseerd op het gebruik van drie frequentieblokken, waarvan een van 20MHz in de 1,8GHz-band en twee blokken van 10MHz in de 800MHz-band. Hierdoor zijn volgens SK Telecom en LG's U+ snelheden haalbaar die kunnen oplopen tot 300Mbit/s, de hoogste 4g-snelheid die wereldwijd op een mobiel netwerk beschikbaar zou zijn. In Hong Kong heeft provider CSL geëxperimenteerd met 300Mbit/s 4g via twee frequentieblokken van 20MHz op de 1800MHz- en 2600MHz-band, maar deze snelheden zijn nog niet voor abonnees beschikbaar.

Klanten die van 3band lte-advanced gebruik willen maken zullen nog wel even geduld moeten hebben: geschikte socs en smartphones zullen naar verwachting pas eind dit jaar beschikbaar komen. Onder andere Qualcomm heeft de Snapdragon 805-soc aangekondigd die de technologie vermoedelijk zal ondersteunen.

Op het aankomende Mobile World Congress in Barcelona, die begin februari plaatsvindt, zal SK Telecom lte-technologie demonstreren die zelfs snelheden tot 450Mbit/s via 4g mogelijk moet maken. Daarbij worden drie blokken van elk 20MHz gebruikt. Door nog meer frequentieblokken te benutten zouden in de toekomst nog hogere snelheden mogelijk zijn. De huidige lte-standaard die momenteel in Nederland wordt uitgerold piekt momenteel op een snelheid van ongeveer 75Mbit/s, al doen KPN en Vodafone proeven met downloadsnelheden tot 100Mbit/s op de 1800MHz-band.

Reacties (35)

Feitelijk link-aggregation, ik vraag mij altijd af of iemand 1 seconde op 300 Mbit/s of 3 seconde op 100 Mbit/s spectraal gezien nou efficiënter is.. Daarnaast: als dit soort snelheden 'normaal' worden, komen er ook toepassingen voor, streaming van high-res video materiaal e.d. Lopen we dan niet snel weer in dezelfde problemen als met 3G? (veel meer vraag naar data dan er bandbreedte is?)

Feitelijk link-aggregation, ik vraag mij altijd af of iemand 1 seconde op 300 Mbit/s of 3 seconde op 100 Mbit/s spectraal gezien nou efficiënter is.. Daarnaast: als dit soort snelheden 'normaal' worden, komen er ook toepassingen voor, streaming van high-res video materiaal e.d. Lopen we dan niet snel weer in dezelfde problemen als met 3G?

Tja het ene trekt het andere voort, en andersom...

Hogere downloadsnelheid > diensten gaan betere kwaliteit (video bijv) aanbieden > netwerkprovider moet weer meer bandbreedte creëren

Eigenlijk is de telecomprovider dus zichzelf aan het forceren meer bandbreedte te moeten leveren op die manier, met de content-leveranciers er tussen in...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 januari 2014 17:16]

Ik twijfel sterk of toepassingen zo hard meegroeien...

Als je kijkt naar bedraad internet zijn toepassingen meegegroeid zolang er een aantoonbaar tekort aan bandbreedte was, maar op gegeven moment is het opgehouden qua nieuwe toepassingen en groeit alleen maar bulk downloaden. Zie hoe zelfs Netflix "HD" maar 2Mbps gebruikt ondanks internetverbindingen die gemiddeld tien keer hoger liggen.

Ik verwacht op vergelijkbare wijze dat op moment dat mensen 'genoeg' bandbreedte hebben om te doen wat ze willen, die groei gaat stokken, en dat gewone LTE die grens al doorbroken heeft. De enige vraag is dan of de downloaders er ook bovenop springen en of de telco's dat verhinderen (netneutraliteitdiscussie).

Als ik naar mezelf kijk haal ik in ideale situaties >45Mbps over LTE, maar vaak genoeg <20Mbps. Toch merk ik dat niet subjectief, <20Mbps is 'genoeg' voor surfen, af en toe filmpje kijken of een update downloaden. Ik zie dan niet snel de meerwaarde in van dit soort snelheden (en ja, ik heb thuis 200Mbps bedraad en WiFi die >200Mbps echte throughput kan leveren (802.11ac FTW), dus ik heb vergelijkingsmateriaal).

Je vergeet even dat je in Nederland woont. Als je de gemiddelde bandbreedte globale bandbreedte bekijkt bedroeg die vorig jaar 2.9 Mbps, in Amerika 7.4 Mbps. Dan is 2Mbps voor Netflix HD een aanzienlijk aandeel van je lijn.

Bron: http://techspot.com/news/...orea-still-far-ahead.html

Ik vergeet juist niet dat ik in NL woon... het argument van watercoolertje was dat hogere snelheden de diensten meetrekken. Juist doordat NL zo ver boven wereldgemiddelde zit, zullen hogere snelheden hier (of in Zuid-Korea) zo goed als geen ontwikkeling van diensten met zich meebrengen, zolang Joe Average in Bumfuck, West Virginia nog op een 2Mbps DSL lijntje zit.

Netflix biedt wat dat betreft lang niet overal hun "HD" aan (ik kan een 2Mbps stream niet met droge ogen HD noemen, ook al is de resolutie 1920x1080 - maar dat is een andere discussie). Dat is misschien wel beste argument dat hogere snelheden geen hoogwaardigere diensten (meer) genereren: zelfs aanbieders van diensten die differentieren en dus in sommige gebieden hogere bandbreedtes zouden kunnen aanbieden kiezen er toch voor dat niet te doen.

Uiteindelijk is het resultaat hetzelfde. Maar je houdt geen rekening met de langere netwerkbelasting. Volgens mij verhogen providers ook daarom hun maximale snelheden. In eerste instantie is het een marketing dingetje om een hoger maandelijks abonnement te verkopen maar als de snelheid gewoonlijk begint te worden dan verhoog je het om de netwerkbelasting te verlagen en daardoor ontstaat er vanzelf weer wat capaciteit.

Je moet ook rekenen dat dit het maximum is.
In realiteit haal je soms slechts 10Mbps van de 100Mbps. Met link aggregation haal je 30Mbps van de 300Mbps. Maar voor de klant is dat natuurlijk beter.

Probleem bij 3G was meer signalling storm dan snelheidstekort hoor. Hoewel dat laatste tuurlijk wel een rol speelt. Signalling zou al beter moeten gaan in 4G omdat dit nu beter is geregeld.

Verder is het voor het end-user device wel efficiënter omdat het radiogedeelte daarvan weer sneller in een low power state terecht kan komen. Voor het mobiele netwerk geldt dat dan weer niet...

Mooie ontwikkeling. Hanteren ze in Korea eigenlijk wel datalimieten? Of betekent Fair Use daar bv. 100TB/maand?

ARPU voor LTE klanten in Korea ligt rond de 30-35euro op dit moment.

Voor een abo van 69,000 won (eur 47,50) per maand krijg je 5GB en onbeperkt bellen/sms. Maar vaak krijg je korting en kom je uit op 50,000 won (ca 35eur). Gemiddeld gebruik door LTE is 2-2.5GB pm in Korea, voor LTE-A gebruikers ligt het gemiddelde al boven 4GB. Onbeperkt internet wordt ook aangeboden, maar ik weet niet exact hoeveel extra dat kost.

Best eigenlijk wel suf dat ze in Korea dus 300mbit duurt de lucht heen weten te jagen en wij hier nog moeite hebben om uberhaupt 10mbit+ over een 2 koper kabeltjes te krijgen.

Eerlijk gezegd denk ik dat het niet eens heel veel moeilijker is om die snelheden (over relatief grote afstanden) door de lucht heen te stouwen als je maar voldoende frequentieruimte beschikbaar hebt. Als je dit door een kabeltje over grote afstanden krijg je heel veel gezeur (vervorming) door de inductie en capaciteit van de kabel, in de lucht heb je daar veel minder (tot geen) last van. Het is ook niet voor niks dat hogere snelheden vaak via de kabel (coax kabel ipv twisted pair, dit zijn hogere kwaliteit kabels met) worden aangeboden of via glasvezel.

Maar ik denk dat een veel interessantere vraag is hoe we (zeker in de toekomst) genoeg beschikbare bandbreedte in de ether willen houden. Op dit moment zit hij al goed vol en dat zal alleen maar erger worden. En toevallig wordt daarnaar in Nederland wel behoorlijk wat onderzoek naar gedaan. Zo weet ik dat de vakgroepen Telecommunication Engineering en Integrated Circuit Design van de Universiteit Twente hard kijken naar het effectiever gebruiken van onze bandbreedte. Welliswaar is feitelijk bijna alle bandbreedte verkocht, effectief wordt 80% niet gebruikt en hier kan je met slimme technologie en goede regelgeving gewoon gebruik van maken (en dus nog veel meer data door de ether kunnen verstouwen).

Kleinere cellen kunnen dat probleem deels opvallen, 5 kleinere cellen bieden grofweg 5 keer zoveel capaciteit als een grote. Denk aan al de pico/nano/micro cellen die men plaatst.
Beter modulatie (hogere efficientie dus) kan ook een uitkomst bieden, al is dat niet overal zo makkelijk haalbaar.

Ik ben juist erg blij dat Korea dit als eerst doet. In Azië is men wat minder kritisch als het op kwaliteit aankomt, men vindt het belangrijker om de eerste te zijn. Dat zorgt er in ieder geval voor dat daar de kinderziektes er vast uitgehaald worden. Het is een kwestie van tijd voordat het ook in ons land beschikbaar komt. En de grote Nederlandse providers kunnen ook mooi hun bandbreedte gaan stapelen. Zie hier een overzicht van alle Nederlandse frequentieblokken: Robert's blog: iPhone LTE frequenties in Nederland

In Korea hebben ze de snelste internetverbindingen ter wereld, 1Gbps symmetrisch over glas is daar een normale consumentenlijn, dus ook geen toeval dat ze daar juist gaan voor snelste LTE.

Dat gezegd, NL hoort ook bij de wereldtop mbt internetsnelheid, alleen niet als je zonodig over twee koperkabeltjes wilt werken. Als je een coaxkabel hebt kun je nagenoeg overal 200Mbps asymmetrisch krijgen, over glas op de meeste plekken 100Mbps symmetrisch en vaak ook 200Mbps symmetrisch. Dat zijn natuurlijk dure abonnementen, maar bij de meeste providers is 50Mbps al instapsnelheid. NL is echt niet traag, in Europa moet je naar Zweden of Romania om hogere gemiddelde snelheden te vinden

De plekken waar geen coax en geen glas beschikbaar zijn, zijn de marginale buitengebieden, waar minder dan 5% van mensen wonen. Juist voor die gebieden belooft LTE een flinke verbetering, aangezien het nooit rendabel gaat zijn om daar coax of glas uit te rollen, maar LTE in 800MHz-band heeft genoeg bereik om wel draadloos >10Mbps te leveren. Allicht tijd dat iele koperlijntje in te ruilen voor een dongle?

"Binnenkort" is internet via een kabel verleden tijd en is er alleen nog draadloos?

Dat zal niet snel gebeuren, er is domweg te weinig capaciteit op de mobiele frequenties om heel Nederland op deze manier een snelle verbinding te geven.

Juist wel 1van de voorwaarde/eisen van de gsmA en UTI is dat 4g highspeed breedband toegang kan geven aan landelijke gebieden.
Daarmee zeggen ze eigenlijk dat het kabels moet kunnen vervangen.

Technisch en snelheid gezien hebben is er in Nederland nog geen 1 provider die 4g in gebruik heeft alle snelheden behoren nog tot 3G standaard UMTS veel iphone5 gebruikers zitten gewoon nog UMTS ( even uit het hoofd kan dit tot 600+mb/s )

Bron:
The aggregation of more than two carriers has been studied and 3GPP Release 11 is scheduled to include 4-carrier HSPA. The standard is scheduled to be finalised in Q3 2012 and first chipsets supporting MC-HSPA in late 2013. Release 11 specifies 8-carrier HSPA allowed in non-contiguous bands with 4 × 4 MIMO offering peak transfer rates up to 672 Mbit/s.

Zie bron.:
4G is een afkorting van 4th generation en is de vierde generatie van mobiele-telecommunicatiestandaarden. Het is de opvolger van de 3G-standaard die in 2010 zijn hoogtepunt bereikte met 3.9G, ook wel Pre-4G genoemd. 3G was het eerste communicatieprotocol waar men van "generaties" begon te spreken, een benaming die ondertussen conventie is geworden.[1]

De snelheid van 4G is 100 Mbit/s of zo'n 12,5 megabyte per seconde als je in de trein of de auto zit en 1000 Mbit/s per seconde of zo'n 125 megabyte per seconde als je stilstaat of aan het wandelen bent. Er is — onder andere vanwege deze hoge eisen aan de snelheid — momenteel nog maar één standaard die volgens de ITU aan de voorwaarden voldoet om 4G te mogen heten: LTE Advanced. Medio 2013 was alleen in Zuid-Korea een commercieel 4G-netwerk actief.[2] De momenteel in de rest van de wereld actieve '4G'-netwerken zijn in werkelijkheid 3.9G, zie onder.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 januari 2014 02:37]

Voor landelijke gebieden is het zeker een oplossing, maar het complete vervanging van het vaste netwerk is niet mogelijk (met de huidige en korte-termijn oplossingen).

Dat zal niet snel gebeuren

Daarom ook dat ik binnenkort tussen aanhalingstekens schreef.

4k netflix op je 4k 5" smartphone. Vet, maar je mag wel een bijzonder goede bril hebben wil je dat nog kunnen zien.
Ik vraag me af wat de ping is, als het nu snel genoeg is om een potje battlefield te kunnen doen vanuit de trein is een dergelijk snelle verbinding mooi, maar als je net als hier in NL met 4g een ping van 150 hebt is de snelheid leuk, maar met een datalimiet van 4gb per maand heb je er weinig aan.
300Mbps geen datalimiet en een belachelijk lage ping, ik zou het graag mobiel hebben.

maar als je net als hier in NL met 4g een ping van 150 hebt is de snelheid leuk, maar met een datalimiet van 4gb per maand heb je er weinig aan.

Mijn ping met 4G is altijd onder de 50ms hoor, met 3G/H+ kom ik rond de 100, en met GPRS haal ik de ping die jij aanhaalt...

Maarja ik woon niet in Amsterdam ofso dus misschien dat dat ook mee speelt (maar je spreekt over heel NL wat dus NIET zo is)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 januari 2014 17:14]

Ik haal rond de 60-70ms met H+ (HSPA+) in Zwolle. Dat is via de KPN netwerk (Mobile Vikings).

Heb ooit ivm storing op DSL hier geWoW'd op een 3G verbinding 1mbit met een nette ping van 86MS in een 25 man raid Ging best aardig moet ik zeggen.

Nu nog zorgen dat de Data Limieten verdwijnen en genoeg bandbreedte is voor iedereen, dat zal in Nederland nog wel even duren denk ik.

Nu gaat LTE-A een stuk efficiënter om met de bandbreedte maar betwijfel of de techniek zonder extra capaciteit voor iedereen lekker snel is, er zal dus nog flink geïnvesteerd moeten worden.

Ook een idee voor de providers is het leveren van 4G internet zonder datalimieten op adressen waar xDSL gewoon niet , niet goed of met een te lage snelheid leverbaar is, dus soort van Vast/Thuis internet via 4G.

Artikelen op internet kloppen nog niet helemaal trouwens. LG U+ heeft 40Mhz spectrum op 2600 Mhz band: 10Mhz is max 75Mbps dus 40mhz is max 300Mbps zonder (!) carrier aggegration. Wideband heet dat en het wordt 1H 2014 in heel het land uitgerold.

Hiermee vergelijken lijkt Nederland wel een ontwikkelingsland.
Ik blijf het keer op keer zeggen. Mobiel internet wordt net zo belangrijk als een goed asfalt weg
Nu deze in Nederland vergeleken met de omringende landen achterloopt en duur is zal dat de economische herstel in de weg staan.

Wauw heb je nog sneller die bewegende reclame binnen, ik begin te geloven dat ondertussen de helft van mijn data, reclame is ..

Waarom wordt Korea gepresenteerd als een land? Alleen de Noord-Koreanen zien noord en zuid als 1 land, waarbij het zuiden bezet is door de Amerikanen. Maar voor de rest van de wereld bestaat Korea sinds 1953 niet meer

[Reactie gewijzigd door Gizz op 21 januari 2014 21:24]

Waarom is dit relevant? Mijns inziens net zo relevant als jouw contaminatie. Dus als we dan toch gaan verbeteren:
"Korea als een land", "Korea, zijnde een land" of "Korea, land zijnde".

Dank voor de feedback, heb al een lange dag achter de rug

Waarom het relevant is om de naam van het land te gebruiken als je het over een land hebt, in plaats van de naam van een niet bestaand land? Mijn antwoord zou zijn: omdat het nou eenmaal zo heet? Jij heet hier Smits360 en niet Smits. En ik Gizz en niet Gizzje of Gissi.

Zuid-Soedan blijf je toch ook niet Soedan noemen, of zaken uit Zuid-Soedan Soedanees, omdat het ooit wel één land was?

Even omdraaien: wat zou een reden zijn om het vooral wel te doen? Behalve dat het vier letters en een koppelteken aan ruimte scheelt? (En dat lijkt me niet echt relevant lijkt in een redelijk uitgebreid artikel van 20 zinnen)

[Reactie gewijzigd door Gizz op 21 januari 2014 21:28]

Je hebt een punt, al weet iedereen in het geval van Korea en 300mbit LTE dat het zeker niet over Noord-Korea gaat.

Misschien hangt het er ook wel vanaf hoe de inwoners van het betreffende land er zelf mee omgaan en dit uitdragen op de buitenwereld; Zuid-Koreanen noemen zich naar mijn weten Koreaans. Maar als je ze vraagt waar ze vandaan komen, zeggen ze Zuid-Korea. In dat licht hebben we het ook over Koreaanse TelCo's uit Zuid-Korea.

Dat doet niets af aan de logica van je verhaal, integendeel: iets of iemand dat uit Zuid-Soedan komt noemen we inderdaad wel "Zuid-Soedanees". Ik denk dat het in veel gevallen met de context te maken heeft; zoals ook The Reeferman al zei is het in dit geval evident dat het Zuid-Korea betreft en niet Noord-Korea

Of... de TelCo bestond al voor de opsplitsing van beide landen