Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties
Submitter: Stoepie1

Vodafone heeft aangegeven vanaf volgend jaar te beginnen met het aanbieden van lte-advanced-netwerken, de opvolger van de lte-techniek die momenteel voor 4g-verbindingen wordt gebruikt. Eerder werd al bekend dat de telco in Duitsland is begonnen met testen.

De Nederlandse tak van Vodafone bevestigde met lte-advanced te beginnen op Twitter, als antwoord op een vraag van All About Phones. Vanaf volgend jaar moeten verbindingen op basis van de snellere variant van lte mogelijk worden, al zal het bijbehorende netwerk op beperkte schaal beschikbaar zijn. Er zouden daarbij snelheden tot 100Mbit/s mogelijk worden. Waar lte-advanced-verbindingen worden aangeboden is nog niet bekend, maar het is aannemelijk dat het om de randstad gaat.

Vodafone liet eerder al weten bezig te zijn met het testen van de lte-advanced-technologie in Duitsland, waarbij met snelheden tot 225Mbit/s wordt getest. Of de tests in Nederland eveneens al gaande zijn werd niet bekendgemaakt. De Nederlandse tak van Vodafone maakte vandaag wel bekend dat al zijn klanten binnen anderhalf jaar op het huidige 4g-netwerk moeten kunnen.

Het inzetten van lte-advanced lijkt snel na de opkomst van de eerste 4g-netwerken te komen: de Nederlandse providers begonnen pas dit jaar met de uitrol van hun lte-netwerken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Welke (hedendaagse) toestellen ondersteunen de snellere 4G variant eigenlijk al?

[Reactie gewijzigd door Derice op 18 november 2013 20:36]

In ieder geval de toestellen met een snapdragon 800 SoC, dus onder andere de Galaxy Note 3, LG G2 en de Nexus 5...

[Reactie gewijzigd door luappul op 18 november 2013 21:45]

Onder andere de iPhone 5s, Xperia Z1 en de Galaxy S4 lte-a
De iPhone 5s ondersteund GEEN LTE-advanced. Alleen een specifieke variant van de S4 voor de koreaanse markt ondersteund het.

[Reactie gewijzigd door AndRo555 op 18 november 2013 22:24]

Tijd voor een extra segmentje in de Pricewatch.
Welnee, de Snapdragon 800 ondersteund het dacht ik zodra geactiveerd, dat houdt in dat heul veul High-end telefoons dit gaan krijgen. Voordat het hier uberhaupt uitgerold is zullen alle high-end toestellen het ondersteunen ;)
LTE-A heeft meer voordelen, LTE / 4G die nu uitgerolt wordt is niet "echt" 4G maar 3.9G. LTE-A is wel echt 4G. LTE-A kan idd hogere snelheden aan, maar ook VoiLTE, meer verbindingen per node, load balancing is veel beter, backward compatible met de huidige 3.9G standaard, etc...
LTE is toch echt wel compleet iets anders dan 3G, als is het alleen al maar de Evolved Packet Core en volledig IP based transport. Volgens mij zou het, als je daar waarde aan hecht, beter zijn om LTE-A, 4.1G te noemen.
Echter is het volgens de standaard nog gewoon 3G.. ookal is het in de volksmond 4G genoemd.
http://www.3gpp.org/technologies/keywords-acronyms/98-lte

LTE-A is volgens de definitie pas echt 4G.
http://www.3gpp.org/techn...-acronyms/97-lte-advanced
Klopt. Eén van de eisen om het 4G te mogen noemen is dat het 100Mbit/s ondersteunt, en LTE kan dat niet. Bron
LTE kan echt wel 100Mbits halen. De vereiste is dat 4G netwerken 1Gbits kunnen halen en dat kan pas met LTE-A. LTE-A zou echter ook op hoge snelheden (als in beweging, dus snelweg of trein) 100+Mbits moeten halen en ook daar is LTE niet toe in staat.
Maar de reden dat LTE nu overal 4G wordt genoemd heeft niks met de volksmond te maken. Providers hebben LTE en zelfs DC-HSDPA als 4G geïntroduceerd (beide kunnen in theorie redelijk ver boven de 100Mbits komen maar niet in de buurt van 1Gbits) om marketingredenen. En begonnnen zijn daarmee de Amerikanen omdat ze zo weer prijsverhogingen konden rechtvaardigen en de eerste mobiele aansluiting aanboden die geschikt waren voor streaming en.
Bovendien was het een goed excuus om de hogere snelheden in een nog verder beperkte ruimte aan te kunnen bieden omdat het immer de volgende generatie is en dat ik veel werk... Net zoals wij nu nog lang niet overal 3G laat staan hsdpa dekking hebben.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 19 november 2013 00:22]

LTE is anders gewoon 4G hoor...
LTE is geen 4G volgens de definitie van de ITU. LTE-Advanced wel.
Voor de 500e keer: ITU heeft die definitie (een eeuw geleden) alweer aangepast vanwege kritiek erop, vooral vanuit de VS.

LTE is wel 4G volgens ITU. Het is ook gekkenwerk om alleen LTE-A 4G te noemen aangezien dat wel heel erg duidelijk een doorontwikkeling is van LTE (backward compatible ook), terwijl LTE en UMTS(HSPA) wel volledig los van elkaar staan.

Probleem is wel dat ITU ook heeft gezegd dat HSPA+ ook 4G genoemd mag worden, daar ben ik het dan weer niet mee eens. Maar zeker wel met dat LTE een nieuwe generatie is. Het verschilt wezenlijk van 3G, alleen al doordat het volledig packet-based is ipv circuit switched. In dat opzicht verschilt het meer van 3G dan 3G van 2G.

Verder was 3G vroeger ook maar 384 kbps... een snelheid die je met EDGE maar nét niet haalde. Beter nog: EDGE was in het begin qua upload 2x zo snel als UMTS. Daar haalde je namelijk 64 kbps, met EDGE 128 kbps. En EDGE is ook "maar" 2.75G...

LTE kan zonder advanced-gebeuren trouwens ook 100 Mbps aan. T-Mobile rolt momenteel uit met 20 MHz kanaalbreedte waarmee je circa 100 Mbps haalt. KPN test hier ook mee op de TU Delft-campus. Vodafone draait op 15 MHz kanaalbreedte op de 1800 MHz-band waarmee je circa 75 Mbps kunt halen.
Klopt, theoretisch gezien is het 3.9G.
Dit is juist het gene wat boeit. 4G is technologisch gewoon een stuk beter dan 3G waardoor iedereen een betere bandbreedte krijgt. De congestie zoals we nu bij 3G zien wordt gewoon een stuk minder met 4G.

Dáár ben ik juist blij mee!
4G is een verzamel term van LTE, wimax en HSDPA+.
die technieken worden in een naam jasje gegoten en wat je bij welke provider krijgt is nog maar de vraag... een 4G icoontje meesturen kan elke telco.
Goed punt. Ik doelde eigenlijk vooral op LTE wat we hier gaan gebruiken.
VOLTE is ook mogelijk over LTE, dus dat zouden ze nu al kunnen aanbieden maar dat gebeurd om onduidelijke reden nog niet.

Edit: daar schijnt dus ook wat over gezegd te zijn vandaag dat men daar ook mee bezig is om over te stappen naar VOLTE. Dan wordt 4G voor mij wel eindelijk interessant, dekking 4G is hier in huis een stuk beter hier dan het brakke 3G.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 18 november 2013 22:21]

Hoezo? Als je snellere verbinding hebt betekent niet dat je meer hoeft te downloaden.
Het betekent alleen dat je minder lang hoeft te wachten.
Dat vraag ik me eerlijk gezegd af: Speedtest geeft hogere snelheden op mijn telefoon (H+) dan op mijn vaste Internet, en toch laden pagina's sneller op mijn computer. Als ik mijn computer tether op de 3G van mijn telefoon is hij ook een stuk sneller dan mijn telefoon zelf. Ik heb het idee dat mobiel Internet al snel genoeg is, en dat het verhogen van de snelheid weinig verbetering zou moeten opleveren; de bottleneck lijkt hem in de mobiele besturingssystemen or browsers te liggen.
Je hebt een hogere ping bij 4G dan dat je hebt via een kabeltje naar je provider. Het kan prima zijn dat jij met 10mb/s over 4G download en maar 2mb/s over je vaste kabel. Dit is echter je bandbreedte. Het kan prima zijn dat de websites een vertraging van 100~200ms hebben op je telefoon en een vetraging van 2ms op je computer. Dan lijkt het op je computer sneller te gaan terwijl je veel minder bandbreedte hebt.

Bandbreedte is hoeveel MB er door jouw lijntje gepompt kan worden in een bepaalde tijd, niet de snelheid ;)
Eerder 30-50ms op 4G en tussen de 20 en de 30 op VDSL/kabel. Zo'n groot verschil is dat dus ook niet.
idd, als je een goede connectie hebt met 4G is het echt top. Maar mijn 100mbit van upc is toch even wat sneller en stabieler ;)

Idd, telefoons renderen langzamer dan je PC.
Valt best mee.

Op mijn Sony Xperia Z kan ik bij het renderen van pagina's met veel objecten nog steeds verschil merken in de latency tussen 4g of 3g.
Een beetje kabelverbinding zit onder de 10ms en dat is dus wel een flinke factor verschil. Ik heb geen ervaring met 4G maar als dat 30ms roundtrip doet, vind ik dat een flinke stap tov de 50 à 60 ms van mijn huidige Vodafone-3G.
Ik begrijp wat je zegt, maar hoe kan het dan dat pagina's op mijn computer behoorlijk vlot laden als ik tether via de 3G van mijn telefoon? Daar zou dezelfde ping op moeten zitten als wanneer ik een pagina laad op mijn telefoon zelf.
Heb je al eens van een verschil in Hardware gehoord?
Het is nogal een verschil als je een SD800 in je telefoon hebt een een FX8350 in je pc..
Nee, nog nooit van gehoord. Mijn punt is dus inderdaad dat de bottleneck niet in de verbinding ligt maar in iets op het toestel zelf. Ik vraag me af of dat echt hardware is, aangezien mijn telefoon hogere snelheden haalt (zowel upload als download) met Speedtest dan mijn computer, terwijl hij webpagina's toch wel significant langzamer laadt dan mijn PC terwijl die tethert. Misschien de hardware die specifiek gebruikt wordt om middelmatige (geen bijzonder intensieve) webpagina's te laden, dan.
Waarschijnlijk heb je een webpagina te pakken die veel heen en weer moet communiceren met de server om de content te laden

Hoge ping = lange wachttijden tussen deze communicatie = "trage" site.
Maar waarom laadt hij dan veel sneller als ik diezelfde pagina op mijn PC bekijk terwijl ik tether over mijn telefoon? En waarom is het bekijken van diezelfde pagina op mijn telefoon maar via wifi dan ook langzamer dat op mijn PC? Nee, ik denk dat het toch echt iets te maken heeft met ofwel het OS, ofwel de browser, ofwel de hardware die nodig is om de pagina te renderen. Dat wil zeggen, ik denk dat die een belangrijkere factor zijn op dit moment dat de bandbreedte of de latency van 3G. tenminste op mijn Galaxy Nexus.
Ik denk dat Javascript (en misscien css) vooral een bepalende factor zijn. Wel merk ik dat gifjes de boel snel vast laten lopen (athans in chrome), vooral bij het laden. Geen idee of dit dan aan mijn netwerk ligt of aan het feit dat het een SD600 is :P
Daar zou je wel eens gelijk ik kunnen hebben. Ik openede trouwens toevallig gisteren een pagina met tientallen, misschien wel honderd redelijk grote GIF'jes, en mijn hele Galaxy Nexus liep vast, allerlei dingen crashten en duurde even voordat ik weer iets kon doen. Na nog een keer proberen gebeurde hetzelfde. Zou ook deels aan het werkgeheugen kunnen liggen trouwens.
Zoals ik hierboven ook even heb genoemd in de edit, ik denk dat het ook vooral met je apparaat te maken heeft, want met mijn iPad 2 is mijn ping velen malen lager dan met mijn Galaxy S4 of zelfs mijn Gaming laptop(aangesloten op lan) welke in praktijk beter en sneller zou moeten zijn op het Wi-Fi netwerk.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 18 november 2013 22:07]

En als je minder snel hoeft te wachten kan je meer doen in dezelfde tijd... en heb je dus meer databundel nodig.
Dat ligt aan jezelf, niet het netwerk. Bovendien is dat niet waar, want met het huidige 3G/HSDPA netwerk hoef je namelijk al nooit te wachten als je een filmpje gaat streamen of een internet pagina opent dat laatste daar gebruik je maar 1 KB/s voor. Wat nu wel anders is is dat 4G(advanced) gewoon een stuk sneller is met het bufferen van je filmpje, je filmpje is in principe gewoon eerder klaar met downloaden dan dat je hem hebt bekeken maar dat was al zo sinds 3G. Wat wel anders is, is het feit dat je dat nu op hogere kwaliteit zou kunnen, maar dat is en blijft een keuze die jij maakt. Dus om 4G de schuld te geven van data. Het feit dat je Netflixt, Spotified of youtubed is al een keuze dat je veel data wilt vreten uit je bundel. De snelheid maakt het niet ineens een grotere download dan het al is.

Een bestand van 100 MB downloaden, of je het nou op Edge, GSM, 3G, HSDPA, 4G of 4Gadvanced download, het blijft 100 MB, het gaat alleen sneller op 4G advanced. Bij edge wacht je misschien een hele dag en valt je download een paar keer weg maar bij 4G advanced zou het in theorie in slechts seconden moeten kunnen, in praktijk ligt dat natuurlijk anders maar het zou nog geen minuut moeten duren dan.

Wel opent dit een toekomst voor internet in het algemeen, in een paar jaar heb je thuis geen kabel meer nodig, het hele glasvezel is geld verspilling geweest. In een paar jaar is internet via netwerk vele malen sneller dan Wi-Fi kan. Het huidige LTE netwerk zou al sneller moeten zijn in theorie, advanced zal het in praktijk al waar kunnen maken. Moet je maar eens voorstellen dat je op je laptop in de trein aan het online gamen bent. 4G Advanced heeft een velen malen hoger bereik en capaciteit dan de huidige LTE heeft welke weer velen malen hoger bereik en capaciteit heeft dan HSDPA en 3G enz. Bovendien bestaat de techniek inmiddels dat je met apperaten met meer netwerken tegelijk bent verbonden dan wat nu het geval is met 1 netwerk. Dat betekent dat we binnenkort ongestoord kunnen gamen zonder ook maar sprake van lag in de trein, auto of gewoon thuis zonder wi-fi netwerk. En dan zou je kunnen beginnen over werkelijk onbeperkt internet. Want helaas leven we nog in een tijd waar internet meer kost door de onefficiënte netwerken. 4G advanced is wel echt een enorme stap vooruit maar Korea is inmiddels al bezig met 5G op de markt brengen welke weer minimaal 10 keer beter is op alle fronten van 4G advanced

Edit: Wat hieronder al werd genoemd is ping, wat ook een groot impact heeft op de snelheid waarop jou toestel reageert op het downloaden/uploaden maar tegenwoordig is dat zo laag dat het verschil bijna niet meer te merken is dan op de PC. Maar dat ligt ook grotendeels aan je toestel, mijn iPad bijvoorbeeld reageert nog sneller dan mijn gaming laptop en gaming desktop op het wifi netwerk, wat mij wel verbaasd.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 18 november 2013 22:03]

Een belangrijke factor in dit verhaal is ook de provider die je hebt. Ik heb zelf een budgetabonnementje bij Tele2 en daar haal ik thuis 5(!) KB/s terwijl ik theoretisch tot 14.4 Mb/s moet halen. Voor mijn databundel van 1 GB hoef ik dus niet bang te zijn (>60 uur permanent downloaden). Ik begin er meestal niet eens aan om video's e.d. te bekijken. Ik moet er overigens eerst nog maar weer eens zien want 3G was toch het netwerk waar we op zaten te wachten. Dat blijkt nu toch weer om een onduidelijke reden niet het geval te zijn. 4G zou weer snel moeten zijn maar ik heb ook hier weer wat tegenstrijdige (en teleurstellende) verhalen over gelezen.
Persoonlijk heb ik er niet zoveel last van omdat ik vaak Wifi gebruik (dan 35 Mb/s) en ik het niet waard vind om de meerprijs van een beter abonnement te betalen.
Hartstikke leuk die vooruitgang, maar ik zie meer vooruitgang in het verhogen van de minimaal behaalde snelheid in NL dan de maximaal te halen snelheid. Hier in centrum Zevenaar haal ik met 3G maar 3mbit volgens de Vodafone dekkingskaart, in de wijken eromheen ligt dit hoger.
Dan maar benaderen dat als de snelste sneller worden de langzaamste vast ook sneller worden.
Inderdaad ik was laatst in Vodafone winkel Utrecht. Daar hebben ze dus geen 4G.
Maar als je hun dekkingskaart mag geloven dan is het wel rood gekleurd (=dus dekking).
Dan is 4gdekking.nl net wel wat overzichtelijker (maar ook daar is ie rood gekleurd).

Zou goed zijn als ze die dekking eens gingen testen en checken.

[Reactie gewijzigd door Timothie op 18 november 2013 22:29]

Die van KPN op http://www.coveragechecker.nl/ is wel zeer accuraat.
Sterker nog, die laat wat minder zien dan dat het werkelijk bereik levert omdat je in sommige gebieden waar eigenlijk nog niet echt 4G hoort te zijn misschien 1 streepje haalt ofzo (met veel mazzel 2), dat vinden ze helemaal niet goed genoeg als "4G Beschikbaar!" en dus houden ze zich aan "We hebben het daar nog niet uitgerold, dus laten we het niet zien". Dus al het gekleurde gebied daar als je 4G selecteert heeft ook daadwerkelijk redelijk tot uitstekend bereik.
De gebieden waar je nu al 4G ontvangt maar waarbij staat dat het nog niet is uitgerold, daar wordt het bereik dus in de komende maanden nog flink verbeterd. :)

Zo heb ik waar ik woon gewoon 4G bereik maar staat er op de dekkingkaart dat dit pas binnen enkele maanden beschikbaar zou zijn. Ik heb dan wel slechts 1 streepje bereik, maar daarmee haal ik al veel hogere snelheden dan 3G. :')

KPN is echt bijzonder goed bezig met 4G.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 19 november 2013 02:06]

Komt omdat Vodafone niet alle palen tegelijk ombouwt. De antennes op de V&D in Hoog Catharijne ondersteunen bijv. nog steeds geen 4G terwijl die wel redelijk centraal liggen. Zullen ze wel een goede reden voor hebben, denk ik dan maar :+
Zucht, dat ge-bitch over "sneller door je bundel heen" altijd......

Dat jij van een snellere verbinding ook meteen meer denkt te gaan downloaden, dat ligt denk ik eerder aan jouw verwachtingen en beoogde gebruikspatronen dan aan de rest van de vooruitgang waar 4g ook in voorziet.

Als jij gewoon hetzelfde doet als wat je met je 3g verbinding ook zou doen en niet meer dan dat, dan zou je nog steeds al die dingen kunnen blijven doen maar gewoon veel sneller.

Ik moet maandelijks heel erg te keer gaan wil ik in de buurt van de 1 GB komen. Dat gebeurt met een mengeling van foto's posten op social media, websites browsen, RSS feeds updaten, etc. Allemaal dingen die door de lagere latency en hogere te halen snelheid van 4g veel sneller gaan, maar mij an zich geen byte meer laten gebruiken.

4g betekent niet alleen hogere te behalen maximumsnelheden per individuele gebruiker, maar ook veel meer capaciteit voor een bepaalde hoeveelheid gebruikers op 1 mast. Oftewel, sneller 4g gaat er ook voor zorgen dat bij een zelfde aantal gebruikers op 1 mast als bij 3g, die gebruikers een betere verbinding houden.
Je gaat natuurlijk wel sneller door je bundel heen. Een vlottere ervaring zal je meer doen internetten in dezelfde tijd. Maar ook zal YouTube bijvoorbeeld een betere stream serveren met een hogere bitrate. Dat gaat gewoon ten koste van je bundel.

Een ander verschil is dat websites er steeds meer vanuit gaan dat je een redelijke bandbreedte hebt. De hoeveelheid script en plaatjes dat je tegenwoordig voor je kiezen krijgt is een stuk meer dan een aantal jaren geleden. Daarentegen is de databundel vrijwel niet omhoog gegaan. Telco's hadden nooit onbeperkt internet aan moeten bieden. Dat was niet vol te houden, maar nu voelt het alsof het je is afgenomen.

Overigens kan ik met 1GB ook prima af. Als ik er overheen ga, dan komt dat meestal omdat ik de WIFI per ongeluk uit had staan. Ook downloaden van grote podcasts via 3G gebeurt incidenteel en dan vlieg ik er wel eens overheen.

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 19 november 2013 13:29]

Dat valt wel mee, je krijgt 6GB tegenwoordig bij het hoogste Hi abonnement bijvoorbeeld. Dat boden ze vroeger echt niet aan hoor. :)
Er zijn wel degelijk opties om meer data te krijgen bij je 4G abonnement, eventueel om te compenseren voor betere streams en meer plaatjes op sites. (Al hebben meer sites tegenwoordig ook een mobiele versie ;)) En YouTube kan je instellen om minder te gebruiken in plaats van 1080p activeren op 4G. :P

Er worden wel degelijk betere bundels geboden, maar als je wilt kun je ook gewoon een normale bundel nemen. Je geniet dan gewoon van de vlotheid van 4G, de lagere congestie en een veel lagere latency. Je hoeft er niet meteen veel meer gebruik van te maken. :)
True, volledig mee eens.

Het enige argument dat men zou kunnen maken is dat omdat je meer in een korte tijd kan doen, je ook geneigd bent dat te doen. Stel je zit in de trein en verveelt je dood en gaat 9gag oid kijken (schijnt populair te zijn..); Normaal gesproken moet je bijvoorbeeld een paar seconden wachten op een plaatje, dan bekijk je hem en ga je naar de volgende. Met 4G laad het een stuk sneller waardoor je (veel) meer plaatjes kan bekijken in hetzelfde stukje reistijd en dus meer data hebt verbruikt. Als je daar als gebruiker niet bij stil staat verbruik je inderaad een paar KB meer.

Ik heb t nu een eens in de prakijk getest, m'n gemiddelde verbruik op 3G was als ik het me goed herinner zo'n 3.5GB per maand. Nu op 4G is dat 3.7GB per maand. Een toename van wel 200MB, rib uit m'n lijf... :Y) Een denderende 5% :P Als je 500MB gemiddeld per maand verbruikt zou dat als het ongeveer hetzelfde is neerkomen op 525MB en dus een toename van 25 hele MBtjes. WERELDSCHOKKEND! 8)7
Natuurlijk kan dat wat hoger uitvallen als je echt als een gestoorde addict niets anders doet dan de hele dag plaatjes refreshen... Dat is voor iedereen anders.

Als mensen zich echter om dat soort miezerige getallen druk maken dan zou ik vooral zeggen: sluit je apps wat sneller af of blijf vooral op traag 3G hangen als je zelf niet kan omgaan met hogere snelheden en automatisch meer gaat gebruiken puur omdat het kan... You got yourself to blame, not the provider. ;)

Als je overstapt van een Fiat Panda naar een Lamborghini betekent dat ook niet dat je opeens met 280Km/h over de Nederlandse snelweg hoeft te gaan rijden... (Er zijn natuurlijk wel idioten die dat doen, dit terzijde.) Gewoon voetje van het pedaal afhouden en klaar, hetzelfde geld voor 4G... Stop whining folks, het ligt echt aan jezelf als je veel meer verbruikt.
Toch apart dat jullie moeite hebben met 1 GB

Als ik het internet gedrag van mijn vriendin meeneem naar mn smartphone is 1 Gb er in binnen een middagje doorheen

Wat doet ze dan hoor ik je vragen?

1. Facebook - even lekker door de vriendenlijst bladeren en alle "grappige"filmpjes bekijken en uiteraard liken - 50 MB
2. Foto's maken van de katten welke uiteraard automatisch gesynchronyseerd worden met Dropbox - Rete handig maar wel 4 MB per stuk - 25 stuks - 100 MB
3. Goede Tijden Slechte Tijden terugkijken - 250 MB
4. een Chickflick van 1,5 uur kijken op Netflix (low quality) - 600 MB

En dan zijn we nog maar 3 uurtjes verder

Mocht je alle mogelijkheden van tegenwoordig willen kunnen gebruiken, en dat is wat ze ons graag willen laten geloven met die reclames waar al parachute springend Youtube filmpjes worden geupload, en Ali B de hele dag bij je is dan is geen enkele databundel toerijkend.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over de bizarre kosten van dat gigabyte-je wat niet meegroeit met de bandbreedte, maar gewoonijk alleen maar in krimpt of duurder wordt omdat de providers te laat geacteerd hebben op de trend van niet bellen maar whats-appen
Leuk, maar voor het kijken van die videodingen kun je wifi gebruiken. Als je zoiets heel vaak onderweg doet dan kun je maar beter accepteren dat het wat kost.

Dropbox kun je instellen zodat hij alleen op wifi synct. Facebook-filmpjes achterwege laten scheelt je 40 van de 50 MB.

Blijft er 10 MB gebruik over van je verhaal :+
daar heb je helemaal gelijk in, alleen is dat natuurlijk precies de tegenover gestelde denkwijze als die de providers je voorhouden, want als je zo gaat rekenen heb je aan een GPRS verbindng meer dan genoeg voor mobiel gebruik.dat is gewoon het andere uiterste. je kan ook bewust onder een steen gaan leven.

zoals ik in het bericht melde:
Mocht je alle mogelijkheden van tegenwoordig willen kunnen gebruiken, en dat is wat ze ons graag willen laten geloven met die reclames waar al parachute springend Youtube filmpjes worden geupload, en Ali B de hele dag bij je is dan is geen enkele databundel toerijkend.
en ja, de waardes weet ik ook exact omdat hier thuis de telefoons op de wifi gaan die al het dataverbruik per categorie bijhouden (Meraki accesspoint)
Mja maar zoals jij het verbruik beschrijft is het ook wel je eigen schuld.
Als je hele films gaat kijken via je mobiele internet bundel, dan moet je niet klagen dat je er snel doorheen bent.

Overigens kan dat nu ook al op 3G, dus is dat absoluut geen argument om te zeggen dat het aan 4G ligt. :)
Als je elke dag 800MB er doorheen jaagt aan het kijken van een film: Mja, dan heb je misschien een bundel nodig van 25GB...

Dit komt allemaal terug op het punt wat zowel @eymey als ikzelf probeerde te maken:
Het is je eigen schuld als je belachelijk veel verbruikt, niet de schuld van de provider noch de schuld van het snellere 4G netwerk.

Enne... 1 filmpje uploaden van parachute springen is echt geen probleem met een beetje bundel hoor. :)
Als je nou 10x per dag uit het vliegtuig springt en dat elke dag van de week: Akkoord, dan heb je een probleempje. ;)
Maar 1x? Kom op, dat is echt absoluut geen probleem. :)

Het is maar hoe je het wilt zien, op deze manier van redeneren kan je zelfs 2G afkraken. Stel je jaagt er 40MB per uur doorheen op EDGE, en dat de helft van de dag; dan zit je toch al op zo'n 15GB per maand...
Snel afschieten dat 2G, want het is veels te snel...

Slaat nergens op, toch? :P Dan is het echt je eigen schuld als je er zoveel doorheen jaagt. :)
2G, 3G, 4G het is allemaal geschikt om, als je maar bizar genoeg gebruik ervan maakt, belachelijk veel data te verzetten. Met 4G kan je enkel nog meer data verzetten, maar als je dat doet... Dan is het helemaal aan jezelf te wijten.

De reclames proberen je helemaal niet te vertellen dat je maar zoveel mogelijk moet gebruiken en dat onbeperkt kan doen: ze illustreren enkel wat je ermee zou kunnen doen omdat het netwerk zo snel is, ze zeggen niet: doe dit de hele dag door en verbruik terabytes aan data op ons netwerk! Dat jij dit vervolgens uit het verband rukt door zowat te stellen dat je je complete usenet verzameling zou kunnen gaan downloaden via 4G kunnen zij weinig aan doen. :P

De meeste mensen hebben niet het verbruik dat jij schetst. Op WiFi ja, maar echt niet op het mobiele netwerk.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 19 november 2013 19:06]

Zou een top idee zijn! Hang ik meteen nonstop m'n telefoon aan m'n computer en ben ik van die 20Mbit af :*)

(Kortom, dat zullen ze niet zo snel doen(helaas))
Welke toestellen kunnen deze upgrade nu al aan? Volgens mij kunnen alle 2e generatie 4G toestellen zoals de Iphone 5S dit in principe al aan. Hopelijk upgraden ze de snelheden van bestaande Red en Red Super abonnees dan ook.
Kan je 4 keer een speedtestje doen op max snelheid haha. Natuurlijk komenn ze met andere bundels. Maar leuk om te zien dat Nederlandse providersb bezig zijn met ontwikkelingen doorvoeren.
Ik ben dat populisme van vodafone een beetje beu. 4G, LTE-Advanced, wij hebben het.
Ik zit hier nog steeds met een krappe GPRS verbinding bij mij thuis en omgeving. Kom ik in de stad, ja dan heb ik 4G.. Maar niet al je klanten leven in de stad vodafone.
Zolang ik thuis genoeg bereik heb om te bellen en SMS'en ben ik tevreden hoor! Gebruik daar toch wifi.

Echter, JUIST in het buitengebied wil ik 4G. Als ik onderweg ben: in het openbaar vervoer, als ik in de winkel sta of als ik de weg wil zoeken. En juist het noorden van Nederland kan bij gebrek aan wifi-punten dat soort snelheden zeer goed gebruiken.
Leuk die 4G in de randstad, maar juist in de buitengebieden heeft het écht nut.
In de Randstad is ook niet overal gratis wifi hoor. Wel meer klanten, dus logisch dat providers daar starten met de uitrol.
Maar wel de meeste klanten zitten in de stad. Als bedrijf vind ik het niet gek dat je je focust op waar de meeste klanten zitten, dat levert ook het meeste geld op en dat is waar je als commercieel bedrijf op uit bent.

Neemt niet weg dat het balen is dat jij maar GPRS ontvangt bij je thuis, maar het staat je ook vrij te verhuizen naar een provider die dat daar wel levert.
Ben vandaag nog gebeld om als 'trouwe' klant ook over te stappen, met een whopping 3 euro per maand korting (op een abbo van 45 in de maand) en een S4 met bijbetaling van 179 euro.

Mijn simpele vraag, wanneer is er normale dekking in mijn stad? Ergens volgend jaar staat in de planning, maar dit is makkelijk op de website na te kijken. Maar Gouda zit daar wel tussen meneer!

En dan kijk ik op hun dekkingsmap, mijn werk zit randje rood/geel, dat is een whopping 80-120 Kbps 2G verbinding. En dan staat heel bloemendaal (wijk) rood/paars, sorry maar heb ik nu zelfs regelmatig helemaal geen bereik.

Valt dan m'n oog opeens op de verdere legenda, dat is allemaal 3G. Ergens rond de middle of nowhere tussen gouda en moordrecht heb je blijkbaar een klein plekje met 4G. Ik denk niet dat Gouda dus blijkbaar tot de Randstad hoort :P

Fijne dag nog :)

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 18 november 2013 22:05]

In Gouda heb ik mijn lumia gewoon 4g (Centric gebouw)
Ook in Moordrecht (Ander centric kantoor) heb ik 4g ontvangst
Laatste meeting gaf daar ook 20/3mbit (niet zo snel als Amsterdam waar ik laatst 50/10 op 4g haalde)
Centric gebouw daar vlakbij de kvk? Dus de map is gewoon zwaar outdated?
Dan mogen databundels ook wel hoger worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True