Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties

Een Japanse provider heeft tijdens testen met 4g in een proefopstelling een snelheid behaald van 1,2Gbps. Het is voor het eerst dat via 4g buiten een laboratorium zulke hoge snelheden worden gemeten. De provider gebruikt daarvoor een bundeling van frequenties.

Om de snelheid te bereiken gebruikte NTT-Docomo 'smart vertical MiMo', een technologie om vier 'verbindingen' tegelijk tussen zendmast en telefoon op te zetten. De testopstelling bestond uit een basisstation en twee rijdende vrachtwagens, waarin de signalen werden ontvangen. De test vond plaats in een frequentieruimte van 100MHz op de 3,9GHz-band, hoger dan in veel gevallen voor 4g wordt gebruikt.

De maximale snelheid die de provider haalde was 1254Mbit/s, iets meer dan 1,2Gbit/s. Het is voor het eerst dat 4g in een veldtest zulke hoge snelheden bereikt. Dat gebeurde via lte-advanced, een snellere versie dan de 4g-standaard die in Nederland wordt gebruikt. In Nederland hebben gebruikers snelheden tussen 10Mbit/s en 50Mbit/s. NTT-Docomo wil de technologie vanaf 2015 op zijn netwerk in Japan toepassen, maar welke snelheden gebruikers dan halen is onduidelijk.

In Nederland zijn providers dit jaar begonnen met 4g. KPN biedt het aan sinds februari, Vodafone volgde in augustus en T-Mobile is vorige week begonnen. Tele2, de vierde licentienemer van frequenties in Nederland, volgt volgend jaar met zijn eigen 4g-netwerk.

Veldtest NTT-Docomo met 4g: 1254Mbit/s

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

Dit is wel een hele optimale situatie en blijkbaar alleen te halen direct onder de zendmast. Als je op de afbeelding kijkt dan loopt het in een afstand van een paar 100 meter al rap terug onder de 200 Mbps en dat is zonder obstakels. Op het frequentie bereik van 3,9 GHz heb je maar een muurtje nodig en is je hele signaal verloren. Hetzelfde probleem dat we hebben emt 5 GHz Wi-Fi. Daarom dat de meeste signalen voor mobiele telefoons in veel lagere frequentie banden zitten. Waar het ook moeilijker is om er zo veel data in te stoppen.
Docomo's LTE-A netwerk zal op de "traditionele" 800 - 2100Mhz uitgerold worden. Ze willen dit op drukke plekken echter aanvullen met bandbreedte uit het 3-4Ghz en zelfs 10+Ghz spectrum.

Lijkt me best nuttig. Door de straat lopend of thuis heb ik over het algemeen niet zo heel veel bandbreedte nodig. Ga ik echter even zitten bij de Mac/Starbucks/LaPlace dan is het wel prettig als daar een snelle verbinding beschikbaar is zonder dan ik om het WiFi password hoef te vragen.

Bron: http://www.nttdocomo.co.j...2013/pdf/LTE-Advanced.pdf
Als de verfijning van de mobiele netwerken zo verder gaat, voorspel ik dat binnenkort vaste lijnen tot in je huis overbodig worden. Ik zie dat er momenteel een hogere snelheid wordt gehaald met 4G dan met de vaste kabel dat bij mij thuis binnen komt..
Dan moeten ze wel de datalimiet opheffen natuurlijk. Verder is je vergelijking niet eerlijk. In testomgevingen zijn er met bekabelde (fiber) aansluitingen veel hogere snelheden behaald dan de draadloze in dit artikel. Volgens mij heb ik al eens 100 Gbps langs zien komen in de nieuwsartikelen op T.net.
En de latency? Als ik een speedtest met mijn telefoon doe kom ik toch op minimaal een latency van 80ms. Niet handig in games.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 13 november 2013 10:13]

Via T-Mobile haal ik thuis en op werk nu (fors) hogere snelheden op mijn telefoon dan dat mijn vaste ADSL lijn mijn telefoon via wifi kan leveren :)

Jammer van die 1.7 GB limiet :D
Dat ligt meer aan je vaste lijn dan aan je mobiele abbo.. ;)

Ik hou het toch liever bij glasvezel met een kabeltje.
Mijn vraag is dan ook zou dit ook mogelijk zijn hier in Nederland??
Om zo'n snelheid te halen met 4G
Wel als ze ook frequenties gaan bundelen en gebruik gaan maken van lte-advanced. Ik denk het wel. De vraag is of ze het ook gaan aanbieden. Zal wel ergens in 2020 zijn.
Nederland heeft officieel nog helemaal geen 4G (LTE-A), wij hebben 3.9G dat door KPN etc wordt aangeprezen als 4G, maar formeel gezien is dat klantenbedrog.
the 4G standaard IS LTE-A. Je hebt dus 100% gelijk.
The pre-4G 3GPP Long Term Evolution (LTE) technology is often branded "4G-LTE", but the first LTE release does not fully comply with the IMT-Advanced requirements.
de standaard die KPN nu gebruikt is pre-4g en geen officieel 4G

source:wikipedia

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 13 november 2013 11:57]

Overigens is het niet alleen KPN, maar ook Vodafone en T-Mobile die deze zelfde LTE gebruiken voor hun "4G". Daarnaast heeft de ITU-R wel degelijk bepaald dat WiMax en LTE ook de naam 4G mogen voeren. Het zijn weliswaar doorontwikkelde 3G toepassingen, maar het verschil in performance is volgens deze organisatie groot genoeg om onder de noemer 4G te mogen vallen, dus de naamgeving die door de providers gehanteerd wordt is wel degelijk correct.
Following a detailed evaluation against stringent technical and operational criteria, ITU has determined that “LTE-Advanced” and “WirelessMAN-Advanced” should be accorded the official designation of IMT-Advanced. As the most advanced technologies currently defined for global wireless mobile broadband communications, IMT-Advanced is considered as “4G”, although it is recognized that this term, while undefined, may also be applied to the forerunners of these technologies, LTE and WiMax, and to other evolved 3G technologies providing a substantial level of improvement in performance and capabilities with respect to the initial third generation systems now deployed.
DC-HSDPA mag van de ITU-R ook 4G genoemd worden, toch doen de meeste providers dat niet. (Deden ze dat wel dan had Vodafone nu al een bijna landelijk dekkend 4G netwerk gehad.)

DC-HSDPA ondersteuning in de vorige generaties iPad kon Apple ook niet redden toen ze aangeklaagd werden in Australië voor het verkopen van een "4G" product dat geen Australische LTE ondersteund. (Terwijl Australische netwerken wel DC-HSDPA ondersteunen.)

Ik krijg de indruk dat onderlinge afspraken tussen de providers hier (veel) zwaarder wegen dan beslissingen van de ITU-R.
LTE is niet echt doorontwikkeld 3G. Er worden wel veel van dezelfde technieken mbt modulatie gebruikt maar de basis is helemaal nieuw.

Net zoals HSPA een extensie op 3G is, zo is LTE-Advanced een extensie op LTE. Overigens is de Gbps pas mogelijk bij zeer hoge bandbreedtes van in dit geval 100(!!!) MHz, gecombineerd met geavanceerde vormen van MIMO.

In Nederland zenden de meeste 3G-masten nu 10 MHz aan 3G uit, waarvan je telefoon maar 5 MHz gebruikt, tenzij je HSPA-DC hebt op je telefoon (iPhone 5 bijv.); dan haal je hogere snelheden.

De providers hebben nu per stuk iets van 30 MHz die ze kunnen gebruiken voor 4G. Op de huidige banden is het niet realistisch dat we binnen 10 jaar aan de Gbps zitten bij een provider. In Japan kan dat wel door gebruik van grote lappen spectrum op hoge frequenties. Zodra je een gebouw binnenloopt valt je dekking dan echter gelijk weg, dus in de praktijk lastig bruikbaar binnenshuis.
Maar het is toch raar(en misleidend) dat er 2+ standaarden onder 1 naam zijn gebracht?
Dus een telefoon die niet 4G ready is zal het wel doen op het '4G' netwerk van KPN?
Nee. KPN doelt met 4G op LTE, iets wat telefoons verkocht als 3G niet ondersteunen.
Weer de 500.000e post over 3.9G en 4G.
De ITU heeft de definitie van 4G verruimd waardoor gewoon LTE eronder valt.

Klantbedrog vind ik dus een beetje een onnodige uitspraak. Bovendien is LTE-Advanced gewoon een MIMO-uitbreiding die in combinatie met een extreem groot spectrumgebruik inderdaad boven de 1 Gbps kan uitkomen; de basis van de standaard is hetzelfde.
LTE-A wordt al uitgerold in bepaalde delen van de wereld.
Antwoord: nee.
We kunnen niet eens de maximale halen met 3g laat staan 4g.
Dat is op jou telefoon misschien. Deze technologie is natuurlijk niet zo zeer voor telefoons maar meer voor plekken waar nu geen internet is.
Mijn telefoon? Providers bieden abonnementen aan waarbij je zogenaamd '16mbps' haalt, voor maar 5 euro meer !!, maar er niet bij wordt verteld dat dit alleen in de randstad is. Geloof me ik weet waar ik het over heb :D

Maar inderdaad, als dit niet voor telefoons is, kan het wel haalbaar zijn. (In China of Japan, niet in Nederland)

[Reactie gewijzigd door ibson op 13 november 2013 10:12]

Je hebt gelijk, (ik zal wel veel negatieve reacties krijgen) maar als je kijkt in Limburg op hoeveel plekken er geeneens 3G beschikbaar is?

Zo gauw er wat heuvels komen kijken is het al een probleem om goed ontvangst te creeren. Digitenne is hetzelfde verhaal.

In nederland zijn zulke dingen allemaal gefocussed op de randstad, veel mensen in een kleine straal. veel meer klanten per ¤ inverstering en daarbuiten is het minder interesant.
Kan je nagaan als je in de bergen woont met het eerst volgende dorp 800 meter lager...

Freqentie wordt horizontaal uitgezonden. als er dan een obstakel is zal deze niet ombuigen naar boven . als je in een heuvelachtig gebied woont zal het bereik idd slechter zijn. In de alpen hebben ze in de ski gebieden extra masten geplaatst maar ga je buiten de ski of iig toeristen gebieden kijken is daar het signaal ook niet altijd even goed.. Dat is het gevolg van hoe freqentie signalen zich verplaatsen en niet zo zeer op het gebruik van 3G of de limieten daarvan

In minder dicht geboude omgevingen staan minder masten dat is tevens oorzaak doordat er daar minder vraag is dan in de randstad. Ook daar is het bereik in buiten gebieden stukken minder omdat bebossing en andere obstakels dit tegenhouden.
In Roemenië heb je gewoon hoog in de bergen 4G en super bereik.
Landen die qua ontwikkeling wat later zijn dan de pure westerse wereld durven al eens vlugger zijn met zulke nieuwe technieken.

Immers daar moet veelal nog een hele infrastructuur aangelegd worden, kunnen ze het meteen goed doen daar waar wij meestal op oudere standaarden zitten die voor de meesten ook voldoen en het dus niet interessant is om meteen grote investeringen te doen.

Daarom worden vele technieken hier uitgesteld tot op een punt dat het ook nodig is (nouja, min of meer).
Dat is nou de wet van de remmende voorsprong ( of de wet van de stimulerende achterstand).
Veel landen die pas begin deze eeuw of eind vorige eeuw zijn begonnen met telecom zijn gelijk met glasvezel begonnen. In nederland hadden wij al genoeg koper in de grond zitten. Echter is nu het probleem dat koper langzaam begint te worden en dus achter gaan lopen.

Op wikipedia staat een voorbeeld van de stadsverlichting in london, zij waren de eerste met stadsverlichting en dat ging op gas. enkele jaren later kwam er electriciteit en ging de rest van de wereld op electriciteit over. het is alleen zo dat het voor london te duur was om het systeem te vervangen omdat gasverlichting ook gewoon werkte.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_de_remmende_voorsprong
Misschien wat late reactie maar dankje, ik kon het ff allemaal niet zo vlot uitleggen, nogal lastige werkgerelateerde zaken gehad.
ja, daar staan dan ook waarschijnlik 4G palen.
"Providers bieden abonnementen aan waarbij je zogenaamd '16mbps' haalt, voor maar 5 euro meer !!, maar er niet bij wordt verteld dat dit alleen in de randstad is."
Kan je hier een bron van overhandigen? Is voor het eerst dat ik dit hoor.
ach er zijn zo budget providers die zouden dat kunnen halen. maar wat hier boven wordt vergeten is dat dit theoretische snelheden zijn. Net als Ziggo of UPC 120 Mbps verkopen (theoretisch haalbaar) geen enkele provider steld dat jij altijd die 120Mbps altijd gaat halen.

BTW.. 16Mbps is volgens mij ook fout 14,5Mbps zou het moeten zijn.
Grappig dat je net de 2 kabel providers noemt die wel de beloofde snelheid halen.
Reageer maar niet in jouw geval.
Gaat ook niet om de kabel providers. Maar dat snelheid die aangeven wordt theoretisch zijn. Er zijn nog genoeg gebieden buiten de randstad waar Ziggo en UPC niet de theoretische snelheden kan halen.

Maar over het algemeen zijn wel de ADSL providers die juist totaal niet de theoretische snelheden halen. 8 Mbit theoretisch kan vaak in praktijk 2Mbit zijn.

Daarnaast zal niemand die 120Mbit heeft hard kunnen zeggen dat hij daadwerkelijk 120 Mbit heeft zit altijd een paar Mbit onder 120 is vaak 116Mbit :) Ook zit er nog eens een Max aan totaal aanvoer van ziggo en UPC per gebied :)
Ik probeerde aan te halen dat meneer "zomaar" uitspraken doet, zonder hier een goede onderbebouwing voor te geven.
Bedankt voor het verduidelijken van het voorbeeld ;)
3,9Ghz is veel te hoog om fatsoenlijk een gebied te dekken, dit gaat dus puur in drukke steden gebruikt worden. KPN gaat namelijk ook de 1800Mhz (meer gebruikers tegelijkertijd) gebruiken voor de steden en 900Mhz (veel breder dekkingsgebied) voor de overige provincies (denk aan Limburg).
Aangezien bijna elke stad in Japan met een behoorlijk aantal inwoners volstaat met flatgebouwen is dat ideaal. Waarschijnlijk is dat sowieso een van de redenen dat ze 4g etc hier zo snel uitrollen. Veel flats en dicht op elkaar dus met een minimaal aantal masten kan je een groot aantal gebruikers bereiken. Kom je buiten de steden dan is je 4g verbinding al snel weg. Ik heb tussen Osaka en Kyoto in de trein bv altijd 3g en vaak uberhaubt geen verbinding (okay dat is met emobile en hun hebben sowieso ruk dekken maar toch).
maar welke snelheden gebruikers dan halen is onduidelijk.
Als mijn pocket wifi die geadverteerd word met snelheden tot 75mbps iets is om op af te gaan dan mag je blij zijn als je 1500kbps haalt, tussen de 300 en 1000 is normaal.
In hoge gebouwen zullen repeaters geplaatst moeten worden freqenbtie is horizontaal. Waarom denk je anders dat als je 15 hoog woont ook slecht 3G bereik hebt..

In kantoor panden hier in Rotterdam dam ken ik er 2 Deloitte toren en de Milenium Toren Die hebben op de repeaters hangen.

Milenium toren kan ik ze zo aanwijzen :) 14e verdieping 22e Verdieping en de 30e staan repeaters van VodaFone.
Groter probleem op grote hoogte is dat je meerdere masten tegelijkertijd op dezelfde frequentie ontvangt. Daardoor kan er vanalles misgaan. Vaak zie je bijv. ook dat je veel streepjes hebt maar dat je van 3G naar E naar G overspringt en dat er uiteindelijk niet veel data binnenkomt.
Ik kan prima 4x de snelheid van een collega krijgen met 4G. HIj heeft een iPhone 5 en ik een Xperia Z. Hij heeft een andere provider en met een speedtest krijg ik 4x zo'n hoge download en 0.8x zijn upload terwijl we naast elkaar staan.

Het hangt dus heel erg van telefoon en provider af.
Mwa, het klinkt als een test, enkel om een zo'n snel mogelijk resultaat neer te zetten. Ook is het op een andere frequentieband, dus ik weet ook niet of de huidige telefoons ermee kunnen werken.

Mochten we deze snelheid niet halen met 4G, komt het natuurlijk wel met 5G ;)
Het gaat om de bandbreedte van het basisstation (als ik het originele artikel goed begrijp). 600mps per vrachtwagen, nog steeds een hele prestatie. Oftewel 1 basisstation (uitvergroting linksboven in het plaatje) kan 40 gebruikers van een 30Mbps stream voorzien.
Met het huidige netwerk niet... de providers hebben gekozen om de oude "standaard" uit te rollen. Deze is ook niet upgradable naar LTE-Advanced.
Volgens mij zijn een paar LTE-A-zaken zoals carrier aggregation wel uit te rollen met de huidige apparatuur, desnoods met kleine upgrades. De hippe nieuwe 4x4 MIMO-features wellicht niet inderdaad, daar heb je speciale antennes voor nodig + speciale basisstations.
In theorie is het blijkbaar mogelijk, maar laat ze in de praktijk zich maar focussen op een goed bereik en lage ping.

Snelheid is meer dan alleen bandbreedte. Als ik gewoon constant met lage ping maximaal 20 mbit/s kan halen ben ik dik tevreden. Sneller is gewoon onnozel. Met 20 mbit/s kan je makkelijk 720p YouTube streamen en alle websites laden supersnel in. Daarnaast kost het steeds zoeken naar een 3G/4G-mast veel energie wat de batterijduur drukt.

Kortom, liever een goed, stabiel bereik met lage ping dan hoge bandbreedte. Het liefst allebei, maar als ik moet kiezen veel liever dat eerste. :)
De vraag is echter ga je dit geheel nodig hebben. Je gaat voor zulke verbindingen de hoofdprijs betalen terwijl je een ping hebt van om en nabij de 400. Een simpel youtube streampje heb je heus niet meer voor nodig dan 10 mbit max :P
Dan ben ik in 3,50 seconde over mijn limiet heen :S
Als jij in één keer 1.2Gbps binnen haalt ja, maar of je nou een foto van 300Mb in 1 of in 5 seconden binnenhaalt het is en blijft gewoon 300Mb..
Uiteraard. Daarnaast zal waarschijnlijk mijn processortje van mijn mobiele telefoon de snelheid ook niet kunnen verwerken en zullen er nog wel wat andere randvoorwaarden zijn waar je aan moet voldoen voordat je daadwerkelijk binnen 3,50 seconden door je limiet heen bent.

(mijn mobiel is het enige apparaat dat 4g aankan op dit moment)

[Reactie gewijzigd door jemson op 13 november 2013 10:23]

enige apparaat?

Er zijn al tal van Android toestellen evenals windows Phones die 4G ondersteunen.

Apple ook de 5 alleen Vodafone volgens mij en dan de 5S en 5C
Je vraag is eigenlijk : wanneer?
Wat ik mij vooral afvraag, wat doet 3,9ghz met het bereik? Hogere frequenties komen minder ver en minder goed door barrieres als muren heen. Dat kun je compenseren met hogere vermogens maar daar zit natuurlijk ook een grens aan...
Het met een hoger vermogen terugsturen vanaf de telefoon lijkt mij een slecht plan. Want dat komt allemaal uit de accu. En de accu duur van de meeste smart phones is al niet om over naar huis te schrijven.
Oh ja, daar had ik nog niet eens aan gedacht :) Dus dat is ook nog een extra probleem.
Er is eventueel nog wel iets te verzinnen met 1 lage frequentie waarmee je telefoon op laag vermogen (en lagere snelheid) kan zenden, en 1 hogere frequentie waarmee de zendmast op hoger vermogen (en hogere snelheid) kan zenden.
Voor de meeste toepassingen is downloadsnelheid toch belangrijker dan uploadsnelheid.
Je hebt helemaal gelijk. Nou we zullen zien hoe het er over een paar jaar uit ziet.
Binnenshuis gaat je verbinding keihard wegvallen, nog sneller dan 3G wegvalt binnen nu (2.1 GHz). Het is echter de verwachting dat er straks in lagere banden meer ruimte vrijkomt voor mobiel gebruik en dan kunnen deze technieken ook op lagere banden worden gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 13 november 2013 14:21]

Ha! Ik zit hier met T-Mobile in Rotterdam op m'n iPhone 5 op max 15Mbps :+
KPN @ HTC One in Amsterdam 25mbit theoretisch = 2,5MB/s in de praktijk :Y)
Imo nog best acceptabel, 20mbit halen van de 25mbit.
Misschien iets in de toekomst om het buitengebied van fatsoenlijk internet te voorzien... Waar het graven van kabels te duur is.
Maar ook interessant voor een land als Japan waar genoeg aardbevingen voorkomen en het aantal vaste landlijnen kunnen worden vervangen door deze techniek. Ze hebben de meeste kabels al boven de grond omdat het makkelijker te vervangen is na een flinke schok.
Leuke ontwikkelingen, maar ik denk dat 99% van de mensen vooruit kan met een stabiele Mbit of 5 tot 10 de komende 10 jaar(op hun telefoon).
Steeds meer mensen met mobiel = meer capaciteit nodig. Het gaat hier niet om de individuele gebruiker!
Hardstikke leuk.

Nu nog flash geheugen in de telefoon die die snelheid uberhaupt aankan.
Sowieso gaat de SoC het ook niet echt relaxt vinden
Dat is helemaal niet relevant. Het gaat er om dat je een hoge capaciteit hebt, waardoor je veel telefoons op het netwerk kan toelaten en nog steeds een hoge datarate per telefoon kan behouden.
De vraag die ik me ook stel: willen we wel zoveel data door de lucht heen blijven jagen?? Waar stopt het?

Het is nog steeds niet bewezen dat het niet schadelijk is. Bovendien hoe extremer men hierin gaat, hoe meer kans op schadelijke gevolgen.
Het is nog steeds niet bewezen dat het niet schadelijk is. Bovendien hoe extremer men hierin gaat, hoe meer kans op schadelijke gevolgen.
Waar baseer je dat laatste op? Misschien is een hoge concentratie dagelijkse straling wel heel goed voor een mens. Niet alle straling is hetzelfde hè.
Asbest was ook lang niet schadelijk tot het opeens overal verbannen werd. Er zijn wel degelijke studies die er op wijzen dat er schadelijke gevolgen kunnen zijn.
Er zijn ook studies die aangeven dat lichte doses radioactieve straling (dus geen EM-radiogolven!) een licht positief effect op de gezondheid kunnen hebben trouwens! Kan ik me nog best voorstellen trouwens.

Zover ik weet zijn er alleen betrouwbare studies die aangeven dat er effecten zijn, geen studies die aangeven dat er negatieve gevolgen zijn.
De enige niet-elektromagnetische straling afkomstig van radioactieve bronnen zijn heliumkernen. Dit is ook wel alpha-straling. Alpha heeft een dosisequivalent van 20 en is uiterst dodelijk als de bron het lichaam betreed. Buiten het lichaam is er geen gevaar doordat alpha straling nauwelijks door een a4'tje heen komt, laat staan door je huid.

Echter is radioactieve straling energetisch zo hoog dat het ten alle tijde het DNA kan beschadigen en dus kanker kan verwekken. Het stellen dat een lichte dosis gezond kan zijn is ronduit idioot.
Ik heb het dan ook over EM-radiogolven, had beter gewoon radiogolven kunnen zeggen. Da's volgens mij ongeveer beschouwd tot aan de 300 GHz (1mm?)

Verder: http://www.21stcenturysciencetech.com/articles/nuclear.html
(erop googlen geeft meer links)

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 13 november 2013 13:54]

En zijn er ook betrouwbare studies die aantonen dat er schadelijke gevolgen zijn? Ik heb ze nog niet gezien hoor.

In elk geval worden dergelijke studies niet serieus genomen door de specialisten, getuige het feit dat zo'n beetje elk ziekenhuis in Nederland een eigen Wifi-netwerk heeft en zendmasten voor mobiele netwerken op het dak.
Mooi om te zien dat het mogelijk is maar het blijven in mijn ogen vooral theoretische snelheden bij optimale omstandigheden. Vooralsnog lukt het nog niet eens om echt een constant en stabiel wifi-netwerk in één huis op topsnelheid te laten draaien; laat staan om een heel land te bedienen. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True