LG kondigt Vu 3 met 4:3-schermverhouding aan

LG heeft zijn langverwachte Vu 3-smartphone aangekondigd. Het toestel valt op doordat het een groot scherm met 4:3-verhouding heeft. De Koreaanse fabrikant lijkt zich met de release vooralsnog met name op zijn thuisland te richten.

De Vu 3 heeft een scherm met diagonaal van 5,2" en een resolutie van 1280x960 pixels, zo heeft LG laten weten. In de behuizing draait de high-end Snapdragon 800-soc van Qualcomm, die over vier Krait 400-kernen beschikt. Verder is ondersteuning voor lte advanced ingebouwd, een snellere versie van het conventionele lte; deze standaard is in Zuid-Korea al beschikbaar. Hiermee zijn op de Vu 3 downloadsnelheden tot 150Mbit/s mogelijk.

Foto's kunnen geschoten worden met een 13-megapixelcamera. De software van de Vu 3 is gebaseerd op Android waarbij LG niet vermeldt om welke versie het gaat. De fabrikant heeft zijn eigen interface over het mobiele besturingssysteem gelegd.

LG heeft de Vu 3 aangekondigd voor zijn thuisland Zuid-Korea. Eerder kwam het toestel al in geruchten naar buiten, waardoor de aankondiging geen verrassing is. Onduidelijk is of er plannen zijn om het toestel naar Europa te brengen. Eerder gebeurde dit wel met het eerste toestel in de Vu-serie.

Reacties (44)

Diagonaal van 5,2" en een 4:3 verhouding.. Dat zal lekker vasthouden....

Kan me ook werkelijk niet voorstellen wat een 4:3 verhouding nou toevoegt.

[EDIT] Zoals hieronder inderdaad gezegd word. Het is inderdaad voor alles behalve video...

[Reactie gewijzigd door kkmah7 op 23 september 2013 20:06]

Juist niet, toch? Video is tegenwoordig 16:9. Voor foto's is 4:3 misschien wel beter geschikt.

Fotos van compacts, niet van dslrs. Die zijn 3:2. Maar voor browsen is het wel makkelijk. En zo te zien heeft hij ook een stylus aan boord, dus je kan makkelijk links aantikken.
Qua hardware ziet het er goed uit, en ik ga er van uit dat mijn handen toch wel een slag groter zijn dan die van het model, dus dat het goed in 1 hand te houden is.

De systeemcamera's van Olympus en Panasonic hebben een 4/3 sensor die optimaal werkt op 4:3.

Dat ligt natuurlijk aan je definitie van 'optimaal'. Ik vind elke foto met een 4:3 verhouding absoluut niet 'optimaal'.

Die paar pixeltjes minder wanneer je hem in 3:2 laat fotograferen maken niets uit op je beeldkwaliteit en dan is je fotoformaat tenminste optimaal. Althans voor mij dan.

Fotos van compacts, niet van dslrs. Die zijn 3:2. Maar voor browsen is het wel makkelijk. En zo te zien heeft hij ook een stylus aan boord, dus je kan makkelijk links aantikken.
Qua hardware ziet het er goed uit, en ik ga er van uit dat mijn handen toch wel een slag groter zijn dan die van het model, dus dat het goed in 1 hand te houden is.

Nou sorry hoor maar voor foto's is het ook niet meer geschikt, aangezien ALLE beeldschermen minimaal 16:9 breedbeeld zijn, en als je foto's in 4:3 maakt mist je aan elke kant een stukje, en ziet er niet bepaald mooi uit op je TV of Computer scherm die 16:9 breedbeeld zijn.

Ik heb het in mijn Telefoon (Huawei Honor 2 U9508) ook gewoon op breedbeeld 16:9 staan, dan word het 6MP in plaats van 8MP, maar daar merk je niks van, en de foto's zien er goed uit.

En voor browsen maakt het het geen bal uit of het 4:3 is of 16:9 is, dat is totaal onzin, want ze zijn in Galerij klein en vierkant, totdat je ze aanklikt.

[...]


Nou sorry hoor maar voor foto's is het ook niet meer geschikt, aangezien ALLE beeldschermen minimaal 16:9 breedbeeld zijn, en als je foto's in 4:3 maakt (...)

Je mist mijn punt een beetje? Maar goed, ter verduidelijking:
Voorzover ik weet maken alle DSLRs fotos in 3:2 verhouding, en veel compact cameras in 4:3.
Dat de commercie heeft besloten schermen te maken met 16:9 verhouding staat volledig los van het verhaal, die is meer gericht op video. Vandaar dat je 27 inch schermen kan kopen van allerlei fabrikanten, maar zelden zal je meer dan 1080 pixels in de hoogte zien.
En telefoonfabrikanten proberen je natuurlijk afmetingen van fotos in je mik te drukken die op het scherm van diezelfde telefoon mooi schermvullend zijn.

Ik druk de foto's af op papier en dan is 3:2 van mij DSLR toch een stuk fijner dan op 16:9 foto's maken. En het scherm van mijn PC (Dell U2410) en mijn laptop (MacBookPro 5.5) zijn beide ook gewoon 16:10 en niet 16:9, al had ik ook die liever gewoon op 4:3 gehad.

Met dank aan de industrie die zo wat pegels bezuinigt omdat schermen met gelijke diagonaal minder schermoppervlak hebben.

Ik ben blij dat er tenminste nog bezig is met de 4:3 verhouding. Ik hoop ooit ook weer een PC monitor van 4:3 in mijn kamer te mogen verwelkomen.

Liever jij dan ik, ik zou echt niet meer terug willen gaan naar een 4:3 beeld scherm, want 16:9 of 10 is juist zo gemaakt omdat het beter in zicht is, aangezien je in breedbeeld kijk naar de wereld en niet vierkant.

Ik weet niet hoor, maar de laatste 10 jaar zijn er maar weinig films in die verhouding uitgekomen. Ook het aantal youtube filmpjes in die verhouding is zeer beperkt.

Een telefoon dient om films te kijken?

Mijn reactie was gebaseerd op een inmiddels veranderde reactie van kkmah7, dat deze uitermate geschikt zou zijn om video te kijken. Vanwege de verhouding juist helemaal niet. Maar inmiddels heeft kkmah7 zijn reactie veranderd.

Handig voor alles behalve film kijken, eerder.

4:3 is over het algemeen toch nog een beter formaat voor het lezen van lange teksten en het bekijken van websites, hoewel de meeste websites zich tegenwoordig op telefoons aangepast hebben.

Verder heb je ook nog een breder toetsenbord, wat beter werkt (breedte is erg relevant voor een touch-toetsenbord)

Inderdaad niet erg ergonomisch om vast te houden, en dat weegt denk ik niet tegen de voordelen op, maar ik zie wel hoe je kan denken dat het handig is.

Nou, dan mag je me toch wel eens laten zien wat er mis is met een toetsenbord in portrait op slechts een 4.3 inch dingetje. Want daar tikt 99% van de studenten toch lekker op los, over alles wat maar los en vast zit. Verder zijn de juiste websites juist meer en meer verticaal gaan werken ipv horizontaal, vooral in mobiele weergave.

Het is niet zo dat er iets 'mis' is met een toetsenbord in portrait. Maar het is gewoon zo dat de accuratesse op een toetsenbord groter is, naarmate de ruimte tussen de toetsen breder is, en dit afhankelijk is van de breedte van het scherm. Nu werken veel van de studenten met toetsenborden met een swipe toetsenbord, wat inhoud dat als er iets mis gaat, je toetsenbord er wel wat van maakt, maar alsnog, hoe breder het toetsenbord, hoe preciezer de registratie, en dus minder swipe fouten.

Verder, met betrekking tot websites, hangt het allemaal af of je een mobiele website hebt. En ik heb in ieder geval liever geen mobiele websites, en werk er regelmatig omheen als ik standaard een mobiele website geserveerd krijg. Maar ik vermeldde ook in mijn post dat veel websites zich aangepast hebben.

Je hebt deels gelijk over bredere schermen en meer ruimte tussen toetsen. Maar het ligt toch echt wel een stukje genuanceerder. Ik heb wat wetenschappelijke artikelen gelezen over toetsenborden op smartphones en tablets vs prestatie/grootte/marges etc etc. Het is echt niet hoe breder hoe beter of hoe groter de marges tussen toetsen hoe beter...(en dat zonder automatische spellingscorrectie of alternatieve invoer zoals swipe).

Niet verder om je aan te vallen, alleen om duidelijk te maken dat het wel behoorlijk genuanceerder ligt.

En geloof me, té groot kan ook; prestaties gaan achteruit (fouten gaan misschien wel omlaag). Daarnaast heb je nog het fenomeen 'voorkeur'...

Wat ik heel erg merk in de verschillen tussen toestellen, dus tussen een 7" tablet, 4,7" telefoon en 4" telefoon dat de grootte absoluut niet uitmaakt, maar "motorische herkenningspunten". Mijn Galaxy S I9000 heeft(/had) een randje waar ik heel erg op rely waar mijn duim staat. De nexus 4 heeft een heel gladde zijkant waar je vinger geen bump heeft om dat te herkenen en de positie snel motorisch te bepalen. De nexus 7 zit dan weer in een getextuurde cover waar dat dan wel weer makkelijk op gaat.

4:3 is over het algemeen toch nog een beter formaat voor het lezen van lange teksten en het bekijken van websites, hoewel de meeste websites zich tegenwoordig op telefoons aangepast hebben.

3:4 (4:3 portrait) vind ik anders een veel fijner formaat om wat op te lezen dan 9:16. Dan wordt al heel gauw het scherm te smal om op websites een hele regel tekst erop te krijgen, tenzij je weer zover uitzoomt dat de letters achterlijk klein worden.

Bovendien zit 3:4 ook heel dicht bij de verhouding van een vel papier, dus voor leeswerk is het eigenlijk een veel handzamer formaat.

In de DTP-wereld werken ze al jaren met 4:3 monitoren op z'n kant gezet zodat er een hele pagina op past.

Zal mij benieuwen of hier een markt voor is, in al het 5+ inch geweld in 16:9 verhouding van de laatste jaren!

ziet er interessant uit, wil wel weten hoeveel RAM hed ding heeft

Komt niet naar Nederland....

Is er een officieel statement over algemene beschikbaarheid dan?

3:2 Was fijner geweest denk ik zelf, daardoor heb je bij het browsen net wat meer overzicht op je scherm. Goed om te zien dat er in ieder geval nog wat nieuws uitgeprobeerd wordt, o.a. de afmetingen van de iPhone 5 en hoger hebben laten zien dat er best markt is voor iets 'anders'.

Dit toestel zal wel op de Aziatische markt blijven. Geen probleem, is geen markt in Nederland voor. Mensen vinden het kut vasthouden, lijkt me ook. 4:3 is gwn beter voor tablets. Maarja er zal wel ergens veel markt voor zijn, want dit is versie 3 van de lg vu al. Het toestel heeft 2gb aan ram

Vind 't wel leuk. Zou er zelf niet gelijk voor naar de winkel rennen maar het is eens wat anders. Ben benieuwd hoe het in de hand ligt en of het lekker werkt. Qua specs zit het wel snor, gewoon high-end met alleen een wat lagere ppi.

Deze ziet er een stuk beter uit dan de vorige versies maar ik vraag me af wie er op een scherm met deze verhouding zit te wachten. Ik zie er geen meerwaarde voor maar ik weet weer niet hoe ze hier in Zuid Korea "tegen aan kijken".

met spleet-ogen *padam tss*

( Kom maar door met die -1 )

Ach, de iPad is ook 4:3... Of 3:4, net hoe je em houdt.

ja maar das een tablet, die niet in je broek zak stopt

Dus? Ik stop m'n telefoon in de binnenzak van m'n jas, en hij valt altijd op z'n zij. En binnenzak is niet eens heel groot. Ik neem aan dat de breedte van een 4:3 telefoon je onhandig lijkt? Dat is geen issue als het ding 1cm breder is dan normaal.

"Vroeger" hadden we standaard een 3,5" telefoon. Dat was normaal. Nu lopen we ook niet te zeiken over broekzakproblemen met 5,5" telefoons, en die zijn net zoveel breder als deze telefoon vergeleken met normale hedendaagse toestellen.

Wat een lelijk ding