Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Onder andere T-Mobile en Vodafone hebben aangegeven zich achter het Ubuntu Touch-platform te scharen, zo heeft Canonicals voorman Mark Shuttleworth in een interview laten weten. De steun van providers is belangrijk voor de ontwikkeling van een smartphone-platform.

De steun blijkt uit het feit dat de providers zitting hebben genomen in de Carrier Advisory Group van Ubuntu. De mobiele providers zullen Canonical onder andere adviezen geven hoe het mobiele besturingssysteem kan opereren op de mobiele markt, meldt Cnet. Vodafone en T-Mobile zijn actief in Nederland, maar ook providers die niet op de Nederlandse markt zitten hebben in de stuurgroep plaatsgenomen, zoals het Amerikaanse Verizon Wireless, het Britse 3 en het Zuid-Koreaanse SK Telecom.

Dat de providers zich achter Ubuntu Touch scharen, kan belangrijk zijn voor de toekomst van het platform. Zonder deals met providers kunnen veel minder geïnteresseerden een smartphone met Ubuntu gaan kopen, omdat ze in minder winkels te koop zijn en bovendien niet in combinatie met abonnementen aan de man worden gebracht. Bovendien zullen met de steun van providers hardwaremakers eerder genegen zijn om toestellen met Ubuntu te ontwikkelen, omdat ze dan verzekerd zijn van een afzetmarkt.

De steun van de providers is niet verrassend. De providers zouden graag het duopolie van Android en iOS op de smartphonemarkt doorbreken en daarom kunnen alternatieven vaak op steun rekenen. Onder meer Windows Phone, BlackBerry 10 en Firefox OS kregen daarom eerder steun van providers.

Naast het achter zich krijgen van providers heeft Shuttleworth aangekondigd dat het zijn eerste deal heeft gesloten met een niet nader genoemde fabrikant van mobiele telefoons. Het zou gaan om een high-end smartphone. Daarnaast zou Canonical onderhandelingen voeren met drie andere fabrikanten en daarmee zowel aanbieders van goedkope smartphones als dure toestellen aan boord kunnen krijgen. Ook zouden de fabrikanten zowel zakelijke klanten als consumenten bedienen in de Westerse wereld maar ook in opkomende economiën.

Ubuntu Touch kan native apps draaien, maar zonder veel kunstgrepen zouden ook Android-apps werkend te krijgen zijn. Bovendien zijn html5-web-apps mogelijk.

Ubuntu Touch op een smartphone

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Ik heb liever dat providers zich afzijdig/neutraal houden en niet een voorkeur hebben voor een bepaald platform. Of alle platformen gelijk behandelen en ondersteunen.

Bovendien ben ik niet zo verkikkerd aan Ubuntu, want die heb ik de afgelopen jaren ook genoeg eigenzinnige sprongen zien maken, welke niet echt multi-platform zijn. Bijvoorbeeld Unity en displayserver Mir zijn kindjes van Ubuntu, maar eigenlijk ook alleen te gebruiken op Ubuntu.

Al heb ik er natuurlijk niets op tegen dat ze meespelen in de mobiele markt. Het kan de ontwikkeling en toepassing van multi-platform oplossingen stimuleren, bijvoorbeeld door harder HTML5 te pushen ten faveure van Flash waar nog zoveel websites en players aan verslaafd lijken te zijn.

[Reactie gewijzigd door Ultraman op 11 december 2013 20:16]

Erg jammer dat hun prototype (Ubuntu Edge, toch?) niet door is gegaan! Die specs voor die prijs toen waren ongelooflijk! Ik hoop dat het wat wordt met deze telefoon. Hun concept van één device als desktop én telefoon / tablet zag er goed uit in de demonstraties.

Wel zijn dit de internationale takken van de providers die zich aangesloten hebben. Niets over Vodafone NL en T-Mobile NL, maar het ziet er in ieder geval goed uit, je zal ook grote spelers als deze nodig hebben om je telefoon aan de (gewone) man te brengen.

Hopelijk kunnen ze samen met enkele nieuwe, innovatieve Aziatische fabrikanten zoals Huawei en Xiaomi een high-end telefoon maken die niet al te duur is.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 11 december 2013 15:43]

Ik heb 'n beetje het vermoeden dat het Kickstarter project voor Ubuntu Edge meer een publiciteits-stunt was dan een daadwerkelijk voornemen om deze telefoon te bouwen. Het doel van de Kickstarter project was $32,000,000, wat klaarblijkelijk het hoogste doel ooit gesteld is (http://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Edge). Het werd dan ook bij lange na niet gehaald.

Desalniettemin was het een leuk idee, en blijft het concept van Ubuntu als OS prima. Hopelijk komen er in de toekomst daadwerkelijk telefoons uit die dit draaien.
In india is een telefoon verschenen met 1:1 de specs vna de Edge - rond de 350, zou tevens touch kunnen draaien maar aantal gebruikers ervaringen is zeeeer beperkt.
//edit shopje zoeken

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 11 december 2013 15:51]

¤350? Dat lijkt mij zeer laag! Zelf de bij de crowfunding was hij al ¤800... Lijkt me sterk dat je daar ¤450 vanaf krijgt, al helemaal zonder de bouwkwaliteit te verwaarlozen.

edit: een oprechte typefout ;)

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 11 december 2013 16:37]

Lijkt me sterk dat je daar ¤550 ¤450 vanaf krijgt
800$, geen 800¤
en er waren goedkopere mogelijkheden.

Ik en een vriend hadden de double edge voor 1400$, dus iets over 500¤ pp


Maar 1:1 de specs van de edge?
Ook het safiergles etc?
Heb je een linkje?
800 Dollar is in Europa gewoon 800 euro. Dat vind ik wel heel duur, duurder dan het hoge segment iPhones zelfs. Daar moet dan wel heel veel tegenover staan.

De specs die op http://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Edge vermeld worden zijn wel veelbelovend. Het mooiste vind ik dat die telefoon moet kunnen functioneren als desktop pc zodra je er een monitor op aansluit :)

[Reactie gewijzigd door SvMp op 11 december 2013 22:09]

*zucht* Je kon hem invoeren via Engeland, dus je hoeft geen belasting erop te betalen (EU regel) ;) oftewel nee het kost geen 800 euro maar echt $800.
Hoe bedoel je "de specs van"? want voor zover ik weet zijn er nooit specs van de Edge bekend gemaakt. Alleen doelstellingen.
Heb je al een linkje gevonden? Want ik ben wel erg benieuwd eigenlijk.
yep correct, zeker jammer dat ie de target niet gehaald heeft. Vind het een pracht idee om je hele pc in je telefoon op zak mee te hebben. Ze moesten eigenlijk alleen nog een dockingstation voor thuis en werk en wellicht auto erbij hebben. Wie weet, misschien in de toekomst.
Wakker worden KPN,

of willen jullie de boot missen?
KPN de boot missen? Volgens mij doet KPN het toch echt beter hoor....
nieuws: KPN onderhandelt met Jolla over release Sailfish-toestel

[Reactie gewijzigd door HtheB op 11 december 2013 21:12]

Dit lijkt mij een top OS, mooi uiterlijk, en kan ook zonder al te veel moeite Android apps draaien... Snap wel dat providers dit willen steunen!
Je snapt natuurlijk ook wel dat dat onzin is.. ze zullen eerder ergens winstpotentie inzien, al weet ik niet precies waarin.
Ik denk niet dat het om winst gaat maar dat ze bang zijn voor Apple en Google. Als die teveel macht krijgen dan zouden ze het de telefoonmaatschappijen wel eens lastig kunnen maken. Als is het maar door de prijzen op te drijven.
Minder kosten is ook winst.

iPhone wordt eerst geleverd door een provider.
Wat ook een doorn in het oog is is dat telefoons steeds meer data verstoken. Niet interessant voor een provider waarbij data geld kost en het netwerk ook nog eens zwaarder belast wordt. Update van bepaalde apps kosten soms al 10tallen MB. En klagen komen altijd eerst bij de provider klagen omdat zij de rekening presenteren.

Ook een issue is privacy en locatie. Provider mag niets zoals deep packet inspection, ondertussen weet Google alles van je.

En last but not least, naam.
Je hoort steeds vaker wat iemand als software gebruikt of telefoon en provider wordt kind van de rekening. Je hebt een Apple, toestel is iPhone, provider komt mogelijk daarna pas als er interesse is.

Zo heb je meer issues waar je als provider weinig aan kunt doen maar waar je wel in eerste instantie voor wordt aangesproken.
Er is ook een veel simpelere uitleg: Ze willen gewoon wat anders aan te bieden hebben. Laten we eerlijk wezen, in de ogen van veel klanten is alles wat Andoid is gewoon inwisselbaar. De USP's van de verschillende merken binnen ieder segment maken niet echt het verschil, Android is uiteindelijk toch gewoon Android.

Wanneer je als provider toestellen kan aanbieden die verder gaan dan alleen het uiterlijk rondom het scherm is het interessanter om aan te bieden, en heb je dus niet meer 10 Samsungs die zelfs qua uiterlijk niet al te veel verschillen.
Klopt, ik zou ook zo niet weten waar de winst te halen valt dan. maar misschien dat t-mobile en vodafone weer zelf telefoons laten maken zoals de Vodafone M1 en de T-Mobile G1....
Dat is goed nieuws. Hoewel ze feitelijk nog niks doen kunnen de namen van deze bedrijven deuren openen die anders gesloten zouden blijven. Er wordt vaak toch een beetje lacherige gedaan over Ubuntu telefoons. Buiten de opensource wereld is het nog een behoorlijk onbekend initiatief. Wie T-Mobile en Vodafone achter zich heeft zal een stuk serieuzer worden genomen.
Ik weet nog niet helemaal of dat goed nieuws is. Op korte termijn wel, maar toen ik deze regel las:
De steun van providers is belangrijk voor de ontwikkeling van een smartphone-platform.
Toen dacht ik: ??? Waarom moet een provider een smartphone-platform (mobiel OS) ondersteunen? Dat lijkt mij niet gunstig voor de markt. We zien dit al bij de ontwikkeling van de common interface voor televisies: met deze standaard interface kun je de interne tuner van de televisie gebruiken. De interface zorgt ervoor dat de provider content kan blokkeren. De consument heeft hier niks aan.

Volgens mij is dit een verstrengeling van belangen: (nog meer) winst maken en technische mogelijkheden. Zo ook hier: een provider gaat de eindgebruiker waarschijnlijk echt niet meer mogelijkheden geven, maar het wel of niet ondersteunen als machtsmiddel gebruiken om (nog meer) winst na te streven.

Ik zie liever een situatie waarin winst wordt gegenereerd door te excelleren boven concurrenten, niet via deze constructies...
Steun != Ondersteuning. Het is logisch dat de steun van providers belangrijk is: zij zijn namelijk grote verkopers van telefoons. Niet iedereen koopt immers een losse telefoon.

Daarnaast moet zo'n telefoon natuurlijk wel (goed) op het netwerk werken. Denk aan alle verschillende frequenties. Je ziet regelmatig buitenlandse telefoons die hier niet (geheel) werken op 4G in Nederland.

Verder is het natuurlijk handig als je provider iets van de telefoon weet, zodat ze bij de helpdesk je verder kunnen helpen.
Maar je gaat hier wel voorbij aan het feit dat er hier zwaar misbruik van gemaakt gaat worden.
Hoe weet ik niet, maar ze verzinnen vast wel wat.

Dan wordt het toestel in eerste instantie waarschijnlijk een exclusief apparaat voor tmobile en vodafone.
Daarna mogen de dochterbedrijven het verkopen en daarna de rest.
Hierdoor kunnen ze de prijs van het toestel beinvloeden en betaald de consument straks weer de hoofdprijs met een te duur abbo en verdienen de providers weer goud geld hieraan.

nee, laat het bouwen van smartphones maar gewoon door andere fabrikanten gebeuren.
Zij weten tenminste precies wat ze doen
Je weet nog niet hoe, maar je weet dat er zwaar misbruik gemaakt gaat worden? Heb je je aluminiumhoedje op?

Even serieus: het is volstrekt normaal dat een provider steun verleent aan een nieuw OS en dat dat voor het OS in kwestie belangrijk. Zo heeft T-Mobile de iPhone exclusief in NL gehad en is het nog steeds de enige provider die visual voicemail ondersteunt.
Heeft niets met alu hoedjes te maken.

Telefoons worden aan de hand van standaarden gebouwd en providers verkopen de diensten. Zou helemaal los van elkaar kunnen.
Dat zou ongetwijfeld kunnen, maar wat is er mis met deze samenwerking? Een provider kan niet een bepaalde fabrikant blokkeren of voorrang verlenen (juist in Nederland niet met de netneutraliteit).

@controvi suggereert allerlei snode plannen, maar dat is natuurlijk vergezocht.
Alles wat los wordt verkocht, profiteert beter van marktwerking.

Ik heb een uitstekende en spotgoedkope PC omdat ik zelf de meest geschikte onderdelen bij elkaar heb gezocht.

Als ik op vakantie ga, dan regel ik alles zelf. Ik betaal voor 4 weken wat mensen via een reisburo kwijt zijn voor amper 2 weken.

Ontkoppeling levert meer martkwerking op.

@controvi suggeert geen snode plannen, het is algemeen bekend dat prijzen kunstmatig hoog worden gehouden bij koppelverkoop (dit is niet voor niets verboden). In het geval van telefoons is dit bijvoorbeeld bij de iPhone gebeurd. Maar ook bij het eerste Android toestel (T-Mobile).
iPhones zijn nog steeds erg duur, slechts één bedrijf die ze maakt. Android is vergaande ontkoppeling: Je kiest zelf de hardware bij het platform en daardoor zijn Adroid telefoons er in alle soorten en maten.

[Reactie gewijzigd door SvMp op 11 december 2013 22:02]

dat is dus ook precies wat ik bedoel
Realiteit buiten Europa is dat telefoons heel vaak via providers verkocht worden, en het model waar jij voor vreest al realiteit is.

Zo was in de VS de iPhone heel lang exclusief voor AT&T. Maar juist daarom werkt het ook soms positief. Android is juist door ditzelfde model successvol geworden. Verizon - concurent voor AT&T - moest ook hun eigen 'iPhone' hebben en de Droid was geboren. Tot dat moment had Google nog nergens success gehad. Zonder die steun van Verizon hadden we nu waarschijnlijk geen Android gehad zoals we nu kennen.

In de VS is het dus heel normaal dat bepaalde modellen enkel bij provider X uitkomen, maar het is dan ok heel normaal dat telefoonmakers geheel nieuwe modellen ontwikkelen naast de gebruikelijke modellen. Ofwel, soms is het een keuze beperking, maar in andere gevallen krijg je juist een extra keuze.

In China - grootste telecom land ter wereld - is dit model ook al vrij gewoon, simpwelweg omdat je daar 3 providers hebt die 99% van de markt in handen hebben, maar alle 3 onderling een niet-compatible systeem gebruiken (GSM/UMTS - CDMA - TDCDMA).

Ofwel, zou dus los kunnen, maar gebeurt nu al vaak niet. Echter tot nu toe werkt het niet tegen ons.
De Chineze situatie is bizar. Als de overheid daar een stokje voor steekt (vergunningen afgeven voor één systeem voor alle providers), dan kunnen ze met relatief weinig moeite de teelecommarkt een boost geven.
Vergeet even niet dat die bedrijven voor een deel van de staat zijn. Om die reden zal de staat er niet inmengen, ze krijgen nu toch wel geld binnen, want anders krijgen ze minder geld binnen als alles efficiënter wordt geregeld ;) . Want nu hebben de meeste Chinezen meerdere telefoons/sims om overal bereik te hebben.

Meer telefoons/sims is meer productie dus meer geld. Als ze alles in een apparaat/sim in konden zetten zou dat de winst drukken ;) :*) .
Dat zal waarschijnlijk niet gaan gebeuren omdat de licentie van Ubuntu dat uitsluit. Volgens die licentie mag iedereen een telefoon bouwen en er Ubuntu op installeren en het daarna als een geheel verkopen.
Het is best aannemelijk dat zonder AT&T Android nooit zo snel van de grond was gekomen. Bedenk dat grote providers een grote afnemer van telefoons zijn en er reclame voor zullen maken. En dat is slechts verkoop en marketing.
Maaar dat is toch geen gewenste situatie? Welk algemeen belang dient het dat providers platforms wel of niet ondersteunen? Dat is net zoiets als dat tankstations zuinige auto's zouden kunnen weren, omdat ze er niet genoeg aan kunnen verdienen of zo? Het klinkt als stierenpoep...
Vrijwel niets in de telecomsector wordt vanuit het algemeen belang gedaan. Dus er verandert weinig aan de situatie als een provider zijn steun uitspreekt.

Verder is er volop weerstand van tankstations tegen alternatieven. groen gas wordt alleen aangelegd als er subsidie voor is, verplichte laadpalen is ook genoeg protest tegen. Of bedenk je eens de conflicten die albert heijn af en toe met leveranciers heeft die niet voor een lagere prijs willen leveren. dan weren ze ook de producten waar ze niet voldoende aan kunnen verdienen.

Algemeen belang klinkt natuurlijk leuk, maar je koopt er nog geen droog brood voor.
Die van het groen gas en laadpalen kost het station geld in plaats van dat het oplevert, dat AH (te) dure producten weert is ook (deels) in het belang van de consument. Dat een provider een platform weert, is volgens mij niet gunstig voor de concurrentie. Ik zou als overheid willen zeggen: genoeg met dat geblaat, iedere provider ondersteunt ieder platform, concurreer maar op prijs.
De term 'algemeen belang' is natuurlijk zelf al stierenpoep :)

Vraag 10 mensen wat dat is, en je krijgt 8 verschillende antwoorden, waarbij de meesten vooral hun eigen voorkeuren bepleiten. Het beperken van het aanbod, maakt support bijvoorbeeld makkelijker met als gevolg betere kwaliteit en lagere kosten. Ook is het makkelijker nieuwe technieken uit te rollen omdat maar X toestellen getest hoeven te worden. Plus hogere volumes betekent vaak lagere prijzen. Maar inderdaad een ander zal liever veel diversiteit en keuze willen. 'Algemeen belang' is dus een subjectief begrip.

Deze situatie is overigens niet anders dan met tienduizenden andere sectoren. Veel klerenwinkels hebben ook maar enkele merken. Supermarkten hebben ook maar een deelsegment. Electronica zaken verkopen niet elk merk TV, wasmachine, etc.

Zolang er concurentie is, maakt dat dus niet uit. En uiteindelijk als een telecomboer platformen niet gaat aanbieden.die mensen wel willen, dan snijdt ze zich in de eigen vingers,

China en de VS zijn momenteel de twee toonaangevende telecomlanden waar de trends gezet worden, en beiden hebben juist een zeer rigide model waar providers de toon stellen. Innovatie gaat echter niet bepaald langzaam.
Je vergelijjking gaat nogal mank. Bij televisie ben je afhankelijk van één aanbieder. Bij smartphones en providers heb je veel meer keuzevrijheid.

Los daarvan: denk je dat je het zelfde televisie-aanbod had gehad zonder CI? Het doorgeven van kanalen is niet gratis voor de aanbieder. Als er geen filter op zat, was het alles of niets en heeft iedereen het zelfde programma-aanbod, volgens de gemiddelde smaak en prijs welke de afnmers willen betalen.

En los daar weer van: een basis tv-abonnement biedt nu al meer dan we ooit analoog kregen.
hopelijk blijft ubuntu vrij van custom skins door telco's en fabrikanten zodat ze simpel te updaten blijven, dat is mijn ogen wel echt een van de grootste nadelen van android.
En daar zit het hem juist.
Die voorwaarde willen ze natuurlijk stellen dat hun bloatware er op komt en die niet door een gebruiker zonder root te verwijderen is. Want wellicht zetten ze ook root uit op zo'n provider versie.
ja ok, maar is een verschil tussen bloatware en het systeem dusdanig aanpassen dat er helemaal geen updates meer te draaien zijn.

ik heb nu 3 HTC Android telefoons op een rij gehad die geen updates meer kregen:

Desire Z : hield al op na Gingerbread update
Sensation XE : hield op bij ICS
One X+ : houdt op bij JellyBean 4.2 (volgens de laatste berichten)

Alle 3 de telefoons na een jaar niet echt meer ondersteund, terwijl het niet de goedkoopste modellen waren. Ben een beetje klaar om iedere keer vapourware aan te schaffen eerlijk gezegd, wat dat betreft begrijpt Apple beter hoe ze hun bestaande klanten tevreden moeten houden.
Dat is wel waar, maar ze maken wel telefoons ook slomer door updates (zodat mensen na 2 jaar een nieuwe kopen).
Geweldig nieuws, mij lijkt dit een erg fijn OS worden. Ik vraag me alleen af of je hierop alle software kan draaien die je nu ook al op de 'gewone' Ubuntu hebt? Dat zou niet heel nuttig worden voor dagelijks gebruik, maar voor sommige specifieke zaken toch wel handig.
Aangezien Linux al jaren multi-platform is denk ik dat je in principe alle software kan draaien.
Of het handig is op een klein touchscreen is een andere vraag.
Er zijn wel genoeg software(zo niet de meeste die ik ken voor Linux?) die voor de ARM versie zijn geschreven. Maar helaas kan je niet elke software gebruiken, het moet ook gecompileerd worden naar ARM.

Ik vraag me af waarom Ubuntu bijvoorbeeld niet de Dalvik(Android)VM kan gebruiken? Android heeft toch nog steeds een Linux kernel? Ik snap best dat er wat optimalisaties zijn, maar kan je dan niet ook die libraries meenemen of is het echt een probleem van drivers, waardoor je niet 1:1 zelfde belevenis hebt van (Android-)apps op dezelfde hardware?
voor netwerk ideaal; kunt helemaal naar eigen hand zetten, apps inbakken etc. meer vrijheid!!

mooiste functie is nog wel de 'dockable' desktop via telefoon; zie ook http://www.ubuntu.com/phone/ubuntu-for-android

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 11 december 2013 15:41]

Kijk dit zien we/ik graag. Weet al uit ervaring dat Whatsapp werkend te krijgen is. Dus zal het niet zo moeilijk zijn om meerdere apps van Android over te nemen. Nu KPN, Tele 2 etc etc nog
Dit is geweldig voor de ubuntu community maar ik zou nooit een pc willen hebben met een OS van tele2, kpn of ziggo willen hebben. Zorgen jullie nou maar dat ik kan bellen en het internet op kan met de telefoon en OS die ik kies. Bizar dat de ontwikkelingen op mobiel vlak zoveel overeenkomsten heeft met vast internet maar ook zoveel verschillen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True