Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties

Samsung zou plannen hebben om zijn Tizen-besturingssysteem niet alleen op nieuwe smartphones te gebruiken, maar ook op een groot aantal andere producten, zoals camera's, auto's en tablets.

Samsung logo (beter)Het Zuid-Koreaanse bedrijf ziet Tizen niet alleen als een goed alternatief voor Android op toekomstige smartphones, maar het besturingssysteem zou door Samsung Electronics ook op een breed aantal andere elektronica ingezet kunnen worden. Als voorbeelden worden camera's, auto's en tablets genoemd door J. K. Shin, baas van de mobiele en it-divisie van Samsung, in een vraaggesprek met CNET.

Er gaan al langer speculaties de ronde dat Samsung minder afhankelijk wil worden van Android en daarmee de strategie van Google. Om dit te kunnen bereiken ontwikkelt Samsung samen met onder andere Intel het Tizen-besturingssysteem. Net als Android is het besturingssysteem opensource, maar zal dan ook gaan concurreren met Windows Phone, Firefox OS, Ubuntu Touch en Sailfish.

Ondanks dat Samsung de introductie van zijn eerste Tizen-smartphone onlangs moest uitstellen tot het vierde kwartaal van dit jaar, blijft Shin volhouden dat zijn besturingssysteem op de langere termijn belangrijk moet gaan worden voor het bedrijf. Bovendien zou Tizen een goed alternatief vormen voor bestaande besturingssystemen in de automotive-industrie, een markt die Samsung breder wil gaan bedienen de komende jaren. Een anonieme Intel-developer heeft aan CNET laten weten dat hij verwacht dat Tizen rond 2015 voldoende is gerijpt om voor automotive-toepassingen gebruikt te gaan worden.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (21)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (101)

Een nieuwe OS kan alleen succesvol zijn als ze de apps van Android of iOs kan draaien. Geen apps is geen verkoop. Windows Phone is een mooi voorbeeld.
BlackBerry net zo..
Microsoft heeft zich met de apps in de vingers gesneden.
Echter is de vraag waar het op houd? Als bedrijf wil je toch niet een app voor Windows EN Android EN BlackBerry EN iOS EN Tizen laten ontwikkelen?

Crossplatform Apps zou een leuk idee zijn, echter zal dat er wel nooit komen..
Apps.... denk je echt dat die toekomst hebben? Web apps worden steeds krachtiger, sneller en gebruiksvriendelijker. Met HTML5 dingen zoals offline storage kunnen ze fungeren als (bijna) native apps.

Als er meer en meer OSťn komen, zal dat dus gewoon een boost geven aan de web-apps, waardoor je die gewoon op je 'homescreen', 'launcher', of whatever kan 'pinnen', en ze als native aanvoelen.

Die kant gaat MS toch ook op met hun HTML + Javascript apps die in metro draaien als 'native' app. Kwestie van tijd tot de andere leveranciers dit overnemen.
Gedeeltelijk eens. Webapps (die draaien op een webserver) hebben geen tot zeer beperkt toegang tot hardware. Tenzij je het wrapt met PhoneGap (bijvoorbeeld), maar dan draait het niet van een webserver.

Ik ben benieuwd hoe de winkeliers dit gaan uitleggen:
Winkelier: "neem een tizen!".
Klant: "leuk, en dan heb ik natuurlijk al mijn apps ook weer."
Winkelier: "uh ja, ongeveer"
Klant: "hoe bedoelt u?"
Winkelier: "u moet ze wel even allemaal weer opnieuw kopen....."
Klant: "Dat is voor 60 euro (als het niet meer is) aan apps. Doe dan maar de 50/100 euro duurdere Android".

Ben niet tegen Tizen, maar we vergeten voor het gemak de investeringen die men heeft gedaan op een ander OS. Alleen dat gaat wel meespelen in een dergelijke beslissing.
Dat geldt natuurlijk voor alles. Als ik bijvoorbeeld een PC game gekocht heb, dan kan ik hetzelfde spel niet voor de PS3 gebruiken, terwijl ik wel de licentie van het spel heb.

Daarom zou ik ook pleiten voor de aanschaf van een licentie van een game / programma / app, dit omdat je dan geen crossplatform ondersteuning nodig hebt, maar gewoon 1 licentie.
Daarom zou ik ook pleiten voor de aanschaf van een licentie van een game / programma / app, dit omdat je dan geen crossplatform ondersteuning nodig hebt, maar gewoon 1 licentie.
Dat verhoogt de prijs zonder twijfel en omdat verreweg de meeste gebruikers wat ze kopen maar op een platform gebruiken denk ik dat dit geen goed idee is. En de kans dat het ooit gaat gebeuren is bijzonder klein.
Dat word nu al jaren geroepen voor desktop, en zijn ook al webbase OS beschikbaar maar geloof niet dat men daar graag aan wilt. Ik heb liever gewoon allee controle, ik krijg ook steeds meer afkeer van cloud concept. Nog meer uit handen geven lijkt me voorlopig niet echt gewenst, althans voor mijn zelf niet en denk dat er heel veel mensen hetzelfde erover denken.

Voorlopig staat het nog letterlijk in de kinderschoenen en is het voorlopig nog niet aan orde dat we helemaal over kunnen, meeste belangrijke applicaties zijn gewoon tig keer sneller op de pc dan via webbase. Zie het niet zitten om GB aan data heen en weer te pompen om wat vidoe's om te zetten om maar heel simpel voorbeeld te noemen. En zie dat in nabij toekomst ook niet veranderen, daarbij groeien de omvang van video files ook gewoon mee met bandbreedte, over 5 jaar hebben we wellicht 1GB lijnen maar dan zijn films ook 10 keer groter voor ultra HD en meer kleurdiepte, hogere bitrate, etc.
Ik denk inderdaad dat native Apps voorlopig zullen blijven. Niet perse voor de gemiddelde nu.nl of twitter applicatie, maar dingen waar performance ook maar een beetje komt kijken.

Misschien interessant om te lezen.
http://sealedabstract.com...mobile-web-apps-are-slow/
Allemaal goed en wel, maar HTML5 zuigt voor dood op dit moment. Er zijn bijlange nog niet genoeg overeenkomsten, afspraken en ondersteuning om html5 te gebruiken om applicaties in te programmeren.
Maar dat is geen reden om zoveel 'website-apps' te maken.
Naar mijn idee zijn apps als nu.nl, CNN, Telegraaf volstrekt overbodig.
De moderne browsers kunnen gewoon de normale site aan en anders op zijn minst de mobiele site.
Mijn grootste bezwaar tegen HTML5 Apps is dat als de leverancier over de kop gaat / overgenomen wordt of wat dan ook dat ik geen garantie meer heb dat de App die ik heb gekocht nogsteeds blijft werken.

Ook als er downtime is (je ISP, de leverancier van de App of wie daar ook tussen zit) kan (let op het woorde KAN) problemen opleveren.

Die risico's zijn vele malen lager met een App dit native is. Het is eigenlijk meer een soort 'lease' constructie, je koopt de App het heeft een bijna perfecte DRM methode maar je bent wel afhankelijk van de leverancier of deze het blijft ondersteunen en of de leverancier blijft bestaan.
Dit gaat niet helemaal op. Wel voor de foto-filter-apps, maar niet voor de applicaties die een internet verbinding / leverancier servers nodig hebben zoals nu.nl / twitter / marktplaats / ah etc. etc. etc. apps.
Mijn grootste bezwaar tegen HTML5 Apps is dat als de leverancier over de kop gaat / overgenomen wordt of wat dan ook dat ik geen garantie meer heb dat de App die ik heb gekocht nogsteeds blijft werken.

Ook als er downtime is (je ISP, de leverancier van de App of wie daar ook tussen zit) kan (let op het woorde KAN) problemen opleveren.

Die risico's zijn vele malen lager met een App dit native is. Het is eigenlijk meer een soort 'lease' constructie, je koopt de App het heeft een bijna perfecte DRM methode maar je bent wel afhankelijk van de leverancier of deze het blijft ondersteunen en of de leverancier blijft bestaan.
HTML5 apps kunnen ook prima lokaal draaien natuurlijk, daar is geen internetverbinding voor nodig. Als dan de maker van de app besluit dat deze niet meer verkocht zal gaan worden dan werkt die van jou toch nog steeds?

Een groot deel van de apps gebruikt data van internet, bijv je tvgids of krant app, als de servers uitgezet worden heb je toch niets meer aan de app, of ie nou native is of niet?

Volgens mij verwar je HTML5 apps met web apps.
Er bestaat niet eens iets als HTML5 apps, het is geen taal op zichzelf maar slecht verzameling van technieken en uiteindelijk gewoon html, javascript, php .... meer dan dat is het niet.
Je kan prima apps maken met bijv. EnyoJS en PhoneGap. Je kan dit op bijna alle OS-en gebruiken en ondersteuning wordt steeds verder uitgebreid naar andere OS-en. Performance is tegenwoordig ook prima te noemen voor de apps in tegenstelling tot een paar jaar geleden.

Voor games is het een ander verhaal, maar voor je standaard krant, tv-gids, AH, 9292 etc apps kan je dit prima gebruiken en zou je dus maar 1x hoeven te ontwikkelen i.p.v. een andere app voor elk platform.
Daarin heb je helemaal gelijk, maar die apps zou je ook kunnen maken met gewone oldschool html. Op iOS heb je zelfs speciaal trucje zodat het echt op een app lijkt...

[Reactie gewijzigd door pingy op 6 augustus 2013 22:22]

Die kant gaat MS toch ook op met hun HTML + Javascript apps die in metro draaien als 'native' app. Kwestie van tijd tot de andere leveranciers dit overnemen.
Je kan op Android en iOS ook webapps in Javascript draaien. Zie bv m.google.com en m.facebook.com. Iedereen ondersteunt HTML5 apps, probleem alleen is dat developers de voorkeur geven aan de krachtiger native API's en de performance van compiled apps.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 augustus 2013 11:58]

Apps hebben geen toekomst in de zin dat we straks per OS 1 interface zullen hebben waarin de verschillende diensten geintegreerd in kunnen worden. Geen aparte UI voor elke app, maar 1 interface.
Ik denk dat het overgrote deel van de apps gewoon als web-app ontwikkeld kunnen worden. Natuurlijk zijn er specifieke toepassingen (bijvoorbeeld games en dergelijke) waarbij dat niet kan, maar daar zie je vaak weer dat als je een paar goede game engines hebt die geschikt zijn voor meerdere platformen dat het niet overdreven veel moeite kost.
Voor games kan je WebGL gebruiken...
Dat is voor de app bouwers leuk. Maar denk je nu echt dat de Apple's, samsungs, MS's, etc van deze wereld het leuk vinden dat je een app op elk systeem kunt gaan draaien?

Weg vendor lock..... Dus in in dit geval wat goed is voor de klant, vinden de HW leveranciers toch minder leuk.
Dat hangt af. MS heeft hele goede tools waarmee apps porten niet veel tijd hoeft te kosten. De vraag die je jezelf als bedrijf moet stellen is hoe groot je doelgroep is bij elke OS en hoeveel het waard is om daarvoor te ontwikkelen.

Het is niet een kwestie van teveel platformen. Het gaat om de verhouding, tijd/geld en geld/doelgroep.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 6 augustus 2013 11:56]

"MS heeft hele goede tools waarmee apps porten niet veel tijd hoeft te kosten. "

Eeh, over welke mobile platforms hebben we het dan?
Of bedoel je dat MS het makkelijk maakt om op hun platforms te cross-developen?
Want daar gaat de discussie niet over.
Nu heb je voor je meeste huishoudelijke apparatuur, elektronica en auto's natuurlijk geen apps nodig dus dan is het niet zo'n probleem.

LG streeft dezelfde strategie na met webOS nadat ze dit eerder dit jaar van HP hebben overgenomen. Het OS is hier ook prima voor geschikt (gebruikt OpenEmbedded en kan op verschillende architecturen draaien, ARM, x86, x64 etc). Begin volgend jaar al op televisies, daarna wellicht op wasmachines, broodroosters en .... ? Ik sluit niet uit dat ze het uiteindelijk ook gaan gebruiken op telefoons en tablets, maar dat hangt van het success af en de noodzaak om te differentiŽren t.o.v. Android.
Vraag jezelf eens af.. als je 400 euro hebt, zou jij een toestel kopen met deze OS? Of kies je voor een Android, iOS of Blackberry?
Ja, want ik heb nu ook webOS draaien en het is nog steeds een heel stuk intuitiever dan iOS, Android of Blackberry. Dus zou voor mij geen moeilijke keus zijn ;)
Wat voor onflexibele/conservatieve insteek is dat dan? Het is altijd die duivelse cirkelredenatie, A: er zijn niet veel gebruikers van een OS omdat er te weinig apps beschikbaar zijn, B: er worden te weinig apps voor een OS ontwikkeld omdat er niet veel gebruikers zijn. Maar iemand zal dat ooit moeten doorbreken omwille van vooruitgang en diversiteit.
Nu heb je voor je meeste huishoudelijke apparatuur, elektronica en auto's natuurlijk geen apps nodig dus dan is het niet zo'n probleem.
Nu niet nee. Maar dat komt wel. Wat denk je van een koelkast die zelf een voorraad bijhoudt en bestellingen kan doen bij de supermarkt? Of een app die op basis van wat er in je koelkast en keukenkastje ligt een recept uitpoept? Man, ik zie zoveel mogelijkheden voor een koelkast en app-ondersteuning....

En voor auto's zijn de mogelijkheden natuurlijk helemaal oneindig, zeker als je over een paar decennia niet meer actief hoeft te sturen en dergelijke.
Tinzen apps zijn gebazeerd op HTML5. Het "porten" van apps naar dat platform zou niet ingewikkeld zijn.
Zelf wacht ik op Sailfish. Dat kan ook HTML5 en android apps aan. Maar klassieke c applicaties hebben de voorkeur.

@frankwopereis
QT is platform on afhangelijk by design
HTML5 is dat natuurlijk ook

@dreamvoid, Qt Leesvoer http://qt.digia.com/Product/

[Reactie gewijzigd door daft_dutch op 6 augustus 2013 14:47]

In de applicatie wereld is de trend al een tijdje om weg te gaan van platform onafhankelijkheid (Java, Silverlight, Flash, HTML/JS) en juist meer native te doen (iOS, Android, WP, OSX, Windows Runtime, etc).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 augustus 2013 12:02]

Dus het porten van een Java (Android) Objective-C (Apple) app naar HTML5 is niet zo ingewikkeld?

Je bedoeld, als je een App opnieuw zou bouwen in HTML5 is het makkelijker te porten naar Android / iOS etc...
nee, het is eerder dat als je Facebook als voorbeeld neemt,
ze bij IOS in C zouden schrijven en bij android in Java
ipv een taal voor bijde platformen.
Volgens mij zijn apps alleen een factor op telefoons en tablets. Er blijven genoeg apparaten over waar niemand apps op installeert, en het dus een prima systeem zal zijn. Hierboven worden al camera's en auto's genoemd, maar tegenwoordig krijgt bijna alles een internet verbinding. Android is hierop gewoon overkill, en voor mij zelfs ook niet wenselijk. Ik heb er geen behoefte aan dat Google alles van mij in de gaten houdt. Ik zou dus nooit een Android-camera, Android-tv of een auto met ingebouwd Android systeem kopen.
Lijkt me een logische stap van samsung, android wordt al te machtig maar samsung wordt dat ook. Nu hopen ook wat goede concurrentie. Een paar verschillende OS en lage prijzen voor de consument.
Zonder Samsung is Android niet machtig. Na samsung, met 72 miljoen exemplaren in Q2 van dit jaar steekt de nummer 2 op de androidlijst, LG met 12 miljoen, toch wel schril af.

Android == Samsung
Android - Samsung != Android - 72miljoen

Samsung heeft android nodig, en andersom.

Samsung + Android = 72 miljoen

Samsung + Windowsphone == bijna niks

Samsung + Tizen == we zullen zien
Je redenering gaat op als iedereen in de telefoonwinkel om Android komt vragen. De praktijk is echter dat iedereen om een Samsung galaxy komt vragen.
Ja, en dan krijgen ze straks een tizen toestel in de handen geduwd en komen ze twee dagen later terug om te klagen dat ze apps zus en zo niet er op kunnen installeren. Die populariteit van de galaxy lijn kan heel snel omslaan als ze dat niet perfect aanpakken.
Daarnaast is het nog maar de vraag of samsung hun Tizen lijn ook galaxy zou gaan noemen. Ze zouden er voor kunnen kiezen, maar tot nu toe is galaxy hun android lijn, ze hebben bv ook geen windows phone toestel dat galaxy heet. Als ze wel een galaxy tizen toestel uitbrengen dan levert dat ook weer verwarring op en dan is het afwachten of dat minder schade aanbrengt dan dat de galaxy naam hun tizen os helpt.
Galaxy zal wel Android blijven, zo dom is Samsung niet toch?

Er zal een nieuwe lijn komen met Tizen
Je redenering gaat op als iedereen in de telefoonwinkel om Android komt vragen. De praktijk is echter dat iedereen om een Samsung galaxy komt vragen.
Als dat zo was zou ook de Samsung Windows Phone wel verkocht worden, maar dat is nauwelijks het geval. De Samsung Ativ S is inmiddels verkrijgbaar voor dezelfde prijs als de Nokia Lumia 620 (ondanks dat de specs gelijkwaardig zijn met de Lumia 920).

OK, die heet Ativ S en niet Galaxy xx, maar de Tizen telefoons zullen waarschijnlijk ook geen Galaxy heten.


@finraziel etc.:
Overigens is het best mogelijk dat men bij Tizen ook een Android runtime inbouwt waardoor Android apps gewoon werken.

Jolla Sailfish doet dat ook en daarmee is een groot nadeel van een nieuw besturingssysteem (hoeveel apps zijn ervoor???) meteen opgelost. Jolla gebruikt daarvoor (naar veluidt) Myriad Alien Dalvik.

Voor Samsung is dat nog eens extra interessant, want dan kunnen ze een eigen appstore gaan runnen ipv Google Play. Een appstore die zowel op Android als op Tizen beschikbaar is. Uitgevers van bestaande apps hoeven alleen maar hun app (ook) in een andere store te publiceren.
En die Samsung Galaxies gaan floppen eenmaal mensen merken dat er niets te downloaden valt in de Tizen appstore.
Tizen ondersteund Android apps ;-)
Samsung betaalt voor elk toestel licentie aan MS.

Bedragen zijn niet openbaar, maar er wordt gesproken over een bedrag van 10 dollar. Android is niet de software waar je op in wilt zetten om te gebruiken als OS voor ander apparatuur als fototoestellen, televisie, etc.

Zelfs google zelf heeft er voor gekozen om hun laatste product een chrome-variant te geven.

Als de eigenaar er zelfs voor kiest om te varieren en niet als zijn eieren in een mandje te stoppen, dan lijkt het me niet verkeerd om als producent ook verder te kijken. De smartphone in huidige vorm kennen we net geen lustrum, dus het kan nog alle kanten op.
Er zal wel een andere reden achter liggen om het een chromecast te noemen en niet androidcast. Ondanks dat er een gestripte android op draait.

Google redeneert hiermee ook dat het een uitbreiding wordt voor chromeos en niet voor android. Voor die laatste zijn er genoeg mogelijkheden om je beeld op een tv te krijgen, maar voor die eerste niet.
De meeste mensen die een Galaxy hebben wisten niet dat ze Android kochten. De meeste mensen die dat kopen kopen die telefoon van de miljoenen reclames die ze gezien hebben of dachten dat het een iPhone was ;)

Tizen zal dus echt wel groot worden. Samsung gooit er weer miljarden reclame tegenaan en Android is binnen de kortste keren vergeten. Kans is groot dat Google ze een proces aandoet om ze Android gekopieerd hebben :+

Ik juich het enkel toe. Hoe meer concurrentie hoe beter.
Lol, nee.

Android is open source, en zolang ze de licentie respecteren mag je er mee doen wat je wil. Dus Google zal ze dus geen proces aan doen.

Los daarvan zou het hun teveel imagoschade toebrengen.
De Google apps zijn niet open source. Ik denk niet dat een androidfork telefoon goed gaat verkopen als mensen merken dat ze angry birds niet kunnen downloaden.

Daarbij komt dat Google in hun licentieovereenkomst hebben opgenomen dat als jij een gelicenceerde android versie wilt gebruiken (dus met google apps) je geen fork van android mag maken.

Android is minder open dan door de fans beweerd wordt.
De Google apps zijn dan ook geen essentieel onderdeel van android dat nodig is om de werking er van te garanderen.

Je kan als fabrikant evengoed een android toestel lanceren met de amazon app store. Het enige dat je dan mist is google maps en youtube, voor de rest is er wel een alternatief te vinden.

Android is nog steeds open genoeg, getuige de 1000'en custom roms.
En android is nog steeds gratis.

Als we even de analogie zouden trekken met windows kan je de google apps het best vergelijken met pakweg office. Het is zijn belangrijkste applicaties, maar niet onmisbaar en er zijn legio alternatieven.
Als iedereen enkel Samsung wil en niet Android waarom worden er dan niet even veel Samsung telefoons met WP verkocht als met Android? En waarom is Bada geen succes?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 augustus 2013 12:23]

Omdat WP nog een OS in ontwikkeling is met een relatief lage bekendheid
Omdat Samsung welgeteld 1 toestel bij ons levert (ATIV S) met WP
Omdat iedereen de "Samsung Galaxy" wil
Omdat WP massaal afgeraden wordt in telecom zaken door incompetente verkopers

Moet ik nog even door gaan?

Ik blijf het wonderbaarlijk vinden. Samsung staat bijna gelijk aan Android en toch willen ze hun eigen ecosysteem bouwen. Als je ziet hoeveel moeite Microsoft daar mee heeft, wens ik Samsung, ondanks hun ook goed gevulde zakken, daar erg veel succes mee.
Het waarom van Tizen is simpel. Nu verdient Samsung aan hardwareverkoop en Google aan advertentie-, apps- en muziek verkoop. Samsung wil hardwareverkopen maar ook een eigen store hebben en die inkomsten ook naar zich toe trekken.
En vergeet de afhankelijkheid van Google niet, zoals als ook in het artikel gesteld wordt.
Google bepaalt of en waneer een toestel met Android op de markt komt, zie het Skyhook verhaal
Als fabrikant wil je gewoon niet afhankelijk zijn van de 'grillen' van een andere partij. Als je dat gewoon helemaal zelf in de hand hebt en ook nog eens de extra inkomsten van een eigen store dan is de keuze heel logisch van Samsung.
Sinds wanneer bepaalt Google dat Samung een Android toestel uitbrengt? Dat gaat alleen op bij een Nexus toestel dat door Samsung geproduceerd wordt maar dat door Google wordt uit gebracht. Dus ik snap je punt niet.
Als je het artikel achter de link in mijn post leest dan zie je het bewijs dat het wel degelijk het geval is.
Ja, en gezien hoe gretig samsung de androids in hun toestellen verbouwen denk ik dat Tizen vooral een verkoopplatformgedrocht wordt dan een mooi mobile OS.
Ik denk dat samsung te gretig zal zijn en zichzelf in de voet gaat schieten bij het afhandelen van zoveel lekkere user generated data.
Omdat je nergens reclame zit voor de Samsung WP foon.
Android != Samsung. Je vergeet Amazon en natuurlijk de potentie van Motorola.

Tis net een film... met spanning wachten we af :).
Ik zou de amazon versie eigenlijk geen android meer willen noemen. Het is natuurlijk lastig te bepalen wat Android nou precies Android maakt. Zonder de google apps, zoals play store, gmail, gmaps etc blijft er wat mij betreft niet zo veel over. De versie van Amazon Android noemen, is net zo iets als Android gelijk stellen aan linux omdat dat ergens diepverborgen verstopt zit.

Ik vind het leuk om op basis van nieuwsberichten te speculeren, maar uiteindelijk wachten we met spanning af, dat is zeker waar.
Android is gewoon 100% Linux, daar is niks op af te dingen. De kernel is alleen maar een klein onderdeel van het OS.
Android is een Linux kernel + de Dalvik VM. Opensource met proprietary code in sommige delen. De aanwezigheid van Google services maakt het geen Android...
100% linux? ai, dat is toch wel erg kort door de bocht uit de bocht.
Je spreekt jezelf gelukkig direct tegen door te zeggen dat de kernel slechts een klein onderdeel is van het OS. Android is het OS.
Samsung is met Android groot geworden, daardoor is Android ook groot geworden...
Android mag wel overal zijn, maar ik wil het niet te machtig noemen. Omdat iedereen met de wil Android kan pakken en zijn eigen Android kan maken (zie Amazon).
Samsung zou Android de nek om kunnen draaien door 1 ding te doen: Android apps ondersteunen in het OS zoals BB dat doet en Android apps toelaten tot de Samsung Store.

Voor BB is het hopeloos (te klein marktaandeel), maar Samsung zou daarmee in 1 klap van Android af kunnen zijn.

En nee, mensen kopen geen Android, mensen kopen een Samsung Galaxy. Net als dat mensen een Nokia Lumia (geen Windows Phone) kopen en een iPhone (geen iOS).

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 6 augustus 2013 12:01]

Totdat ze opnieuw de apps moeten kopen. Voordat ik zou overstappen moet het OS substantieel beter zijn. Met het liefst de optie dat ik de apps niet alleen OOK kan draaien op Tizen, maar ook NIET opnieuw hoef te kopen.

Vergeet niet dat Motorola de plaats in kan nemen van Samsung. Grote reuzen kunnen ook weer klein worden. Kijk maar naar Apple tov Samsung.
Hetzelfde kan natuurlijk ook gebeuren met Android. Tizen of een van de andere nieuwe osen kunnen de plaats innemen van Android. De markt gaat zo snel dat de kans vrij groot is dat het landschap er over 5 jaar weer heel anders uitziet.
Nokia is een beter voorbeeld. Ooit de onbetwiste leider van de mobieltjes verkoop. Nu afhankelijk van Microsoft en pogingen aan het doen om op te krabbelen.

Apple tov Samsung is best wel in balans. Samsung verkoopt duidelijk meer smartphones maar Apple maakt nog steeds meer winst.

Motorola vs Samsung zou een zeer vreemde strijd worden, aangezien de hoofdontwikkelaar en grootste belanghebbende van Android de eigenaar is van Motorola. Dit en niks anders is denk ik de drijvende kracht achter Tizen, en zal ook de hoofdreden zijn dat Samsung gaat doen wat Relief2009 hierboven beschrijft.
Het wordt een interessante strijd...
Kijk maar naar Apple tov Samsung.
In absolute zin is Apple niet kleiner geworden ;) Echter inderdaad relatief gezien zijn ze wel flink gekrompen...
ik koop anders telefoons omdat ze het OS hebben, je moet iets specifieker zijn met je term 'mensen' want je kan consumenten niet allemaal over een kamp scheren.
Logisch verhaal.

Samsung is groot geworden met Android, maar Android is vooral groot geworden met Samsung. Op zich wel apart, want Samsung's Android is lang niet de beste!

Samsung telefoons komen met Android en daarop alle Google apps, maar ook met alle Samsung tegenhangers: Samsung Apps, S Planner, ChatON, S Voice, Samsung Link, ...

De Samsung apps dringen zich enorm op, waardoor vele mensen deze gaan gebruiken in plaats van de Google apps.

Als er dan een telefoon komt met een ander OS, maar wel de vertrouwde apps, dan is de overstap niet zo groot. Vooral als Android apps ondersteund worden, dan kan Tizen best groot worden.

Het gaat namelijk helemaal niet om het OS dat op een telefoon draait, het gaat om de apps die je kunt draaien, en de telefoon moet simpel en snel kunnen worden bediend. De gebruikersinterface mag geen lag (vertraging) vertonen, iets wat je met Android op een S4 overigens wel ziet!

Als Samsung slim is geweest, zitten er in Tizen geen stukken broncode van MS, waardoor ze daar geen geld meer aan hoeven af te dragen.

De grootste voordelen van Tizen zijn voor Samsung, de gebruiker krijgt als bonus misschien een soepele gebruikersinterface zonder lag.
Dat android lag heeft op een S4 ligt gewoon helemaal aan Samsung, er zijn in de laatste paar jaar een behoorlijk aantal voorbeelden ontstaan dat ze af en toe geen idee hebben waar ze mee bezig zijn qua programmeren(zoals dat tv-webcam gedoe vorige week)
Klopt, dat ligt voor 99% aan de TouchWiz interface van Samsung. Zoals ik al zei: Samsung's Android is lang niet de beste!
Dit was ook natuurlijk ook wel te verwachten. Samsung wilt niet meer afhankelijk zijn van Google en gemakkelijk hun telefoons willen voorzien van een OS.

Als straks Tizen straks ook nog eens apps van android kan draaien net als Blackberry kan het nog eens moeilijk kan worden voor Google. Samsung is namelijk het enige bedrijf dat Android groot heeft gebracht en ook als enige winst erop maakt met hun mobile afdeling.

De gemiddelde klant heeft geen idee dat ze android kopen en zien eigenlijk het merk Samsung == android. Dit is voor Google helemaal niet gunstig, omdat dit een zeer gemakkelijk overgang voor Samsung kan zijn naar Tizen toe. Google heeft dat onderhand al door gekregen, alleen heeft er veels te laat op gereageerd. Het zou echt een doodsteek zijn van hun platform als dit doorgaat.

Het gaan nog interessante tijden worden! Mijns inziens kan het geen kwaad dat Android wat minder marktaandeel zou krijgen. Het is niet gezond als een bedrijf meer dan 80% marktaandeel heeft wereldwijd.

[Reactie gewijzigd door vali op 6 augustus 2013 12:00]

zal dan ook gaan concurreren met Windows Phone
Ik denk dat Tizen daarmee eerder (en wellicht zelfs: belangrijker) een concurrent wordt van Windows Embedded.
We staan er nauwelijks bij stil hoe groot de markt voor dit product is; en de meeste 'gewone' mensen hebben geen flauw benul wat er op de achtergrond allemaal op een Windows Embedded variant draait, zonder dat daar ooit een startknop aan te pas komt... (wellicht de startknop van een auto dan nog)
Deze markt is bovendien erg interessant omdat afzet hierop veel stabieler is; als eenmaal voor een product wordt gekozen (bijvoorbeeld in een auto) zal de komende jaren niet makkelijk weer overgestapt worden. In die zin is hier voet aan de grond krijgen een stuk lucratiever dan een verzameling eindgebruikers tevreden te moeten houden.
LOL., nee, denk het niet. Samsung wil veel liever een whore-out OS op de telefoons van zn gebruikers zetten. Dat levert veel meer geld op..

Hoe dan ook is de Windows Embedded markt puur een MS dingetje. Alleen zij hebben de info om zoiets binnen een windows omgeving op te zetten.
Samsung zal op die markt nooit voet op de bodem kunnen krijgen omdat het om propietary MS zooi gaat.
Ik zou er niet eens aan denken om een Tizen toestel te kopen, ten eerste moeten ze een enorm native app-aanbod opbouwen om te kunnen concureren, en ten tweede, zie ik niet in dat Samsung in staat is om dit OS tot een succes te maken(Bada Anyone?)
ja idd dat denk ik dus ook,

Samsung moet blij zijn met Android,
ze verdienen er dik aan.

en met een goede ontwikkelaar zoals google.
heb je met android echt iets goeds in je hand.

dat is met Tizen nog maar de vraag.
is er uberhaupt nog wel ruimte voor een extra OS,
wordt alleen maar onduidelijk allemaal.

en ik ga niet overstappen naar Tizen, dan nog liever WP7 of IOS
Samsung verdient goed, heel goed, aan zijn Galaxy toestellen. Maar Samsung moet ook veel afdragen aan Google (en MS). Daarnaast wil Samsung zijn eigen weg gaan met de (op Android 2.x noodzakelijke en op Android 4.x totaal overbodige) TouchWiz interface. Als Tizen minder zwaar is dan Android, draait de Tizen variant van TouchWiz misschien wel soepel.

En ook voor Tizen is het toverwoord "apps". Er moeten veel apps beschikbaar zijn bij introductie. Als je er Android apps op kunt draaien, maakt het een goede kans, anders ligt het eraan hoeveel miljarden Samsung erin wil investeren om ontwikkelaars hun apps voor Tizen te maken.
Samsung maakt tv's, smartphones, tablets, camera's, auto's, witgoed, enz.
En ze verkopen veel producten.
Het is logisch dat ze het liefst een eigen besturingssysteem willen waar ze de vrijheid hebben, de afzetmarkt hebben ze wel.
Ze verkopen veel hardware, maar hoop niet dat ze met de software verprutsen, want dat kan negatief werken.

Net als Firefox OS, Ubuntu Touch kun je gewoon html5 apps maken, dus dat scheelt voor de app bouwers, en apps zijn erg belangrijk voor het slagen van een besturingssysteem.
samsung maakt auto's ?
gelukkig niet :)
Die zie je in nederland niet nee, maar dat is onderdeel van de Renault groep.
De Renault Koleos komt overigens uit de fabriek van Renault Samsung Motors in Zuid-Korea.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Renault_Koleos

[Reactie gewijzigd door w3news op 6 augustus 2013 14:04]

Ze maken zelfs tanks .... zijn geen lieverdjes daar.
Toch blijft dit een hypocriet iets in mijn ogen; wanneer Google verkondigd om met Motorola eigen Android telefoons te maken springen HTC en Samsung kwaad op omdat ze dan de concurrentie aan zouden gaan, maar op het moment dat Google aan de kant wordt gezet doordat Samsung een eigen OS gaat gebruiken moet dat maar kunnen?

Anderzijds, concurrentie is goed. Ik zie alleen op tegen nog meer ontwikkelkosten voor de verschillende mobiele apps :+.
Zonder dalvik/apk compatibiliteit zie ik dit niet doorbreken in de smartphone/tablet markt. Dit zijn consumentenproducten en consumenten willen functionaliteit (apps).

Ik zie dit wel als het basisplatform voor alle apparaten die ook een OS nodig hebben: frigo's, tv's, routers, gps, dvd players, modems, ... Iets waarvoor ze nu iedere keer opnieuw een "embedded" toolchain voor moeten creeeren. Die dan bevroren wordt en bijna nooit updates ziet. Een debian voor hun "ubuntus" zeg maar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True