Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 229 reacties
Submitter: Devin19

Ondanks dat Windows voor de pc, smartphone, tablet en Xbox volgens geruchten verder geïntegreerd zullen worden, blijven er nog steeds verschillende Windows-versies bestaan. Dat schrijft een goed ingevoerde Microsoft-volger.

MicrosoftIn totaal zou de volgende Windows-update, die rond de lente van 2015 zou moeten komen en als codenaam Threshold heeft, in drie verschillende versies op de planken komen te liggen. Dat schrijft Mary Jo Foley, een journaliste van ZDnet die bekendstaat om haar goede bronnen binnen Microsoft. Eerder schreef Foley dat de Windows-versies voor de verschillende platformen, zoals smartphones, pc's en de Xbox, meer geïntegreerd zouden worden. Daarbij zou onder meer een gemeenschappelijke applicatiewinkel worden gebruikt.

Desondanks zouden er nog steeds verschillende edities van Windows worden verkocht, stelt Foley. Zo zou er een editie moeten komen die is bedoeld voor Windows Phones en tablets. Zelfs sommige pc's zouden de versie kunnen krijgen, om te concurreren met Chromebooks van Google. Deze Windows-versie zou vooral zijn bedoeld voor het draaien van Windows RT-apps, al zou het op bepaalde hardware nog steeds mogelijk moeten zijn om een desktopmodus te openen om Win32-apps te draaien.

Daarnaast zou Microsoft een versie willen uitbrengen die is gericht op traditioneel gebruik van de desktop, evenals een versie gericht op grote bedrijven. Die laatste versie is mogelijk alleen beschikbaar in grotere hoeveelheden, waarbij bedrijven meerdere licenties afnemen, schrijft Foley. Ze benadrukt dat de plannen voor de verschillende versies nog kunnen veranderen, zeker nu Microsoft nog op zoek is naar een nieuwe ceo. De huidige directeur Steve Ballmer zei eind augustus te zullen stoppen. Wie hem opvolgt, is nog altijd onbekend.

Volgens een andere Microsoft-watcher, Paul Thurrott, zal een toekomstige Windows-versie daarnaast de mogelijkheid krijgen om apps met de nieuwe Windows 8-interface, voorheen bekend als Metro-apps, in een venster op de desktop te draaien. Daarnaast zou het startmenu weer kunnen worden ingeschakeld. Sinds Windows 8.1 is de startmenu-knop weliswaar terug, maar het menu zelf nog niet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (229)

Windows 8 is op zich niet zo'n slecht OS maar volgens mij hebben ze zich gewoon TEVEEL gericht op tablet gebruikers of computers met een touchscreen.

Ze hebben precies de gewone desktop gebruiker / gamer totaal genegeerd.

Niemand gaat me wijs maken dat al die full screen apps het MAKKELIJKER maken op een gewone desktop... Het hele concept rond "Windows" is dat je verschillende schermen tegelijk kunt werken / zien

Waarom geen desktop versie en een touchscreen versie....?
Desktop gebruiker en gamers totaal genegeerd?

- DirectX 11.2 (11.1 voor 8 )
- Internet Explorer 11 (10 voor 8 )
- Windows Defender
- Windows Verkenner met Ribbon
- Vernieuwd kopiëren/knippen/plakken
- Véél sneller opstarten
- Nieuwe herstelfuncties
- Nieuw Windows Taakbeheer
- Veel betere Windows Update
- Microsoft Account
- ...

Als dat al negeren is, vraag ik me af wat aandacht geven is.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 10 december 2013 13:17]

Een nieuwe Windows brengt altijd nieuwigheden met zich mee.
Maar ik bedoel meer het gebruik van Windows voor de gewone desktop.
Windows 8 startte direct op naar Metro UI - veel programma's waren/zijn enkel in app verkrijgbaar (dat dan weer fullscreen is)

Ik wil Windows 8 helemaal niet afbreken maar de hele interface was precies gericht op tablets/touchscreens. Beetje jammer naar mijn persoonlijke mening

Met Windows 8.1 hebben ze dit toch ook enigszins ingezien anders hadden ze die aanpassingen niet doorgevoerd denk ik. Mensen klagen wel vaker, maar daarom luistert iemand zoals Microsoft niet altijd eh.

En dan hoor ik dat er ook een 8.2 zou komen vlak voor W9?
En dan hoor ik dat er ook een 8.2 zou komen vlak voor W9?
Geruchten... geruchten... geruchten. Eigenlijk zijn we niet eens zeker wat Windows Threshold eigenlijk is. Het enige dat we weten is dat het een Windows versie is die we later zullen zien, kan net zo goed Windows 8.2 zijn, als 8.5 of 9.
Als jij geen Metro Modern interface wilt, gebruik je Modern toch gewoon niet? De enige keer dat ik die interface zie is als ik op Start druk. Dan zie ik hooguit een paar seconde de nieuwe interface, maar zodra ik een applicatie heb geopend gaat die weer weg.

Voor de rest is er volgens mij bijna niks anders waarvoor je de Modern interface nodig hebt:
Afsluiten kan via rechter muisknop op start -> Afsluiten
Programma's zijn net als bij Windows 7 op de startbalk of op het bureablad te pinnen.
Hot corners: Uit te schakelen
Multitasken: Nog steeds Alt Tab
Meerdere vensters naast elkaar:Kan nog net zo goed als in Win7.

Je moet de hele Modern interface dan ook gewoon als extraatje zien, dan valt het reuze mee. Ik heb nog nooit mensen een heel product horen afkraken op iets wat ze er (ongewild of niet) extra bij krijgen, dus waarom dat bij Windows 8 nu wel zo gebeurt, ik snap het eerlijk gezegd niet.
Dan kijk je simpelweg naar de verkoopcijfers van desktops en tablets en dan heb je het antwoord op jouw vraag.
Windows 8.2 - Desktop Edition
Windows 8.2 - Tablet Edition
Windows 8.2 - Mobile Edition

De beste manier om ieder platform optimaal te benutten. Geen concessies, maar een geoptimaliseerde gebruikerservaring waar de ModernUI op ieder platform benut kan worden. De design-language is een goede basis, maar dat men zich zo bindstaart op enkel touch is ronduit dom. Hopelijk trekken ze dit recht en nemen ze een voorbeeld aan Apple waar men dit principe van scheiden er al op nahoudt.

Ja: Ik gebruik Windows 8.1, ik heb twee grote monitoren en een muis en toetsenbord. Ik vind de ModernUI nog steeds onbruikbaar en compleet omslachtig. De enige reden dat ik Windows 8.1 gebrruik is door de efficiëntere manier van het omgaan met resources (snelheid) en het feit dat er wat leuke tweaks in de desktopomgeving zijn gedaan (te weinig wellicht). Start8 is voor mij een goede oplossing gebleken.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 10 december 2013 15:19]

Dit wat Paul Thurrot schrijft is echt een gigantisch achteruitgang ten opzichte van de weg welke ze 2 jaar geleden zijn ingeslagen.
Waarom weer die terugkeer naar de desktop en windowtjes naast elkaar? Waarom weer terug naar dat onoverzichtelijke start-menu? Waarom terug naar een situatie van 3 jaar geleden als mensen net beginnen te wennen aan de huidige situatie?

Ik hoop persoonlijk dat dit allemaal geruchten zijn en ze niet waarheid worden, want ik begin erg over de visie van MS te twijfelen als dit daadwerkelijk door gaan zetten.
Ik vermoed omdat mensen helemaal niet aan het wennen zijn aan Metro. Metro is leuk voor tablets en telefoons (en misschien voor xbox), maar desktopgebruikers mijden het in groten getalen.
Waarom weer die terugkeer naar de desktop en windowtjes naast elkaar?
Omdat daar vraag naar is. Dat jij graag met de Modern UI werkt wil niet zeggen dat iedereen dat doet.
Een keus zoals ze nu voorstellen lijkt me dan ook een goede zaak. Alleen jammer dat ze dat in windows 8 niet meteen hebben gedaan.

[Reactie gewijzigd door Roelof op 10 december 2013 08:29]

Ik ben het helemaal met je eens.
Microsoft is een goede weg ingeslagen, vooral met Windows 8.1 hebben ze veel goed gemaakt.
Touch is de toekomst, ook zakelijk.

Ik weet zeker dat over 10 jaar, hebben alle medewerkers gewoon tablets ipv laptops en plaatsen deze in een dockingstation als ze op kantoor komen. Daar heb je dus gewoon een touch interface voor nodig die gecombineerd met een desktop omgeving kan werken.

Overigens, het start menu in windows 7 gebruikte ik nooit helemaal. Het enige wat ik gebruik is de zoekfunctie. Van mij mag de Metro omgeving gewoon blijven waar hij zit.
Touch is helemaal niet de toekomst, en al helemaal niet zakelijk. Touch is ooit bedacht voor apparaten omdat er geen andere invoermethode was.

Bij een desktop of laptop is dat wel aanwezig in de vorm van een toetsenbord , muis, trackbal, trackpad of touchpad dus is de aanwezigheid van een touchscreen compleet overbodig en bovendien vreselijk onergonomisch. De zakelijke markt en serieuze thuisgebruiker gaat écht niet volledig over op touch, dat kan ik je verzekeren.

Ontopic: Ik ben heel erg blij dat Microsoft inziet dat het door de strot duwen van een onoverzichtelijke, inconsistente telefooninterface op een desktop OS een grote faal is en dat ze nu in elk geval gehoor lijken te gaan geven aan de roep om die hele modern UI optioneel te maken.

Ik gebruik het startmenu overigens minstens 100 keer per dag (zakelijk) dus ik zou hem best wel missen ja. Om nou al die verschillende programma's allemaal op de taakbalk te pinnen ... daar heb ik niet genoeg ruimte voor.

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 10 december 2013 09:15]

Kijk dan eens naar Launchy. Zijn al je applicaties en documenten 2 tikken weg. Doet het ook onder Win8 trouwens.

http://www.launchy.net/

[Reactie gewijzigd door repeP op 10 december 2013 11:10]

Welke handelingen ben je dan aan het doen? 100 x je startmenu gebruiken lijkt mij toch een beetje een verkeerde workflow. In zo geval kan je beter snelkoppelingen pinnen aan je taakbalk?
Mobiele computers zijn dan wel de toekomst, op een bureau werkt een touchscreen evenwel niet. De hoek waaronder het scherm staat en de afstand tot dat scherm maakt dat touch gebruiken alles behalve ergonomisch te noemen is. Als je dan een interface hebt die duidelijk bedoeld is voor touch apparaten en slechter werkt met een toetsenbord en muis dan heb je een interface die niet gemaakt is om op die locatie gebruikt te worden.

Ja, ik heb een tablet met W8.1 en ik ben daar zeer tevreden over, het werkt prachtig, inclusief de modern ui, maar op de desktop is het eerste wat ik installeer toch echt start8 van stardock om van die modern ui van af te zijn. MS heeft een goede interface ontwikkeld, alleen had deze optioneel moeten zijn op een desktop.
Ik weet zeker dat over 10 jaar, hebben alle medewerkers gewoon tablets ipv laptops en plaatsen deze in een dockingstation als ze op kantoor komen. Daar heb je dus gewoon een touch interface voor nodig die gecombineerd met een desktop omgeving kan werken.
Ik weet zeker dat dit niet gaat gebeuren. Vooral zakelijk zal de desktop en notebook blijven bestaan.
Overigens, het start menu in windows 7 gebruikte ik nooit helemaal. Het enige wat ik gebruik is de zoekfunctie. Van mij mag de Metro omgeving gewoon blijven waar hij zit.
Dat heb ik dus met windows 8 Metro scherm. Ik gebruik alleen de zoekfunctie (zelf al staat de tile die ik zoek op mijn beginscherm.)
In windows 7 gebruik ik het startscherm vrijwel volledig (zowel zoekfunctie als de 8-10 meest gebruikte programma's en kan ik alles vinden wat ik zoek, soms met een extra muisklik) in combinatie met mijn taakbalk en desktop.

Kijk, wij hebben nu een verschil in gebruik van het OS. Daar heeft MS al een tijdje last van en dan zullen ze keuzes moeten maken. Dit is een van de redenen waarom ze dit moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Wallioo op 10 december 2013 09:56]

Waarom denk je dat?
Collega's bij mij op kantoor willen graag snel en goed hun e-mail kunnen raadplegen als ze thuis zijn en het liefste met alle functies die outlook kan bieden.
Hun willen liever niet een hele laptop opstarten, dit duurt te lang. Ook account managers willen niet 5 minuten op hun laptop wachten bij klanten.
Tablets worden alleen maar beter en sneller, je klikt er eenvoudig een toetsenbord aan en je hebt een laptop. Het is kortzichtig om te ontkennen dat daar geen toekomst in zit.

Tuurlijk, ik zal zeker niet ontkennen dat notebook's en desktop zeker blijven bestaan, soms heb je rekenkracht nodig. Maar desktops worden bijvoorbeeld wel al veel minder verkocht.
Yeah! Iedereen aan de RSI en de productiviteit met 50% naar beneden! Yeah! |:(
Waarom weer die terugkeer naar de desktop en windowtjes naast elkaar?
Omdat daarmee te werken valt? En dan bedoel ik productief. Ik heb meestal een editor, browser, Acrobat Pro en een text-editor naast elkaar staan op mijn scherm omdat ik de informatie uit al die vensters tegelijk nodig heb. Ik moet er niet aan denken om dat niet te kunnen. Sterker nog, op 24" is fullscreen helemaal van den zotte tenzij het een film of spel is.
Dat zit toch ook gewoon in W8? Ik krijg hoe langer hoe meer het idee dat sommige mensen niet willen accepteren dat W8 hetzelfde kan als W7. Als er nu echt functionele gebreken zouden zijn oké maar Metro is gewoon een vooruitgang op het oude start menu. Geen heel logische misschien en ja je moet er aan wennen maar het is beter.

In het oude start menu moest ik soms drie tot vijf keer klikken om een applicatie op te starten die niet in de snelkeuze lijst (+/- 7 applicaties?) staat terwijl er nu op mijn pc 60 applicaties in een oogwenk te vinden zijn met één klik en al de rest in twee klikken. De enige manier dat het W7 start menu efficiënt te gebruiken was, winkey + naam + enter, werkt ook gewoon in W8 en zelfs sneller. En na een programma geopend te hebben keer je gewoon terug naar de desktop en ziet het er weer allemaal hetzelfde uit als W7. Tenzij je een film wilt afspelen of chatten in een Metro venster, dan pak je bv 2/3 desktop + 1/3 film. Werkt heel leuk allemaal vind ik, niet verplicht en veel meer screen real estate dan bijvoorbeeld een VLC of WMP venstertje. Zolang ze de desktop niet effectief kreupel maken verwelkom ik dit met open armen.
Dat zit toch ook gewoon in W8?
Ik weet het, maar de starter van dit draadje wil kennelijk alleen maar Metro hebben, geen desktop. Daar reageerde ik op.
Oeps ik dacht nog dat je dat zo zou bedoelen. Ja dat trekt natuurlijk nergens op, Metro als optie (al dan niet opt-out of opt-in stijl) is perfect, Metro verplichten maar nog steeds een klassieke desktop zoals ze nu doen is nog te doen maar de dag dat ze enkel Metro aanbieden is de dag dat ik weg ben van Windows.

Ik ben echt benieuwd naar wat ze in 2015 gaan doen. Mijn twee pc's (1*W7, 1*W8.1) zijn beide nieuw genoeg om waarschijnlijk tot W10 te overleven maar voor MS gaat het een cruciaal OS zijn. Weten ze dan de mensen te overtuigen die nu vastklampen aan XP of 7 of zijn ze gedoemd?

[Reactie gewijzigd door Vnze op 10 december 2013 10:53]

Ja, het zit in W8, tenzij je de RT versie draait. En MS toont aan dat dat de weg is die zij op willen gaan, zo min mogelijk desktop en zo veel mogelijk in app vorm.

En in het oude startmenu kon ik gewoon "sou" typen om naar mijn geluidsinstellingen te gaan, in 8(.1) is dit niet meer terug te vinden zonder langs het control panel te gaan... . Voor elke verbetering die jij weet aan te halen, kan ik een achteruitgang bedenken. Het is dus zeker niet allemaal rozegeur en maneschijn.
Ik heb geen glazen bol maar ik denk niet dat MS dit nog veel verder gaat pushen. Zelfs de grootste verdedigers van W8 zouden het niet pikken als bv Word ineens een metro only app is.

En ik heb net de test gedaan met 8.1 en ik vind wel gewoon mijn geluidsinstellingen? (al heb ik wel "gel" ingetypt ipv. "sou" omdat ik bij die laatste vooral liedjes kreeg maar bij de Engelse W8 is dat misschien beter). En zeker is W8(.1) niet perfect maar W7 was dat ook niet en eigenlijk geen enkel OS van eender welke fabrikant. De verbeteringen die ik aanhaal zijn vaak niet significant genoeg om W7 te laten vallen (heb ik ook niet gedaan op mijn oude pc) maar ik ben benieuwd of er wel echt significante nadelen zijn aan W8. Ik heb ze in elk geval nog niet gevonden en ik beschouw mezelf niet als poweruser maar toch ook zeker niet als casual.
Ja, het zit in W8, tenzij je de RT versie draait. En MS toont aan dat dat de weg is die zij op willen gaan, zo min mogelijk desktop en zo veel mogelijk in app vorm.
Wanneer hebben ze dat aangeduid? Toen ze een Surface Pro uitbrachte?
En als je dan toch Start8 ofzo hebt, dan heb je een groot probleem op het moment.

De GUI is dan goed, maar de functionaliteit is niet Windows-waardig. Zo komt bv een geinstalleerd programma pas erbij bij WinToets + Zoeken als de pc gereboot wordt.

Alhoewel er natuurlijk gebruik wordt gemaakt van 3rd party, kun je er niet omheen dat de Windows ervaring niet optimaal is, en dat dat niet zo hoeft te zijn als MS luistert.
Sterker nog, op 24" is fullscreen helemaal van den zotte tenzij het een film of spel is.
Op 24" is een pietepeuterig startmenu links onder ook van de zotte. Ergonomie van niks. Gewoon het hele scherm gebruiken om je applicaties uit laten zoeken en niet alleen links onder en klein stukje.
Fijn voor je informatie die je open hebt staan. Die kan je dan niet meer zien.

Fullscreen start menu.. is toch raar. Je hebt 24 inch om vensters naast elkaar en onder elkaar te hebben. Niet om alle ruimte te verspillen met een fullscreen menutje.
Misschien omdat Win7 nog altijd beter verkoopt dan 8 en 8.1 samen? Mensen tonen met die verkoopscijfers duidelijk dat ze niet willen wete van de Modern UI en fullscreen apps op de desktop. Soms moet je ook eens echt luisteren naar je gebruikers in plaats van altijd maar alles proberen te forceren.
Misschien omdat Win7 nog altijd beter verkoopt dan 8 en 8.1 samen? Mensen tonen met die verkoopscijfers duidelijk dat ze niet willen wete van de Modern UI en fullscreen apps op de desktop.
Het is hoofdzakelijk negatieve praat waar men op af gaat. . Ik vraag me af hoeveel van die mensen daadwerkelijk Windows 8.x serieus geprobeerd hebben. Ik denk een klein percentage. De rest denkt dat Windows 8.x synoniem is voor enkel de Metro-omgeving kunnen gebruiken. Als je verteld dat Windows 8 hetzelfde in gebruikt is als Windows 7 en daarnaast ook nog een Metro-gedeelte heeft kijken ze er al anders tegenaan. Zeker als je zegt dat het startmenu gratis terug te brengen is met één van de vele programmaatjes.
Niet mee eens. Werken met Windows 8 in de dekstop is ongeveer als werken met Windows 7 op een computer met malware erop. Je wordt vaak afgeleid door zaken waardoor je niet afgleid wil worden. Of dat nou is om weer uit Metro apps terug te komen naar je dekstop of om malware vensters weg te klikken voordat je weer verder kan met je werk...
smaken verschillen blijkbaar is het percentage mensen dat er niet van gediend is om met vierkantjes te kloten groot genoeg voor MS om toch aanpassingen door te voeren.
Hun visie is één grote flop geworden. Door te doen wat de klant vraagt, kun je tenminste niets verkeerd doen.
Ik dacht meer aan een Windows versie zoals Windows 8. Maar dan compleet zonder Metro/modern UI !! :)
Denk dat heel veel mensen dit willen.
Edit: Precies zoals 'wildhagen' zegt: Functionaliteit onder de motorkap van W8 vind ik persoonlijk zeer goed. Maar zou graag een W7 achtige versie van W8 willen. En ik denk persoonlijk dat daar veel vraag naar is.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 10 december 2013 08:22]

Waarom? Als je in 8.2 eventueel het startmenu terug kan halen, wat maakt het dan nog uit dat de Metro GUI er ook in zit? Als je die niet wil gebruiken, gebruik je hem niet, zo simpel is het.

Gewoon de Metro GUI als default houden, en eventueel een keuze laten maken voor het antiekere startmenu voor mensen die terugwillen naar het verleden. Iedereen blij lijkt me :)

Dus hopen dat het klopt, die geruchten. Zijn iig wel mensen die normaalgesproken weten waar ze over spreken, zowel Foley als Thurrot.
Het verleden waarin mensen nog vrijwillig Windows gebruikten, bedoel je?

Inderdaad, Windows 7 is qua gebruiksgemak nog voor verbetering vatbaar. Net als het klavier, de auto, de layout van een Europese stad en het feit dat er meerdere talen zijn in Europa. Maar in al deze gevallen is de huidige situatie ingeburgerd waardoor de kostprijs om over te schakelen te hoog is vergeleken met de winst.

Blijf er gewoon af, iedereen kent de eigen taal, iedereen kan met een klavier overweg en iedereen kan met Windows werken. Autofabrikanten moeten ook geen wagens met zes wielen lanceren omdat ze "zonder innovatie niks zouden verkopen".

Dat mensen die beter gediend zijn met een tablet een tablet kopen in plaats van een PC is geen "probleem" en kan al helemaal niet "opgelost" worden door stokken in de wielen te steken van zij die wél nog een PC nodig hebben om mensen die geen PC nodig hebben een betere PC te kunnen voorschotelen.
Ik ben een developer en werk veel, heel veel, met mijn toetsenbord. Ik word gek van die popups, geflikker van metro die weer eens per ongeluk voorbij komt, etc.. Het zou voor mij echt een verademing zijn als ik de mousegestures en metro-menu uit zou kunnen zetten. Waarom last hebben van een metro gui als ik hem nooit en te nimmer gebruik?
Je hebt een programma: Ex7forW8 die de Start menu van Windows 7 integreerd in Windows 8.
Dan is het metro UI compleet weg, is alleen wel een oude versie, de nieuwste versie van die tool is te vinden op: http://startisback.com/ die heeft helaas wel Metro pop-ups.
Start8 vervangt simpelweg Metro door een verbeterd Win7 Startmenu. Waarom kloten met explorer.exe?
Metro komt niet per ongeluk voorbij bij mij en je kan die mousegestures al uitzetten maar ik ben het verder wel eens met je punt. Ik zelf vind Metro wel iets toevoegen, vooral als je je computer ook eens als ontspanning gebruikt dus ik zou het jammer vinden als ze het er helemaal uitlaten. Optimaal in 8.2/9/wat dan ook zou zijn dat je bij de installatie één extra tabblad hebt waar je wat opties kan configureren indien gewenst (Metro vs. classic, hotcorners aan,...).
Die kunnen toch Windows 7 blijven gebruiken, of als ze ballen hebben Windows 8.x met een extra programma zoals classic shell.

Ik denk dat Microsoft hun software willen main-streamen ala Apple, het interface moet op elk willekeurig apparaat het zelfde zijn.
Geen gekke gedachte als je een gesloten OS als dat van Apple zo populair is.
haha dan heb ik balls of steel :)

Ik persoonlijk vind die metro interface enkel interessant op touch devices.
Als ik thuis zit te werken vind ik het zwaar irritant.

Wie bedenkt er nu dat om de laptop uit te zetten je rechts in he scherm met je muis op en neer moet gaan, dan naar instellingen om daar uitzetten te kiezen.

Ondanks mijn werk als IT-er en het feit dat ik redelijk intuïtief ben ingesteld heeft het mij toch een minuut of 15 gekost om em de eerste keer uit te zetten.

Heb nu al een tijd Classic Shell geïnstalleerd en bij opstarten kom ik meteen op de desktop.
Wat een verademing.
Laat maar snel komen die 8.2!!
Ondanks mijn werk als IT-er en het feit dat ik redelijk intuïtief ben ingesteld heeft het mij toch een minuut of 15 gekost om em de eerste keer uit te zetten.
Euhm ... "alt-f4" ????

werkte perfect !

Daarnaast ben ik wel terug naar Win7, ik had het idee dat ik met een dualboot aan het werk was.
De dropbox-app geinstalleerd, maar op de desktop geen files ... blijkt die zoals de mobile app te werken .... :|
Ze verschillende dingetjes die toch nét niet handig zijn voor dagelijkse home use.
Bokkesprongen maken met classic-start7 of andere plugins moet niet de bedoeling zijn, imo

Wat wel beter was, was zoals Wildhagen al zei, "onder de motorkap" ... dus een voorgestelde Win8.2 ga ik sowieso proberen....
O ja, natuurlijk... Alt + F4, dat we daar niet aan dachten! 8)7

Mijn eerste PC was een ZX-Spectrum en sindsdien ben ik beroepsmatig met computers bezig, maar de eerste keer Windows 8 uitzetten is me zonder handleiding niet gelukt.
Vergeet ook niet die power knop op de kast he ;)
Ja, precies, of die in de meterkast. :)
Misschien hadden ze in het menu een pictogram moeten maken die lijkt op de aan en uitknop van een afstandsbediening.
En vervolgens daaronder een optie "shut down" of "afsluiten" dat zou voor mensen die sinds het begin met pc's nezig zijn bekend voorkomen.

(T.C checkt zijn Windows 8 pc: "gevonden!")

Lukte mij daar de eerste keer in 1 poging ook al mee.
Er zijn naast de Modern UI ook nog verbeteringen aan 8 te vinden. Daarnaast zal de support voor 8 langer blijven lopen dan voor 7.
Dat willen zeker veel mensen! Inderdaad helemaal zonder Metro (dat juist anti-Windows is want fullscreen), dat zou mooi zijn.

Ik heb zelf Windows 8 sinds dag 1 dat het officieel uitkwam draaien. Ondanks dat ik alle Metro apps die opeens mijn dingen uit de desktop gingen afspelen/runnen eruit heb gesloopt en sinds 8.1 rechtstreeks opstart naar de desktop, ga ik het nu toch weer eraf gooien. Ik erger me o.a. heel erg aan de floepende menuutjes die uit de randen naar voren komen en dat hij sinds 8.1 soms toch weer naar Metro overschakelt. Dus volgende week dan toch maar weer terug naar Windows 7. Het heeft even geduurd en ik heb het serieus geprobeerd, maar ik ben er nu klaar mee. Die paar seconden sneller opstarten weegt absoluut niet op tegen de nadelen.

Compleet zonder Metro/Modern UI zou echt het beste zijn. En normaal schaalbaar met het oog op de nieuwe hoge resoluties.
Dan installeer je Classic Shell.

Dan heb je dus Windows 8 zonder Metro interface tenzij jij die zelf opent vanuit het normale startmenu.

En rechstreeks naar de desktop booten is een standard optie in de eigenschappen van de taakbalk die je uit of aan kan zetten.

http://www.pcworld.com/ar...-mode-in-windows-8-1.html

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 10 december 2013 10:20]

Nee, ik ga niet iets extra's installeren omdat ik van iets anders af wil. Het gaat er namelijk echt niet uit, het blijft erin zitten. Daarnaast hoef ik niet perse een startknop en startmenu. Ik wil alleen helemaal van Metro af.

Rechtstreeks naar de desktop booten doe ik dus al, zoals ik al zei, maar dat is niet genoeg, hij gaat soms toch naar Metro. En zoals ik ook al zei, ik vind de nieuwe desktop irritanter (door de functies in de hoeken en menu rechts) dan de desktop van Windows 7.

Dus vandaar dat ik terugga. Ik kijk dan wel weer bij Windows 9 hoe het ermee staat, en anders zal Windows me naar een ander besturingssysteem duwen.
Dan doe je dat niet. Dat is namelijk wel een oplossing. De balk links heb je namelijk ook niet meer met Classic shell.

Het voegt verder niks toe. Geen rare werkbalken of iets.

Ik vind het maar een beetje raar wat je zegt. Je wilt geen classic shell installeren waarmee je van de metro interface afkomt maar je gaat wel helemaal opnieuw Windows 7 installeren.

Het is maar waar je zin in hebt.
De hoeken kan je uitschakelen in 8.1 😉
Zodra Metro net zo goed en breed ondersteund wordt als de windows desktop, kun je dat op je buik schrijven. Dan wordt de desktop in zijn geheel weggelaten.
Als dat zo gaat zijn kunnen ze het beter MS Metro gaan noemen, want met vensters heeft het dan niets meer te maken...
Windows 8 zonder Modern UI is geen Windows 8 niet meer, dat is Windows 7. Er bestaat geen tussenversie zoals jij zegt. Je bent gewoon bang voor verandering lijkt mij. Mac OS heeft ook iets soortgelijk. Gebruikers hoor je niet klagen ervan. Windows doet het ook, maar iets levendiger. Accept it.
ik verwonder mij er vooral over dat iedereen per sé wil overschakelen. Don't fix it till its broken.

mijn redenering is als volgt.

/kies een goeie versie met minimaal SP1
/alles werkt?
/houd goeie versie till discontinued +1 yr.

resultaat?
3.11>98>2000pro>XP>W7
op 98 na nooit echt problemen gehad. Windows 8 is ongetwijfeld goed, maar dat zie ik wel over een paar jaar.
De modern UI/Metro heeft absoluut niets met Windows te maken. Noem het dan geen MS Windows maar noem het MS Metro en hou het los. Dan kan de normale desktop evolueren naar Windows 8 en voor telefoons en tablets en AIO's zonder muis neem je MS Metro...

Nu is het een flop van 2 dingen in 1 proberen te stoppen waarbij de tablet/phone people de desktop nooit gebruiken en de productieve mensen juist alleen de desktop willen gebruiken en Metro absoluut niet...
Ze hadden de touch omgeving eerst als optie moeten aanbieden naast Windows RT, zodat ontwikkelaars de mogelijkheid hadden applicaties te bouwen en gebruikers langzaam konden wennen. Daarna hadden ze langzaam moeten overgaan naar touch, maar pas als overal touch apparaten zijn ingeburgerd, en dat zal op de zakelijke desktop omgeving nooit volledig gebeuren. Er blijft altijd werk dat makkelijker met een oude desktop is te doen.
Ik zou dit persoonlijk een stap terug vinden. Ik merk bij veel "klanten" dat ze weg zijn van live tiles en het gebruiksgemak van Windows 8, als je het allemaal voor ze klaar hebt gezet. Voor de gemiddelde tweakers is het niets (al vind ik het geweldig), dus is een optie misschien beter. Standaard aan, maar mogelijk af te zetten.
Ja & Nee imo:
  • Weer meer nadruk op windows (als in: venstertjes). Ik wil mijn apps gewoon in vensters en zeker mijn browse schermen.
  • Een store met niet alleen "apps" maar ook "applications" ik denk dan aan: ccleaner, paint.net, enzovoort allemaal met 1 klik te installeren als desktop app. Dat zou direct ook een goede manier zijn om nieuwe tools te leren kennen
  • Alle instellingen weer in het config panel, waar het hoort :(
  • Startmenuknop optioneel
Dat zou in mijn ogen een geslaagde Windows 9 zijn
Je bedoelt Windows 7?
Nope, Win8 brengt ook andere vernieuwingen zoals een sterk verbeterd taakbeheer alsook de mogelijkheid om o.a. ISO en VHD files te mounten zonder externe programmas.
Dat zijn voor mij niet echt redenen om windows 8 te kiezen boven 7. Dit zijn:
- Taakbalken op meerdere schermen (zonder DisplayFusion ed, die allerlei andere creepy dingen doen)
- Opstarttijden sterk verbeterd (was een kleine irritatie bij 7, vergeleken met OSX/Linux, die ik ook gebruik)
- GUI in desktop voelt veel minder zwaar, loopt sneller
- Defender integratie
Dat Windows 8 wat soepeler werkt is omdat het meer leunt op je GPU.

http://blogs.msdn.com/b/b...g-windows-8-graphics.aspx

Was het in het verleden zo dat voor het bureaublad de GPU sporadisch werd ingeschakeld, nu zie je dat steeds meer software gebruik maakt voor de alledaagse taken zoals bureaublad maar ook IE.


Voor mij zelf is het onbegrijpelijk dat zoveel mensen het afzweren... Windows 8 maakt beter gebruik van je resources zonder al te veel compensaties. Nu MS probeert meer online services aan te bieden zie je ook dat het OS steeds lichter wordt. Hardware van 5 jaar geleden doet met minimale upgrades nog prima. Als je het over duurzaam hebt.
Dus de Win8-desktop maakt gebruik van Aero-technologie om die DOSSHELL-venstertjes te tonen? Dat zullen mensen met integrated graphics niet leuk vinden...

Nu, Aero in Win7 is vaak sneller dan geen Aero omdat de werklast deels op de GPU terecht komt. Tenzij je een PC uit het jaar nul hebt, maar dat zou nu net de doelgroep van Win8 zijn.

:?
Ja Windows 8 desktop maakt op alles onder de Desktop Window Manager gebruik van acceleratie.
Windows 8 geeft bij de setup gewoon aan of het kan draaien op de configuratie dus ik denk dat het niet een probleem zal zijn.
Volgens mij kon je in Windows 7/2008 R2 al gewoon VHD's mounten via computer management.
Bij de upgrade van Windows 8 naar Windows 8.1 moet je bestaande licensie weer worden geactiveerd. Vaak gaat dat goed maar regelmatig komt het voor, als je niet meteen je internetverbinding activeert, dat Windows aangeeft dat je productcode al wordt gebruikt, door je oude Windows 8 installatie in dat geval. Als ze zoiets weer flikken met 8.2 hoeft het van mij niet. Bij service packs was die activatierommel nooit een issue.

[Reactie gewijzigd door HgnX op 10 december 2013 09:19]

Dan bel je MS en leg je je probleem voor.
Ik heb weinig verhalen gehoord over problemen met activering. Ook bij mijzelf ging de update van 8 naar 8.1 probleemloos en een directe installatie van 8.1 die later geactiveerd werd met de Windows 8 key ging probleemloos.
Zelfde hier, gewoon probleemloos upgraden van 8 naar 8.1.
Zelf geen last van gehad, ik heb de updte uit de store gedownload en dat ging gewoon goed.:)
Hier ook... Mocht lekker die 238 cijferige code gaan intypen over de telefoon. Geen drama, maar wel erg slordig!
Is dit vast handig voor de volgende keer. Kan je even koffie halen en de hoorn op de speaker laten liggen.
Nope, Win8 brengt ook andere vernieuwingen zoals een sterk verbeterd taakbeheer alsook de mogelijkheid om o.a. ISO en VHD files te mounten zonder externe programmas.
kleine veranderingen die jij noemt, gui, fs drivers en integratie
maar nou krijg ik wel zin om Windows 8 eens wat verder te bekijken

nadat de nieuwe interface me, op zijn liefst gezegt, aankotste op de laptop van een bekende ging ik er een beetje vanuit dat het voor het grootste deel echt niet veel anders is dan Windows 7 afgezien van meer abstracte gui en functionaliteit om het de nieuwe generatie nog gemakkelijker te maken en de oldskool een hartverzakking te veroorzaken

het gevolg van een kortere attentiespan en verlies van interesse voor diepgang generatie na generatie :(
kopen, gebruiken, vergeten en opnieuw

[Reactie gewijzigd door 500749 op 10 december 2013 10:09]

Nee, want de GUI is niet het enige nieuwe in Windows 8, met het uitschakelen van de nieuwe GUI ga je dus niet terug naar Windows 7, maar heb je de overige functionaliteit van 8/8.1 nog gewoon onder de motorkap zitten.
Dat gaat er mogelijk ook komen..
startmenu komt mogelijk terug, alsmede een optie om metro applicaties windowed op de desktop te draaien
Toppie. Eindelijk iemand die eerst het artikel leest, en dan pas gaat reageren!
Laatste alinea :)
Als je er 5 dollar voor over hebt kan dat nu ook al met ModernMix van Stardock. Daarmee draai je naar keuze apps in een klassiek Windows-venster.
Of gewoon de metro interface op een pc met touchscreenscherm?
Dubbel

[Reactie gewijzigd door Cr0N op 10 december 2013 08:26]

Windows 8/8.1 in combinatie met de gratis Classic Shell is pretty much wat jij wilt, maar dan met nog steeds de optie in metro etc. te komen d.m.v. shift ingedrukt te houden voor je op de start knop drukt.
Dat draai ik nu al zo'n beetje sinds een paar weken na de release van win 8 en het werkt perfect!
Overigens geeft classic shell je zelfs opties van wat je wel en niet terug wilt naar oudere looks en hoe je dat dan terug wilt zien, dus ook nog is meer aanpassing mogelijkheden voor verkenner en het start menu. ;)
Windows 8(.1) is het nieuwe Windows ME of Vista. Het heeft te veel negatieve publiciteit gehad en de gebruikers omarmen het niet zoals met XP en Windows 7 is gebeurd. Het lijkt dus een cyclus te zijn bij Microsoft; een faal-OS wordt opgevolgd door een succesvol-OS. Dat belooft dus veel goeds voor Windows 9. Ik ga er van uit dat MS teruggekrabbeld wat betreft de Metro/Modern UI.
Die zogenaamde cyclus bestaat niet want als je echt alle versies op een rijtje gaat zetten klopt je bewering niet meer.
Windows 8 is niet het nieuwe ME of Vista. ME was inderdaad bagger. Vista was uiteindelijk zo slecht nog niet. Maar Windows 8 is net zo goed of beter dan Windows 7.
Was het startmenu er gewoon in blijven zitten dan had niemand geklaagd. Dat startmenu ontbreekt nu maar dat maakt niet heel Windows 8 slecht. zeker niet als het startmenu eenvoudig weer is terug te brengen.
Maar wat D vd D ook bedoelt is dat om het andere OS Microsoft het fout doet bij de manier waarop ze het introduceren, en latere verbeteringen te laat komen om de consument nog mee te krijgen.

ME was bagger, Vista is op zich een uitstekend OS (ik draai het nog steeds thuis), maar werd geplaagd door aanloop-problemen, en met name doordat veel leveranciers de introductie van Vista aangrepen om hun driver-support af te slanken, waardoor het op veel oudere hardware niet meer draaide.

Mijn grootste probleem was dat voor een iets oudere server-kwaliteit SCSI-kaart Adaptec nog wel 32-bits, maar geen 64-bits drivers meer leverde (waarover zelfs de technische support van ASUS zich verbaasde). Ik heb nooit de problemen gehad met stabiliteit en bluescreens waarover je vaak hoorde (de paar bluescreens die ik kreeg waren direct terug te voeren op defecte hardware).
Ik blijf me afvragen waarom die "cyclus" iedere keer wordt aangehaald terwijl op dat soort posts altijd een elle lange "zet er nu eens alle versies tussen, o wacht, dan gaat het niet meer" discussie volgt. Maar goed, je lijkt zelf niet eens te beseffen waarom Windows Me en Vista nooit populair zijn geworden. Wel, dat heeft 2 reden, voor ieder een verschillende.

Me was niet gebaseerd op Windows NT, waar toen der tijd de meeste aandacht naar ging (nu alle), en het was daardoor instabiel, dit is eigenlijk zowat de enige Windows versie die niet goed was.

Vista zat met een totaal ander probleem: fabrikanten die geen drivers wilde uitbrengen voor die nieuwe Windows. De meeste problemen hier werden veroorzaakt door de overstap van NT 5 naar NT 6, simpelweg het versienummer. Als Microsoft dit had geweten, was Vista waarschijnlijk gewoon NT 5.3 geweest, 7 NT 5.4, 8 NT 5.5 en 8.1 NT 5.6 (trouwens ook de reden waarom Windows 7 niet NT 7 is). Het 2de probleem hier was dat Vista, als er al drivers waren, op ondermaatse hardware werd gezet en dan krijg je inderdaad ook een slechte ervaring.

Windows 8 heeft eigenlijk 1 groot probleem gehad: de Windows Developer Preview kreeg teveel publiciteit en er waren al direct veel te veel nieuwssites die een review gingen schrijven over die Milestone 3 versie. Gevolg was een stortvloed aan negatief commentaar, want Windows 8 was toch o-zo-bagger (ik herhaal: Milestone 3), en die mentaliteit is gewoon blijven hangen, zelfs na de Consumer Preview, Release Preview, 8 RTM, Milestone Preview en 8.1 RTM. Als dat niet was gebeurd, hadden veel meer mensen het een kans gegeven.
Ik zit niet te wachten op weer een nieuwe versie. Liever 1 versie die het met updates minimaal 10 jaar blijft, LTS. Waar is de Long Time Support optie gebleven?
Noem eens een ander OS dat even lang ondersteuning krijgt als Windows? XP krijgt 13 jaar lang ondersteuning, 7 krijgt er 11 jaar, ook voor 8 word minstens 10 jaar voorzien. Zet dit af tegen een Ubuntu LTS (5 jaar) of een Debian (gemiddeld 3 jaar) en je hebt direct een OS dat enorm lang ondersteund word. Vergelijken met Apple kan al helemaal niet omdat zij blijkbaar zelfs geen vast beleid voeren rond ondersteuning van OS X.
Nu ze OS X gratis gemaakt hebben denk ik dat je bij Apple de LTS wel op je buik kan schuiven. "Want upgraden is toch gratis" (wat natuurlijk een leugen is in een zakelijke omgeving)
Geen enkele organisatie gaat onnodig veel geld uit geven voor minder functies. Apple desktops zijn, zakelijk, alleen populair in zeer specifieke markten waar het van vroeger voorkomt dat de gebruiktesoftware beter werkt op een Apple. (o.a. Audio en Video bewerking).

In de privé sfeer zie je ze wel steeds vaker. Maar dat heeft meer met het design van de laptops en het imago van Apple te maken dan met het OS.
Fout. Cisco en Google zijn grootgebruikers van Apple. Plus veel enterprise omgevingen nu die overstappen van Blackberry naar iPhone en iPads. En wat denk je van alle development studio's die iOS en OS X ontwikkelen.

Apple wordt nu steeds groter en groter in de Enterprise omgevingen. Microsoft is nu totaal verkeerd bezig met steeds nieuwe Windows versies uit te brengen. Ben je als groot bedrijf nu volop bezig met een Windows 7 migratie ben je al weer 2 versies achter. Zo trouw of gek zijn de klanten tegenwoordig niet hoor.
Windows 7. Release in 2009, end-of-support 2020. 11 jaar support dus. Niet genoeg?
Ik ben absoluut voor integratie.
Wel hoop ik dat de nieuwe Windows weer een "normale" interface krijgt.

Ik zal dan ook op Windows 7 blijven hangen totdat er weer een versie komt met een normaal buroblad en startmenu, of in de toekomst toch gaan kijken naar een Linux installatie.
Want windows 8 heeft geen normaal bureaublad? Ik kan er maar niet over uit hoe conservatief veel ITers/tweakers zijn. Als ik nu achter een Windows Vista/7 machine zit dan voelt het Start Menu zo verouderd aan. Als je een applicatie installeert dan moet je vaak 3 lagen diep klikken om een applicatie te starten, omdat de lverancier een start menu item aanmaakt met een bedrijfsnaam met daarin een suite naam en daarin pas ergens de applicatie. En dan vaak nog onder een andere bedrijfsnaam dan je het verwacht. Tevens had ik in Windows 7 vaak een hele lijst met verschillende applicaties, groepen, etc in het start menu staan terwijl ik er maar een paar dagelijks gebruik.

In het Windows 8 start menu kan ik gewoon de meest belangrijke apps eerst zetten en daarna logisch gegroepeerde applicaties ingedeeld per functie. De echt essentiele applicaties staan dan vervolgens gepinned op de taakbalk zoals je ook kunt bij Windows 7.

Snel starten van wat andere apps als paint, command line doe ik gewoon nog steeds via Windowstoets + cmd/mspaint + enter.
Ja, maar het feit blijft dat veel gebruikers ontevreden zijn met Windows 8. Je kan dan wel vinden dat veel ITers/tweakers conservatief zijn, het is wel belangrijk dat Microsoft naar deze groep luistert. De klant is koning. Dat wil niet zeggen dat je altijd met de klant rekening moet houden, maar overal op het internet hoor je veel mensen klagen over de interface. Microsoft kan deze groep gebruikers niet langer blijven negeren, het is blijkbaar een hele grote groep.

En mijn persoonlijk mening blijft: je moet gewoon geen touch interface op een desktop knallen. Dat werkt gewoon niet. Je kan ook niet echt met een touchscreen werken op de desktop, dat is hartstikke onergonomisch. En het is irritant dat je dan heen en weer moet schakelen tussen twee UI's. Dat leidt af en haalt je uit je workflow. Als je productief bezig bent is dat het laatste wat je wil. Ben je slechts informatie aan het consumeren (zoals bijv. vaak op een tablet) is dat prima.

Ik heb sinds dag 1 Win 8 Pro geïnstalleerd en heb laatst ook de Win 8.1 update geïnstalleerd, als een triple boot configuratie met Win 7 en Linux. En iedere keer als ik Win 8 opstart denk ik na 10 minuten meestal, laat ik toch maar weer naar Win 7 gaan.
Ik heb nochtans de indruk dat doorsnee gebruikers (je weet wel, die groep waar Tweakers zich blijkbaar niet/slecht in kunnen inleven) zeer tevreden zijn met Windows 8.1. Ik ken klanten die zelfs de MUI niet verlaten en het bureaublad niet gezien hebben. Voor mail gebruiken ze de mail app, voor internet de MUI Chrome, voor tv gebruiken ze Yello, etc...
Nog maar 1 klant gehad doe terug kwam met de conclusie dat Windows RT toch zijn ding niet was, maar deze heeft dan voor een Surface Pro gekozen en het was opgelost.
Het verschil is dat die mensen de keuze voor MUI snappen en het volledig naar hun eigen zin aanpassen. Het is anders, en mensen hebben niet graag verandering, maar eens het er is zien ze dat het allemaal goed meevalt.
Ja, maar hier heb je het over mensen die een tablet gebruiken. Ik heb het over mensen die een desktop gebruiken, met een toetsenbord en muis en zonder touchscreen.

Voor een tablet met touchscreen is het een werkbare interface. Voor een desktop met alleen toetsenbord en muis IMHO niet.
Een touchmuis dus.........wordt het van, in jouw ogen, onwerkbaar, plotseling intuïtief.

Hoewel W8 prima te doen is met gewone tobo en muis, is w8 geoptimaliseerd voor touchdevices.
Één van die devices die je op simpele wijze die touchgestures laat maken is een touchmuis, dat is een kleine aanpassing want je hoeft geen andere pc of touchscreen daarvoor aan te schaffen .
Dus je moet een muis van ¤70 erbij kopen want dan werkt het pas zoals het bedoeld is?
Dan vind ik dat de oems die er bij zouden moeten leveren, al dan niet in samenwerking met MS.
Nee, niks moet, met een gewone muis werkt het prima, met een touchmuis als vanzelfsprekend.
Your choise.....
Dus omdat ik over 1 klant spreek met een Surface spreek ik enkel over tabletgebruikers? Het merendeel daarvan zijn gebruikers van een gewone laptop want op de Surface draait hun TomTom programma niet en de Surface Pro vinden ze te duur voor wat ze het maar gebruiken. Er zijn tabletgebruikers bij en er zijn laptop/desktopgebruikers bij.
Nee, overal op internet hoor je alleen de mensen klagen die het niets vinden omdat "niets" meer kan. Die blijven vaak ook switchen en blijven hun vertrouwde oude OS het lekkerste vinden werken omdat ze dat kennen.
De mensen die het wel een prima OS vinden, en dit als enige OS gebruiken, zijn een beetje moe van tegenargumenten geven van hoe het wel, en makkelijker, kan met 8(.x)

Zoals nu, we hebben het over 2015 maar het moet beter werken als 2009.
Lekker blijven hangen is mijn advies, waarom zal je je druk maken? ;)
Dan hoeft men ook al die negatieve sentimentaliteit niet meer constant te spammen.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 10 december 2013 09:45]

Helemaal mee eens. Het zou wel netter zijn als Microsoft mensen een keuze zou geven, wel of geen "Windows 8 UI", maar dan gaat je consistentie ook weg.

Het grootste probleem met de interface is dat mensen het niet gewend zijn, maar gewenning los je niet op met 1 weekje Windows 8 gebruiken, daarvoor moet je investeren. Pas na meer dan 2 weken tijd vind ik dat je een objectieve mening kan hebben over de Windows 8 UI.

Ik gebruik ook niet veel Windows 8 apps, maar merk dat ik er meer mee ga doen, omdat de Store aan het vergroten is.

Waar ik die Windows 8 UI helemaal thuis vind is de New Tab van Chrome, mbv de extensie New MetroTab.
(https://chrome.google.com...koblajkomflhkkdmbfggdmefd)
Pas na meer dan 2 weken tijd vind ik dat je een objectieve mening kan hebben over de Windows 8 UI
Ik heb Windows 8/8.1 nu ruim een jaar aangekeken. En ongeveer elke dag zit ik er > 8 uur achter, maar volgende week ga ik toch echt terug naar Windows 7 vanwege het feit dat ie toch af en toe naar Metro floept en vanwege de hoeken en randen waar nu dingen aan zitten, als ik even met de muis teveel beweeg daar. Dat vind ik zwaar irritant en nu ben ik er echt klaar mee.
De hoeken en randen kun je gewoon uitzetten :+

Dat mensen die tweakers.net bezoeken daarover klagen en niet weten dat je die gewoon uit kan zetten, vind ik zwaar irritant en ben er compleet klaar mee ;)
Probeer een touchmuis bv de T620 van logitech.
Echt een wereld van verschil, alles wat een gewone muis doet én alle gestures onder handbereik.

Imo W8 zoals het bedoeld is en erg intuïtief, ook zonder touchdevice.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 10 december 2013 11:32]

Ik werk al sinds de bèta's met Windows 8 en sinds kort ben ik geüpgrade naar 8.1. Ik ben het ook volledig eens met Sakete. Je kunt geen 2 UI's combineren. De zakelijke wereld slikt dit ook totaal niet. Die willen gewoon hun applicaties in een venster en geen fullscreen rariteiten waar gebruikers van in de war raken.

Ik draai thuis nog Windows 7 en denk er niet over om te upgraden (ook al heb ik hier een licentie liggen).

Het feit is ook dat geen groot bedrijf zal kiezen voor Windows 8 als bijvoorbeeld VDI oplossing zolang MS geen startknop inbouwt. Ze moeten wel wat doen om deze grote markt aan te spreken.
Het buroblad is misschien normaal.
Wat ik bedoel is dat die Metro interface voor mij niet hoeft en ik baal ervan dat ik extra applicaties zoals classic shell moet gebruiken om terug te gaan naar iets wat voor mij prettiger werkt.

Conservatief nee maar let op.. niet iedere vernieuwing is een verbetering. En geloof mij bij Microsoft zijn ze daar ook al achter, waarom denk je anders dat ze langer blijven doorgaan met Windows 7?

En wat betreft het installeren van software in Windows 7 en daarbij het meerdere lagen diep moeten klikken om iets te starten? Misschien moet je tijdens het installeren eerst lezen voordat je op verder of ok klikt.
Neem nou eens als voorbeeld de CS suite van Adobe. Als je Photoshop wilt starten klik je in Windows 7: Start > Adobe > Photoshop. In Windows 8 klik ik op Start > Photoshop. Handeling minder. Tevens had ik nog regelmatig in het oude start menu dat je net iets te ver naar beneden ging en het menu weer wegklapte of naar een ander item ging.

Bij veel applicaties of suites krijg je niet eens de vraag hoe je de items in het startmenu wilt hebben.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 10 december 2013 09:15]

Neem nou eens als voorbeeld de CS suite van Adobe. Als je Photoshop wilt starten klik je in Windows 7: Start > Adobe > Photoshop. In Windows 8 klik ik op Start > Photoshop. Handeling minder. Tevens had ik nog regelmatig in het oude start menu dat je net iets te ver naar beneden ging en het menu weer wegklapte of naar een ander item ging.

Bij veel applicaties of suites krijg je niet eens de vraag hoe je de items in het startmenu wilt hebben.
Ik weet niet beter dan "windowsknop + naam beginnen"

dus win+pai geeft bij mij al direct paint & paint.net aan
kwestie van cursor + enter, en het programma start.

win+wor => word & wordpad

geen omwegen, geen vertragingen, precies dezelfde manier als in win8, alleen dan zonder blokjes en kleurtjes ( niet dat ik daar iets tegen heb maargoed )
WTF? Ik klik op het shortcut icoon op mijn desktop of die in mijn taakbalk staat (die is echt altijd in beeld). Dat is maar 1 klik! Ik heb nog nooit het startmenu gebruikt om programma's te starten voor zover ik me kan herinneren de afgelopen 10 jaar.
Apart verhaal.
In Win7 doe je niets aan de structuur en vind je het onoverzichtelijk. In Win8 ga je organiseren en dat is dan het voordeel van ModernUI? Ook het win8 startscherm wordt een onoverzichtelijke brei van icoontjes en live tiles als je er met dezelfde manier mee omgaat.

In Win7 kan je gewoon aan het startmenu of de taakbalk pinnen. Als je maar een paar programma's gebruikt, dan komen die gewoon in de top xx te staan als je het start menu opent. Dus ik snap niet waarom win8 dat voordeel heeft? Door een hele switch van omgeving moet je je juist weer herorienteren en dat kost meer tijd dan twee lagen in een mappenstructuur. Naar beneden scrollen zorgt dat het scherm naar rechts gaat.... erg handig... Alles voelt zo contra-intuitief aan.

Ergo, windows 8 in een windows 7 jasje en je hebt een prima OS. Ik wil met mijn dikke CPU/GPU gewoon Aero Glass en eyecandy i.p.v. Win3.1. Het Modern gebeuren werkt voor mij niet op hun telefoons en zeker niet in hun OS.

[Reactie gewijzigd door Señor Sjon op 10 december 2013 08:58]

Het organiseren van het start menu in Windows 7 is veel onhandiger en veel minder intuitief dan het is voor het start scherm in Windows 8. En het Windows 8.1 start scherm wordt minder snel onoverzichtelijk, omdat geinstalleerde apps niet meteen alle icons op het scherm plaatsen. Je kunt ze in het applicatie overzicht opzoeken (staat bij mij automatisch geordend op laatste geinstalleerde applicaties), en vervolgens toevoegen op de juiste plek op het start scherm.
Wat is er onhandig aan het organiseren van Start in 7???

Rechtermuisknop, pin to start, done.

Die recent geopende programma's staan bij mij helemaal uit en ik pin alles dat ik vaak gebruik in het menu, klaar... Nooit zoeken naar iets, want bij installatie pin je het.

Je kan er uren over heen-en-weer gaan denk ik, maar er was echt helemaal niets mis met 7 en het Start menu. Het werkt, is effectief, geeft overzicht en tegelijk ook inzicht in de mapstructuur, iets dat in 8 alleen nog maar kan als je echt in explorer duikt. Dat je 8 "ook" makkelijk vindt kan ik me nog wel voorstellen, maar makkelijker is het echt niet geworden en bepaalde informatie ontbreekt 'at first glance'. Wel geinig, die gekleurde tegeltjes... Metro UI is alleen makkelijker als je als gebruiker een Windows-kennis hebt die niet verder komt dan opstarten en afsluiten. Wil je meer dan dat, dan is Metro omslachtig en mis je (veel) informatie.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 10 december 2013 09:35]

Jij slaat hier veel nagels op de kop. Ik dacht dat ik de enige tweaker was die het veel gebruiksvriendelijker vond omdat ik gewoon kon typen wat ik wou en dan een mooi overzicht kreeg (anders dan hoe het in 7 was, maar nog steeds vergelijkbaar trouwens). Conservatisme ten top als ik hier enkele comments lees.
Het probleem dat je schets met het vele klikken heb je in de metro omgeving met het vele scrollen. In het startscherm komt alles door elkaar heen te staan dus je zoekt je nog het apezuur naar je programma's. Je moet namelijk tig schermen door scrollen wil je je programma vinden.
Je zegt wel dat je alles zelf kan indelen maar dat is natuurlijk een eigenschap die het startmenu ook al jarenlang heeft. Zo maak ik zelf in het startmenu een onderverdeling in categorieën. Zo is mijn startmenu erg beknopt en overzichtelijk.
In het Windows 8 start menu kan ik gewoon de meest belangrijke apps eerst zetten en daarna logisch gegroepeerde applicaties ingedeeld per functie. De echt essentiele applicaties staan dan vervolgens gepinned op de taakbalk zoals je ook kunt bij Windows 7.
In het oude start menu kan je ook items grouperen (mapjes iemand). Het was wel "veel" werk en bij een upgrade van een programma moet je het waarschijnlijk opnieuw doen.
Je mod Win 8 en dat vind je normaal en prima, maar die link in het startmenu naar de desktop of een custom quickmenu zetten in win 7 noem je niet eens en komt wat mij betreft op hetzelfde neer, behalve dat het onder win 7 veel minder ruimte in beslag neemt.

Kortom, je hele relaas slaat als een tang op een varken.
Heeft niets met conservatief zijn te maken. En die startknop en menu mogen ze van mij eraf laten. Ik zet toch overal icoontjes neer op mijn desktop of in mijn taakbalk. Maar het werkt gewoon minder lekker dan zonder Metro. Het kost extra gedoe en geregel en extra klikken.
Het integreren van de UI van tablets/phones en die van desktops is zoiets als het integreren van de besturing van auto's en vliegtuigen. Verschillend gebruik (continu gebruik en multitasking vs eens het weerbericht raadplegen en naar muziek luisteren) = verschillende interface.
Hmmm, klinkt een beetje heel erg alsof microsoft weer aan het terugkrabbelen is. Heel jammer, want ik vind voor een hoop devices de Metro interface erg fijn werken. Zelfs op mijn desktop vind ik het wel ok, want ik gebruik het gewoon als een soort startscherm van mijn mobiel.

Daarnaast lijkt het me wel een goed plan als ze Windows Phone en Windows RT samenvoegen, dat heeft Apple ook met iOS en dat scheelt volgens mij wel een hoop ontwikkelkosten. Het maakt het ook makkelijker voor de metro app devver, want die hoeft nog maar 2 versies te maken.
Op een desktop zie ik echt de meerwaarde niet in. Vooral acties zoals het sluiten van programmas zijn alles behalve intuitief te noemen op een desktop met een muis. Heel de Modern UI ervaring gaat ook lijnrecht in tegen het principe dat Windows al heeft sinds de jaren 80, namelijk het eenvoudig en snel wisselen tussen meerdere vensters. De Modern UI maakt zelfs dat de naam van het OS niet meer klopt.

Modern UI is prachtig op een handheld device met touchscreen, maar op een desktop, waar het scherm verticaal staat en vaak geen touch aanwezig is, is het simpelweg slecht.
Ik gebruik zelf weinig Metro apps (alleen af en toe om bv een filmpje te bekijken langs mijn browser) maar het menu zelf ronduit slecht noemen vind ik een straffe uitspraak. In het oude menu moest je veel meer klikken en prutsen in tabbladen. Wist je de naam van de producent van een stuk software niet? Veel plezier met zoeken. Slechts een klein deel van je scherm werd benut terwijl je toch niet effectief met start en iets anders kon werken. Het Metro menu is veel meer customisable en kan zo overzichtelijk zijn als je zelf wilt. Ik geef je wel gelijk dat Metro UI ingaat tegen het basis principe van Windows maar of dat heel slecht is weet ik zo niet. Het snelle multitasken is nog steeds perfect mogelijk maar nu kan je ook eens fullscreen singletasken (wat een woord). Ik zie multitasken meer als werken maar als ik een luie avond een filmpje wil kijken met mijn vriendin dan heb ik dat niet nodig. Dubbelklik op een media file en klaar. Natuurlijk kon dat ook met W7 met één extra klik / F11 maar dit geeft mij een relaxter gevoel. Ik associeer de taakbalk iets teveel met werken denk ik.

Ik denk dat W8 een beetje te vroeg was omdat de markt er nog niet klaar voor is. Mijn visie is dat we in een paar jaar allemaal een +/- 11" tablet hebben met dezelfde grafische en processor kracht als een desktop nu. Willen we werken pluggen we deze tablet in een docking en hebben we onze pc, willen we ontspannen hebben we geen tweede device meer nodig (of misschien een meer laptop achtige docking). Hier zou W8 optimaal zijn, zeker als er een optie zou zijn dat Metro uitgeschakeld word als je het device in de docking steekt oid.

Offtopic: misschien moet ik maar eens stoppen met reageren in W8 berichten. Het is altijd tegen dezelfde personen en we krijgen elkaar toch niet overtuigd :)
Als ze dat startmenu herstellen zullen wij (mijn werkgever) ook gaan updaten. De Metro interface is DE enige reden waarom wij een update niet aandurven van Win 7 naar 8.

Voor prive gebruik zou ik dat ook wel fijn vinden. Is Classic shell niet meer nodig. Hoe minder meuk hoe beter naar mijn mening.
en dit is ook de reden dat veel mensen en bedrijven windows ineens heel slecht vinden . puur op een paar cosmetische dingen. terwijl het os zelf gewoon heel goed is . en toch snap ik het niet . als men zegt als het startmenu trug is etc . waarom dan niet gewoon 1 van de programmas instaleren die de startknop trug brengt en de metro uitschakeld. en als je third partie tools idd niet vertrouwd (wat logisch is binnen een bedrijf) kun je de hele metro ervaring uitzetten via een registry hack (neem aan dat de icter van het bedrijf echt wel weet hoe dat werkt) dus zo moeilijk is dat allemaal niet .
Wij gaan hier bij ons niet hacken e.d.

Het is al een kunst om aan alle (zo veel mogelijk) wensen te voldoen en daarmee de boel goed beheersbaar te houden.

We hebben ik weet niet hoe veel verschillende applicaties draaien die allemaal onderhoud\beheer vereisen. (tot aan microscopen, röntgen en weet ik wat allemaal toe)

Hoe minder gerommel dus hoe beter want het is allemaal niet zo eenvoudig. Een gewoon out of the box goede basis is dus belangrijk.

Upgraden van Windows 7 naar 8 om vervolgens Win 8 te gaan voorzien van een shell of registry aanpassingen is dus het onheil op jezelf afroepen. Windows 7 is namelijk niet slecht!

Voor thuisgebruik is het prima te doen maar bij het (kleine) bedrijf waar ik werk met 500 pc's is dat naar mijn mening onverstandig.
Laat staan als je een park van 1000'en apparaten moet beheren.
Er zijn vast wel bedrijven die dat voor jouw bedrijf kunnen realiseren. Net alsof het onmogelijk zou zijn. Kwestie van willen en er geld voor over hebben.

Aan de andere kant, waarom zou je upgraden als alles al goed werkt? Zou ik als bedrijf met 500 PC's waarschijnlijk ook niet doen. Er moet natuurlijk wel een reden zijn om te upgraden.
Als ik het goed begrijp slopen ze eerst het halve ''windows'' principe met de introductie van W8; en vervolgens gaan ze alles stapsgewijs weer terugbrengen naar het traditioneel desktop gebruik.

Begrijp me niet verkeerd; er zitten ook goede dingen in zoals snelheidswinst; maar toch vraag ik mij af in hoeverre deze strategie gebruikersvriendelijk is voor de klant.
Zeer ongebruiksvriendelijk.

Ik ga voor het eerst in mijn leven een versie terug met Windows nu, naar Windows 7. Terwijl ik sinds Windows 3.11 elke eerste dag ben overgestapt naar een nieuwe Windows versie. Zelf ook nooit een probleem gehad met de versies Millenium en Vista. Maar Windows 8 is gewoon zwaar irritant voor mij doordat ze Metro erin hebben gedaan.

Als Metro er niet in had gezeten en dat rare menu aan de zijkant (dat je bizar genoeg nodig hebt om je PC uit te zetten) was Windows 8 nog sneller geweest. Erg jammer dat ze niet een normale versie van Windows 8 hebben zonder Metro. Maar dan wel belachelijke versies zoals Windows 8 RT maken waarop je niet alle software kan installeren.

Een erg rare strategie van Microsoft, blijf ik het vinden.
PC uitzetten kan al jaren met:
1. De fysieke powerknop werkt zowel bij de Metro interface als bij de Desktop interface.

Je kan eventueel zelf de instelling veranderen of je pc of laptop dan gaat slapen of echt uitgaat. Laptops hebben meestal ook een "slaapknop" en hebben een instelling waarmee je kunt bepalen wat er gebeurd als je het scherm dichtklapt.

2. Alt + F4 werkt zoals bij alle voorgaand Windows versies als je in de Desktop interface bent.
Dus inclusief uitloggen, "slapen", uitzetten en opnieuw opstarten.

Kortom, veel mensen weten niet dat de powerknop op de behuizing al een tijdje niet meer hetzelfde is als de op een lichtschakelaar gelijkende functionaliteit van vroeger (keihard de stroom eraf) Is al jaren in te stellen in Windows wat je PC dan gaat doen.

Vind het wel jammer dat Alt+F4 niet in de metro Interface werkt.
Dus: de powerknop werkt pas goed nadat je ergens diep in het OS instellingen veranderd. Want zomaar een PC uitzetten met de powerknop was een jarenlange no-go voor Windows gebruikers en alleen te gebruiken als de rest niet meer werkt. Niet bepaald de meest logische manier om een PC uit te zetten voor een normale gebruiker en wordt ook niet als best-practise geadviseerd door MS.

Alt-F4 doet het dus de ene keer wel en de andere keer niet. Op dezelfde PC in hetzelfde OS. Waarom is dat handig? Krijg ik mijn oude buurvrouw niet uitgelegd.

Laten we eerlijk zijn: dit is complete waanzin. Het feit alleen al dat je zelfs een Tweaker moet uitleggen hoe je Windows 8 afsluit zegt al genoeg dat het OS belachelijk complex is voor een normale user.
Dus: Nu de pc eindelijk doet wat de rest van alle apparaten in huis doen vinden we het nog steeds niet logisch? Gewoon omarmen en niet meer terugkijken. En zeker niet klagen dat het eindelijk werkt zoals het vanaf het begin had moeten werken :)

Deze instellingen zitten er volgens mij al vanaf Windows XP in.
Veel niet tweakende laptopgebruikers, werken al jaren zo, omdat die de poweroptions belangrijk vinden vanwege het accugebruik. Al deze opties komen dan direct in beeld, zonder dat zij HEEEEL diep de OS instellingen in hoeven te duiken.

Elke Windows gebruiker weet neem ik aan dat Alt + F4 werkt in het actieve scherm. Dus die ene keer dat Alt+F4 bij jouw niet werkt is er vast iets anders actief :D

Ik los het al jaren op door mijn "oude buurvrouw" te vertellen dat als Alt+F4 niet werkt, zij op een lege plek op het bureaublad moet klikken en dat het dan vast wel werkt :)

edit:
Volgens mij hoef je helemaal niets te veranderen aan de instellingen en werkt de powerknop standaard al zo dat de PC/Laptop netjes afsluit)

[Reactie gewijzigd door SB[NL] op 11 december 2013 17:00]

Je geeft zelf al aan dat alt-f4 niet werkt in METRO. Dus wat ik meemaak, maak jij zelf ook mee :) Het werkt dus de ene keer (in de desktop GUI) wel en op de MUI niet. Op hetzelfde OS, op dezelfde PC.

Hoe leg jij dat jouw oude buurvrouw uit? Ben benieuwd!
Altijd de powerknop gebruiken :D
Proest :D
Ja, dan gaat ie wel uit, ja :9
Als ik het goed begrijp slopen ze eerst het halve ''windows'' principe met de introductie van W8; en vervolgens gaan ze alles stapsgewijs weer terugbrengen naar het traditioneel desktop gebruik.

Begrijp me niet verkeerd; er zitten ook goede dingen in zoals snelheidswinst; maar toch vraag ik mij af in hoeverre deze strategie gebruikersvriendelijk is voor de klant.
Ze probeerden iets nieuws & fancies, dat werd NIET door de consument ge-accepteerd en dus draaien ze het terug, ik zie het probleem niet? Als jij een product ontwikkeld voor een bepaald doel, maar de klanten zien niet hoe ze dat doel kunnen behalen met je product, dan moet je je wijzigingen toch terug draaien of klanten verliezen....
Niet gebruiksvriendelijk. Microsoft is een kat in het nauw die rare sprongen maakt.

Microsoft is nooit gewend aan serieuse concurrentie en heeft dat nu van alle kanten. In blinde paniek doet Microsoft rare domme dingen. De metro interface voor de desktop is er een van. Handig voor tablets, maar minder productief voor PC's en bovendien: niet wat mensen gewend zijn. Anders besturingssystemen doen het ook niet. Linux en iOS blijven veel dichter bij de traditionele interface.

Maar goed dat autofabrikanten niet zo maf zijn als microsoft. Stel je voor dat Mercedes besluit de hele bediening van hun auto te veranderen. Remmen met je linkerhand, koppeling met je rechtervoet, gasgeven door "YIHAA" te roepen en richtingaangeven door met je linkervoet twee een driekwartsmaat te stampen voor links en een vierkwarts shuffle voor rechts. Waanzin? Nou dat is wat Microsoft met de metro interface doet naar mijn mening.
richtingaangeven door met je linkervoet twee een driekwartsmaat te stampen voor links en een vierkwarts shuffle voor rechts.
Oehh dan mag ik geen auto meer rijden hoor ....

Ik was op dansles de beste .... in theorie kende ik ALLE pasjes, en maatvoeringen ...
maar in mijn schouders zet een firewall, die de bewegingen niet koppelde naar mijn lichaam ...
gevolg ..... laten we het erop houden, dat heen en weer met een glas bier mijn meest effectieve dans is geworden ....
Volledig eens!
Je kunt best een auto bedenken waarbij het stuur, gaspedaal, rem, koppeling en versnelling in 1 element verenigd zijn. Een joystick in een auto zou dat allemaal kunnen. Zet er een stel marketing-paarse-broeken op en je hebt vanzelf het verhaal dat een joystick beter, handiger en gebruikersvriendelijker is dan een stuur, gaspedaal, rem, koppeling en versnelling.

Op papier klinkt het nog geloofwaardig ook! And you know what: Er zijn vast mensen te vinden die het in de praktijk ook nog eens echt handiger vinden dan het traditionele vehikel.

Bottom line: joystick auto's zullen niet verkopen. Omdat autofabrikanten weten dat je elementaire zaken niet snel wijzigen kunt. Oh ja: dat kàn wel, maar de klant wil er niet aan. En dus doen ze vooral kleine dingen aanpassen. Flipper-versnellingen, automaat, dat soort spul is voor een beperkte doelgroep nog te behappen. Maar het stuurwiel, rem,- en gaspedaal bestaan over 50 jaar nog.

Die les moet de IT nog leren.
Windows? Een principe? In welke wereld leven we? 't is gewoon een naam, wat oorspronkelijk misschien stond voor de vensters op het beeld, maar dat was vóór Windows 8 ook al lang niet meer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True