Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 143 reacties

Microsoft zou overwegen om Windows Phone en Windows RT zonder licentiekosten aan fabrikanten van tablets en smartphones te verstrekken. Zo zou de softwaregigant een betere uitgangspositie willen krijgen ten opzichte van Googles wijdverbreide Android-platform.

Momenteel moeten elektronicafabrikanten die een tablet of smartphone op basis van Windows Phone of Windows RT uitbrengen licentiekosten betalen aan Microsoft, maar dit verdienmodel lijkt niet langer houdbaar. Anonieme bronnen melden aan The Verge dat Microsoft-topman Terry Myerson overweegt om gratis versies van de twee mobiele Windows-varianten aan fabrikanten te verstrekken.

Mogelijk zal Microsoft de gratis versies beschikbaar stellen bij de uitrol van de zogeheten Threshold-update. Volgens bronnen moet Threshold Windows 8, Windows Phone 8 en Xbox verder integreren, onder meer met een applicatiewinkel te bieden die voor alle drie de platformen werkt.

Microsoft zou met het gratis aanbieden van Windows Phone en RT de inkomsten uit zijn webdiensten en advertentieplatformen willen vergroten. Daarmee opent de softwaregigant de aanval op het businessmodel dat Google hanteert met Android, momenteel het meestgebruikte mobiele besturingssysteem. Ook de aankoop van Nokia zou daarbij moeten helpen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (143)

Hoeveel kost zo een Windows Phone en RT licentie dan? 40 euro? of 80 euro?
Bij Nokia is het +/1 10$ geloof ik, maar omgerekend krijgen die nog 20$ van MS per verkochte Lumia, ze krijgen dus 10$ voor WP op een toestel.
Met gratis valt dus inderdaad niet te concurreren.

Ben persoonlijk van mening dat:
a) gratis dat zeker niet is (je verkoopt immers jezelf)
b) iemand die niet wil betalen voor een product (zelfs als het bijna niets kost) het misschien ook niet verdient
De 70 miljoen linux gebruikers zijn hier niet mee akkoord.
Hahah, you made my day... +2
Google verdient dat toch ook met Android, beide goed OS, het is niet omdat het ng niet aanslaat, dat dit het geval gaat blijven. In Europa heeft WP de grens van 10% bereikt
Dan zou windows phone de fabrikanten dus minder kosten als Android.

Bij android moeten de fabrikanten immers royalty's aan Microsoft betalen.

Slimme zet van die gasten uit Redmond
Bij android moeten de fabrikanten immers royalty's aan Microsoft betalen.
Beetje waanzin om te denken dat je geen kosten hebt als je WP neemt, elke telefoon heeft licenties nodig! Enkel Android is nogal in het nieuws geweest omdat het niet betaald werd :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 december 2013 17:30]

Beetje waanzin om te denken dat je geen kosten hebt als je WP neemt, elke telefoon heeft licenties nodig! Enkel Android is nogal in het nieuws geweest omdat het niet betaald werd :)p
Grotendeels van de kosten worden al uit handen genomen voor het bouwen van een smartphone. Drivers voor de hardware worden al door Microsoft geschreven en het enige waar een fabrikant naar kan kijken is uitblinken met extra features zoals een betere camera erin stoppen of het meeleveren van premium apps.

Als Microsoft de licenties gratis maakt kan het nog wel een probleem voor Google worden. Zo'n 95% van de fabrikanten die android producten maken betalen al aan Microsoft en als ze zien dat het maken van Wp8 toestellen flink wat minder kost, kan het zo gebeuren dat ze massaal overstappen. Helemaal als straks met wp9 het customizen gemakkelijker wordt gemaakt.

Als je ziet hoe hard het kan gaan met een fabrikant zoals RIM dat groot hoeveelheid marktaandeel had en een bedrijf zoals Samsung die in een korte tijd bijna marktleider is.

[Reactie gewijzigd door vali op 11 december 2013 18:41]

ik denk niet dat ms dat kan, want als het voor winphone gratis is om die patenten te krijgen en voor android niet krijg je toch weer een soort van marktmisbruik...

net zoals kpn kortingen ook op wholesale moet toepassen en niet alleen voor zijn eigen end-user services mag doen, en zo zijn er meer voorbeelden..

dus ik denk er wel snel rechtzaken zullen volgen als bedrijven niet alsnog voor die patenten moeten betalen
Gameconsoles worden al sinds jaar en dag onder de kostprijs verkocht en daar zegt niemand wat over. Dus ik denk niet dat dit een issue gaat zijn. MS bekostigt de licenties op de patenten en berekent dat niet door aan haar klanten.

De patenthouders zal het in de regel worst zijn wie de licentie betaalt, als die maar betaalt wordt. Mochten de patenthouders daar wel problemen mee hebben, dan zal dat in de regel door de aandeelhouders van de patenthouders wel worden afgestraft. Die willen gewoon divident zien, veel divident en op korte termijn. Of MS nou de licenties betaalt die dat divident realiseren of dat die worden betaald door Samsung, Motorola, HTC, Huawei, doet er geen zier toe.

Dat Google en Apple het misschien niet leuk vinden dat MS WP8 goedkoper in de markt zet dan Android of iOS, dat maakt echt niets uit in dit verhaal.


Voor wat je vergelijk met KPN betreft, KPN heeft een enorme infrastructuur in handen in NL. Niet worden toegelaten op de KPN infra wil zeggen dat je het kan vergeten als telco. Want een vergelijkbaar netwerk uitrollen is onbetaalbaar duur.
MS heeft bij lange na niet zo'n greep op de smartphone OS markt. Er is geen machtspositie op de markt in deze context en dus kan MS die ook niet misbruiken.

Ik vind dat Apple een Browser Keuze Scherm zou moeten implementeren in OSX, omdat Safari een onevenredig markt aandeel heeft omdat Apple het als de defacto standaard installeert.
Maar Apple hoeft geen BKS in OSX te stoppen omdat, ookal heeft Safari een onevenredig marktaandeel binnen OSX, OSX stelt niets voor als het gaat om absolute aantallen computers die dat OS gebruiken. Er zijn een faculteit meer Windows PCs dan OSX Consoles op deze wereld.
Dus jij denkt dat Microsoft hun eigen uitvindingen/patenten niet gratis mogen gebruiken terwijl anderen er wel moet voor betalen ??

Wat is dan het nut van zaken uitvinden als je zelf ook moet betalen om te gebruiken en aan wie moet je dan betalen ?
Heel simpel, gaat de ene afdeling van Microsoft de licentie kosten betalen aan de andere.
Microsoft verdient per jaar 2 miljard met android royalties. Dit is meer als ze zelf binnen harken met windows phone.

Nu kan ik nergens terug vinden aan wie je royalties moet betalen als je windows phone op een telefoon levert. Maar ik heb een donkerbruin vermoeden dat dat marginaal zal zijn vergeleken met Android.
Veel van die royalties zijn gestoeld op of vage patenten of zaken (fat) die alleen maar veel gebruikt worden omdat er nauwelijks gezonde marktwerking op de desktop is.

Best krom, microsoft verdiend dus een hoop geld aan android in de VS (want daarbuiten heb je er niet veel aan) vanwege hun fat-"patenten" omdat windows nauwelijks filesystems ondersteund.

Op het moment dat windows mobile marktaandeel pakt zal microsoft waarschijnlijk ook weer aan worden gevallen door de bedrijven waar ze nu met samenwerken tegen android (o.a apple)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 11 december 2013 17:51]

FAT valt nu niet echt vaag te noemen.
Maar schijnbaar wel Prior Art te noemen, met als gevolg dat MS nog wel eens een vrachtlading royalties mis kan gaan lopen.

nieuws: 'Duits vonnis kan patentinkomsten van Microsoft schaden'
het fat patent in licentie werd hier laatst aangehaald voor 25 cent per device met een max van 250.000 dollar per bedrijf. Dat gaat dus nooit miljarden opbrengen ;)
Goed lezen in het vonnis. Het gaat expliciet om lange bestandsnamen binnen FAT. FAT(32) blijft wel patent geldig
Het is Microsoft die met Windows juist amper geen filesystemen ondersteund. Ze moeten eens wat meer filesystemen gaan ondersteunen.
Ze ondersteunen er zat en het staat de community vrij om zelf voor Windows te ontwikkelen. Er kunnen zonder problemen filesystemen toegevoegd worden als je maar kan programmeren.
Ondersteuning binnen osx is anders ook niet top
Gelukkig heeft Google geen (vage) patenten!
Best krom, microsoft verdiend dus een hoop geld aan android in de VS (want daarbuiten heb je er niet veel aan) vanwege hun fat-"patenten" omdat windows nauwelijks filesystems ondersteund.
Inderdaad, alleen maar FAT16, FAT32, NTFS, exFAT, ReFS en HPFS.

Maar gelukkig kun je zelf een device driver schrijven voor als je toch een ander filesystem wilt ondersteunen/gebruiken.
En met 3th party ext2/ext3 ook nog en natuurlijk CDFS, ISO1xxx
Nochtans zien we duidelijk de opmars van het marktaandeel WP bij de budget toestellen. Het verkoopt dus duidelijk wel als je het maar zo goedkoop mogelijk maakt.
Het hoeft niet perse te gaan om 'zo goedkoop mogelijk te maken'. Misschien levert Windows Phone wel een betere ervaring op dan Android op budget toestellen. ;)
Vooral ook een consistente betrouwbare ervaring, dus geen grote verschillen in user experience tussen goedkopere en duudere toestellen. Grote verschillen in prijs worden vooral bepaald door zaken als een betere camera (optische stabilisatie, ultrahoge resolutie, low light performance), groter scherm, hogere schermresolutie, meer geheugen en dergelijke.

Voor veel consumenten is de prijs van een toestel sterk bepalend. Het is daarom van belang dat er ook goedkopere, beter betaalbare toestellen zijn. (Dit laatste is voor Apple een probleem. Ze hebben zich te lang gefocussed op 'Exclusiviteit' ($) en zijn niet tijdig op de markt voor goedkopere toestellen ingesprongen, waar ze inmiddels de gevolgen van ondervinden).

De Lumia 520 is wereldwijd momenteel het meest verkochte Windows Phone toestel. Dit bevestigd dat veel consumenten geen honderden euro's voor een toestel willen of kunnen uitgeven.
Lijkt me logisch. Licentiekosten voor een mobiel besturingssysteem zijn toch niet van deze tijd? Android is vrij te gebruiken, iOS is geen optie voor derden... Microsoft maakt het dus al direct onaantrekkelijk voor fabrikanten om met Windows Phone aan de slag te gaan.

Sowieso bizar dat ze met deze strategie begonnen zijn, je zou toch zeggen dat je zo snel mogelijk een groot marktaandeel wil vergaren als je praktisch vanaf nul begint. Dat doe je toch niet met een mobiel OS dat geld kost... :? Inkomsten haal je wel uit advertenties en het 'forceren' van gebruik van eigen diensten...
Eigenlijk, als Windows Phone daadwerkelijk gratis wordt, is het het eerste OS waaraan OEMs geen licentiegeld moeten betalen. Android heeft dit wel, iOS wordt niet gelicenceerd en BlackBerry dacht er ook aan om hun BB OS te licenseren (met geld).
Er is ook nog Firefox OS en Ubuntu Mobile OS.
Zijn allebei Linux, net als Android. Microsoft claimt dat de Linux kernel zelf inbreuk maakt op Microsoft's patenten, hoewel ze bij mijn weten nooit heeft gezegd welke dan. link.
Zodra een andere Linux gebaseerd OS groot wordt, zal Microsoft dus licentiegeld eisen.

Hopelijk is er dan een keer een fabrikant die de rechtszaak aandurft, zodat f de fud wordt doorgeprikt, f de Linux kernel ontwikkelaars de patent-schendende code kunnen vervangen.

/Edit:typo's

[Reactie gewijzigd door Mijzelf op 12 december 2013 09:18]

Het is +/-10$ royality per telefoon, dat is veel voor het low-endsegment, maar voor de kwaliteit die windows Phone is valt het natuurlijk alles mee. Het is op zich logisch dat je voor software betaald.
Interesant dat Windows RT ook gratis wordt, dat is immers een volwaardige Windows 8, maar dan voor ARM procs. Ik neem aan dat de gratis RT geen volledige Ofiice 2013 bevat?

Met een eenvoudige hack kan Windows RT losse desktop applicaties draaien. De markt hiervoor is klein, dus niet veel programma's zijn gepoort naar ARM. Als er een grote gebruikersgroep komt, wordt het misschien wel interesant om dingen als Chrome, Libre Office e.d. te porten. (het kan zonder meer, maar het is best veel werk)
Hoe eenvoudig? En trekt een ARM processor dat wel? De Tegra 3 van de Surface RT lijkt me te beperkt...
Een van mijn vrienden heeft dat gedaan en kan gewoon programmaatjes zoals 7zip gebruiken, ergens op xda was er een complete lijst met compitabele programma's
Als Windows RT een niet te beperkte versie van .NET draait, werken sowieso alle .NET applicaties, onder de voorwaarde dat deze niet voor een specifieke architectuur gecompiled zijn ('Any CPU' in de project build configuratie)
Wel, 2014 beloofd een leuk jaar te worden voor Windows: Windows 8.1 Update 1, Windows Threshold (wordt nu aangenomen dat Threshold een zelfde cyclus als Blue gaat volgen, dus oktober 2014), Windows Phone 8.1 en diens GDRs, regelmatigere kleine updates voor Windows, etc. En nu dit. Een gratis versie van Windows Phone en Windows RT zou wel eens in staat kunnen zijn om serieuze klappen uit te delen aan Android, waar wel geld voor moet worden betaald. Ik gun het Microsoft wel om een stuk van de taart te krijgen op mobiel vlak, minstens 1/3.
Gun je dan Linux ook om 1/3 van de desktop te krijgen? :)
Eigenlijk niet, maar dat komt meer door organisaties zoals het FSF en feit dat veel grote namen van Linux (zoals Linus) en eigenlijk ook wel een beetje grote open source projecten in het algemeen heel vijandig doen naar closed source, en vooral Microsoft en Apple. Ja, Microsoft was in de jaren 90 en begin 00 ook niet echt vriendelijk naar open source toe, maar dat is wel serieus veranderd en ze hebben nu zelfs een aparte divisie die enkel open source projecten maakt.

Het is dus meer de attitude van diverse open source projecten of voorstanders, met name Linux en Google die me de keel uit hangt waardoor ik het ze niet gun, als ze daar al eens aan werken, ga je gang. Hoop wel dat ze van hun security dan niet zo'n grote rommel maken als Google nu heeft met Android.
Waarom ga je dan niet naar het closed source land genaamd Amerika verhuizen? Dan kunnen wij in Europa lekker alle bedrijven opensource laten gaan.
Alles open source? Nee, serieus? Meen je dat nu echt? Niemand wordt er beter van als alles open source is, denken dat het beter wordt omdat alles open source gaat, is onzin. Je mag gerust voorstander zijn van open source, maar je reactie hier is nu net het gene dat ik hierboven beschrijf: passief agressief tegenover closed source, voor geen enkele reden.

En ik ben een open source ontwikkelaar bij diverse projecten, dus nee, dat punt is invalide.
Echt marktaandeel kopen dus. Vraag me alleen af die mensen dan wel echt "trouw" blijven over langere tijd.
Dat ligt gehaal aan de gebruikservaring met Windows Phone. Bevalt het goed, dan zal men 't blijven gebruiken. Daarnaast kan er nog een stukje vendor lock-in toegepast worden waarbij mensen bijv. hun contacten/data "gratis" bij Microsoft in de cloud zetten..
Dat stukje vendor lock-in is natuurlijk al lang toegepast. Je hebt het voordeel dat als je een hotmail account hebt dat je contacten daarmee worden gesynchroniseerd en je er wordt een backup gemaakt van je telefoon en geupload naar de cloud. Daarnaast heb je altijd de marketplace met je gekochte apps.
Helemaal mee eens. En vergeet ook niet dat de marketplace ook aardig wat oplevert. Plus heb al aardig wat apps gekocht dat het zonde is om zomaar te laten vallen. Vanuit beroepsperspectief loop ik nu wel met 2 systemen rond, maar WP laat ik nu niet meer vallen
Offtopic: hoe schaf jij die apps aan, via creditcard?
Via telefoon abbo want dat is mogelijk bij T-Mobile in ieder geval met WP.
Kan via je telefoonrekening (ik zit bij T-Mobile), maar ook via PayPal (dat kan tegenwoordig zonder creditcard, en saldo toevoegen kan via iDeal)
PayPal instellen dat het van je rekening afgeboekt kan worden, PayPal account aan je windows account toevoegen en je kan apps/games kopen zonder eerst geld over te moeten maken naar PayPal.
Ik heb ze alle 3 al een keer geprobeerd en werkt prima. Dus CC, Paypal en via provider. Ik geloof dat ook Vodafone dat al heeft werken (KPN weet ik niet maar zou ook kunnen).
Al met al wel rond de 100 euro uitgegeven schat ik zo. Grootste deel komt waarschijnlijk van Navigon, maar die bevalt me nog steeds uitstekend. En daarnaast aardig wat games of apps die ik heel fijn vind.
Echt marktaandeel kopen dus. Vraag me alleen af die mensen dan wel echt "trouw" blijven over langere tijd.
In hoeverre is dit anders dan wat Google met Android doet?
Bij Google moeten fabrikanten betalen aan andere bedrijven die patenten hebben op onderdelen van Android terwijl Google zich er niks van aantrekt en bij Microsoft moet dat niet. Op die manier is het anders.
Bij Google moeten fabrikanten ook betalen aan Google zelf als ze Google Apps willen meeleveren.
Bron? Zover ik weet is het alleen verplicht dat als je 1 app wilt, dat je het hele pakket moet nemen, waar ze geld mee verdienen middels het verzamelen van data en het bieden van advertenties. Android gedeelte kost Google dan ook geld, wat dan wel weer gecompenseert wordt door de advertentie gedeelte.

Verder op het verhaal van Loller1. Google trekt zich niets van patenten aan, omdat Android opensource is, het is pas een probleem wanneer je het os gaat gebruiken met patenten van andere en dit dan vervolgens gaat verkopen (dit dan geinstalleerd op een telefoon).

Bij MS betaal je eigenlijk voor een patentenpakket, een hoop daarvan zijn van MS zelf, maar ook van andere bedrijven zoals Nokia, Motorola en vele andere, echter is het dan niet zo dat je als bijvoorbeeld Windows Phone gebruiker, niet voor die patenten betaal, dat doe je wel, alleen loopt alles via MS.

Dat is hier dan ook het interessante, als ze WP gratis maken, wat doet dat dan met de niet MS patenten? Laten ze die straks verlopen waardoor je alsnog hiervoor moet betalen wanneer je een telefoon koopt, alleen dat de betaling dan via de fabrikant (bijv HTC) ipv MS loopt, of gaat MS alle kosten op zich nemen?

Wat ze ook doen, opzicht is het wel logisch, MS moet doorbreken, en al blijven de cijfers van WP stijgen en krijg ik ook het gevoel dat de Windows 8 tablets nu met die nieuwe Bay Trails, toch echt wel heel interessant worden voor de meeste mensen, moeten ze toch flink doorzetten willen ze een echte sterke positie krijgen. Doen ze dat niet, dan kan ze dat nog weleens duur te komen te staan.
google heeft nog een paar extra eisen voor google apps, zoals een minimale resolutie(en voor 3.0 moest je ook een modem hebben).
er was een smartwatch maker die hier tegenaan liep omdat hun smartwatch maar 128x128 was.
Moet MS dan gestraft worden omdat ze geen patenten van andere bedrijven gebruiken?
Nee, zij licenceren ze, of gebruiken ze gewoon niet. Microsoft heeft zijn zaken veel beter op orde.
Geen licentiekosten op het besturingssysteem betekent niet dat er geen patent kosten aan vast hangen. Het lijkt mij aannemelijk dat Microsoft deze wel gewoon over laat aan de telefoon fabrikanten zoals ook bij Android het geval is.
Echt marktaandeel kopen dus. Vraag me alleen af die mensen dan wel echt "trouw" blijven over langere tijd.
het is een mythe dat mensen trouw blijven aan een merk, dat heeft de recente geschiedenis wel meermaals bewezen (om in dezelfde niche te blijven: wie gebruikt er nog symbian of blackberry)
Personeel van Google kost geen geld?
Zoals RatedR zegt, het is dan natuurlijk de vraag of mensen trouw blijven aan je merk.
Mensen kopen tablets om verschillende redenen en prijs is daar een van. Net als gebruikersgemak en toegankelijkheid. Of de hoeveelheid apps die er voor zijn.

Aan de andere kant: Apple doet het, Android doet het. Het is wellicht een oude manier van denken om voor een update geld te vragen.
ja zou een goeie zaak zijn voor een aantal fabrikanten kan dit natuurlijk een reden zijn om geen of minder windows devices te maken . ik denk dat dit een hele goeie zet van ms zou zijn en dat daardoor de windows devices wat meer en sneller komen dan nu, hoewel er nu ook al wel veel devices zijn natuurlijk. maar goed .
Er wordt continue gesteld dat het hiermee de aanval op Android opent, maar ik denk dat hier ook een enorme aanval op iOS mee wordt ingezet. Android is vrij open, je kan bv zelf apps installeren die je niet uit de play store haalt. WP en RT zijn totaal gesloten, zoals Apple, dus veiliger. Een van de argumenten om een iPhone te kopen, omdat het zoveel veiliger is, vervalt hiermee. Al met al een slimme zet van MS, de vraag blijft echter als ze hier niet te laat mee komen, de markt lijkt nml al behoorlijk verdeeld.
Ik denk toch dat het echt meer bedoelt is om marktaandeel van Android af te pakken dan van Apple. Apple en Microsoft zij relatief nu eenmaal nog goede vriendjes (cross patent deal, etc.).
Als Microsoft 10% van het iOS marktaandeel kan pakken, groeien ze 30%. Als ze 10% van het Android aandeel kan pakken, groeien ze 200%. Waar zouden ze op targetten?
Met Windows RT? Ik denk niet dat Google zich druk maakt om ongeveer 0.5 procent marketshare.

http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS24253413

Windows RT is gewoon een catastrophe vwb het aantal verkochte units.
Op versie 1 hebben ze ook een dikke afschrijving moeten doen.
Het heeft ze ook niet echt geholpen dat ze zelf met Surface zijn begonnen.
Daarmee kom je in het vaarwater van de OEM en die waren alles behalve happy.
Veel OEMs hebben ook zelfs RT devices niet door laten gaan.
HP maakt ook liever een chromebook dan ook maar in de buurt te komen van RT.
Waarom zouden de andere OEMS behalve Nokia ook maar voor RT of Windows Phone kiezen.
Windows Phone ging van 3Q12 naar 3Q13 van 2.0% naar 3.6% marketshare.

http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS24442013

Microsoft zou zich moeten toeleggen op wat ze het beste kunnen, gewoon terug naar de core business een desktop OS uitgeven en dit gehele fiasco achter zich laten. Dat is beter voor hun en ook beter voor de aandeelhouders en ook ons als consument. Met een flashy desktop met Aero en een startmenu graag gewoon direct vanaf de vendor.

Bron toegevoegd + spelfout :)

[Reactie gewijzigd door dfury op 11 december 2013 19:09]

Microsoft zou zich moeten toeleggen op wat ze het beste kunnen, gewoon terug naar de core business een desktop OS uitgeven en dit gehele fiasco achter zich laten.
Dat is wel erg kortzichting. De desktop neemt steeds minder prominente rol in in ons leven. Marktaandeel is dalende, als ze niet meegaan met de trend hebben ze over een tijd geen bestaansrecht meer. Daarnaast is Windows al uit ontwikkeld bij Windows 7, sowieso voor de komende 10-15 jaar is er vanuit de consument geen behoefte aan een nieuw OS te verwachten. Ze moeten echter wel met iets nieuws komen omdat ze anders minder licenties gaan verkopen. Dat het niet goed ontvangen wordt kan ook een strategie zijn zodat de opvolger van Win 8 dat wel weer is. Ga er maar van uit dat het geen domme jongens zijn daar...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True