Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 122 reacties
Submitter: Loller1

Microsoft brengt in de lente wellicht een update voor Windows 8.1 uit. Dit blijkt uit informatie van Win8China. Volgens die site gaat het om een kleine general distribution release. Dit is overigens niet de eerste keer dat dit gerucht de ronde doet.

Microsoft is van plan om in de lente een update uit te brengen voor Windows 8.1, zo maakt NeoWin op uit informatie van GizChina. In september bleek ook al dat er in de lente een update zou komen. De update moet rond maart klaar zijn en wordt dan aangekondigd en mogelijk zelfs al uitgebracht op de Build-conferentie die in april gehouden wordt.

Volgens de anonieme bron van de Chinese site wordt met de update niet het versienummer van Windows 8.1 verhoogd; er wordt dan dus geen 'Windows 8.2' uitgebracht. Eerder moet gedacht worden aan 'Windows 8.1 Update 1'. De belangrijkste wijziging in de update wordt betere drivercompatibiliteit, waarvoor wijzigingen in de kernel zijn aangebracht. Toch zal ook de NT-kernel op versie 6.3 blijven steken.

Het was al eerder duidelijk dat Microsoft met een lente-update van Windows 8.1 zou komen. In september bracht Microsoft-watcher Mary Jo Foley dat nieuws. De Spring 2014 GDR wordt een kleine update, volgens Win8China.

Recente geruchten melden verder dat de update al intern wordt getest door Microsoft-medewerkers. Ook zouden er op de Microsoft Connect-website al taalpakketten zijn verschenen voor de nieuwste update.

Na de update in april zal later de Threshold-update verschijnen, maar die informatie is eveneens gebaseerd op geruchten. Het Threshold-project moet Windows 8, Windows Phone 8 en Xbox verder integreren, met onder andere één gecentraliseerde app-store.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (122)

Toch wel mooi dat Microsoft nu wél een OS door ontwikkeld, ipv een compleet nieuwe versie te maken, iets als Windows 9 is dus compleet overbodig voor iig de komende jaren.

Nu gaat het qua ontwikkeling (zo komt het op mij over althans) meer richting de manier van werken zoals Apple dat al jaren ook doet met OSX. IMO een mooie ontwikkeling, ik ben benieuwd naar alle verbeteringen die gaan komen!

[Reactie gewijzigd door CH40S op 8 januari 2014 12:03]

Als je legaal windows draaide dan werd je om de week gevraagd een OS update te downloaden. Sterker nog deze updates hadden vaak ook betrekking op andere microsoft pakketten zoals office om de integratie te verbeteren. Deze updates hebben talloze bugs en issues opgelost. Eens in de zoveel tijd, als het aantal updates te veel dreigde te worden, werden ze allemaal gebundeld en toegevoegd aan de OS zelf. Vanaf dat moment sprak je van een service pack. Deze service pack kon je installeren, en nieuwe OS aankopen hadden deze service pack altijd mee.

Het enige wat Microsoft nu anders doet is een andere naamgeving geven aan deze service packs. Dit is denk ik meer uit marketing overweging dan uit een andere manier van ontwikkeling.

Je doet microsoft een beetje te kort, en blaast net iets te veel veren in de kont van apple door te zeggen dat ze nu de "Apple-manier" adopteren. Microsoft ontwikkelt altijd door aan hun producten. Als software producten heb ik microsoft een stuk, maar dan ook echt een flink stuk hoger zitten dan apple.
Niet helemaal correct. Een servicepack was vaak een bundel updates aangevuld met private hotfixes en in XP ook veel features die werden toegevoegd.

Daar hebben ze nu een verandering in gebracht. Je hebt nu de losse updates, update packs en GDR releases, waarbij alleen de laatste daadwerkelijk nieuwe features introduceerd.

De GDR releases zijn op een bepaalde hoogte gratis (zoals van 8.0 naar 8.1). Major updates zullen echter wel betaald worden.
Sorry, maar je verdedigt een onverdedigbaar punt (Microsoft ontwikkelt niet door, en Apple doet dat wel) en daarin raken je argumenten kant noch wal.

Microsoft ontwikkelt minimaal 5 jaar door aan de OS'en die ze releasen. Dat jij geen fan bent van al hun producten doet daar niks aan af. Support (en updates) voor Win98 ging tot 2006 (8 jaar lang) door. Support (en updates) aan WinXP gaat nog steeds door (+11 jaar lang).

Daarentegen bijvoorbeeld de iPad. De eerste 2 jaar was de support daarvoor degelijk. Maar tegenwoordig heeft het meerendeel van de iPad 1 gebruikers problemen met het laden van websites (ongeveer 15~20% van de websites zorgen ervoor dat safari crasht). Die wachten nu al meer dan een jaar op een patch. En we hebben het hier over een probleem waarvan de oorzaak bekend is, de specs van de software en de hardware bekend zijn en waar Apple gewoon vertikt om iets aan te doen. Na 2 jaar al.

De kernel staat aan de basis van de OS. Microsoft had inderdaad 2 soorten kernels (NT en de kernel voor 95 en 98), dus 2 OS families, en zoals je zegt klopt het dat ze nu alleen nog maar met NT verder gaan. Maar jij verward de productnaam Windows met wat een OS is. Windows heeft meerdere OS'en gehad. Sommige daarvan hadden de NT kernel, en anderen hadden de 9x kernel. Dat een van de twee superieur zal zijn aan de ander op de lange termijn is een gegeven. Natuurlijk zou 1 van de 2 verdwijnen. En als consument mocht ik wel hopen dat ze tussen verschillende kernels aan het experimenteren waren.
Ik denk dat met doorontwikkelen vooral bedoeld wordt met hoe dit ontvangen wordt. Van Microsoft zijn we gewend dat we infrequent major releases hebben. Een nieuw nummer, nieuwe licentie, en een reinstall of upgrade.

Ongeacht de kernel versie die eronder zit, is dat een strategie waarin telkens een nieuw OS wordt neergezet. Dat is een andere strategie dan die van Apple, die vaker kleinere updates (sinds kort gratis) uitrolt. Het voelt aan als meer een enkel OS wat telkens bijgewerkt wordt.
ik zie het ook zoals jij het ziet. Dat gaf ik ook al aan in mijn eerste reactie.
Sorry, maar je verdedigt een onverdedigbaar punt (Microsoft ontwikkelt niet door, en Apple doet dat wel) en daarin raken je argumenten kant noch wal.
Dan lees je overduidelijk niet goed, want ik zeg nergens dat MS niet door ontwikkelt, ik zeg alleen dat MS dat nu op dezelfde wijze lijkt te gaan doen dan Apple dat al jaren doet met OSX.

Daarnaast geef ik aan dat enkel de kernel wél doorontwikkeld wordt (gezien het versie nummer) en de rest niet. Klopt ook wel als je kijkt naar hoe Windows er nu uit ziet en hoe het voorheen eruit zag (en dan laat ik het even in het midden of dat onder doorontwikkelen valt of niet).
Dat jij geen fan bent van al hun producten doet daar niks aan af.
Waar je vandaan haalt dat ik geen fan ben van Microsoft moet jij weten. Ik heb Windows 7 en 8.1 gewoon legaal draaien en zelfs de server edities van hun OS draaien op mijn VMWare machine met een Technet abonnement.
Support (en updates) voor Win98 ging tot 2006 (8 jaar lang) door. Support (en updates) aan WinXP gaat nog steeds door (+11 jaar lang).
Ik heb het ook nergens over hotfixes en/of patches gehad, waarom je daarover begint is mij ook een raadsel. Ik doelde (van begin af aan al) meer op de updates die bij OSX een naam hebben*, de major updates dus, niet de updates/patches erop.

* Dan doel ik dus op Cheetah, Puma, Jaguar, Panther, Tiger, (Snow) Leopard, (Mountain) Lion en Mavericks. En dus bijvoorbeeld niet OSX 10.6.1 (een (wellicht fictieve) update voor Snow Leopard).

[Reactie gewijzigd door CH40S op 8 januari 2014 14:00]

Ik heb hier eerlijk gezegd helemaal geen zin in, maar goed, hier gaan we dan:
Dan lees je overduidelijk niet goed, want ik zeg nergens dat MS niet door ontwikkelt
we kunnen erover mierenneuken, maar als je dit soort dingen zegt:
Toch wel mooi dat Microsoft nu wél een OS door ontwikkeld, ipv een compleet nieuwe versie te maken
dan zullen 9 op de 10 mensen de indruk krijgen dat je zegt dat Microsoft op dit moment zijn OS niet door ontwikkeld. En eigenlijk ben ik daar nog steeds van overtuigd.
Waar je vandaan haalt dat ik geen fan ben van Microsoft moet jij weten.
even eerder:
...dan waren Windows ME, Vista en Windows 8 (dus niet .1!) niet zo'n faal op de desktop geweest...
het is toch overduidelijk dat je geen fan bent van AL hun producten (wat ik dus ook letterlijk zeg). Of moet ik hier ergens een nuance detecteren?
Ik heb het ook nergens over hotfixes en/of patches gehad, waarom je daarover begint is mij ook een raadsel. Ik doelde (van begin af aan al) meer op de updates die bij OSX een naam hebben*, de major updates dus, niet de updates/patches erop.
Als je bedoeld dat Microsoft zijn updates nu eindelijk een naam geeft, dan moet je dat zeggen. Dan had ik een veel kortere reactie kunnen typen waarin ik je ongelijk gaf. Omdat Service Pack 1, 2 en 3 zijn wel degelijk updates met namen zijn.

Maar ik wilde alleen reageren op jouw eerste stelling waarin je aangaf dat microsoft niet doorontwikkelde. Als het over iets anders gaat dan wil ik niet meediscussieren.

PS. Al lees ik het op de kop dan staat het er nog.
Je -1 is terecht. WinME was niet zo handig, maar Vista en 8 hadden alleenmaar een probleem met marketing en in het geval van 8 is 't gewoon z'n tijd vooruit. Ik heb lange tijd Vista gebruikt en ook Windows 8, ik hou wel van nieuwe speeltjes. Wat je dan leert is dat 99% van de problemen die mensen benoemen eigenlijk niet bestaan of veroorzaakt worden door oude slechte drivers die mensen weigeren te updaten. En in het geval van Win8 is 't meer een kwestie van het aanpassen. Microsoft heeft wat dingen veranderd en gemakkelijk proberen te maken, maar dat moet je dan als gebruiker ook wel een kans geven. Ga je wel met Win8 werken maar ben je te eigenwijs en kinderachtig, tja, dan bevalt het inderdaad niet. Wellicht is een klassieke typemachine dan beter geschikt.

Microsoft doet gigantisch veel onderzoek naar interfaces, maar vergeet dat altijd tegen de doelgroep te vertellen. Hun interfaces zitten vol met features die op basis van onderzoek voor een betere productiviteit en gemak zorgen. Dus puur feitelijk steekt 't goed in elkaar, MS vergeet het alleen te vermelden. Als je die wijzigingen een kans geeft, merk je vanzelf dat Win8 echt zo slecht nog niet is. En voor mij persoonlijk; alles wat ik voorheen op Win7 deed, werkt op Win8 allemaal net iets sneller.
en in het geval van 8 is 't gewoon z'n tijd vooruit.
Dat is nogal subjectief. Net als het min of meer gelijke roepen dat tegenstanders "niet tegen verandering kunnen". Er zijn heel veel goed onderbouwde uiteenzettingen waarom de "Modern UI" voordelen heeft op tablets welke niet opgaan op de desktop.

Prima dat ze het ermee proberen maar om nu direct te zeggen dat het zijn tijd vooruit is is jouw mening als waarheid neerzetten.

Zelf vind ik de manier waarop ik gedwongen wordt te werken met Windows 8 (in ieder geval in de ModernUI) geen vooruitgang op mijn desktop.
Volgens mij word je helemaal niet gedwongen met Win8 te werken. Ken weinig bedrijven die al over zijn. Win7 verkoopt men nog steeds en je kunt gewoon Win7 installeren op een Win8 PC.

Feitelijk gezien is de Win8 interface gebaseerd op jaren van onderzoek onder verschillende mensen en doelgroepen en zijn de designkeuzes hierop gebaseerd, dat betekent simpelweg dat er behoorlijk wat bewijzen aan de effectiviteit van het systeem ten grondslag liggen. Dat mensen moeite hebben die verandering te omarmen, ja, dat is weer een heel ander issue. Een issue dat Microsoft vaker tegenkomt.

Kijk, Jij vind het geen vooruitgang, niet omdat Microsoft een slecht product neerzet, maar vooral omdat jij het weigert een eerlijke kans te geven.

Als jij hier een uiteenzetting van dingen die niet voor je werken in Win8 plaatst, krijg je vanzelf een reactie die laat zien dat die dingen niet werken omdat ze versimpeld zijn in Win8, dus in Win8 sneller gedaan kunnen worden.
Ik zeg niet dat Windows 8 mij opgedrongen wordt, ik zeg dat mij een bepaalde manier van werken opgedrongen wordt die mij niet aanstaat door de Modern UI.

De belangrijkste daarvan is het verkwisten van screen estate aan onnodig grote knoppen en bewegende plaatjes op de home screen. Ja die kun je verwijderen, maar dat is alweer een extra actie die bij WIndows 7 niet nodig was.

Verder zijn dingen gewoon onlogisch.
Waarom is 'Afsluiten' verstopt onder Instellingen?
Waarom is verticaal scrollen opeens acceptabel in aanvulling op horizontaal scrollen?
Waarom moet ik door allerlei hoepels springen om programma's af te sluiten?

Ik kan nog wel even doorgaan.
Afsluiten is verstopt omdat 99% van de apparaten waarvoor het OS bedoeld is, ook niet meer afsluiten. Een iPad of Android tablet sluit je ook niet af. Een desktop wel, maar dat is gelukkig ook duidelijker in Win8.1. (doe maar eens rechterklik op je Windows vlaggetje links)

Verticaal scrollen kan nogsteeds, maar horizontaal heeft voordelen omdat heel veel content (Niet websites, ook niet Office, maar wel afbeeldingen/video/weer/etc. want die zijn op tablets ook horizontaal) horizontaal is en het intuïtiever is voor onervaren gebruikers. Microsoft heeft zich hier wellicht in vergist omdat de gebruikers die het hardst over een nieuw OS of techniekje roepen, juist wat meer ervaring hebben en zo niet snel kunnen wennen aan horizontaal vs. verticaal.

Je kunt een programma sluiten door het naar beneden te slepen over je scherm, de eerste paar keer onwennig om te doen met een muis, heel handig op touchscreens en met touchpads. Simpeler kan het niet worden. Waarom zou je überhaupt programma's af willen sluiten eigenlijk? Win8 kent een heel goed memorymanagement namelijk en zo kun je quick resumen, of de app wordt vanzelf frozen als je 'm niet gebruikt. Je mist er dus niets aan als er nog een Metro app frozen op de achtergrond staat. Dit ook vergt weer een aanpassing. Vroeger sloot je alles af, nu niet meer. Op iOS hoeft dat ook niet, op WP8 ook niet. Alleen op Android en Win7 doe je dat omdat die twee moeite hebben met geheugenmanagement.

Ga gerust nog even door.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 8 januari 2014 15:02]

Ik sluit altijd alles af wat ik niet gebruik. Ik hoef geen nutteloze 'saved states' op mijn device. Of het al dan niet geheugen gebruikt is irrelevant, ik hoef al die troep niet open. Als ik de lijst met openstaande applicaties open hoef ik niet de applicatie te zien die ik vorige week gebruikt heb. Of gister. Of vanochtend.

En daar ga je weer met je 99% van de apparaten waar het OS voor bedoeld is: touchscreens. Heel leuk en handig, maar mijn desktop is géén tablet en heeft géén touchscreen. Dat zal het ook niet worden, want touchscreens heb ik sowieso al een hekel aan maar voor een 24'' scherm wordt het een erg onergonomische aangelegenheid waar ik niet aan ga beginnen. Het is inderdaad bedoeld voor tablets. Laten ze het dan ook zo vermarkten in plaats van het ook te pushen op de desktop.

Verticaal scrollen kan nog steeds, en moét ook nog steeds. Op het startscherm scroll je horizontaal om door de lijst applicaties te scrollen, maar verticaal om naar 'Alle apps' te kijken. Waarom zou horizontaal dan wel verticaal intuitiever zijn voor onervaren gebruikers? Heb je daar bronnen van? De realiteit is dat het sinds jaar en dag verticaal gaat op de PC. Niet per sé omdat dat beter is, maar omdat dat ooit zo ontworpen is. En voor documenten is het wel degelijk beter, zoals je zelf ook al zegt. De combinatie van beiden werkt in ieder geval erg onintuitief en verwarrend. En dat is niet alleen mijn mening, dat is ook de mening van (compleet atechnische) collegae, vrienden en familie die met Windows 8 opgezadeld zijn op hun nieuwe laptop. Ze wennen er min of meer aan aan na verloop van tijd, maar ik heb nog niemand 'wat een verademing' horen zeggen.

Nogmaals: prima dat jij het goed vindt. Accepteer ook dat mensen het niet goed vinden, en dat dat niet per definitie mensen zijn die
niet tegen verandering kunnen, zuur of vastgeroest zijn. Er zijn genoeg wijzigingen die wél enthousiast omarmd zijn. Zoals het hele concept 'tablet', om maar eens wat te noemen.
Het gaat niet om het wel/niet accepteren, het gaat om waarom mensen het wel/niet accepteren.

Als jij graag alles af wilt sluiten, dan sluit je de boel gewoon af. Zoals je had gelezen, zijn daar genoeg mogelijkheden voor.

Je hoeft geen 24" touchscreen. Win8 werkt ook op een normale desktop. Maar wat was nou ookalweer specifiek je probleem hiermee? Want je zegt wel leuk dat je iets niet leuk vind, maar wat dat is, is dan weer niet duidelijk.

Het gaat sinds jaar en dag horizontaal op tablets en smartphones wanneer je het over media, afbeeldingen en icoontjes hebt. Tekst is altijd verticaal. Aangezien de Win8 interface vooral uit afbeeldingen en icoontjes bestaat, is het horizontaal heel normaal. Android is ook horizontaal (homescreens), iOS ook (ook homescreen). Win8 past zich hier netjes op aan. Zelfs Linux heeft altijd horizontaal scrollen gekend als je naar applicaties en de desktop kijkt. Daar staan je verschillende Gnome desktops ook naast elkaar en niet onder elkaar. Je zet als je twee monitoren hebt, deze doorgaans ook niet op elkaar, maar naast elkaar. Je hebt ook Breedbeeld (19:6) en niet Hoogbeeld (6:19). Een heel normale ontwikkeling die nu ook in je OS eindelijk fatsoenlijk verwerkt is. Ik begrijp het, lastig als je met héél klassieke systemen gewend bent om te werken, maar voor velen is dit ook een verademing.

Vergeet ook even niet dat men door al het negatieve nieuws over Windows 8, überhaupt al vijandig met het systeem gaan werken. Op die manier is zo'n mening natuurlijk niet veel meer waard. Als jij namelijk verwacht dat iets bagger is van te voren, dan ervaar je dingen ook heel snel zo. Da's iets wat niemand kan ontkennen.
Als jij graag alles af wilt sluiten, dan sluit je de boel gewoon af. Zoals je had gelezen, zijn daar genoeg mogelijkheden voor.
Niet afdoende. Voor touchscreen, ja. Met de muis een scherm wegvegen? Nee, dat is niet handig, op een kruisje in de hoek klikken gaat veel sneller en eenvoudiger. Mouse gestures zijn een leuke gimmick maar onprecies en niet doeltreffend voor eenvoudige en veel voorkomende handelingen. Niet specifiek in Windows 8, maar ook in andere interfaces, de Opera browser om maar eens wat te noemen.
Je hoeft geen 24" touchscreen. Win8 werkt ook op een normale desktop. Maar wat was nou ookalweer specifiek je probleem hiermee? Want je zegt wel leuk dat je iets niet leuk vind, maar wat dat is, is dan weer niet duidelijk.
Het probleem hiermee is dat Windows 8 overduidelijk ontworpen en geoptimaliseerd is voor touchscreens. Dat is natuurlijk prima als het als tablet OS vermarkt en verkocht wordt. Voor op de desktop is dat een heel ander verhaal. Dat is mijn probleem ermee: op mijn desktop heb ik geen touchscreen maar een muis en dus verwacht ik ook een UI die is geoptimaliseerd voor gebruik met een muis en niet voor een touchscreen.

Een muis en een touchscreen zijn nou eenmaal hele verschillende input-methoden, welke elk eigen voor- en nadelen hebben en welke ook elk eigen eisen stellen aan de UI. Een interface die voor beiden tegelijk optimaal werkt is een onhaalbare utopie. Net als dat je je bonsaiboompje niet bijwerkt met een kettingzaag en je auto niet wast met een wattenschijfje.
Het gaat sinds jaar en dag horizontaal op tablets en smartphones wanneer je het over media, afbeeldingen en icoontjes hebt. Tekst is altijd verticaal. Aangezien de Win8 interface vooral uit afbeeldingen en icoontjes bestaat, is het horizontaal heel normaal. Android is ook horizontaal (homescreens), iOS ook (ook homescreen). Win8 past zich hier netjes op aan.
Ja, klopt. Daar zijn we weer bij de touch devices, wat een compleet andere klasse is dan desktops. Ik heb *nergens* gezegd dat Windows 8 een faal is voor touch devices. Ik heb het alleen over Windows 8 op de desktop. En dan nog, om 'sinds jaar en dag' te stellen in relatie met tablets is niet echt relevant, zo lang zijn die apparaten nog niet mainstream.
Zelfs Linux heeft altijd horizontaal scrollen gekend als je naar applicaties en de desktop kijkt. Daar staan je verschillende Gnome desktops ook naast elkaar en niet onder elkaar. Je zet als je twee monitoren hebt, deze doorgaans ook niet op elkaar, maar naast elkaar. Je hebt ook Breedbeeld (19:6) en niet Hoogbeeld (6:19). Een heel normale ontwikkeling die nu ook in je OS eindelijk fatsoenlijk verwerkt is. Ik begrijp het, lastig als je met héél klassieke systemen gewend bent om te werken, maar voor velen is dit ook een verademing.
Breedbeeld vs hoogbeeld heeft niéts te maken met mijn punt. Schermen naast elkaar ook niet. Verschillende Gnome desktops feitelijk ook niet, want die kun je sowieso zo indelen als je wilt en tussen verschillende virtuele desktops switch ik met een sneltoets (hee, dat werkt niet op een touchscreen) en niet door te slepen / vegen of wat dan ook.

Waar ík het over heb is horizontaal scrollen. Dat is niet wenselijk. Natuurlijk is het goed als de beschikbare horizontale schermruimte gebruikt wordt. Wat doe je echter als die tekort schiet voor wat er geplaatst moet worden? Ga je dan gewoon horizontaal door en plaats je eens scrollbalk? Of ga je dan door op de volgende regel en plaats je eventueel een verticale scrollbalk? Of ga je zowel horizontaal als verticaal door en plaats je een horizontale en een verticale scrollbalk?

Wat betreft user interfaces is het over het algemeen niet aan te raden om horizontale en verticale scrollfaciliteiten te combineren, maar Windows 8 doet dit toch op het Startscherm. Wmb geen handige keuze.

Ik ben absoluut niet uitsluitend gewend op klassieke systemen te werken. Ik heb met heel veel interfaces gewerkt. Ik werk al zeker 15 jaar met zowel Windows als Linux en heb daarbij gebruik gemaakt van vele ideeën over userinterfaces, tiling window manager, stacking window managers, tabbed window managers en fullscreen window managers. Ik heb gebruik gemaakt van muis, toetsenbord, joystick en Wiimote. Zolang de interface aangepast is aan het type invoer én uitvoer, heb ik met weinig interfaces problemen. Fullscreen is feitelijk het enige wat me wel tegenstaat, aangezien dit mij niet de mogelijkheid geeft om het scherm zo in te richten dat het optimaal is voor mij. Maar op een touchscreen is hier zeker mee te werken, zeker gezien het beperkte formaat van het scherm.

De Wiimote icm de Wii was een hele frisse nieuwe benadering van interfaces en deze lijkt in zekere zin wel wat op hoe je met een touchscreen te werk gaat, met als grootste voordelen dat je niet het scherm aan hoeft te raken en daardoor meer bewegingsvrijheid hebt en bovendien geen vette vingerafdruken op het scherm krijgt. Deze interface kon ik goed waarderen.

Windows 8 heb ik ook geprobeerd. Het spijt me, ik ben gewoon niet enthousiast over de manier waarop dit op een desktop werkt.
Vergeet ook even niet dat men door al het negatieve nieuws over Windows 8, überhaupt al vijandig met het systeem gaan werken. Op die manier is zo'n mening natuurlijk niet veel meer waard. Als jij namelijk verwacht dat iets bagger is van te voren, dan ervaar je dingen ook heel snel zo. Da's iets wat niemand kan ontkennen.
Ook dit is niet waar. Wij techneuten hebben mogelijkerwijs een slecht beeld van Windows 8 door negatieve reviews en reacties van anderen (Goh, waarom zouden die überhaubt bestaan denk je? Omdat iedereen zuur is en niet tegen verandering kan, of omdat er daadwerkelijk best wel wat dingen op aan zijn te merken?). Atechnische mensen hebben geen flauw benul wat hier allemaal in omgaat. Zij weten van tevoren niet wat Windows 8 is. Zij kopen een nieuwe laptop met Windows 8 voorgeinstalleerd en komen tot de conclusie dat ze er niets van snappen en dat veel dingen meer werk kostten dan voorheen.
Met groeiende verbazing volg ik de bovenstaande discussie. Als zowel een tevreden Windows 7 als 8 gebruiker heb ik voor beide OS'en software geschreven. Beide partijen hierboven hebben gelijk, maar ook ongelijk en beide zijn niet in staat om dat van de ander in te zien.

Als software ontwikkelaar weet ik als geen ander waarin historie een grote invloed heeft op gebruikers. Hiermee raken mensen aan een systeem gewent en vinden het niet prettig als de interface verandert.

Aan de andere kant, het gelijk maken voor een OS voor alle systemen leid er automatisch toe dat het niet de beste oplossing is voor elk afzonderlijk systeem.

als schrijver van software weet ik dat als je, je gehele klanten base tevreden wil stellen dat het geld kost. Daar ligt het echte probleem, het is niet dat de kennis in huis is maar dat het bedrijf kiest geld te besparen door een (naja 2 als je RT mee telt) OS te maken. Dan is de vraag welke doelgroep is het belangrijkste. Waar kan je het meeste geld aan verdienen. Er zijn veel meer moderate gebruikers dan ervaren gebruikers. Dus is er voor gekozen om de user interface zo simpel mogelijk te maken om het OS toegankelijk te maken.

Ja, mensen stribbelen tegen want het is anders. Ja het OS is niet specialistisch voor een systeem. Het is de keuze die gemaakt is.

Zelf sta ik een beetje verbaast over dit bericht. Ik bedoel wat is zo nieuw aan dit nieuws, Windows is al een tijdje bezig om updates gegroepeerd naar gebruikers te brengen. Alleen nu krijg je geen melding op je pc zoals mensen gewent zijn maar is de melding nieuws? Is dit marketing? Hoe dan ook alle updates die ik onder 8 (inc. 8.1) gezien heb waren verbeteringen en eerlijk gezegd vindt ik dat Windows goed bezig is met updates, niet meer 1x per week Windows updaten is een stuk beter als gebruikers ervaring.
als schrijver van software weet ik dat als je, je gehele klanten base tevreden wil stellen dat het geld kost. Daar ligt het echte probleem, het is niet dat de kennis in huis is maar dat het bedrijf kiest geld te besparen door een (naja 2 als je RT mee telt) OS te maken. Dan is de vraag welke doelgroep is het belangrijkste. Waar kan je het meeste geld aan verdienen. Er zijn veel meer moderate gebruikers dan ervaren gebruikers. Dus is er voor gekozen om de user interface zo simpel mogelijk te maken om het OS toegankelijk te maken.
Daar zou ergens iets in zitten, ware het niet dat de modern UI ook in de server edities van Windows Server 2012 doorgevoerd is. En hoeveel servers denk je dat er voorzien zijn van een touchscreen of beheerd worden door een moderate gebruiker?

Het rare is daar dat ze twee kanten op lijken te bewegen. In Windows Server 2008 is de power shell en de core edition toegevoegd om richting command line en power user te bewegen, terwijl in Windows Server 2012 opeens het roer omgegooid wordt en de 'beginners'-interface Modern UI wordt toegepast.

Maar goed, het is niet de eerste keer dat MS het roer compleet omgooid. Zie de talloze hernoemingen van MSN Messenger / Windows Messenger / Live Messenger, Hotmail / Live Mail / Outlook, de zoekmachine. Of nog iets langer terug naar de roots van MSN: nee joh, dat internet dat wordt niets, maar het Microsoft Network, dat is je van het. Veelal inschattingsfouten van Microsoft die ze later trachten goed te maken door het roer om te gooien. Wat we ook weer in Windows 8.1 zagen door het toevoegen van de mogelijkheid om naar de desktop te booten.
Als niet-touchscreen desktop Windows 8 gebruiker - die zich verder niet in de goed of slecht discussie wil mengen - heb ik de kritiek op het nieuwe Windows nooit begrepen. Daarom wil ik jullie voor extra gebruikersplezier eens aansporen anders te gaan werken. Minder muis. Windows-toets, typen wat je wilt starten, enter.

Ik werk al erg lang zo. Ik weet niet meer of dat bij Windows 7 of Windows Vista is begonnen, maar bij het overstappen naar Windows 8 is er in mijn beleving niets veranderd.

Goed, je begint nu in het Startmenu em moet eerst Windows-D doen om op de desktop te komen (iets wat ik ook al zolang ik kan herinneren gebruik). Maar ik bedacht me dat het eerste wat ik altijd deed in Windows < 8 eigenlijk Win (Startmenu) indrukken om te gaan typen was. Nu hoeft dat niet meer. Ik vermoed dat uit statistiek is gebleken dat naast mij ook een meerderheid als eerste het startmenu opent, en dat de logische stap was om deze handeling overbodig te maken. Die ene toets-aanslag, dat is het enige wat er veranderd is, en verder is alles met je ogen dicht exact hetzelfde in gebruik. (En met 8.1 hebben ze die verandering (optioneel) ongedaan gemaakt; is het in gebruik met je ogen dicht exact het zelfde.)

Het typen om te starten, iets wat jij als startscherm browser niet van lijkt te houden (en dat is jouw keus), is gewoon een logische en tijdbesparende vernieuwing die je ook ziet bij Linux (Ubuntu/Unity, Gnome/Shell) en OSX. Die koeien-iconen - waar je eigenlijk niets mee hoeft als desktop gebruiker - zijn juist een vernieuwing op de zelfde lijn met de populariteit van Ultrabooks. Laptops die zonder touchscreen in de specificaties niet eens de naam Ultrabook mogen dragen. Want dan kunnen mensen zie zelfs typen teveel werk vinden gewoon met een swipe en een touch hun programma starten.

In de jaren '90 browsten en klikten we door ons startmenu.
In de jaren 2k0 typten we in ons startmenu. En in de jaren 2k10 is het swipen gemerged met het verouderde browsen en klikken, en is het typen nog net zo makkelijk als vorig decennium.

Als niet-touchscreen gebruiker ervaar ik echt het probleem niet, en ik vind het jammer dat veel mede-desktoppers dat wel doen. Soms heb ik het gevoel dat het alleen maar gevoelsmatig is. Net zoals oudere medemensen graag de muis in hun hand willen hebben ookal laat ik ze een statische afbeelding zien. Gevoelsmatig is het dan goed.

Just my two cents. Ik vind Windows 8, overigens als voornamelijk Linux gebruiker, een enorme verbetering t.o.v. Windows 7 en heb iedereen in mijn omgeving aangespoort die upgrade-deal bij de introductie te nemen (licentie voor goedkoop), en we voelen ons allemaal een stuk gezonder zonder al die haat. We maken het goed. Enkelen van ons hebben zelfs de loterij gewonnen.

Oké sorry ik liet me even gaan. :+

Maargoed, wil ik afsluiten, dan druk ik op de powerknop. En die Metro-apps interesseren me verder niet.

Hoewel één van de converts (die ik zelf de Win8 upgrade aanpraatte) mij die uitzending-gemist app liet zien en die is stiekem erg nice om stiekem afentoe zo naast je desktop te hebben.

En ik geloof dat het mijn vader was (ook een convert) die mij aanpraatte om de ns app te installeren.

Ubuntu Unity heeft in de verte wel iets van Windows Metro (en Unity was ook nog eens eerder). Ik wou dat er meer van dit soort initiatieven waren voor Linux.

Als ik, developer die zich makkelijk aan dingen ergert, geen last heb van Windows 8, denk ik gewoon dat anderen er ook met wat meer plezier mee zouden moeten kunnen werken. Zo niet, jammer. Dan heb ik het geluk dat het mij - wellicht omdat ik als developer al sinds jaar en dag weet dat werken zonder overbodig muizen (werkwoord) dubbel zo snel gaat - wel aanstaat.

Klikken om iets te starten is zo jaren '90. Als je in het 'Startmenu' ('Metro' is het niet meer, ik weet niet eens hoe het nu wel heet) niet kunt swipen, tiep dan gewoon de eerste drie letters en druk op enter.

Just my two cents.
edit:
Oh dat zei ik al eerder. Naja, four cents dan.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 9 januari 2014 04:31]

Waar jij vandaan haalt dat ik verslaafd ben aan klikken is mij een raadsel. Ik noemde nota bene het gebruik van sneltoetsen nog, wat je met een touchscreen niet voor elkaar krijgt. Sneltoetsen op een onboard keyboard is nogal onpraktisch natuurlijk.

Al jaren gebruik op op Linux voornamelijk de Alt+F2 combinatie om het lauchscherm te openen waarna je een commando in kunt typen wat dan ook daadwerkelijk uitgevoerd wordt. Typen in het Windows startscherm werkt matig: het kan meestal je snelheid niet bijhouden waardoor je dus moet wachten om te zien of het zoekresultaat wel het gewenste resultaat is. Vaak als je te snel op enter ramt start er een compleet ongewenste applicatie op, namelijk. Op de een of andere manier is Typen + Enter blijkbaar anders dan Typen + Wachten + Enter. Unity heeft hier ook een handje van en vertoond precies hetzelfde gedrag. KDE daarentegen doet het gewoon netjes zoals het hoort met Alt+F2.

Nog zoiets moois. KDE stapte met KDE 4.x al af van de traditionele desktop waarop icoontjes stonden en ging al veel meer richting launchers en desktop widgets. Lang voor Unity. Ook daar hebben zij de nodige kritiek op gekregen en dit verwerkt in de nieuwere versies totdat het een zeer werkzaam geheel is geworden waarbij de desktop een minder belangrijke rol is gaan plaatsen. In zekere zin wel de trendsetter. En de stabiliteit en het uiterlijk overtreffen zowel die van Unity als die van Windows 8 vele malen. Wat mij betreft de manier waarop het wél moet.

Problemen met niet klikken ontstaan met name wanneer je niet weet hoe het programma dat je wilt starten precies heet, waarna je met de muis eenvoudig en snel door het startmenu kon bladeren om te vinden wat je zocht, categoriseert in mappen. Met het nieuwe startscherm kan dat niet, want het is, volledig touch-style, allemaal op één hoop gegooid. Niet erg overzichtelijk.

Hoe het mijn gebruik verstoord: de programma's die ik vaak start / open heb ik voorzien van een snelkoppeling in de quick launch bar naast het startmenu. Daarvoor hoef ik dus geen enkel menu te openen en kan ik die direct starten. Met muis óf met toetsenbord. Geen vooruitgang in Windows 8 dus, dit kon al lang. Alleen waren de iconen dan niet zo idioot groot.
Ik heb geen zin om mijn eigen bericht terug te lezen (want TL;DR :P) dus ik weet niet of ik het verderop alsnog doe, maar hoewel ik reageerde op jou heb ik je niet persoonlijk klikverslaafd genoemd, en spreek ik meer in het algemeen:
Daarom wil ik jullie
omdat de eerste 90% van ieders kritiek over het scrollen en klikken door het startmenu lijkt te gaan, en op die manier is men volgens mij principiëel aan een verouderde werkwijze vast aan het houden.

Tot op zekere hoogte heeft men natuurlijk een voorkeur en dicteert hun werkwijze de voorkeur van een ander niet. Maar op een gegeven moment kan je Windows ook niet meer kwalijk nemen dat ze met de release van Excel geen pen en papier meer bij de installatie-cd leveren.
Op de een of andere manier is Typen + Enter blijkbaar anders dan Typen + Wachten + Enter.
Daar heb ik dan weer geen last van. Het gaat allemaal direct. Ik weet niet waarom we daarin verschillen. Ik heb een vrij rappe machine op het werk met SSD en 16GB geheugen. Volgens mij heb ik thuis slechts 8GB en doe ik ook Ste+enter (3 maal raden :+ ) zonder wachten.

Maargoed, my six cents, jammer dat het niet fijn voor je werkt.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 9 januari 2014 15:32]

Volgens mij word je helemaal niet gedwongen met Win8 te werken. Ken weinig bedrijven die al over zijn. Win7 verkoopt men nog steeds en je kunt gewoon Win7 installeren op een Win8 PC.
Hoe makkelijk gaat het in de winkel om te zeggen 'ik wil deze pc/laptop met win7 licentie voorgeinstalleerd ipv die win8 rommel'? Het is leuk en aardig dat je op elke win8-compatibele pc ook win7 kunt installeren, maar is het ook gratis? Want als niet, dan vormt dat toch een stevige barrière.
Verder ben ik er in het geheel niet van overtuigd dat het "feitelijk" zo is dat de win8 interface is ontworpen "op basis van jaren onderzoek onder verschillende mensen en doelgroepen". Ik twijfel er niet aan dat MS dit zegt, maar daarmee is bepaald niet gezegd dat dit zo is, dat ze de juiste "doelgroepen en mensen" hebben gebruikt bij de tests, etc. Waarom zouden ze anders het briljante idee hebben gehad om iedereen te dwingen te beginnen in een app overview, en de klassieke desktopmodus te verstoppen? Hadden ze niet kunnen bedenken dat de meer flexibele insteek beter was geweest? Het is leuk dat ze dat bij 8.1 nu wat hebben aangepast, maar het klinkt mij echt niet in de oren als een bedrijf dat gebruiksinformatie serieus neemt. in het algemeen bevat win8 mijns inziens veel te veel nutteloze wijzigingen t.o.v. win7, en ondanks dat ik een pro licentie heb liggen, zal ik hem dus niet in gebruik nemen.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 8 januari 2014 14:02]

Het is best wel fijn om met windows 8 te werken. Je moet er alleen wel vreselijk aan wennen :P
Hoe verklaar je dan dat Windows 7, in tegenstelling tot Windows Vista en ook WIndows 8, wel positief ontvangen is?

Zeker, Windows 7 was redelijk gelijk aan Windows Vista op het moment dat Windows 7 uitkwam, door de vele updates e.d. die al aan Windows Vista gedaan waren. De slechte naam van Windows Vista was echter verdiend, bij de release was het gewoon een slecht, niet af product.

Datzelfde zie je nu weer gebeuren met Windows 8. Veel slechte reacties. Stugge mensen, of een kern van waarheid? Microsoft is met Windows 8.1 druk bezig om tegemoet te komen aan kritieken die ze gekregen hebben en daarvoor kun je ze alleen maar credits geven, dat zeker. Neemt niet weg dat de slechte naam van Windows 8 niet per definitie toe te schrijven is aan zure hobbyisten en IT'ers die duidelijk te traag zijn om met de snelveranderende wereld van de IT mee te groeien, maar dat er hoogstwaarschijnlijk een aardige kern van waarheid in zit.
Jouw probleem is niet de keuze, jouw probleem is je beperkte aanpassingsvermogen. Dat kun je anderen niet aanrekenen. Je zit op tweakers.net, mag hopen dat je wel snapt hoe je een OS op je PC kunt zetten.

Voor de meeste consumenten die niet verziekt zijn door eigenwijze, stugge, zure, oude IT'ers en hobbyisten met een grote waffel is Windows 8 een uitstekend product zeggen die mensen zelf. Die mensen hebben namelijk wel veel aan Windows 8, omdat ze niet zo vastgeroest zitten. Ik rol genoeg van die pakketten en IT omgevingen uit om uit de praktijk deze statement te kunnen maken. ...
Mensen horen rare verhalen van zure mensen over Windows 8 en zo krijgt het een slecht imago. Terwijl juist Windows 8 niet dat slechte imago hoort te krijgen, maar juist die zure hobbyisten en IT'ers die duidelijk te traag zijn om met de snelveranderende wereld van de IT mee te groeien.
Goede hemel wat een bizar arrogante, hatelijk reactie. Verbijsterend gewoon. Vind je dit echt normaal? Lekker makkelijk iedereen die geen fan van win8 is wegzetten als zuur, traag, dom en stug? Kom alsjeblieft terug als je in staat bent tot inhoudelijke argumentatie, dit raakt werkelijk kant noch wal, en je zou je moeten schamen dat je met dit soort persoonlijke aanvallen komt aanzetten in de hoop je "gelijk" te krijgen.

Nogmaals: als je win7 los moet kopen, wordt je feitelijk gedwongen tot gebruik van win8 tenzij je extra geld uitgeeft. Los van of je als "met zijn tijd meegaande, niet vastgeroeste gebruiker" alle verandering onkritisch als goed moet willen omarmen, heb je dus geen "vrije" (dwz, frictieloze) keuze, dus de suggestie dat je er "altijd nog win7 op zou kunnen zetten" slaat nergens op.

Daarnaast zijn er nog genoeg andere reden om niet aan windows 8 te willen, waarvan de belangrijkste m.i. TPM is. Want waarom zou je ze de mogelijkheid geven?

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 8 januari 2014 14:32]

dus omdat MadEgg iets vindt waar jij het niet mee eens bent geef jij als fijt aan dat hij het wijgert een eerlijke kans te geven?

als zo ook die onderzoeken van microsoft ook zo zijn gegaan dat wordt mij een hoop duidelijk ;)

edit voor Sleep0rz ja Fijt zoals in: Feitelijk Incorrecte jammerende tegenspraak (Laat ik over wijgert maar niet beginnen)

[Reactie gewijzigd door Splorky op 8 januari 2014 15:50]

Vista was een dusdanig drama, dat ik overgestapt op iets anders.
Bijvoorbeeld bestanden versturen op het lokale netwerk was ongekend traag. Op een xp bak hetzelfde versturen ging veel sneller. Lag aan Vista.
En naar gegoogled natuurlijk maar was niks aan te doen. Win7 was veel beter, maar ik had geen trek om de portemonnee te trekken omdat MS gefaald had met Vista.
Soms bleken er dan in Service Packs ook updates te zitten die niet via Microsoft/Windows Update beschikbaar werden gesteld, de zogenaamde hotfixes
idd, microsoft update windows al vanaf het begin,
Toch wel mooi dat Microsoft nu wél een OS door ontwikkeld
Windows 95: OSR1, 2, 3
Windows 98: Second edition
Windows XP: SP2 en SP3

inderdaad, dat hebben ze in het verleden nog nooit gedaan ... . En we mogen 7 en 8 echt niet als doorontwikkelingen van Vista aanzien neem ik aan (terwijl het versies 6.0 (Vista), 6.1 (7), 6.2 (8) en 6.3 (8.1) zijn)
Hebben ze die versienummers niet zo gelaten zodat drivers niet moeilijk deden? Omdat drivers er een handje van hadden deze versienummers te controleren en daarom vista automatisch weigerde?
Hebben ze die versienummers niet zo gelaten zodat drivers niet moeilijk deden? Omdat drivers er een handje van hadden deze versienummers te controleren en daarom vista automatisch weigerde?
Een van de grote verandering van XP naar Vista was de omgang met devices en drivers. Dat resulteerde in veel minder BSODs. Daarom werkten veel drivers niet. Dat heeft weinig met het versienummer te maken. Het was ook medeoorzaak van de slechte ontvangst van Vista: Veel problemen veroorzaakt door randapparatuur werden toegewezen aan Vista.

(Hoewel Vista misschien wat veeleisend was toen het uit kwam vond ik het een fijn OS t.o.v. XP voor de thuiscomputer. In het bedrijfsleven vind het overslaan van Vista een logische stap.)
Dat had meer met algemene software te maken die het versienummer niet goed controleerde. Daarom is Windows 7 en 8 nog op dezelfde major version als Vista (terwijl er onderwater genoeg is veranderd om het major release nummer te verhogen)
Drivers hebben er ook wat van in om te controleren op het versienummer inderdaad. Dat is de reden waarom Vista zoveel problemen zag, en de reden waarom Windows 7 niet NT 7.0 is en Windows 8 niet NT 8.0 (en 8.1 niet NT 8.1). Verwacht maar niet dat we de komende jaren een NT 7 zullen zien, dat zal nog wel even duren nu.
Een paar servicepacks zoals met Windows NT4 t/m XP heb ik even expres buiten beschouwing gelaten, omdat dat oude OS'en zijn die 10+ jaar oud zijn, niet echt recent dus.
En als je dan toch zo pietje precies wil zijn; je bent XP SP1 vergeten. ;)
Volgens mij was er ook alleen een Windows 95 OSR 2.5 en geen OSR 3.0 ;)
Windows 98 SE werd als apart product verkocht vereist een nieuwe licentie en is dus eigenlijk geen update.

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 8 januari 2014 12:55]

Windows 8.1 kostte alleen niets en je kon gratis updaten. (als je Windows 8 had)
Ja maar telekns als je een clean nstall wilt doen werkt je key niet met de windows 8.1 ISO dus ben je lekker lang bezig....

Er zijn wel trucks voor maar zo omslachtig! Een naive/normale gebruiker zou er geen wijs uit worden...

Ook als je windows Media Center hebt, moet je eerst de Wndows 8 key gebruiken voor de windows installatie, dan de Mediacenter key invullen welke dan je systeem key vervangt.... rare logica bij Microsoft.
Omslachtig? Nee hoor. Alleen een kwestie van een bestandje met 1 regel toevoegen aan de 'sources' folder en je kunt je key ingeven en activeren nadat Windows volledig is geïnstalleerd. Als er mensen zijn die willen weten hoe of wat, laat maar weten dan :)
Mij zou je uit wel blij maken met meer info. Laat maar komen!
Kopieer de inhoud van de Windows 8.1 iso naar een USB stick of naar je HDD.
Creeer een .txt bestand met als inhoud:

[EditionID]
Professional
[Channel]
Retail
[VL]
0


Sla dit bestand op in de 'sources' folder van de W8.1 installatie bestanden als 'ei.cfg'

Installeer Windows zoals je gewent bent met een gebrande DVD of direct vanaf de USB stick en je kunt achteraf je installatie met je W8 key activeren. :)
Dank, maar hoe kom je aan een windows 8.1 iso als je een upgrader vanaf 8.0 bent.

[Reactie gewijzigd door max3D op 8 januari 2014 16:24]

Ben je nou een Tweaker of niet ;)
Ik wel en ik heb het ook al eens gedaan, maar een wat simpeler methode zou voor de toekomst prettiger zijn daar vrienden en familie dit allemaal niet kunnen. Ei.cfg kan ik ze wel toesturen. Iso niet.
Tip als je geen extenties kunt zien: Beeld > bestandsextrenties aanvinken
Als er hier serieus mensen op tweakers zitten die niet na een verse windows install de bestandsextensies op zichtbaar zetten dan eet ik mijn schoenen op uit schaamte. :|

Ja zo snap ik wel waarom mensen vol blijven houden dat je virusscanners nodig hebt ja. 8)7
Compleet offtopic natuurlijk, maar juist als je extensies verbergt, valt het op als er in een bestandsnaam "puntje nog iets" staat... LekkerWijf.jpg.exe wordt LekkerWijf.jpg als je extensies verbergt. En het is knap eenvoudig om uit te leggen dat je in het geval van puntjes in de naam even 23 x goed moet nadenken of je er wel of niet op wilt klikken. (in ieder geval in mijn ervaring makkelijker dan "ja, 1 puntje in de naam is goed, maar als er meerdere staan, dan weer niet").
Crazy D lekkerwijf.jpg.exe vind ik persoonlijk opvallender..

Wat nou als jij jou extensies verbergt en ik jou lekkerwijf.exe stuur met het icoon van een lekker wijf (ingebouwd in exe, voor elke weergaveformaat).

Dat het een exe is ga jij dan niet zien tot je al op het ding geklikt hebt. :+

Dat voorbeeld van jou is net zo kansloos als zoiets als www.facebook.com.fbmc.org...
Okee zat mensen die niet helemaal op de hoogte zijn van hoe domeinnamen/urls werken maar stel je voor dat je browser in die link doodleuk de domeinnaam zou verbergen. :+

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 10 januari 2014 05:32]

thx ga het zeker proberen:)
Telkens een clean install?
1x installeren, registreren, updaten en dan een image maken van Windows8.1 en je bent klaar.
Eerst ook nog je benodigde software installeren en dan een img maken, dan doe je het helemaal goed. ;)
en als je nou elke week/maand een (update) image maakt doe je het het beste. :+
Ja maar telekns als je een clean nstall wilt doen werkt je key niet met de windows 8.1 ISO dus ben je lekker lang bezig....

Er zijn wel trucks voor maar zo omslachtig! Een naive/normale gebruiker zou er geen wijs uit worden...
Een 'gewone' gebruiker doet niet steeds een nieuwe install. Die installeert hooguit één keer en komt er daarna nooit meer aan
zo héél omslachtig is het niet, met SIW (System Information for Windows) kun je de key voor windows 8.1 achterhalen en die gebruiken bij de volgende installatie. (voor Media center zal het mogelijk ook werken dat weet ik niet, en ze doen er wel heel erg hun best om het niet als een ServicePack te laten overkomen dat 8.1)
Die omslachtige trucs houden in dat je de Windows 8 installer download, de download van Windows 8 start. Pauzeert. De Windows 8.1 installer download, start en laat doorgaan. En klaar. Je hebt een ISO, het is een omweg, maar om het nu omslachtig te noemen? Nee.
Dan heb je een 8.1 ISO, maar dan werkt de 8.0 key nog steeds niet.
Neem me niet kwalijk, ik vermoed serieus dat iets me hier ontgaat. Namelijk wat dat uitzonderlijk hiervan is in vergelijking met voorgaande Windows-versies met SP2, SP3 etc. of de 6.1 en 6.2. Waren dat dan niet doorontwikkelingen?

Overigens los hiervan, is het bekend of het veel gevraagde startmenu hiermee ook terugkomt?
Overigens los hiervan, is het bekend of het veel gevraagde startmenu hiermee ook terugkomt?
Als MS dit had willen doen, had het wel in Windows 8.1 gezeten en hadden ze het daarnaast ook wel aangekondigd. Echt veel gevraagd wordt het om mij heen niet.

Vraagt men het wel, verwijs ik naar de vele gratis tools die dit voor je doen zoals startmenu8.
Dat zou me verbazen, wellicht in 8.2.
heel windows is constant in door ontwikkeling,

en eigen pakt Microsoft ons gewoon hard door ons voor elke update te laten betalen.
ik begrijp dat je Windows XP -> Windows Vista een nieuwe versie kan noemen.
maar van Vista -> 7 vind ik echt een update .. het meeste visueel.
en windows 8 mag je dan weer een nieuwe versie noemen..

maar ze lieten ons wel elke keer weer de volle mep betalen voor die zogenaamde nieuwe Windows Versies.
Dat zegt men ook over Windows 7 en Windows 8.1, dat zouden ook maar service packs zijn. Leuke bewering, maar pure onzin. Service Packs zijn verzameling van al uitgegeven updates, Windows XP SP2 is daar een uitzondering op geweest, maar het voegde lang niet zoveel toe als Windows 7 en 8.1. Aankomende GDR zal daar waarschijnlijk ook boven staan. Het is geen Service Pack, het is een update. Klaar. Basta. Gaan we nieuwe iOS versies ook Service Packs noemen? We noemen Mac OS 10.9 toch ook iet Mac OS 10 SP9?
uhh, elke officieele servicepack is tot nu toe altijd nog met extra opties geweest die nog niet in een losse update zaten..
Als er geen versienummers veranderen, kan het dan niet gewoon een patch genoemd worden? Windows wordt toch regelmatig geupdate?
Ik denk dat je het meer als een soort Service Pack moet zien. Het is meer dan één patch, maar een verzameling patches en ook update/wijzigingen van bestaande dingen.
Toch blijf ik het raar vinden dat MS ineens is afgestapt van de Service Packs. Wat mij betreft hadden ze 8.1 gewoon Windows 8 SP1 mogen noemen. SP's hebben eerder nieuwe functionaliteiten in Windows geïntroduceerd. Denk aan SP3 voor Windows XP.

Service Pack zal kennelijk dan ineens een vies woord geworden zijn.
Maar SP2 & SP3 voor XP waren net de uitzondering, dat er functionaliteit werd toegevoegd via service packs. Bij alle andere service packs die Microsoft ooit voor Windows heeft uitgebracht bevatten deze weinig meer dan een verzameling van alle tot dan toe uitgebrachte patches en bug-fixes voor die versie van Windowd (vaak wel wat 'opgeruimd' en beter geïntegreerd dan als je al die patches los zou installeren).

Aangezien Microsoft al meerdere malen heeft benadrukt dat ze met Windows naar een sneller update-schema willen dan elke drie jaar zoals vroeger, is het ook niet vreemd dat ze voor die jaarlijkse update een andere naam gebruiken dan vroeger met de 'service packs', aangezien deze updates ook effectief vanuit een ander 'concept' worden gemaakt.
Je pikt er dan ook net de uitzonderingen uit, SP1 voor Windows 7, SP1 en 2 voor Windows Vista, SP1 voor Windows XP en alle daarvoor gaande SPs waren gewoon verzamelingen van al afgeleverde patches.
En waar is dat gerucht over een eventuele 8.2 update inclusief echt startmenu (a la Windows 7)?
Versienummer verhoging of niet, breng dat startmenu maar gewoon terug in plaats van eromheen te blijven draaien en niet toe willen geven dat veel mensen (klanten) dat zouden wensen. Microsoft denkt door zijn machtspositie nooit meer naar hun klanten te hoeven luisteren.

[Reactie gewijzigd door BlueLed op 8 januari 2014 12:58]

Classic Shell installeren - beste startmenu vervanger die ik heb kunnen vinden!

http://www.classicshell.net/

[Reactie gewijzigd door mjl op 8 januari 2014 13:10]

Microsoft denkt door zijn machtspositie nooit meer naar hun klanten te hoeven luisteren.
Microsoft zal heel goed naar hun klanten luisteren. Ze hebben er alleen verschrikkelijk veel, zodat er bij alles wat ze doen altijd heel veel klanten zijn die het daar niet mee eens zijn. Geen enkel bedrijf kan al zijn klanten/ gebruikers tevreden stellen.

B.t.w. Apple is groot geworden door zich niets van meningen, modes etc aan te trekken maar uitsluitend producten te leveren die werkten zoals zij vonden dat ze behoorden te werken. Misschien kan Apple hun visie 'intimiderender' overbrengen, zodat die door niemand in twijfel getrokken wordt. (De ware Apple-fanaat zal zeggen dat Apple producten altijd perfect zijn, maar dat heeft meer met religie te maken dan met de werkelijkheid.)

[Reactie gewijzigd door CivLord op 8 januari 2014 13:40]

Gewoon op je taakbalk een nieuwe werkbalk toevoegen, navigeren naar C:\ProgramData\Microsoft\Windows\Start Menu\Programs en dan 'selecteer map' kiezen. Dan krijg je gewoon je startmenu terug op de werkbalk.
Werkt wel niet via de windows toets, maar is net zo makkelijk. Plus dat je niets hoeft te installeren.
tuurlijk, zo verliezen ze die "machtspositie" toch alleen maar. verdiep je is in de werking van 8 in plaats van eigenwijs te blijven hameren op dat startmenu. het is er al langer als een jaar en die discussie is nog niet over.

Een nieuw OS met een nieuwe visie, deal with it. dit is wat Microsoft doet, "one experience for everything in your life", en ze gaan hier steeds mee verder en verder, of je nou wil of niet.

Zij zijn de gene die onderzoek ernaar hebben gedaan, zij hebben een manier gevonden om deze visie te volgen en een startmenu past daar to-taal niet bij
Maar de rest van een desktopmodus wel? Tot zover de one experience.
Als ze het nu gewoon 8.1.1 noemen blijft het voor iedereen een beetje overzichtelijk...
Zoals Blokker_1999 het al samenvat is Microsoft nooit echt heel duidelijk en rechtlijnig geweest met versienummers.
Ik zou 8.1.1 ook duidelijker vinden maar ja.

Ik kan het alleen maar toejuichen. Apple werkt inderdaad al jaren zo, major, minor en patches. Het zou Microsoft ook sieren om niet voor elke bug een fix uit te brengen maar wellicht een gebundelde patch uit te brengen. Toevallig laatst Windows 7 clean geinstalleerd: ga er maar aan staan honderden updates en tientallen reboots verder is je systeem eindelijk up-to-date.
Ik heb het afgelopen weekend een ultrabook gekocht en daar stond 8.0 op. Ik moest eerst alle windows updates draaien voordat überhaupt windows 8.1 kreeg aangeboden in de store. Hoe dan ook ik was ook een tijd bezig.

Het is voor eerst dat ik echt werk met 8.0/8.1 en ik ben naar een paar dagen al heel positief. Had ik niet gedacht/verwacht.
mwah... stiekem had je alleen maar update KB 2871389 nodig en dan kwam hij in de store te staan... dat had je kunnen lezen op windows.nl (waarom kan ik de update niet in de store vinden?)

maargoed, ben al blij dat je er positief over bent. niks beters dan blij zijn met je aankoop nietwaar?
Ik had wel gezocht omdat ik had verwacht dat 8.1 bij de windows update zou staan net als een service pack. Ik dacht dan hoef ik de rest niet eerst te doen maar toen zag ik dat in de store zou moeten verschijnen. Daar stond hij niet dus heb ik vrolijk alle updates aangevinkt.
ja goed, maar daar kunnen ze niet zo veel aan doen. ze kunnen je dvd-tje niet updaten op een of andere magische wijze.

maar inderdaad, het kan wel even lang duren. als ze een auto-continious-update stand er in zetten scheelt dat al een hoop na een fresh install. nu moet je zelf Windows update openen, alles aanvinken, op install drukken, wachten (en daar zit het hem vooral in) en daarna hetzelfde herhalen voor als er meer updates zijn. er op wachten tot hij het zelf doet kan natuurlijk ook maarja :P wil de pc zo compleet mogelijk terug afleveren
True. Maar er zou toch iets mogelijk moeten zijn van een bundle update? Als je de pc laat staan en het aan Windows overlaat zit je als je ff snel je systeem moet rebooten uren naar een update schermpje te kijken.
Windows 8 liep erg goed. Maar sinds de upgrades naar 8.1 zo veel problemen op meerdere computers thuis (en bij anderen), dat het een déja vu lijkt met Windows ME.

Maar zelf toch aan t uitkijken naar een 3/4 in 1 convertable computer/tablet. Ouderwets computeren voelt voor mij tegenwoordig bijna als straf.
Op zich werkt 8.1 wel goed, ik heb alleen wel wat problemen met power management op mijn desktop, daar had ik onder 8 geen last van.
Zelf ontzettend veel problemen met vooral mijn laptop na upgrade naar 8.1. Tot 'licht' blauwe schermen aan toe. (Controles geen hardware fouten, Ubuntu in multiboot geen problemen). 8 liep als een tiet.

Het zou prettig zijn als met de 8 licentie een schone 8.1 installatie gedaan kan worden. Op zowel Windows als Ubuntu is bij mij na ongeveer in totaal 20 pogingen een upgrade nooit een keer volledig goed uitgepakt. Altijd wel achtergebleven vuil en bugs na upgrades.
hybrid-Sleep mode uit zetten en hybernation killen:
http://www.eightforums.co...turn-off-windows-8-a.html
elevated cmd ->> powercfg -h off

Scheelt meteen een bak ruimte voor de hybernation file op je boot SSD :)

Bovenstaande acties loste mijn USB 3.0 driver problemen op die ik sinds Windows 8 had.
Klinkt als een driverprobleem.
dat kan.. maar ik heb netjes alle drivers van mijn moederbord geïnstalleerd evenals WHQL gecertificeerde Nvidia drivers.
Clean install overigens. Sinds mijn laatste herinstallatie lijkt het wel iets beter te zijn.
Ik gebruik enige tijd ook windows 8.1 en ben best tevreden, de toetsencombo winkey + beginnen typen vind ik zeer prettig. Echter snap ik niet waarom ik windows apps krijg, winkey+ 'mouse' geeft mij de instellingen van de metro mouse, dat wil ik helemaal niet....

@xFeverr
ik kan het configuratiescherm best vinden, ik vind configuratiescherm via de ribbon in verkenner zelfs nog makkelijker.

maar wat ik bedoel is dat ik 'metro app' suggesties krijg, die ik niet wil of niet nodig heb....

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 8 januari 2014 12:46]

open je desktop, open daar de settingscharm, en kies daar het configuratiescherm.

opzich best logisch als je het zo bekijkt, maar ik moest er in 8.0 ook al zo naar zoeken :P nu ben ik het gewend. (erg vervelend als ik iemand met windows 7 help :9 )

update: overigens klopt het nog niet helemaal wat je zegt. als je de search-charm opent en je typt mouse krijg je wel degelijk de oude resultaten terug. die van de metro zijn duidelijk aangeduid met een wit tandwiel.

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 8 januari 2014 12:58]

Laat ze voor Windows 8 een SP uitbrengen ipv 8.1 upgrade. Ben zelf eens over gegaan maar ben totaal niet te spreken over de upgrade methode. Dubbele windows mappen etc. Safeboot issues en lelijk gekleurde iconen. Draai nu 8 tot volle tevredenheid, mocht ik een fresh install moeten doen dan pak ik 8.1.
Ik hoop dat ze met deze update ook wat doen aan de Hidpi. Dit is toch voor een aantal programma's erg vervelend, als photoshop CC. Hier is niet mee te werken als je de resolutie hoog hebt staat op een relatief klein beeldscherm (3800x1800 op een 13ich beeldscherm).
Dit is de verantwoordelijkheid van Adobe en niet van MS.
Dit is de verantwoordelijkheid van Adobe en niet van MS.
Nou ja...weet ik niet. Ze wijzen natuurlijk netjes naar elkaar :)
Zo moeten er dan maar samen uitkomen!
Windows biedt al lang schalingsmogelijkheden en dpi-settings. Andere programma's doen het wel goed, maar als Adobe daar zich niet aan wil houden, kan je MS weinig kwalijk nemen me dunkt? Dat het rottig is als het niet werkt is uiteraard waar, maar een update van Windows zal hier weinig aan kunnen veranderen.
Pff... Breng gewoon die startknop terug met het vertrouwde menu!
Ik denk dat dit artikel voor velen een interessant verhaal is. Deze man heeft een mooie visie hoe windows 8 verbeterd kan worden. En blijkbaar zijn z'n ideeën ook doorgedrongen bij Microsoft zelf

http://jay-machalani.squa...13/12/12/fixing-windows-8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True