Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 176 reacties

Er zijn nieuwe screenshots van de eerste update van Windows 8.1 online verschenen die van een recente versie lijken te zijn. Op de screenshots is een optie te zien om apps van de Modern UI-omgeving vast te pinnen op de taakbalk van de traditionele Windows-omgeving.

De screenshots zijn genomen door Wzor, een Rus die vaker Windows-versies vroeg in handen weet te krijgen. Ze werden gepubliceerd door Neowin. Volgens Wzor gaat het om een zeer recente build van Windows 8.1 GDR1 en zijn weldra mogelijk iso's op internet te vinden. De eerste update van Windows 8.1 wordt in april bij de start van Microsofts Build-evenement verwacht en het lijkt erop dat er weinig grote visuele wijzigingen aan het OS zijn aangebracht.

Wel is op de nieuwe screenshots de nieuwe optie 'Show Store apps on the taskbar' te zien, voor het vastpinnen van Modern UI-apps op de taakbalk. Dit lijkt een nieuwe stap van Microsoft te zijn om de Modern UI-interface meer met de traditionele Windows-omgeving te laten versmelten. Dit zou volgens geruchten verder doorgevoerd worden bij Windows 9, die in april 2015 zou verschijnen en de mogelijkheid zou bieden om Modern UI-apps in een venster binnen de traditionele vensteromgeving te draaien.

Windows 8.1 GDR1 WZOR leakWindows 8.1 GDR1 WZOR leakWindows 8.1 GDR1 WZOR leakWindows 8.1 GDR1 WZOR leakWindows 8.1 GDR1 WZOR leakWindows 8.1 GDR1 WZOR leakWindows 8.1 GDR1 WZOR leak

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (176)

Duidelijk dat microsoft door alle feedback het vertrouwen in de nieuwe interface toch ook aan het verliezen is.
Microsoft begint in te zien dat eigenaars van desktops en laptops daarom niet te luddistisch zijn om een tablet te kopen maar dat ze juist met opzet een PC kopen ipv een tablet omdat ze functionaliteit willen die een tablet niet biedt. Dan is een PC die eruit ziet als een tablet wel het laatste dat men wil.

Dat de PC-markt inderdaad kleiner is dan "iedereen die op internet wil" tien jaar geleden is correct, maar daar kan of moet niemand iets tegen doen. Microsoft kan trouwens nog altijd de tabletmarkt voor zich winnen.

De ideale situatie zou een OS zijn waarin alles op dezelfde plaats zit als in Win7, dat eruit ziet als Win8 (voor consistentie en een moderne look) en dat zowel mobile apps als desktoptoepassingen in dezelfde appstore aanbiedt maar op tablets en telefoons de PC-only toepassingen in de appstore verbergt.

Eens dit bereikt is, zal het niemand nog kunnen schelen of het startmenu een uitrolmenu is of een blokkendoos.

Zelf droom ik ervan dat je op Start kunt klikken en dat de blokkendoos in klein formaat uit de startknop komt en bovenop de desktop getoond wordt. Dan heb je de voordelen en de look van de blokkendoos zonder dat je scherm ingepalmd wordt door tien vierkante centimeter grote blokken op een opake achtergrond.

[Reactie gewijzigd door Enai op 22 januari 2014 14:07]

Nou ja, zoals het er nu voorstaat zullen Metro Apps nog steeds een belangrijk deel uit gaan maken van Windows 9 dat volgend jaar moet verschijnen. Indien Microsoft geen Win9 versie zonder Metro uitbrengt zal ik ook dat OS overslaan. Windows 7 wordt toch (minstens) tot 2020 ondersteund en de ontwikkeling van Linux staat gelukkig ook niet stil; mede dankzij de introductie van Steam OS.
De mainstream support van Windows 7 (D.W.Z. Fixes en features) duurt tot 02-2015 da's al over iets meer dan 1 jaar; dus het overslaan van windows 9 wordt wel heel krap. Tenzei je natuurlijk een enterprise business bent en extended support kunt veroorloven.. ;)

bron:
http://windows.microsoft.com/en-us/windows/lifecycle
De meeste mensen zullen ook wel kunnen leven met Windows 7 in de Extended Support en in dat geval zal er nog t/m 2020 support voor Windows 7 zijn. Security fixes e.d. komen dan namelijk ook nog gewoon uit.

Gros van de verkopen zal via een OEM gekocht zijn of via een Volume license en daar zitten sowieso andere voorwaarden aanvast dan bij Retail support. Bij OEM dient bijv. leverancier support te verlenen i.p.v. Microsoft en bij Volume License is het afhankelijk van de overeenkomst (Select, Select Plus, Enterprise Agreement e.d.) wat je rechten zijn.

De belangrijkste verschillen tussen Mainstream & Extended Support van Microsoft kun je hier vinden onder vraag 3:

Microsoft Support Lifecycle Policy FAQ - What is the difference between Mainstream Support, Extended Support, and online self-help support for software products?

[Reactie gewijzigd door Clueless op 22 januari 2014 13:53]

Features boeien me niet. Zolang ik security-updates krijg is er niks aan de hand. Dergelijke patches zullen volgens mij wel tot 2020 geleverd worden. Tenslotte krijgt XP ook pas sinds kort geen updates meer, dus lijkt het me sterk dat ze voor Windows 7 al volgend jaar de stekker eruit trekken als het om beveiligings-updates gaat.

Maar goed; er is altijd nog Linux. Als Microsoft me niet het gene kan (of wil) leveren wat ik wens, dan zoek ik mijn heil wel ergens anders.
Allemachtig, dat had ik me niet gerealiseerd :/ . Dus over een jaar moeten we als we het safe willen spelen weg zijn van Windows 7 8)7 ?

Nou, bedankt voor deze info. Weet ik ook dat ik direct moet beginnen onze software van Windows af te brengen.
Security fixes zullen nog wel uitkomen maar windows 7 gaat inderdaad de zelfde kant op als XP; het wordt niet meer onderhouden dus zal ook langzamerhand een incourant OS worden. als je echt safe wil zijn ga je inderdaad richting windows 8 en ergens eind 2015 richting Windows 9.

Als ik dit vergelijk met een Linux of Mac OS dan is de support daar relatief gezien korter maar een upgrade is vele malen goedkoper.
Stet je niet aan, je kan sinds Windows 8.1 gewoon direct naar je desktop opstarten, en als je geen Metro apps wilt gebruiken dan installeer je ze toch gewoon niet. En als je zo graag je ouderwetse Start menutje wilt hebben, daar zijn ook al zat programmatjes voor die dat weer voor je neerzetten.
Weg met je startmenu, ik wil programmabeheer zoals in win3.1. Ik sla het al over sinds windows95!.

Maar even een serieuze noot, elke verandering zorgt voor weerstand... en ja, de eerste iteratie is vaak de slechtste (vergelijk het startmenu van 9X met dat van XP, en dat van XP met dat van Windows 7 met dat supergoeie zoeksysteem er in waardoor er zelfs geen "run" meer nodig is). Ja, als je het vergelijkt, is 8 een stuk minder dan 8.1 wat eigenlijk een super-OS is. En dat snappen van "apps" naast de desktop? Geweldig. Voornamelijk voor dingen als chat enzo. En als je dan ineens een surface hebt ook (zo moeten tablets zijn ipv er vanuit te gaan dat een mobiel OS gehandicapt moet zijn), dan is dat synchroniseren en een bedrijfs-of-microsoft account om mee in te loggen wel erg makkelijk!

Nee, het voelt niet direct als verbetering. Maar dat het een verbetering IS merk je pas als je teruggaat zodra je gewent bent.
Met Windows 7 start ik ook direct naar de desktop, heb ik geen last van Metro en heb ik een originele start-knop met startmenu.

Dus waarom zou ik in hemelsnaam naar 8.1 wisselen waarbij ik diverse 3rd party add-ons moet installeren om het geheel vaag op Windows 7 te laten lijken terwijl ik al die functionaliteit bereids heb zonder te "upgraden" ?

Sorry, maar die logica ontgaat mij dus volledig.
Je vergeet voor het gemak alle andere verbeteringen die 8.1 heeft ten opzichte van 7.
Ik vraag me af of jij van andere programma's op je computer ook 5 jaar oude versies gebruikt of dat je daar wel up-to-date mee bent.
Verbeteringen zijn voor een groot deel relatief en afhankelijk van het soort gebruiker. Tenslotte zijn er ook genoeg iPhone / iPad bezitters die vanwege het nieuwe uiterlijk niet upgraden naar iOS 7 en bij iOS 6 blijven steken.

Niet iedereen heeft baat bij het upgraden naar een nieuwere versie.
Figuren zoals jij zullen wel eeuwig blijven steken met ossen uit het verleden :-) It-er zeker. Die zijn zo autistisch gefocust op datgene wat ze kennen. Alles wat nieuw is komt er niet in. Je kan dan ook maar beter weg blijven van Windows draadjes want je voegt totaal niets toe aan de discussie dan het eeuwige gejammer over metro. En als je je niet kan verdiepen in een os wat veel meer heeft dan metro, dan ben je tweakers onwaardig.
En ja, doorstarten naar de desktop is echt de reden waarom we allemaal naar 8.1 moeten gaan. Ik zou zeggen: stel je zelf niet zo aan. Er zijn mensen die de Modern UI helemaal waardeloos vinden op de desktop, live with it.
ModernUI op de desktop?? Zonder extra tooltjes als ModenMix (en straks in Windows 9) is dat nog niet mogelijk. Het is het één of het ander.
Wat is er mis met XP ? Dat systeem heeft het toch ruim 12,5 jaar volgehouden (oktober 2001 - april 2014 (extended support)). Als het een slecht product was geweest hadden veel mensen al lang ge-upgrade.

Nadat Vista erg teleur stelde waren mensen ook terughoudend om naar Windows 7 over te stappen. Nu ze in de gaten hebben dat Windows 7 een stabiel, vlot en veilig alternatief is stappen mensen over.

Windows 8 heeft veel kritiek te verduren gekregen en verkoopt volgens diverse cijfers nog slechter dan Vista in het eerste jaar. Je kunt het de mensen dan niet kwalijk nemen dat ze bij Windows 7 blijven en de spreekwoordelijke kat uit de boom kijken. Zeker in deze tijden waar iedereen de hand op de knip houdt is dat erg verstandig.

Ik zie niet in waarom het een probleem zou moeten zijn dat we over 10 jaar nog met Windows 7 bezig zijn. Het is toch een prima systeem dat precies dat doet waarvoor het gemaakt is ? Waarom zou je dat willen veranderen ? Om Microsoft te bedelven onder het geld en als kuddedieren achter de rest van de meute aan te lopen voor een product waar ik (op zijn minst gezegd) mijn vraagtekens bij zet ?

Misschien is het goed om eens stil te staan en tevreden te zijn met de spullen die we al hebben. Er wordt zo veel geld verknoeid aan onnodige gimmicks waarbij de consument wordt wijsgemaakt dat ze het nodig hebben terwijl de toegevoegde waarde vaak ver te zoeken is.

Ik heb niks tegen innovatie, maar wel tegen hersenloze verkwisting van geld en corporaties die de kwetsbare, naïeve consument uitbuiten met zinloze producten.
Wat is er mis met XP ? Dat systeem heeft het toch ruim 12,5 jaar volgehouden (oktober 2001 - april 2014 (extended support)). Als het een slecht product was geweest hadden veel mensen al lang ge-upgrade.
Wat er mis is met XP is dat het veel te lang al bestaat en nog steeds actief gebruikt wordt. Met XP zelf _was_ inderdaad niks mis.

Maar nu zitten veel bedrijven (of eigenlijk meer hun users) dus nog opgescheept met een 12,5 jaar oud OS.

En zoals het er nu naar uitzien zal Windows 7 ongeveer dezelfde behandeling gaan krijgen en zitten we daar over 10 jaar dus ook nog steeds tegenaan te hikken.

Je hoeft niet altijd het nieuwste van het nieuwste, maar je kunt je voorstellen dat het voor ontwikkelaars een doorn in het oog is als mensen nog op zulke oude systemen werken. 12,5 jaar is onvoorstelbaar lang in software-land.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 22 januari 2014 15:23]

Wat er mis is met XP is dat het veel te lang al bestaat en nog steeds actief gebruikt wordt. Met XP zelf was inderdaad niks mis.
Met XP zelf is er volgens jou dus niks mis, behalve dat het voor jouw gevoel te lang bestaat ? Sinds wanneer is dat een probleem ? En waarom heb jij daar last van ?
Maar nu zitten veel bedrijven (of eigenlijk meer hun users) dus nog opgescheept met een 12,5 jaar oud OS.
Nogmaals; sinds wanneer is dat een probleem ? Bedrijven hebben ten eerste extended support en een leger aan systeembeheerders die de systemen up-to-date houden. Zover ik het kon terug vinden loopt deze support nog tot 8 April 2014. Ik zie niet in waarom XP minder veilig zou zijn dan Windows 8.1.

Sterker nog; XP heeft 12,5 jaar aan veiligheidspatches en fixes gehad. Dat maakt het voor mijn gevoel veiliger dan bijvoorbeeld Windows 8.1, omdat dat systeem pas een jaar oud is en er mogelijk nog een hoop fouten in zitten die gepatched moeten worden.
Ik zie niet in waarom XP minder veilig zou zijn dan Windows 8.1.

Sterker nog; XP heeft 12,5 jaar aan veiligheidspatches en fixes gehad. Dat maakt het voor mijn gevoel veiliger dan bijvoorbeeld Windows 8.1, omdat dat systeem pas een jaar oud is en er mogelijk nog een hoop fouten in zitten die gepatched moeten worden.
Sorry, maar nu kan ik je gewoon niet meer serieus nemen.
Sterker nog; XP heeft 12,5 jaar aan veiligheidspatches en fixes gehad. Dat maakt het voor mijn gevoel veiliger dan bijvoorbeeld Windows 8.1, omdat dat systeem pas een jaar oud is en er mogelijk nog een hoop fouten in zitten die gepatched moeten worden.
Jaja, een systeem dat na 12,5 jaar nog steeds gepatched moet worden vind jij veiliger dan een recente versie van Windows waarin onder de motorkap al heel veel van die fouten van XP zijn verholpen. 8)7
In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Windows 8.1 zal weer veiligheidsproblemen hebben die XP nooit zal kennen. Nieuwe technologie zal nieuwe problemen met zich meebrengen.
Op den duur is iets gedateerd, omslachtig en lomp terwijl de concurrentie door blijft gaan. Het zal een hele domme zet zijn om nu nog eens 10 jaar lang windows 7 blijven te gebruiken. De ontwikkelingen gaan telkens sneller en er zullen nieuwe systemen in de toekomst komen die wellicht de huidige ver achter zich laten.

Dus ja het is heel erg van belang dat je als bedrijf mee gaat met de tijd omdat als er betere systemen zijn die productiever en een stuk moderner zijn je voorbij gestreefd gaat worden en al te laat bent als je achter de feiten aan gaat.
Wat is er mis met XP

XP is is als een 15 jaar oude Mercedes. Nog steeds een zeer goede auto, maar mist wel de laatste ontwikkelingen op gebied van milieu, comfort, veiligheid en entertainment.

Zo mist XP ondersteuning voor veel ontwikkelingen van de laatste 15 jaar qua hardware. Denk ook aan features betreft allocatie van groter geheugen, onsteuning voor SSD en support voor hardware encryptie in sommige harde schijven. En ik kan wel even doorgaan.

Ook is er onderhuids veel gewijzigd in het security model, waardoor latere versies inherent makkelijker te beveiligen zijn. Denk verder aan bitlocker.

En de kernel is flink aangepast qua API's. Daar heb jij geen voordeel van, maar wel al die applicatiebouwers. MSDN staat vol met API's die niet op XP beschikbaar zijn.

XP is nog steeds een goed OS, maar het is nu wel oud aan het worden.
Volgens mij hebben ze het vertrouwen niet echt verloren want ze gaan er gewoon mee door. Ze maken het echter nu veel meer native met de 'windowed'-omgeving.

Ik vraag me echter af of het voldoende gaat zijn, de mensen die sceptisch zijn zullen dat denk ik toch wel blijven.
Wat MS nu doet is een beetje aan een dood paard trekken en met allerlei omslachtige aanpassingen het geheel nog enigszins werkbaar proberen te maken.

Nu moeten Modern UI apps ineens binnen de legacy desktop kunnen draaien, het woord zegt het al, legacy, dus daar ontwikkel je toch niet meer voor als je echt vertrouwen hebt in de Modern UI, die zou alles op een gegeven moment over moeten nemen waarna de legacy desktop verdwijnt in bijv. Windows 9 of 10, dat was de bedoeling.

Ze willen nog steeds niet toegeven dat Windows 8 een grote faal is op de desktop, helemaal in het bedrijfsleven.
Omdat er steeds minder desktops en laptops verkocht worden en steeds meer tablets en aanverwante apparaten, zal MS iets moeten doen om in die markt mee te blijven lopen. De Metro/Modern interface zal dus echt niet verdwijnen, zeker niet omdat er steeds meer Win8 tablets verkocht worden en Android en iOS apparaten niet aan de eisen in het bedrijfsleven kunnen voldoen.

Zeker in het bedrijfsleven, waar hier in Nederland veel bedrijven hopeloos achterlopen, is het internationaal op dit moment een gigantisch groeiende markt voor Windows 8 op tablets en WP8 telefoons. Alles wat Blackberry verliest, komt er in veel gevallen bij WP8 bij. Dit zijn ook vooral bedrijven die voorheen veel met ipads werkten en er nu achterkomen dat die apparaten simpelweg veel te gelimiteerd zijn.
Ik vind het prachtig vormgegeven. Apps werken qua menu allemaal hetzelfde en is dus snel herkenbaar.

Jij vindt het lelijk, het is dus een kwestie van smaak. Meer wordt het niet. Jouw hele verhaal van: 'wil Windows markt behouden/winnen' kan de prullenmand in.
De apps werken er heel slecht en onvriendelijk.
De store is onoverzichtelijk.
Flatlooks mooi? Vierkantjes tekenen kan iedereen.

Als je eenmaal met een mooiere en beter uitgewerkte omgeving hebt gewerkt dan gaan vallen die dingen op waar Microsoft telkens zijn gebreken vertoond.

Ik deel de mening niet dat het een kwestie van smaak is maar een kwestie van kritisch zijn.

Gezien het langer termijn en veel meer ontwikkelingen buiten windows ook niet stil staan dan moet je niet in slaap vallen.

Herinner mij nog goed toen windows mobile jaren lang stil stond en die markt heeft praktisch hun kop gekost en dat kan ook met windows gebeuren als ze het niet slimmer aanpakken en meer kritisch naar details kijken.
Als je nou zelf eens een begin maakt met kritisch naar dat vierkantje te kijken, dan zal jou opvallen dat dat vierkantje veel meer is dan alleen een vierkantje.

Maar ik ga het je niet eens uitleggen. Je bent kritisch genoeg om er zelf achter te komen?
Veel meer? ok er zitten applicaties achter die ipv een dialoog in fullscreen verschijnen met weer de gedateerde controlsets .... details het design oogt gewoon niet.
Vertrouwen verliezen in een interface en die dan nog meer in een oude omgeving te integreren?

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 januari 2014 14:27]

De Metro UI heeft mij nooit echt gestoord, je kan nog altijd relatief gemakkelijk switchen naar de gewone desktop omgeving. Ik merk wel dat anderen het er moeilijker mee hebben.

Ik vind het vele keren storender dat sommige admin/configuratie functies ineens helemaal anders werken versus Windows 7, of in het slechtste geval zelfs gewoon verdwenen zijn. Zo zijn er een paar taken die vroeger in het Network and Sharing center zaten gewoon weg ...
Zoals bijvoorbeeld het verwijderen van een Wifi profiel. Kan nu enkel via de command line, of pas nadat je een verbinding met het betreffende wifi netwerk hebt gemaakt.
Inderdaad helemaal mee eens. De 'metro wifi ui' toont ook een maximaal aantal connecties. En als je dan net een andere wilt die iets minder sterk is, maar alleen daar de loginggegevens van hebt... leuk die vooruitgang.
Zoals bijvoorbeeld het verwijderen van een Wifi profiel. Kan nu enkel via de command line, of pas nadat je een verbinding met het betreffende wifi netwerk hebt gemaakt.
Potverdorie! Bedankt!
Mjah, helpte mij niet veel vooruit omdat het wifi profiel vervallen credentials had, maar kwam het toen wel tegen op een website :)
Niet echt een krachtige zet van Microsoft vind ik. Het is een feit dat menig mens zich ergerde aan het feit dat er geen traditionele startknop was en applicaties op de taakbalk, maar om nu weer toe te geven en deze dan alsnog te geven.

Zo leer je de gebruikers natuurlijk nooit over te stappen op een nou eenmaal ander design.
Ik mist de startknop echt niet in Windows 8. Ik slingerde mijn muis gewoon naar beneden en klikken of de Windows toets.
Ik mis de startknop ook niet in W8 als in uiterlijk, maar mis wel zijn functionaliteit. Het feit dat sommige programma's fullscreen worden in W8 en het feit dat ik helemaal naar rechts moet gaan met mijn muis om de pc af te sluiten.

Wat ik dus doe is zoveel mogelijk alt+F4 drukken totdat ik het balkje zie die me toegang geeft om windows af te sluiten. Want het hele hoek gebeuren werkt maar 4 van de 10 keer. En dan ben ik nog royaal geweest, omdat je dan nog een paar knoppen moet drukken alvorens je het daadwerkelijk kunt afsluiten.

Met het startknop was het start->afsluiten en nu is het rechts met je muis als een debiel bewegen zodat windows het eindelijk eens herkent en dan mag je vrolijk nog 2x klikken.

Mijn oplossing is ook niet veel beter door constant alt+F4 in te drukken, maar is wel een van de snelste, tenzij je heel veel programma's open hebt staan....
Mijn oplossing is ook niet veel beter door constant alt+F4 in te drukken, maar is wel een van de snelste, tenzij je heel veel programma's open hebt staan....
Win+X, U, U? :)
(Engelstalige Win8.1, geen idee of dit identiek is in de Nederlandse versie)

[Reactie gewijzigd door RayNbow op 22 januari 2014 14:47]

In de Nederlandse versie is het Win+X, A, A.

Vind het persoonlijk makkelijker om gewoon het aan knopje van mijn desktop in te drukken (mits je hebt ingesteld dat hij afsluit). Dan sluit hij bij mij na 2 seconde indrukken al gelijk af. Scheelt weer 2 handelingen minder ;)

[Reactie gewijzigd door vali op 22 januari 2014 16:14]

Mjah, ik klap bij m'n Surface Pro gewoon de touch/type-cover dicht of druk idd op de aan/uit-knop. :)
^^ wat een nuttige post, ik moet zeggen in het begin ben ik enorm snel overgestapt op Windows 8, vanaf de beta zeg maar.. nooit serieuze problemen gehad..

De shortcuts zijn echt dingen die bangelijk werken, bedankt voor weer eentje bij de lijst toe te voegen!

We doen er echt goed aan om even wat tijd te nemen om een nieuw systeem te leren kennen ipv altijd terug te kijken naar hoe we het 'vroegah' deden..

Evolueren.. ik vermoed trouwens dat deze shortcuts (of vele andere) ook al werkten in de vorige edities van Windows.. Microsoft zou er enorm goed aan doen om dit beter onder de man te brengen..
Een shutdown tile vind ik persoonlijk de handigste oplossing. Een klein beetje omslachtig om te maken maar ziet er leuk uit. Winkey + icoon links onder is het dan voor mij. Icoontje toevoegen aan deze tutorial en gaan!
Ja super handig. Ik heb ook een restart tile en hybernate tile.
Restart: C:\Windows\System32\shutdown.exe -f -r -t 00
Ooit al geprobeert om die knop te gebruiken die hier voor dient? De aan/uit-knop? Die staat op iedere PC. De snelste manier om een toestel uit te zetten, of het nu een microgolf is of een pc.
Ik kan dan ook meteen naar de meterkast en alles uitzetten in het kamer/verdieping, scheelt weer de moeite om ook alle lampen in het huis meteen uit te zetten.

De aan/uit knop vooral bij updates gebruiken, daar zal je windows blij mee zijn :+ .
als je op de uitknop drukt dan sluit windows netjes af hoor, net zoals ieder ander OS.
Je kan ook gewoon links onderin rechts klikken en daar de shutdown gebruiken in dat menu. Volgens mij vanaf windows 8.1.
Of gewoon op de power knop van de pc drukken. :)
Als niemand een bewezen concept had veranderd, maakten we nu nog vuur door twee stenen tegen elkaar te slaan en woonden we in een grot.
De ene keer pakt een verandering goed uit, de andere keek mislukt dat volledig en weer een andere keer is het het conservatisme van de gebruikers dat een verandering niet slaagt.

Het eerste dat ik wilde doen is 8.1 verwijderen en 7 installeren toen ik vorige week een nieuwe computer kocht. Om een eerlijk oordeel te kunnen vellen ben ik toch een week met 8.1 aan de slag gegaan en heb het uiteindelijk gewoon laten staan. In het begin vind je niets terug en erger je je kapot, maar na een week wil ik niet eens meer terug naar 7.
Ik experimenteer nu al geruime tijd met 8.1 en het zal bij experimenteren blijven. Dagdagelijks blijf ik de voorkeur geven aan Win 7 daar waar ik windows nodig heb. Er zijn dingen die gewoonweg niet te vinden zijn in 8.1 die je vroeger wel vlot kon doen. Zolang MS dit niet native oplost blijft het OS een achteruitgang.

Heel de Modern UI had uiteindelijk een optioneel iets moeten zijn. In plaats daarvan word je verplicht van het te gebruiken. Een prachtige UI op touch devices, maar mislukt op de desktop imho. Heeft helemaal niets met conservatief zijn te maken. Men heeft een touch UI gebouwd en die geport naar de desktop, een slechte port imho.
De mondige consument bijt niet indien het "nou eenmaal ander design" een stap achteruit is. Pech gehad.
Dan kunnen we na 2,5 jaar alweer upgraden (en betalen).
XP - Vista: 6 jaar
Vista - w7: 2,5 jaar
w7 - w8: 3 jaar
w8 - w9: 2,5 jaar

edit: hoezo is dit offtopic en een -1 waard? Serieus Tweakers, de community wordt hier met de dag erger...

[Reactie gewijzigd door HetGezegde op 22 januari 2014 14:50]

XP - Vista was een uitzondering. In principe wil MS van nu af aan elke 3 jaar een major release doen met kleinere releases tussenin. Niet zo opmerkelijk als je de grotere geschiedenis van Windows bekijkt:

Windows 95: 1995
Windows 98: 1998
Windows Me: 2000
Windows XP: 2001
Windows Vista: 2006 (en dus 5 jaar, geen 6)
Windows 7: 2009
Windows 8: 2012

De enige uitzonderlijk lange periode is dus XP-Vista geweest, voor de rest heeft het altijd rond de 3 jaar gezeten. Bijkomend, doordat MS sinds XP de ondersteuning van Windows verlengd heeft en de extended support updates nu ook aan de consumenten aanbied is het perfect mogelijk om een versie van Windows over te slaan en dus 6 jaar met je OS te blijven werken zonder dat je schrik moet hebben dat beveiligsgaten niet gedicht worden.
Windows 95: 1995
Windows 98: 1998
Windows Me: 2000
Windows XP: 2001
Windows Vista: 2006 (en dus 5 jaar, geen 6)
Windows 7: 2009
Windows 8: 2012
Het eigenlijke rijtje is:

Versie...Windows naam.........jaar.....Build #
3.1........Windows NT 3.1:.....1993.....528
3.5........Windows NT 3.5:.....1994.....807
3.51......Windows NT 3.51:...1995...1057
4.0........Windows NT 4.0:.....1996...1381
5.0........Windows 2000:........2000...2195
5.1........Windows XP:.......... 2001...2600
6.0........Windows Vista:........2006...6000
6.1........Windows 7:..............2009...7600
6.2........Windows 8:..............2012...9200

Dus eerst elke keer 1 jaar voor grote veranderingen, dan 4 jaar, 1 jaar, 5 jaar, dan weer 3 jaar en 3 jaar.

Omdat Windows 95 tm windows ME nog geen NT kernel bevatten maar wel hetzelfde heetten (marketingtechnisch een goede zet) zijn die dus een heel ander OS, ondanks compatibility met die oude OSsen.
Er is geen Windows NT voor versie NT 3.1 Ook al lijken de eerste 3.x versies kleine updates, dat waren ze niet en er moest de volle prijs voor worden betaald.
Jij kijkt naar de NT versies, ik keek naar de 32bit consumenten versies. 3.5(1) zijn uiteindelijk doorontwikkelingen van 3.1 geweest en geen volwaardig nieuwe versies te noemen zoals je wel had bij NT4 en 2K. XP was dan weer een samensmelting van 2k en Me en nam het beste van de 2 werelden mee zodat ook de consument op de NT technologie kwam te zitten. Op de consumentenmarkt is het dus wel altijd ongeveer 3 jaar geweest tussen grote releases (met grootste uitzondering: Me-XP-Vista)
edit: hoezo is dit offtopic en een -1 waard? Serieus Tweakers, de community wordt hier met de dag erger...
Onzinnige lijstjes neerzetten zou wel eens de reden kunnen zijn.
Alleen is Windows 8 alleen qua gebruikerservaring voor sommige mensen een "flop". Technisch gezien is het een zeer snel en stabiel OS. Het werkt goed. Alleen de manier waarop vinden mensen wellicht niet fijn. Dat is wel heel iets anders als met ME en Vista, die geplaagd werden door instabiliteit en driverproblemen. Dat heb je niet met Windows 8.
Je flip-flopt alleen verkeerde versies met elkaar. Voor Windows XP (dat overigens zeer slecht werd ontvangen destijds) kwam na het zeer goeie Windows 2000. Pas met SP2 is XP zelf geflop-flipt.
Verder laat je ook Windows 8.1 buiten je lijstje. Ja, dat kun je zien als een SP maar dat is Windows 7 ten opzichte van Vista feitelijk ook.

Dus al die flip-flop-lijstjes, kap er mee. Er klopt toch niets van. En al zouden ze wel kloppen dan nog steeds zeggen ze niets over toekomstige versies. Dat zou wel heel makkelijk zijn voor Microsoft.
"Add features" ? Moet ik straks weer een extra key bestellen om features toe te voegen? Aan welke features moet ik dan denken? want als desktop gebruiker kan ik me niet voorstellen voor apps te betalen, voor software natuurlijk wel maar echte software heb ik nog niet in de store gevonden.

edit: met "apps" bedoelde ik features waarvan je zou verwachten dat ze in windows zitten.

[Reactie gewijzigd door Sneek op 22 januari 2014 13:05]

Er zijn genoeg spelletjes te vinden in de Store waar gewoon voor betaald moet worden. Als je ze dan op je Windows PC hebt gekocht, kan je ze ook direct op een Windows tablet draaien en vice versa. Verder zijn "features" een manier op je huidige installatie makkelijk te upgraden (Home naar Pro, of het toevoegen van Media Center).

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 22 januari 2014 12:59]

Oke, dank allemaal het is duidelijk, het gaat dus om een upgrade van bijvoorbeeld windows 8.1 basic naar windows 8.1 pro etc.

Overigens weet ik dat er veel spellen te vinden zijn in de store waar betaald voor moet worden, echter vergelijken deze spellen zich niet met de echte PC games en zijn deze spellen vaak ontworpen voor tablet gebruikers, om de spellen via de store te kopen op de PC om ze te gebruiken op je tablet vindt ik wat omslachtig maar dat is natuurlijk aan jou.

Mijn windows apps koop ik op mijn surface en mijn iOS apps koop ik via mijn iphone/ipad, ik heb nog nooit een app aankoop gedaan via iTunes op de PC.
Mijn windows apps koop ik op mijn surface en mijn iOS apps koop ik via mijn iphone/ipad, ik heb nog nooit een app aankoop gedaan via iTunes op de PC.
Er zijn ook zat apps die grappig zijn om te draaien op je PC. Denk aan Tiny Death Star oid, een app die simpleweg aan de zijkant snapt en kan spelen tijdens het browsen.
Overigens weet ik dat er veel spellen te vinden zijn in de store waar betaald voor moet worden, echter vergelijken deze spellen zich niet met de echte PC games en zijn deze spellen vaak ontworpen voor tablet gebruikers, om de spellen via de store te kopen op de PC om ze te gebruiken op je tablet vindt ik wat omslachtig maar dat is natuurlijk aan jou.
Dat is onzin. Vele spellen in de store bestaan al veel langer. In dezelfde vorm of langer. Niet iedereen speelde en speelt zogenaamde hardcore games ala Battefieldd op zijn pc.. Het spelaanbod voor de pc altijd al heel divers geweest en dat zie je terug in de store.
Je komt in de store uiteraard alleen de lichtere spellen tegen omdat ze inderdaad ook op een tablet of phone moeten kunnen draaien. Maat wie weet veranderd dat ook nog eens.
Dit zit er in Windows 7 ook al in, als je een Windows 7 home basic edition hebt dan kan je door middel van deze 'Add features' je Windows 7 editie upgraden naar een Windows 7 Pro edition.

verschillen kan je hier vinden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7_editions
Dit zit nu ook al in windows 8.1, hiermee kun bijvoorbeeld upgraden naar de pro versie.
Zoals je nu ook al moet voor Media Center support in Windows 8 en 8.1
Die functie heb je nu ook al.. o.a. voor het toevoegen van Media Center
Ik weet niet waar jij geweest bent, maar dit zit al in Windows sinds Windows Vista. In Windows 8 wordt het vooral gebruikt voor bijvoorbeeld het Windows Media Center toe te voegen.
Precies. Zo heb ik mijn Windows 8 eerst ge-upgrade naar 8 Pro via zo'n key en daarna pas de gratis upgrade naar 8.1. Scheelde een tientje tov eerst upgraden naar 8.1 en dan pas naar Pro. Je bent Hollander of niet :)

De Pro versie gaf mij o.a. Media center, maar ook BitLocker.
Je moet je toestel activeren met de normale product key alvorens je zulke wijzigingen kan uitvoeren. Dat is gewoon een nieuwe policy sinds Windows 8/8.1
Nee ik denk dat er bedoeld word: Koop windows 8.1 om meer features te krijgen. hijheeft nog niet een product code in gevoerd.. en daardoor kan je bijv geen Weer App downloaden..
Wat is er nu anders aan dan tov Windows 8(.1)? Het enige wat ik anders zie, is het icoontje van de Marketplace. De context menu met afsluiten en dergelijken zit ook al in 8.1, dus 100% nieuwe dingen laten de screenshots sowieso al niet zien. Behalve dan het buildnummer van deze Windows versie.
Het artikel gaat over het feit dat je nu metro apps kan pinnen. Dat is ook de verandering zoals het gepresenteerd word. Dit is niet een artikel over wat er allemaal komt met GDR1 maar alleen: het pinnen van metro apps kan nu. En dit kan nu niet.
Het "pinnen" van Metro-apps in de taakbalk van de klassieke desktop had een basisfunctie van Windows 8 moeten zijn toen dat besturingssysteem op de markt brachten. Eigenlijk te onnozel voor woorden dat ze dit nu als extra "feature" aankondigen.
Gewoon op het scherm aan kunne wijzen wat er moet gebeuren had vanaf het eerste begein een basisfunctie van elk OS moeten zijn. Eigenlijk te onnozel voor woorden dat ze tot voor kort gewoon tientallen jaren lang gemankeerde besturingssystemenop de markt brachten! En zo ken ik er nog wel een paar.

Verschillende versies op de markt brengen, één met en één zonder nieuwe features heeft natuurlijk geen enkele zin. Zo kan kunnen diegenen die de versie kopen zonder de features daar nooit aan wennen. Maar goed, die versie zou sowieso weinig gekocht worden, want iedereen wil altijd de versie met de meeste toeters en bellen, of ze die nu gebruiken of niet.

Waar Microsoft zich in vergist heeft is het rabiate geschreeuw van een kleine groep mensen die liever wil dat alles blijft zoals het was (of dat alles wordt zoals Apple het doet). De meeste mensen zal het wordt zijn of ze in de Modern-UI op een snelkoppeling in de vorm van een blokje klikken om een browser te openen of dat ze op de desktop op een snelkoppeling in de vorm van een icoontje klikken. De Modern-UI geeft juist structuur, terwijl de desktop vaak een warboel is van door elkaar staande icoontjes.
Geschreeuw van een kleine groep mensen ? Windows 7 is momenteel het dominante Windows OS op desktops en laptops en heeft de laatste tijd marktaandeel gewonnen. Ik denk dat je de groep Win7 gebruikers zwaar onderschat.
De groei van Win7 zal vooral zitten in bedrijven en instellingen die jaren bezig zijn geweest met de migratie vanaf XP. (Ik werk bij zo'n instelling. Win8 was bij de start van het migratieproject nog niet beschikbaar.)
Win8 heeft vooral met een slechte start te kampen omdat er zo weinig PC's en laptops verkocht worden. De oude PC/ laptop voldoet in de meeste gevallen nog prima en mensen besteden hun geld nu liever aan een mooie smartphone en een goede tablet.
Zodra de tabletmarkt verzadigd is (en in veel gevallen ook de 'probeer-tablet' is vervangen voor een kwalitatief betere) zal de PC/ laptop-markt weer aantrekken en zal ook het marktaandeel van Win8 omhoog schieten. Tenzij de tablet markt volgend jaar pas verzadigd raakt, wanneer Win9 al op de markt is. Jij en anderen zullen dat waarschijnlijk zien als dé bevestiging dat Win8 ruk is en dat in Win9 alles goedgemaakt is.
Het s gewoon een kwestie van pech dat Win8 geïntroduceerd werd te kort voordat XP door grote bedrijven vervangen moest worden, op een moment dat de prestatierace voor nieuwe computers en besturingssystemen iets geluwd lijkt, iedereen iets voorzichtiger omspringt met zijn geld vanwege de economische crisis en er zoveel andere mooie speeltjes op de markt gekomen zijn waar het publiek zijn geld aan uitgeeft.
Goed, daar heb je wel een punt. Ik ging eerlijk gezegd ook meer uit van de eindgebruiker thuis. Windows 7 is nog niet zo heel erg lang op de markt. Daarom kan ik me goed voorstellen dat bedrijven en consumenten geen zin hebben om nog een keer van OS te gaan wisselen nadat ze eindelijk van XP beginnen af te stappen.

Windows 8.1 ziet er optisch gewoon heel anders uit dan haar voorgangers. Je moet een beetje een waaghals zijn om daar mee aan de slag te gaan maar het grootste deel van de gebruikers zal toch eerder voor de bekende uitstraling van de klassieke desktop gaan die sinds Windows 95 niet bijster veel veranderd is in grafisch aspect. Zaken als Verkenner, Deze Computer en het Configuratiescherm zitten eigenlijk nog steeds op dezelfde plek.

Je kunt niet van mensen verwachten dat ze van de een op de andere dag op een OS overstappen waar ze veel dingen weer opnieuw moeten leren en ontdekken. Zeker niet als je in gedachten houdt dat men al bijna bijna 20 jaar met diverse Windows-versies heeft gewerkt die qua opbouw erg consistent waren waardoor men vertrouwd is geraakt met het concept.

Naar mijn inzicht had Microsoft er beter aan gedaan als de nadruk bij Windows 8(.1) had gelegen op de klassieke desktop (plus start-knop en klassiek menu) waar Metro-elementen optioneel aan konden worden toegevoegd. Zo had je je gebruikers kunnen laten wennen aan een deels nieuwe interface met nieuwe elementen (de tegeltjes) die, indien gewenst, geheel verwijderd hadden kunnen worden. Zeg maar hetgene dat ze volgens de geruchten met Windows 9 van plan zijn.

Microsoft heeft een gok genomen met Metro in Windows 8. Waarschijnlijk hebben ze die beslissing genomen omdat ze achter kwamen te liggen op de mobiele markt en de boot niet wilden missen. Uit zakelijk standpunt snap ik wel waarom ze die weg hebben gekozen maar als consument wordt ik er niet gelukkig van.

Waarschijnlijk heeft Microsoft de afweging gemaakt wat meer schade aan zou richten; klanten tevreden stellen en achter komen te liggen op de concurrentie of een compleet nieuw en concurrerend Windows concept op de markt gooien met als risico dat je klanten kwaad worden.

Aangezien er voor doorsnee bedrijven en consumenten weinig alternatieven zijn voor Windows en daardoor toch niet overstappen op een ander OS, zal Microsoft wel voor het laatste hebben gekozen. Ook verkochte Windows 7 licenties leveren tenslotte geld op. Ik kan me nog herinneren dat Microsoft jaren terug zelfs een keer heeft aangegeven dat ze liever hebben dat consumenten een illegale Windows-versie gebruiken dan dat ze overstappen op Linux of MacOS.
Oké. Wanneer je het zo verwoord ben ik het grotendeels met je eens.

Ik denk dat de omschakeling een beetje is als het springen in koud water: eerst even schrik en naar adem happen en daarna energiek kunnen zwemmen. Warm water voelt lekkerder om in te springen, maar je wordt er wel loom en lui door. Maar misschien had Microsoft de stappen van Win8, Win8.1 en Win8.1 GDR1 moeten gebruiken om het OS naar hun visie te brengen in plaats van hun visie als een big bang in Win8 te introduceren.
...Wel is op de nieuwe screenshots de nieuwe optie 'Show Store apps on the taskbar' te zien....
Staat gewoon in de tekst, 2e alinea?
Dan zijn de andere screens met de instellingen bijvoorbeeld of het context menu van de Startknop overbodig? Dat is waar ik op doelde eigenlijk. ;)
staat ook in de tekst "het lijkt erop dat er weinig grote visuele wijzigingen aan het OS zijn aangebracht." wel dan bevestig jij nu :P


juiste quote er in geplakt

[Reactie gewijzigd door bigbadbull op 22 januari 2014 13:51]

Ik ben benieuwd naar de verdere ontwikkelingen op het vlak van het samenbrengen van de Windows store app UI en de klassieke desktop omgeving. Ik hoop dat 8.1 GDR1 nog meer leuks brengt. Dan wordt het misschien eens tijd om over te stappen naar windows 8(.1).

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 22 januari 2014 12:58]

Die Windows Store app zal een belangrijke plaats blijven innemen. Daar zit immers het geld (appjes verkopen en daar een percentage over vangen). Microsoft zal wel gek wezen om zo'n potentiële cash cow weg te doen, dat hebben de App Store en Play Store wel bewezen.
Apple verdient maar 3 miljard dollar aan de app store in tegenstelling tot 91 miljard van de Iphone verkopen. Dus zo groot is dat ook weer niet.
Apple draait 3 miljard omzet aan de AppStore. Daar moeten alle kosten om het systeem te draaien nog vanaf gehaald worden... Nog steeds een hoop geld, maar in vergelijking met hun hardware verkoop is het natuurlijk peanuts.

En MS ziet dat ook. Waarom anders, na decennialang een software bedrijf te zijn geweest nu je eigen hardware uit gaan brengen?
Ga je er nu niet even te makkelijk aan voorbij dat mensen die iPhone niet zouden kopen zonder die appstore?
Dát is de reden dat MS hard- én software wil combineren tot één geheel. Vendor lock-in en centjes verdienen.
Sorry maar je beredenering klopt niet.
Mensen kopen de Iphone onder andere om de aanwezigheid alle nodige apps. MS wil ditzelfde voor de mobiele telefoon (begrijpelijk). Voor elke tablet, laptop en pc is dit niet perse nodig. Alleen als het dingen makkelijker maakt is het nuttig anders gewoon overbodig. Je koopt microsoft juist omdat je de 20 jaar lang gemaakte programma's voor MS erop kan zetten. Als dat in store vorm makkelijker kan, top. Zo niet dan is het een reden om het niet te kopen want je wil die domme store niet hebben. RT is in mijn opinie zinloos. Het beperkt je alleen maar. Ik heb de RT goedkoop gekocht en de store is echt triest. Mag nog wel heel wat aan de weg getimmerd worden voordat dat een plus punt is. Het sterkste punt van de RT is dat je een bureaublad hebt en alle normale windows features (word, media player, allemaal bestanden kan opslaan en externe apparaten kan aansluiten). Echt een productieve tablet/laptop. Het zwakste punt die verdomde store en de beperking dat je niet gewoon programma's kan installeren.

Ben verder helemaal niet gefrustreerd ofzo door die store... echt niet...

Wijziging: Grammatica

[Reactie gewijzigd door CoranOrange op 22 januari 2014 14:06]

Je vergelijkt RT nu met de reguliere Windows.
Ik vind de Windows Marketplace niet minder dan de Playstore in Android. (Ik heb geen ervaring met de Appstore in iOS.)
Niet minder? Ze hebben ja 90% van wat ik wil niet. Hoe het eruit ziet ja dat is wel prima maar... apps... veel te weinig support.
Als je recent het nieuws hebt gevolgd weet je dat de gemiddelde Windows-gebruiker wel een beetje bescherming kan gebruiken. Het is immers veel makkelijker iemand er van te overtuigen dat hij een bepaald programma moet installeren om een filmpje te kijken, dan van daadwerkelijke software-lekken gebruik te maken. Als Microsoft haar Appstore een beetje betrouwbaar houdt zie ik een grote winst voor de gemiddelde computergebruiker èn het neefje dat de puinhoop achteraf weer mag oplossen (lees: wij).

Ondertussen hoeven wij geen Windows te gebruiken.
En MS ziet dat ook. Waarom anders, na decennialang een software bedrijf te zijn geweest nu je eigen hardware uit gaan brengen?
MS is al decennialang een hardware bedrijf..... In 1996 kocht ik m'n eerste Microsoft Keyboard met Microsoft muis. De eigen hardware is echt niet van de laatste tijd hoor.
Verdienen ze 91 miljard, of maken ze 91 miljard omzet?
91miljard omzet (voor het hele bedrijf, niet alleen de telefoons! Per jaar), maar met een winstmarge van rond de 85% op de telefoons zelf. Hiermee heffen ze de verliezen op die ze maken op verschillende andere bedrijfsonderdelen, waardoor de uiteindelijke bedrijfswinst veel minder hoog uitvalt. Voor meer details zie hier; http://online.wsj.com/new...4655104579163963606788056

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 23 januari 2014 02:08]

Ik kan het bericht niet lezen.
Maar is die 85% bepaald op basis van hardware kosten, of de daadwerkelijke kosten?
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat er 85% volledige profit is, na alle kosten.
Verdienen en omzet maken zijn hetzelfde. Ik verdien een maandsalaris maar ik heb ook kosten. Mijn winst is het geld dat ik na die kosten overhoudt.
Dat is zeker niet hetzelfde.
Prive kun je niet vergelijken met zakelijk, alleen al omdat je bruto en netto winst, bruto en netto omzet, etc.

Die vergelijking werkt zakelijk echt anders.
Apple verkoopt 91 miljard aan telefoons OMDAT ze een appstore hebben.
En hoeveel van die 91 miljard iPhone-omzet komt voort uit het feit dat mensen iPhones kopen vanwege de apps? Lastig antwoord op te geven, maar het is wel een reden waarom veel mensen iPhones kopen, vanwege de uitstekende App Store. Ik denk dan ook dat je de App Store van Apple moet zien als een middel om klanten te binden en dus indirect een generator van omzet is. Als losstaand bedrijfsonderdeel heb je er niet zoveel aan.
De Appstore is niet zozeer een middel om klanten te krijgen als wel een middel om klanten te binden. Wanneer je een aantal apps hebt gekocht, dan is het voor velen moeilijk om die op te geven en naar een ander smartphone OS over te stappen.
Vreemd genoeg wordt dit bij Apple als een pluspunt gezien, terwijl Microsoft om deze vendor lock-in verguisd wordt. :?
ja, maar een app kost misschien 5 euro en een iPhone minimaal 500. dus is geen eerlijke vergelijking.
Ja, maar van een app worden er veel meer verkocht, terwijl Apple vooral winstmaximalisatie doet met z'n hardware, dus zo hoog mogelijk winstpercentage, zodat ze met een klein aantal verkochte telefoons, alsnog idioot hoge winsten kunnen maken. Zo richten ze zich op 't volk wat niet beter weet en wat het voor zichzelf heel belangrijk vind dat ze aan kunnen tonen dat ze een iphoontje kunnen betalen.

Wat ik bedoel te zeggen is; apps moeten het hebben van de massale aanschaf van het product, en haalt hier z'n omzet uit, terwijl vooral appeltelefoons het moeten hebben van beperkte verkoop met maximale winst. Dus wat jij zegt; geen eerlijke vergelijking; sterker nog, de vergelijking gaat totaal de mist in op 't moment dat je 'm probeert te doen, omdat het twee verschillende producten zijn met zo gigantisch grote verschillen tussen de verdienmodellen.
dat is allemaal relatief, hangt namelijk van de investering af
Dit veranderd niks aan dat ik windows 8 een gedrocht van OS vind. Er zijn zeker bepaalde verbeteringen ten op zichte van windows 7 zoals de taskmanager, verbeterde windows defender, scherm bij kopiëren van bestanden.

Aan de andere kant zijn er mijn inziens ook een aantal dingen die slechter zijn bij windows 8.
Allereerst verdwijnen van het start menu en de nieuwe metro interface. Microsoft had er goed aan gedaan om het bekende bureaublad met startmenu als optie erin te laten zitten in plaats van dat je 3rd party programma's nodig hebt om dit voor elkaar te krijgen. Denk dat de gemiddelde consument helemaal niet op zo'n grote verandering zit te wachten.

De Charmsbar waarmee nu bepaalde instellingen alleen nog te vinden zijn. Terwijl hiervoor al sinds de bronstijd het configuratiescherm voor was. Hierdoor is windows mijn inziens een stuk onoverzichtelijker geworden. De tweaker komt er vast wel uit maar als ik zie dat de gemiddelde consument al moeite heeft met dit soort dingen in windows xp en windows 7 dan is windows 8 helemaal een ramp.

Ook door de integratie van allerhande dingen microsoft account, xbox-live, market vind ik niks. Het wordt teveel opgedrongen. Na installatie loopt ie te zaniken over een microsoft account en ook als je een app uit de store wilt downloaden moet je al 2 keer een wachtwoord invoeren. Ook dit is iets wat de gemiddelde consument waarschijnlijk helemaal niet op zit te wachten.

Al met al vind ik windows 7 toch een betere keuze.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Toet3r op 22 januari 2014 16:40]

Je snapt de settings charm dan echt totaal niet. voor elke app zitten de instellingen altijd op dezelfde plek in plaats van in elke applicatie ergens anders. Wil je het configuratiescherm openen, dan open je de settingscharm op de desktop en daar is hij te vinden.
inderdaad. De instellingen in de charmsbalk worden enkel voor apps gebruikt, terwijl het configuratiescherm alle rest bevat.

Zelf vind ik Windows 8 fijn werken en ben ik van mening dat wanneer je dat niet vindt, je geen moeite doet om het te begrijpen.
Nee serieus: Zet de nadelen van Windows 8 even uit je hoofd, neem er een middag de tijd voor en sorteer je startscherm/Metro UI, want het startscherm/Metro UI is heel gemakkelijk in te delen in categorieën, iets wat een verbetering is t.o.v. de vorige Windows versies. Hier stond namelijk alles door elkaar of juist op alfabet onder start - programma's.
En de veel gebruikte programma's op je bureaublad zetten gaf al snel een onoverzichtelijk bureaublad.

[Reactie gewijzigd door HetGezegde op 22 januari 2014 14:15]

Dit! En bovendien kun je je niet-vaak gebruikte programma's opbergen in de all-apps view.

het oude startmenu waar totaal geen indeling in zat. De ene zette alleen de applicatie in het startscherm zonder map (wat volgens mij zo hoofd), de ander doet het wel in een map, van de applicatie of van de uitgever. Daarnaast nog een aantal snelkoppelingen naar websites etc. Verschrikkelijk!
Bij mij opent de charms bar vaker per ongeluk dan bedoeld. Laat mij maar gewoon ergens op mikken en klikken ipv een abstracte beweging...
De mainstream support van Windows 7 (D.W.Z. Fixes en features) duurt tot 02-2015 da's al over iets meer dan 1 jaar; dus overstappen naar 8 of volgend jaar 9 is onvermijdelijk. Tenzei je natuurlijk een enterprise business bent en extended support kunt veroorloven.. ;)

bron:
http://windows.microsoft.com/en-us/windows/lifecycle
Tot en met de extended support mag je gewoon security updates verwachten. Kijk maar naar de support voor XP...
Ik wacht wel tot Windows 9 uitkomt, voor dat ene jaar Windows 8 vind ik het niet waard meer.
Zowel Windows 8.1 als de GDR1 voor die versie zijn gratis.
Nieuwere versies van Apps zullen meer en meer alleen maar installeerbaar zijn op Windows 8.1.
Wat is het probleem om te upgraden?
Bang voor de veranderingen?
Als je al op Windows 8 zit, dan is de upgrade naar 8.1 toch echt geen grote verandering hoor...
Zit nog op Windows 7, vandaar ;-)
Ben ik nu de enige die het precies anders om wil? Desktop apps draaien in metro omgeving :P
Mee eens..dat lijkt mij ook beter. Ook zou ik grag zien dat er horizontaal meerdere apps naast elkaar gedraaid kunnen worden. Zo ook de mogelijkheid van 1 app in de linkerkolom en twee apps boven en onder in de rechterkolom.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True