Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 262 reacties

De Amerikaanse inlichtingendienst NSA verzamelt volgens een Amerikaanse krant op grote schaal de contactenlijsten van gebruikers van e-mail- en chatdiensten. De NSA zou wetgeving omzeilen die de massale dataverzameling verbiedt.

NSAPer dag krijgt de NSA een half miljoen adresboeken binnen, schrijft de Washington Post op basis van documenten die NSA-klokkenluider Edward Snowden heeft verstrekt. Opgeteld zorgt dat voor circa 250 miljoen adresboeken per jaar.

Op een doorsnee dag in 2012 kreeg de NSA bijvoorbeeld 445.000 contactenlijsten binnen via Yahoo Mail, 105.000 van Hotmail, 83.000 van Facebook en 34.000 van Gmail. In sommige gevallen wordt de inhoud van de inbox meegeleverd, om te zien wie met wie contact heeft.

De NSA zou de adresboeken verzamelen om in kaart te brengen wie bijvoorbeeld contact heeft met verdachte personen. De gegevens worden buiten de Verenigde Staten verzameld, bijvoorbeeld op het moment dat een gebruiker op een chat- of e-maildienst inlogt. Daarvoor zou worden samengewerkt met buitenlandse inlichtingendiensten en telecomproviders, die de data onderscheppen.

De NSA verzamelt de gegevens op servers buiten de Verenigde Staten om Amerikaanse wetgeving te omzeilen. Op Amerikaans grondgebied zou de dataverzameling waarschijnlijk illegaal zijn, maar op buitenlands grondgebied zijn er geen restricties voor het opvragen van de adresboeken. Als onderdeel van het programma zou ook veel data van Amerikanen worden verzameld, omdat hun gegevens door internetbedrijven ook buiten de Verenigde Staten worden opgeslagen. Dat ligt gevoelig in de Verenigde Staten, omdat de NSA zich wettelijk enkel op buitenlandse doelwitten mag richten.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (262)

Tja, waarom nog nieuws plaatsen over de NSA?

Simpel antwoord, mensen inlichten: nooit je data delen met amerikaanse bedrijven. Dan ligt je data ook niet zo te grabbel. Ik ben al jaren geleden bij alle social media opgestapt, heb al jaren geen chataccount meer, en zo kan ik wel doorgaan.....
Ik ben misschien naief.. Maar ik heb er geen problemen mee. Ik doe niets fout. Heb geen contact met 'verdachte' mensen. Dus ze mogen best zien dat ik moeders email. :-)
Dat je niets strafbaar te verbergen hebt wilt niet zeggen dat je niets te verbergen hebt. Iedereen heeft prive informatie wat ze niet willen dat anderen weten, ook online.

Stel je zoon wilt een politieke carriere beginnen en heeft succes en zijn leven lang een heilig boontje geweest. Hij weet in Brussel te komen en krijgt dan plots de keuze van de NSA; werk mee of we ruineren je vaders leven aan de hand van informatie die wij verkregen hebben over hem.

Je hoeft geen strafbare informatie van mensen te hebben om gevoelige informatie van mensen te hebben en druk op ze uit te kunnen oefenen. In dat licht is de NSA (en ook bijvoorbeeld de AIVD) in staat mensen te chanteren.

Wat misschien een belangrijke mindset verandering is van de afgelopen jaren is hoe wij tegen geheime diensten aan zijn gaan kijken. Voorheen zagen wij het als een middel wat ons land beschermde tegen terrorisme; iets wat ze nog steeds doen. Maar over het algemeen zullen mensen (enigzins terecht) geheime diensten zien als diensten die prive gevoelige informatie stelen en (potentieel) hun eigen burger kunnen afpersen en iig op voorhand als verdacht bestempelen.

[Reactie gewijzigd door Auredium op 15 oktober 2013 08:37]

Exact.

Ik citeer graag Cardinaal Richelieu:
Als je me zes regels geeft die geschreven zijn door de meest eerlijke van alle mensen, zal ik in deze regels iets vinden waardoor hij hangt.
Wat privacy betreft kan ik het blog van Bruce Schneier aanbevelen. Zo zegt hij:
Too many wrongly characterize the debate as "security versus privacy." The real choice is liberty versus control. Tyranny, whether it arises under threat of foreign physical attack or under constant domestic authoritative scrutiny, is still tyranny. Liberty requires security without intrusion, security plus privacy.
Inlichtingendiensten verzamelen informatie, en kunnen dit gebruiken op een manier die hun het beste uitkomt. Dit is best wel beangstigend, omdat ze over zoveel informatie over iedereen beschikken dat ze een enorme macht hebben. En omdat ze aan niemand verantwoording hoeven af te leggen (in het geval van de NSA is het FISA court ook een wassen neus waar alles achter gesloten deuren wordt gedaan), kunnen ze doen met de vergaarde informatie wat ze willen. Als er een presidentskandidaat is die voor de privacy van burgers opkomt, kan de NSA hem makkelijk uit de race helpen met alle informatie waarover ze beschikken. De VS heeft een duwtje in de rug nodig op het gebied van politiek of economisch? Ze luisteren gewoon alle gesprekken van de EU of concurrerende buitenlandse bedrijven af (bijvoorbeeld het Braziliaanse Petrobas, het eerder genoemde voorbeeld van Airbus).

Er is hier dus sprake van een inlichtingendienst die aan niemand verantwoording hoeft af te leggen, en als organisatie een enorme macht heeft waarmee ze zichzelf gemakkelijk in stand kunnen houden. De informatie die ze verzamelen gebruiken ze niet (alleen) in het publieke belang, en zelfs hun eigen burgers zijn erop tegen (maar kunnen er niets aan doen).
Ik vind dit toch best wel beangstigend, en snap niet dat er vanuit de wereldwijde politiek niet feller op wordt gereageerd of op zijn minst maatregelen worden genomen om het de NSA te bemoeilijken (al zijn Brazilie met hun eigen e-mail diensten en Duitsland binnenlandse e-mail niet meer via buitenlandse servers wil laten verzenden en strengere privacyregelgeving binnen de EU wil). Ondertussen zitten wij hier met een Ivo Opstelten die het allemaal wel prima vindt, en het liefst een Nederlandse NSA opricht.

[Reactie gewijzigd door luappul op 15 oktober 2013 10:45]

...en zelfs hun eigen burgers zijn erop tegen (maar kunnen er niets aan doen).
Natuurlijk kunnen ze daar wat aan doen. Niet meer stemmen op partijen die hun privacy en democratische rechten niet respecteren. Dan komt er een partij aan de macht die organisaties als NSA, FBI, etc. kan ontmantelen. Ik weet het, een ondenkbaar scenario, maar als iedereen wakker wordt en acteert is het zo gedaan met dergelijke lui.
Kijk dit filmpje eens vanaf 43:30
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1373500
Enkele uitspraken van senator Obama:
- We moeten een manier vinden om terroristen tegen te houden met behoud van de privacy en veiligheid van onschuldige Amerikanen
- De president moet de macht hebben om ons te beschermen, zonder dat hij die macht kan misbruiken
- Dat simpele principe dat er iemand let op degenen die op ons letten, of dat nou om persvrijheid gaat of om afluisteren zonder gerechtelijk bevel, dat simpele principe mogen we niet opgeven. En dat hoeft ook niet!

Afgaande op deze uitspraken mag je ervan uitgaan dat dit iemand is die privacy belangrijk vind, en dat een overheid onder zijn leiding hier dus zorgvuldig mee omgaat en verantwoording voor wil afleggen aan zijn burgers?

In de VS hebben ze dus op zo iemand gestemd, maar op het moment dat hij aan de macht komt doet hij exact het tegenover gestelde van waar hij ooit voor stond en is nu als president de grootste verdediger van schending van de privacy van zijn burgers.
Het zijn de stemgerechtigde Amerikanen die hun verstand in hun kont hebben zitten. Na de leugens van de weapons of mass destruction zou je toch zeggen dat er niemand meer op Bush of zijn partij zou stemmen, maar toch krijgen de Republikeinen telkens weer vele miljoenen stemmen. Ik snap daar geen moer van. Als een politicus er blijk van geeft niet de bevolking te dienen op welke wijze dan ook, dan zou ik dus nooit meer op de partij van die persoon stemmen indien die persoon niet uit de partij zou worden gezet. Immers, een partije die ondemocratische handelingen van hun leden niet afstraft is mijns inziens geen enkele stem waard. Deze logica wordt helaas niet gehanteerd door de massa. Die lopen weer met open ogen in de volgende leugen.
En Obama is een democraat, en zoals hierboven beschreven ook niet op zijn woord te vertrouwen. Ik snap jouw gevoel, maar door het tweepartijenstelsel hebben de Amerikanen weinig keuze, en als ik jou goed begrijp moeten ze dan maar helemaal niet meer stemmen?

Dat is natuurlijk ook niet de oplossing. Wat de oplossing dan wel is? Ik zou het niet weten, maar ben wel blij dat er in Nederland wat meer te kiezen is :)
Je moet een onbetrouwbaar persoon of de partij waaraan die persoon is gelieerd nooit meer steunen als stemgerechtigde. Als dat betekent dat je op niemand meer kan stemmen, dan stem je niet of blanco. Als iedereen dat doet, dan gaat de kracht van het volk weer gelden. Het is een utopie, dat besef ik natuurlijk wel, maar mensen laten zich gewoon bedonderen door onbetrouwbare personen en doen er niets aan terwijl ze dat feitelijk wel kunnen als ze een greintje logica zouden toepassen.
Het probleem in Amerika is dat ze maar 2 partijen hebben. Dus wat een partij ook doet, de ander is vaak niet veel beter. en op een 3e partij stemmen, is door hoe het systeem werkt nooit handig.
Er is nooit een excuus om je steun te verlenen aan foute mensen.
Als je dat idee consequent zou na volgen dan is een Libertarische stem de enige optie. Het is een utopie om te veronderstellen dat vrijheid, echte solidariteit, sociale cohesie te combineren valt met een overheid van een dergelijke omvang en dus greep op de maatschappij. Een kleine overheid des te beter vrijheid, het individu en dus de maatschappij gedijt.

Of een overheid die zo groot en machtig is om alles te geven wat je hartje begeert is net zo goed in staat alles te nemen waar toe zich gerechtigd voelt.

Zij die meent dat de verzorgings/politiestaat nodig is verdiend niet de vrijheid noch de verantwoordelijkheid te dragen voor zijn of haar leven, laat staan dat van een ander.
De wereld reageert niet feller omdat de situatie vele malen meer complex is. Neem als voorbeeld Duitsland dat in de grondwet de inwinning van informatie over burgers zwaar heeft beperkt. Hier staat tegenover dat overheidsmedewerkers hebben toegestaan dat de NSA data kon aftappen op de hub in Frankfurt (bron: economist.com, dd 08-07-2013).

Overigens, de BND schijnt ook lekker aan de weg te timmeren (bron: Der Spiegel, dd 17-06-2013).

[Reactie gewijzigd door hieper op 15 oktober 2013 12:20]

Voor reacties als deze .... het gaat om het individuele recht om te zeggen tegen de overheid, genoeg is genoeg. Geen recht privacy betekent dat je geen vrij man of vrouw bent maar feitelijk een slaaf die geen rechten heeft alleen maar plichten.

Als jij zelf criminele intenties hebt, onderneemt of recent wat dat je redelijkerwijs als crimineel kan beschouwen ondernomen hebt dan... en alleen dan is er in elke normale rechtstaat , ik spreek liever van rechtsorde, gerede twijfel om nader onderzoek te verrichten naar jou als individu of als je met andere individuen samenwerkt of recent hebt samengewerkt jou en deze individuen af te luisteren. En alleen dan.

Afgezien van het feit dat iedereen aftappen niet eens effectief is en eerder tot misbruik leidt, dan is er nog de veels te autonome karakter van de NSA en mensen bij de (r)overheid , niet iedereen is integer bij de overheid, sterker nog in de dagelijkse praktijk zijn veel meer niet integere mensen te vinden die werken bij of voor een bedrijf dat de overheid als klant heeft dan in de alle daagse private omgeving.

Daarbij vergeet jij @NinjaTrek2891 dat de overheid indien het van jou af zou willen of wanneer iemand die bij de overheid werkt en toegang heeft tot jouw private handelingen en kwaad zou willen dat ook dan heel makkelijk kan doen.

In de situatie bijvoorbeeld wanneer een werkgever van jou af zou willen zou deze werkgever met de juiste connecties of gegevens jou zwart kunnen maken bij een potentieel andere werkgever. Zaken kunnen opzettelijk uit het verband worden getrokken.
Zogenaamd "oversight" of in normaal Nederlands - toezicht op zij die toezicht op ons houden is er amper en zelfs dan is er bij misbruik zelden of nooit een negatieve straffende prikkel die uitgaat naar die overtreder bij de overheid.

Er zijn niet voor niets klokkeluiders beste tweaker. Zie zelf hoe onze overheid omgaat met klokkeluiders. Stel nu dat Bradley / Chelsea Manning niet Wikileaks had in gelicht maar met die gegevens naar de overheid zou zijn toegestapt. Weet je dan was Manning als nog ontslagen of misschien ieder zwart gemaakt of in elk geval was zijn/haar reputatie dus danig al kapot gemaakt dat geen journalist en zeker niemand daarbuiten mogelijk nog naar hem/haar had willen luisteren.

Met andere woorden dit soort naiëve gedachten gaat uit van louter en alleen heiligen die werken op posities die toegang zouden hebben tot jouw mail. Vertel me eens... kan jij die heiligen allemaal met naam en toenaam benoemen ?
Ok, en mag ik dan vragen welk strafbaar feit er door Manning is aangetoond en wie er vervolgd zijn door het zgn.klokkenluiden?
Overtredingen van de conventie van Genéve bijvoorbeeld? Massale martelingen en het afschieten van onschuldige burgers?

Ik noem maar wat...
Inderdaad, je noemt maar wat, word eens concreet? Als je op het Apache incident doelt dan is er geen vervolging uit gekomen, de bemanning handelde volgens instructies en er heeft geen schending van de conventie plaatsgevonden.
Nogmaals ook hier, het Apache incident (het is maar wat je een incident noemt, je zou maar slachtoffer zijn van een dergelijk incident en de daders voelen zich niet eens moreel verantwoordelijk. PS met daders bedoel ik niet perse zo even de soldaten die de trekker overhaalden in die Apache maar meer het collectief Amerika incl. de Amerikaanse overheid dat bloed aan zijn/haar handen heeft als het dit slechts ziet als collateral damage .

Het is het moreel verwerpelijke van deze Irak oorlog wat Manning aan kaarte en zie hoe hij werd behandeld.
Tja, je kunt daar krokodillen tranen over laten maar de realiteit is dat oorlog onschuldigen om het leven brengt, Rotterdam heeft bijna net zo veel doden te betreuren vanwege een Geallieerd bombardement in 1943 als het Duitse bombardement in 1940, ik neem aan dat jij daar van ook misselijk van word en de Engelsen bloed aan de handen hebben?
Sterker nog, de geallieerden hebben ons meer gebombadeerd dan de duitsers :P

[Reactie gewijzigd door batjes op 16 oktober 2013 02:36]

Jij zit hierin behoorlijk fout denk ik. Ik neem het niet die gene kwalijk destijds in die Apache zich hebben laten leeglopen. Het is meer de Amerikaanse overheid en de opdrachtgevers die fout zaten. Regime change had niet via deze weg hoeven te verlopen. Ik zie dit Apache stuk en de Amerikaanse soldaten die ook bijv in Abu Ghraib niet als zij die alleen schuldig zijn aan deze misstanden. Het was de Amerikaanse overheid en zij die politiek zowel bij de Democraten als de Republikeinen de Irak oorlog steunden zelfs tot op het moment dat moreel gezien dit niet meer kon. Maar hiermee is niet elke Amerikaanse soldaat schuldig aan deze excessen. Die excessen komen voort uit wat al veel eerder is beschreven in het Milgram experiment. Amerikaanse soldaten kregen te horen dat zij niet verantwoordelijk zouden zijn voor tragedies als deze en zoals goede soldaten aangaat daar handelden zij naar. Het was de politiek en de overheid die echter de voorwaarden schiepen waardoor mensen in de fout kunnen gaan. In dat opzicht gaat het vergelijk van WWII en de bombardementen uitgevoerd door ook Britse soldaten mank. Het zijn veelal niet de mannen en vrouwen die uitvoeren die alleen schuldig zijn maar vooral zij die hen in die situaties brengen. WWII had voorkomen kunnen worden bijv net als WWI en veel conflicten in de wereld maar politici leven in een zeepbel waar om te kunnen zegevieren de ander wel moet verliezen. Dat bestaat niet in het echte dagelijkse leven. Als jij en ik met elkaar handelen op Tweakers in goederen en diensten dan is dat veelal een win win situatie voor jou en mij, en wel omdat wij dit a) uit vrije wil overgaan tot een transactie b) omdat jij bijv iets hebt te bieden dat ik hoger waardeer dan euros die jij ervoor vraagt die ik op mijn bankrekening heb staan.

Begrijp je wat ik bedoel ?
Manning toonde geen strafbaar, dwz juridisch strafbaar feit aan behalve wel heel immoreel gedrag en dat was blijkbaar voor de Amerikaanse overheid reden genoeg om Manning aan te pakken.
Uh nou nee, het was meer het feit dat hij als militair geheim materiaal aan onbevoegden gaf.
Dat was een gevolg van het feit dat een klokkenluider in de VS als deze werkt in de 'publieke sector' zoals het Amerikaans Ministerie van Defensie geen echte keuze heeft. Klokkenluiden en niet gehoord worden (genegeerd worden door zowel congres als het senaat) bijv. of de media benaderen. Mainstream media had geen interesse in zijn verhaal en Wikileaks wel. Hoe je het went of keert in alle gevalle kan een klokkenluider die valt onder de Amerikaanse overheid maar beter gewoon zijn of haar kaken stijf op elkaar houden, nergens over schrijven en de frustraties opkroppen, ontslag nemen en ook zijn of haar mond houden. Het is wel zo dat na hoe je het wend of keert Manning naar eer en geweten heeft gehandeld, niet juridisch de juiste wegen heeft bewandeld volgens het protocol maar zoals hij zelf heeft aangegeven wilde hij dit soort gedrag aan de kaak stellen en hiervoor waren de ander wegen helaas niet geschikt.

Het was juist het moreel verwerpelijke gedrag van de Amerikaanse overheid en in het bijzonder het Ministerie van Defensie dat Manning aan de kaak wilde stellen. Hiervoor waren mijn inziens geen andere opties open dan de weg die Manning heeft bewandeld. Het was misschien wel kortzichtig van hem/haar om niet te beseffen dat hij voor verraad zou worden aangeklaagd. Maar niet vergeten dat zelfs echte verraders nog kortere en mildere straffen hebben opgelegd gekregen dan deze Manning.
Niemand bij de NSA is geïnteresseerd in jouw mailtjes aan je moeder, natuurlijk niet. Maar daarop wordt niet gefilterd: alles wordt afgeluisterd, ook wat jij met je collega's mailt. Ondanks https/SSL, sterke wachtwoorden, VPN, enzovoorts. Als het OS voor de NSA afluistert, krijgen zij Europese en Aziatische bedrijfsgeheimen mee. Er gaan veel verhalen waarin beweerd wordt dat de NSA met behulp van Echelon bedrijfsgeheimen aan Amerikaanse bedrijven doorspeelt voor economisch gewin.

Een van de bekendste verhalen gaat over Airbus dat een belangrijke opdracht in Saoudi Arabië verloor aan Boeing, omdat Boeing van de NSA te horen kreeg wat de aanbieding van Airbus precies was en daar, bij wijze van spreken, 1 dollar onder kon gaan zitten. Als dat waar is, moet je je heel erg zorgen maken over afluisteren. Nogmaals, niet om je mailtjes aan je moeder, maar om al die andere dingen die je in vertrouwen mailt en waarvan je niet wil dat het (bij wijze van spreken) op je Facebook-profiel staat.
Ik kan hier zeker op inkomen. En waardeer ook je antwoord !

Het zijn alleen van die verhalen waar ik bij denk. Zijn ze waar of onwaar. Gebeurd dit echt ? Ja in elk film gebeurd het. Niemand weet of dit echt gebeurd behalve de overheden zelf.

Het zou zeker in kwadezin zijn als bedrijfsgeheimen worden doorgespeeld. En bedrijven geven ook ontzettend veel geld uit om dit te voorkomen. Als CEO of eigenaar van zo'n bedrijf zal je er ook vast wel nachten niet om kunnen slapen. Zeker als je een deal aansluiten bent in de zin van een bedrijf als Airbus en Boeing.

Ik denk alleen niet dat we serieus paranoid moeten worden. Dit lijkt me geen goed idee. We kunnen simpelweg de stekker niet meer uit de muur halen.

Ik hoop dat ik mensen niet op boze tongen heb gezet. :)
Over Airbus gesproken:
An article in the US newspaper Baltimore Sun reported in 1995 that European aerospace company Airbus lost a $6 billion contract with Saudi Arabia in 1994 after the US National Security Agency reported that Airbus officials had been bribing Saudi officials to secure the contract.
(Bron)

Het gebeurd dus echt.

Edit: Zelfs in de wetenschappelijke literatuur kun je er artikelen over vinden. En niet alleen door de VS, een quote van de directeur van de Franse geheime dienst maakt het heel helder:
In an interview on NBC's Expose in September 1991, Pierre Marion, a former Director of the French intelligence service, stated that: "It would not be normal that we do spy on the (United) States in political matters; we are really allied. But in the economic competition, in the technological competition, we are competitors; we are not allied
De Franse geheime dienst vind economische spionage dus kennelijk vrij normaal.

[Reactie gewijzigd door styno op 15 oktober 2013 10:38]

Om nog maar te zwijgen over spionage in de olie sector zoals onlangs duidelijk werd in Brazilië.
Er is bijvoorbeeld bewijs aangeleverd dat de Canadese overheid geïnteresseerd is geweest naar de handel en wandel van de Braziliaanse mijnindustrie om aan de eigen bedrijven door te spelen. Om slechts één voorbeeld te noemen.
http://www.reuters.com/ar...ada-idUSBRE9970P720131009

Chinese universiteiten zijn in het bijzonder aangevallen en er is data gestolen van studenten. Overheden zijn massaal afgetapt, de G20 is afgetapt en geheime diensten zijn afgetapt.
En dat alles door een land dat sinds zijn bestaan vrijwel non-stop in oorlog verkeerd.

Meerdere journalisten die de data in handen hebben, hebben aangegeven dat wat bekend is gemaakt het topje van de ijsberg is. En nog steeds zijn er kennelijk mensen op dit forum die geen kwaad zien in het

En nog steeds zijn er kennelijk mensen op dit forum die geen kwaad zien in dergelijke praktijken.

When you are willing to trade a little freedom for a little security, you will end up neither and deserve none.
De NSA moet zich aan de wetgeving houden, net zoals iedere burger. Het is vreemd dat burgers die niets fout doen bespioneerd worden door instanties die zelf niet de wet naleven. En mag ik ook nog een beetje privacy alstublieft? Heeft er iemand zaken mee dat ik per e-mail mijn liefde verklaar voor het leuke buurmeisje, dan wel dat ik me out als homoseksueel, dan wel...
Ze houden zich ook aan de wet, anders zou dit bewijsmateriaal geen stand houden in de rechtszaal. Bovendien heeft de overheid ook een opsporende taak waardoor deze bevoegdheid een stuk ruimer is.
Het gaat hier dan ook vaak om pure intimidatie, en haalt de rechtszaal niet. Deze intimidatie kost het slachtoffer vaak bakken geld, en maakt dat iedereen bang wordt en voorzichtig moet zijn met alles wat hij doet omdat hij zich constant bespioneerd voelt. Dat is niet een wereld waarin je moet willen leven. Een paar voorbeelden, kijk dit filmpje eens vanaf 27:30 om te zien hoe je kan worden gepakt om een onschuldig berichtje op facebook / twitter:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1373500
En zie hoe gespannen Zuckerberg reageert op het moment dat hij gefilmd wordt, en hoe hij reageert op het moment dat hij denkt dat de camera uitgezet is (zelfde filmpje, minuut 42:00). Hij loopt alleen maar op een voetpad, en toch reageert hij gespannen en afhoudend op het moment dat hij zich bespioneerd voelt. Is dat hoe iedereen met elkaar moet omgaan? Constant waakzaam of je niet per ongeluk iets zegt / doet waarop je later door wie dan ook afgerekend kan worden?
Toch is het best vreemd dat de NSA de wetgeving van de overheid waar ze deel van uitmaken ontwijken door de betreffende servers in het buitenland te zetten. Volgens mij is dat gewoon hypocriet. En je gelooft toch niet dat de informatie die ze zo vergaren netjes via de rechter laten lopen hè? Osama Bin Laden is ook niet bepaald netjes voor de rechter gesleept. Amerikanen doen wat ze willen en dat doen ze echt niet in het belang van de Amerikaanse bevolking, dat doen ze om hun eigen machtspositie te versterken.
Dat is met opzet zo ingericht omdat de taak van de NSA inhoud dat men informatie inwint in het buitenland en de VS daar uiteraard geen beperkingen aan stellen.
Ja, dat is naief. Tenzij jou contactenlijst echt alleen maar je familie etc. bevat. Maar bv. je gmail contactenlijst wordt automatisch aangevuld met diegenen waar je contact mee hebt gehad.

Je kent de regel van 7? Je staat hooguit 7 relaties weg van wie-dan-ook in de wereld. Als je dus maximaal 7 stappen diep gaat, zit je bij de meest erge terroristen. Als jij en ik met elkaar mailen via bv. Marktplaats dan erf ik voor de NSA jouw gehele sociale netwerk en jij het mijne. Dat ik 1 tussen-relatie afsta van onze koning en 2 van Obama betekent dat jij er dan 2 respectievelijk 3 relaties van af staat. Dat doet het goed hoor, in zo'n automatisch sociaal diagram - vooral als je meer van dergelijke relaties hebt waar je geen weet van hebt: voor de NSA wordt het lijntje steeds dikker getekend terwijl jij van niets weet.

Het wordt interessanter als je tegelijk met lijntjes naar koning & Obama ook dikke lijntjes hebt naar Jihad strijders of terroristische groeperingen - zonder dat JIJ het weet en uberhaupt erg in hebt. De NSA ziet het wel: die ziet hele dikke lijnen van jou naar Obama en onze koning lopen maar ook naar terroristen. Jij bent op dat moment verdacht en kan worden gevolgd, er kan worden ingebroken in je huis om afluister apparatuur te plaatsen, je computer aan te passen zodat ze alles op je computer kunnen loggen. En dan, heel misschien, dat ze een keer denken "nee, die persoon is toch niet interessant" - en dat is ook weer naief om te denken, want de gegevensverwerking gaat volautomatisch en zit je eenmaal in het systeem, dan kom je er ook eigenlijk niet meer uit.

Zijn we screwed? Nope. Doordat de NSA zoveel informatie heeft, zijn er ook idioot veel dikke lijntjes. Er zijn heel intelligente algorithmes nodig om uit die dikke lijntjes de echt interessante lijntjes te halen.
Het gaat mensen nog steeds niks aan wat ik via mails verstuur, bijvoorbeeld bedrijfsinformatie? wat niemand buiten een bedrijf aangaat?
Als de NSA zoveel per dag verzamelt is het toch ondoenelijk om al die informatie door te spitten. Ze kunnen er hooguit wat keywords uit halen zoals het woord bom ofzo en daarop scannen. Waarschijnlijk als je bom als b0-mb schrijft ofzo zien ze het al niet meer.
Beetje te kort door de bocht denk ik.

Waar moet je beginnen om de huidige A.I. technieken uit te leggen? Ik zal er geen groot monoloog van maken, maar wees er maar gerust op dat de NSA algoritmes heeft om al die data wel degelijk te kunnen doorspitten en gebruiken voor de voor hun relevantie doeleinden.

Profielen opstellen van iedere persoon op aarde? Kan gerust. Je hebt er geen enkele zeggenschap over omdat het verborgen is, en dat maakt het gevaarlijk omdat je ook niet kunt aangeven als het onjuist is en men jou voor terrorist gaat aanzien door selectieve informatie.

Automatische keyword herkenning waarbij je niet van tevoren een lijst met keywords hoeft op te stellen maar het systeem komt met de meest relevante keywords op internet horend bij een onderwerp? Kan gerust. Jou b0-mb wordt op magische wijze ook gevonden als het iets is wat genoeg mensen gebruiken. Je kunt je er niet tegen wapenen want je hebt niet net als de NSA informatie van miljoenen andere gebruikers van het internet, die misschien ook denken 'slim' te zijn en woorden te verhaspelen.

Noem me paranoïde, maar als student artificial intelligence word ik zelfs nog vaak verbaasd door de mogelijkheden van slimme algoritmes, dus ik heb allang niet meer de illusie dat de NSA niks kan met onze data. Sterker nog, het zou me niks verbazen als men met het schier oneindige defensiebudget van de VS allerlei slimme koppen heeft aangekocht, om onderzoek te doen onder de zwijgplicht, waardoor ze nu op bepaalde punten vooruit lopen op de wetenschappelijke wereld en wij niet meer weten wat de staat van hun techniek is.

[Reactie gewijzigd door Struikrover op 15 oktober 2013 09:18]

Ik zou mezelf nog gerust kunnen stellen indien die algorthmes uitvoeren wat mensen bedenken. De mens bedenkt de zoekscenario's die door de algoritmes met een zekere fuzzieness kunnen worden uitgevoerd. Als dit onder slimme algorithmes wordt verstaan dan is er een grens aan de slimheid en is die te verslaan door het verzinnen van een reeks onwaarschijnlijke, niet systematische afspraken om informatie aan elkaar door te geven (al moet de template hiervoor op een papiertje in een vuilnisbak op kruispunt x, en na lezen kauwen en doorslikken).

Als we het over slimme algorithmes hebben wiens cognitieve (leer) mogelijkheden verder strekken dan het afwijkend typen van woorden zoals je schetst, dan ga ik ook zenuwachtig worden, want bang voor onbekende slimheid.

Eigenlijk is de conclusie dat iedereen die nadrukkelijk underground wil blijven het internet niet als communicatiemiddel meer kan gebruiken, omdat nooit is uit te sluiten dat er voldoende computerkracht wordt ingezet om jouw boodschap boven water te krijgen. Een soort regel 1 in handboek terrorist (terroristen zal je, is al gebleken, niet op het internet vinden).

[Reactie gewijzigd door teacup op 15 oktober 2013 12:33]

Joh, bestaat A.I. nog steeds als richting? Ik dacht dat dat een doodlopende weg was gebleken die ergens in een paar kleine niches was beland en dat de big-data van nu gewoon een combinatie was van statistiek en een paralele versie van ouderwets functioneel programeren was, en dus niet een toepassing van de A.I. niche kennis.

Kun je mij uitleggen wat er A.I. is aan de moderne big-data stroming of aan slimme algoritmes? Ik dacht juist dat A.I. om de hoek kwam kijken om zodra je zelf niet in staat was om een slim algoritme te bedenken, een bijna ondoorgrondelijk algoritme te genereren dat het toch verbazend goed deed.
M.a.w, een soort brute-force sub-optimaal algoritme generatie voor waneer wij als mensen te dom zijn om een slim optimaal algoritme te bedenken.
Dat is tenminste wat er bij mij is blijven hangen van de paar A.I. klasjes die ik bijna twee decenia geleden in mijn opleiding heb gehad.

Heb zelf als big-data gedaan zinds voor het een naam had, en ik moet zeggen dat op die plekken waar ik al AI heb gezien het voornamelijk was in de meta-data extractie, niet in het daadwerkelijke big-data deel.
Machine learning is een hele grote tak van de A.I. waarmee je op heel veel manieren kennis uit data kunt halen. Data is makkelijk, kennis is moeilijk. Door technieken als clustering, beslisbomen, neurale netwerken, feature extraction en signal processing kun je je data masseren, geschikt maken voor een computer om op een programma-technisch slimme manier (polynomiaal, lineair in tijd en feature space) iets te leren uit je data.

Het ondoorgrondelijke algoritme dat jij bedoelt lijkt het meest op Neurale netwerken of genetische algoritmen. Met een NN kun je inderdaad een biologisch plausibel netwerk maken dat invoer neemt, en leert door middel van de gewichten in het netwerk om een soort herkenning te doen op de input. De gewichten betekenen voor ons niks, maar voor het algoritme wel. Dat wil echter niet zeggen dat het brute force is of sub-optimaal. Er zijn allerlei technieken om ervoor te zorgen dat je niet de gehele zoekruimte hoeft uit te putten om toch toch een optimaal resultaat te komen, zoals Q-learning in de tak van reïnforcement learning (agenten in de echte wereld).

Wat er A.I. is aan de moderne big-data stroming, is dus de manier waarop kennis gedistilleerd wordt uit al die hopen data. Ik zou je niet direct kunnen vertellen welke technieken er allemaal gebruikt worden, maar neem als voorbeeld deze presentatie uit 2007 door Google: http://www.youtube.com/watch?v=AyzOUbkUf3M

In 2007 was het door Google reeds mogelijk gemaakt een soort 30-dimensionale supermarkt van gegevens te maken, waarin ieder voorwerp dicht bij andere relevante voorwerpen staat in het 'schap'. Met neurale netwerken maakt men een soort abstracte representatie van documenten, waardoor een document in een combinatie van 30 features is te beschrijven. Door dit voor alle documenten te doen, en dit in een soort codeboek op te slaan heb je voor ieder document een stuk geheugen van 30 bits. Je doet een bitflip en tada: een document dat op een manier lijkt op jouw document, dat jijzelf nooit had kunnen bedenken maar wat wel correct is.

Sinds 2007 zijn er ongetwijfeld meer technieken verschenen om data op die manier te ordenen. Het ontbreekt ons mensen aan het ruwe vermogen om op die manier gegevens te groeperen, maar voor een computer is dat geen enkel probleem.

Als je dit een interessant onderwerp vind, hier een kleine opsomming van wat veelgebruikte A.I. technieken. Allemaal wiki linkjes, voor het gemak van instappen:
Support Vector Machines
Learning Vector Quantization
Allerlei algoritmes voor patroonherkenning
Unsupervised learning, leren zonder annotaties op je data
Mixture models, erg nuttige technieken om te generaliseren over een hele populatie aan de hand van een sample, eigenlijk precies wat de NSA waarschijnlijk erg hard aan het doen is.

Wat A.I. probeert te doen is, naast menselijke intelligentie emuleren, om ook computers verder te laten kijken dan alleen oplossingen brute-forcen. Hierbij worden zo vaak technieken uit andere vakgebieden gebruikt ,dat je kunt beredeneren dat het geen echte 'klassieke' A.I. meer is. Dat klopt, maar het gaat meer om het resultaat dan de term IMO, en als ik een opleiding zou moeten aanwijzen die je dit soort dingen leert, dan is dat de opleiding A.I.

[Reactie gewijzigd door Struikrover op 15 oktober 2013 13:06]

Hippe variant van AI is nu deep learning, zie bijvoorbeeld de Kaggle competitie website. Met deep learning (combinaties van restricted Boltzmann machines in laagjes) worden daar nu de meest competitieve resultaten gehaald, zie bijv. dit artikel dat Google's word2vec tooltje promoot.

En je hebt natuurlijk een woud van AI methodes nu. Neurale netwerken zijn er vrij inzichtelijk bij. Random decision trees, random ferns, graphical models, expectation-maximization, Kalman filters, particle filters, Gaussian mixture models, Gaussian processes, Dirichlet processes, echo state networks, liquid state machines, support vector machines, principal component analysis, independent component analysis, boosting, bagging, etc. En deze hebben nog allemaal varianten uiteraard. En zoals welbekend: there is no free lunch: https://en.wikipedia.org/...n_search_and_optimization. Als een algoritme goed werkt op sommige problemen, dan zijn er andere problemen waar het slecht op presteert.
Als ik de kreten zo lees, dan lijkt uitgaande van de termen die ik ken, dan lijkt de term AI nu, in tegenstelling tot vroeger, voor een groot deel eigenlijk gewoon opgevult te zijn met wat we vroeger statistische analyse, stochastiek en fuzzy logic noemde.

Of mis ik iets.
Artificial inteligence heeft zich altijd bezig gehouden met het bouwen van intelligente "agents", hetzij software entiteiten, hetzij robots. De hoeveelheid methodes die hiervoor kunnen worden gebruikt, zijn de afgelopen tijd geëxplodeerd. Dat neurale netwerken bijvoorbeeld nu op een fundamenteler niveau worden begrepen en het daarmee een standaard statistische methode wordt, daar kan de discipline van AI weinig aan doen.

Ik vind het prima hoor, als bijv. reinforcement learning, niet gezien wordt als een artificial intelligence techniek. Ik hou me niet zo bezig met discussies wat dan "echte AI" is. Maar voel je vrij uit te weiden over wat jij dan als zodanig beschouwd. In het engels is er een term voor: https://en.wikipedia.org/wiki/GOFAI
Er is een voorbeeld van datamining waarin in het 2001 de ouders van een tiener een zwangerschapspakket kregen toegestuurd. Ouders bellen boos het bedrijf op waarom zij dat pakket gekregen hebben.
Enkele weken later bekent het meisje dat ze inderdaad zwanger is. Door haar zoekgedrag te analyseren bleek dat ze zwanger was, zonder dit expliciet aan te geven.
Bijna goed, het was in 2012 en het ging niet om zoekgedrag maar om koopgedrag (bron).
Goed gezien. Dat is exact de reden waarom OBL (Bin Lada) geen internet had etc.- maar gewoon een koerier met 'spiekbriefjes' op pad stuurde o.a.
Terug naar de 'stone-age' als je weet dat men over dat soort techniek beschikt en dat is ook wat de ware terrorist doet, zo blijkt. Je moet wel heel erg afgestompt zijn, om te denken dat je vrijelijk nog plannen kunt maken en al helemaal communiceren, per computer, internet, telefoon etc.
De mensheid is idd in een soort 'Minority Report'-achtige wereld terechtgekomen, niet met drie chicks in een bad met water die de toekomst voorspellen, maar met de NSA die op basis van algoritmen voorspelt wat, waar en hoe laat iemand iets denkt te gaan doen.
Daarbij komt AI ook goed van pas idd, omdat mensen veel minder random zijn dan ze denken. Geo-profiling is daar een mooi voorbeeld van. Combinatie's van dergelijke methoden (lokatie voorspelling, communicatie sniffen, video-imaging etc.) maken terreurbestrijding best effectief denk ik.
Zolang je zelf nog de keuze hebt om niet op de social media te staan etc. vind ik het nog acceptabel t.b.v. mijn persoonlijk veiligheid- een ander verhaal wordt het als het een verplichting betreft (chipkaart, RFID-chip implantaat, DigiD etc.)
en daar is men -helaas- hard mee op weg. Het is niet zozeer de financiële crisis die mij zorgen baart, maar wel de aantasting van de individuele rechten, de rechtstaat- door de steeds maar afnemende privacy vd burger en bemoeienis vd overheid (welke ook niet echt meer het karakter 'integer' draagt, imo.)
Ja maar dat kan je vergelijken met dat je naast honderden mensen zit te computeren, en een gozer komt gewoon langs iedereen even spieken, het zal waarschijnlijk ook geen effect hebben of iets..maar het is niet gemakkelijk?
De NSA is gewoon een google en facebook in 1 bedrijf. Ze kunnen mensen aan elkaar linken, berichten doorzoeken en dus ook hele profielen van mensen maken. Heb je bijv contact met een verdachte komt er automatsich achter jou naam ook een * te staan.

Amerika meet met 2 maten, iets dat al langer bekend is. Maar hoe krom is het als de NSA die deel is van de amerikaanse overheid data buiten de USa gaat verzamelen omdat ze dan niet onder de amerikaanse wetten vallen.

M.a.w een overheid die zelf de regels en wetten omzeilt om informatie te verzamelen. Dit lijkt me een feitelijk onbetrouwbare overheid en eerder op een bananenrepubliek.

Nieuw is het niet want met Guantanamo Bay doet men precies hetzelfde. Men zegt het valt niet onder Amerikaans gezag dus kunnen we doen wat we willen.
Mee eens, maar het feit dat ze buitenlandse inlichtingendiensten om hulp vragen en dat dus ook krijgen, bevestigd mijn reeds eerder benoemde standpunt dat er nu belachelijk veel wordt gebitcht op Amerika en de NSA, terwijl vrijwel iedere inlichtingendienst dit doet. Of we het nu over de SVR in Rusland, het Ministerie van Staatsveiligheid van China, de AIVD van Nederland of de BND van Duitsland hebben, het maakt niet uit. Sterker nog, ik denk dat Duitsland hier nog veel verder in gaat; hoe denk je anders dat ze nog altijd zo goed tegen het neonazisme weten in te gaan? Zodra er ook maar iets in de richting van (neo)nazisme naar voren komt, wordt het finaal met de grond gelijk gemaakt, vaak zonder dat het publiek dit ooit te weten komt.

Nu vind ik het in dit geval niet zo'n probleem, nationaal socialisme heeft voor mij geen plek in de wereld, maar strikt genomen hebben ook de mensen die wel die visie hebben even veel rechten als voorvechters van democratie of communisme... Het gaat uiteindelijk allemaal om de connotatie die wij aan dit soort berichten hangen. Kijk even naar de eerste aflevering van het nieuwe seizoen van South Park (S17E01), die slaan de spijker weer eens precies op de kop wat de NSA betreft!

Dus waarom bitchen we zo op Amerika? Wij zullen het als buitenlanders sowieso niet kunnen veranderen daar. Het enige wat we kunnen doen is onze eigen overheid en de EU aansporen tot het nemen van sancties tegen deze spionagevorm. Maar dat zou hypocriet zijn, omdat we het wel in ons eigen land 'tolereren'... Oorspronkelijk voor milieu bedacht, maar zeker ook van toepassing hier; 'Een betere wereld begint bij jezelf', personified in this case is 'jezelf' alleen de AIVD, maar dat is nog steeds niet de NSA!

[Reactie gewijzigd door Galeton op 15 oktober 2013 14:07]

Er mag dan wel massaal gebitched worden op de NSA, maar dat is naar mijn mening zo voorop gezet. Want het valt me op dat de NSA nu ook ineens met data naar buiten komt, terwijl het eigenlijk allemaal top secret is.

Maar door gestructureerd en gedoseerd allerlei nieuwsfeiten over de NSA te dumpen creer je dus op een gegeven moment reacties eenzelfde als de eerste reactie in dit topic. En over een tijdje boeit het allemaal niets meer voor velen en kan de NSA weer rustig terug kruipen in hun schulpje. Psychologische warfare, maar dan "positief".

Het boeit mensen al niet eens meer wat de NSA uitspookt. En dat is ook de bedoeling van al dat nieuws tegenwoordig. De kranten moeten wat terughoudend worden met plaatsen en echt de serieus grote zaken publiceren om het volk scherp te houden. Op dit moment kakt de zaak NSA in en dat is waar ze toch naar toe willen. Dan kunnen ze altijd zeggen dat we het hebben geweten.
En over een tijdje boeit het allemaal niets meer voor velen en kan de NSA weer rustig terug kruipen in hun schulpje.
Helemaal niet. Dit Twitterde Edward Snowden 4 uur geleden:
Edward Snowden
@EJosephSnowden

All of the revelations I have made thus far will pale in comparison to what I will reveal in the next 20 days.
All of the revelations I have made thus far will pale in comparison to what I will reveal in the next 20 days.
Ik denk dat naast de VS regering ook enkele VS bedrijven met samengeperste billen zitten wachten ;)
De adresboeken zullen ook 'andersom' worden gebruikt. De NSA heeft al een blacklist waarop verdachte personen staan. Daarop zal in de eerste instantie gescanned worden. Uiteraard worden de adresboeken pas echt belangrijk na een aanval. Dan kunnen ze herleiden wie met de verdachte allemaal contact hadden.

Na de bom bij de marathon van Boston kon de NSA precies vertellen met wie de verdachten allemaal contact hadden. Vergelijk het met Tristan van de V. (Alphen aan de Rijn). De politie was door de omgeving van Tristan meerdere malen gewaarschuwd over zijn conditie. De politie had hem zelfs een keer naar de inrichting gebracht. Toch heeft een wijze man bij de politie het idee dat het een goed idee was om Tristan een wapenverlof te geven.

Achteraf kunnen we dit niet nagaan, want ineens is de politie van alles kwijt (audit logging, pdf bestanden, foto rolletjes, etc).

Wat er wel gebeurt is dat onschuldige gezinnen van hun bed worden gelicht door arrestatie teams omdat ze toevallig elk vanachter dezelfde computer een 'forbidden' keyword hadden gebruikt..
Ik denk dat als de politie deze gegevens wil vinden, ze deze echt nog wel hebben. In dit geval kwam het gewoon beter uit als de gegevens 'kwijt zijn'.
Jij denkt niet dat de NSA/CIA/ en al die andere drieletterige organisaties een uitgebreide lijst van synoniemen en schrijfwijzen hebben die net zo lang is als het gemiddelde profiel dat ze van iemand hebben? Dan doe je ze toch echt te kort lijkt me...
Om je een idee te geven hoeveel je kan doen met dit soort informatie: http://kieranhealy.org/bl...data-to-find-paul-revere/
Een iemand die een beetje bij zijn hoofd is gaat geen woorden zoals ''bom'' gebruiken wanneer ze dingen zitten te plotten. Die gaat daar wel iets anders op verzinnen, dus keywords zouden denk ik niet gaan helpen.
'Elvis has left the building, the package has been delivered, 1 round trip bus 65 before the final goal'. Als je genoeg films kijkt kun je hier wel wat uit verzinnen, maar om daar inderdaad automatisch op te filteren lijkt me niet echt mogelijk.

Voor hetzelfde geld wordt er wat gemailt wat vervolgens op een speciale wijze moet worden uitgeprint en met een ontcijvertabel of doorzichtige overlay pas de daadwerkelijke inhoud toont.

Natuurlijk heb je altijd wel van die figuren die zo dom zijn om daadwerkelijk te zeggen dat het om BOM en AANSLAG, gaat. Maar als je even de belastingAANSLAG per mail met je adviseur bespreekt staat niet ineens de FBI voor je deur.

Het kan dus niet anders dan dat hier toch echt een mannetje/team 24/7 'hits' aan het doorlezen is.
Ik word echt ziek van zulke reacties. Alsof niemand lijkt door te hebben hoe waardevol privacy is. Hoever staat het nog of ze gebruiken elk GSM toestel om af te luisteren wat er gezegd wordt? Dat elke webcam een camera is waarmee je ieders beweging kan gade slaan? Maarja, dat is niet erg, want ik doe niks fout...
Als ik 15 jaar geleden zal vragen, mag ik een chip plaatsen in je arm, dan kan de overheid zien waar je bent. We gebruiken het alleen als je kwijt bent of wanneer er een moord is gepleegd.
Je antwoord zal mogelijk nee zijn.
Als ik nu vraag mag ik een kastje plaatsen in je auto, zodat de overheid kan zien welke weg je rijdt en hoe hard. Dan maken we de wegenbelasting automatisch, maar later ook de snelheidsovertredingen die worden afgeboekt van je werkgever credits...
Je antwoord zal mogelijk nee zijn.

Het grappige is dat dit allemaal al gebeurd, zonder dat je die vraag hebt beantwoord. Als je een mp3'tje download, zijn er plekken waar je geen internet meer krijgt. Of je krijgt een boete ter hoogte van 5 jaar salarissen. Dit is geen fictie... Zoals we allemaal kunnen vernemen uit de Media.

De volgende stap. Je krijgt bepaalde rechten als je je netjes hebt gedragen, zoals stem recht, belastingkorting of een baan etc. En dit op basis van je profiel...
dat gebeurd straks ook.. het heet XBOX One!
Dat gebeurT nu al, dat heet Android/IOS/WP8
Ik reageer echt nooit in deze topics want ik vind het echt zinloze discussies, maar wil toch zeggen dat ik het helemaal met je eens ben.

Het interesseert me echt niet veel wat er bij mijn nummer op een server ergens in de VS staat, ik heb namelijk helemaal niks te verbergen. Dat mensen zoveel moeite doen om zich daar tegen te wapenen zeg. Ik bedoel, Google weet al alles van ons, en ik ga echt niet van Google Search afstappen hoor. Facebook vind ik geweldig, daar ga ik toch niet mee stoppen om de vrees dat er wat data op een server ergens in verweggistan wordt verzameld? En zo kun je doorgaan, ik gebruik met liefde whatsapp, twitter, linkedin, skype, die instanties weten toch al alles van me, welkom in de 21e eeuw.

Ik heb namelijk gewoon niks te verbergen, en zal dan ook nooit geflagd worden in zo'n search.

Dit is net zo iets als dat mensen stonden te springen over de plek waar je vingerafdruk data van de iPhone 5S wordt opgeslagen. Had er voordat ik de comments lag nog nooit over nagedacht, maargoed, volgens mij geeft iedereen zijn vingerafdrukken af voor je paspoort? Dikke kans dat de AIVD samenwerkt met de NSA. Bovendien heb ik al een US visum gehad dus die data hebben ze ook al, foto erbij, mijn profiel ziet er prachtig uit.

Misschien ben ik ook wel naief, maar ik kan me er totaal geen druk om maken, dat is de prijs die je betaald voor al het goede wat internet je geeft anno 2013 imo.

Als mn buurman nu bij de NSA zou werken dan wordt het anders. Pricacy tegenover je directe omgeving vind ik heel belangrijk, veel belangrijker dan 'internet privacy'. En substantieel anders.

[Reactie gewijzigd door Mr Ton op 15 oktober 2013 10:00]

Het kan je directe omgeving worden als jij je hoofd boven het maaiveld uitsteekt. Misschien wordt jij ooit wel een bedreiging voor de geheime dienst omdat je iets ontdekt dat echt niet door de beugel kan (martelen ofzo) of omdat je in de politiek terecht komt en beleid wil voeren dat hen niet aanstaat. Dan komen zij gewoon met informatie over je op de proppen, waarvan je als publiek persoon niet wil dat deze bekend wordt. Welke sites jij bezocht toen je 16 was bijvoorbeeld. Dan ben je ineens chantabel.

Grappig dat iemand net een opmerking maakte over hoe NinjaTrek2891 waarschijnlijk in 1990 of later was geboren en jij dat ook bent. Bizar om te zien hoe jonge mensen blijkbaar denken dat het allemaal wel meevalt. Ook tegen jou wil ik zeggen dat je nu niks te verbergen hebt, maar dat dat kan veranderen.

Als er een gek aan de macht komt, kan jouw levensstijl ineens illegaal worden. Alcohol, homoseksualiteit, ongelovig zijn, etc.

[Reactie gewijzigd door Framoes op 15 oktober 2013 10:17]

Het interesseert me echt niet veel wat er bij mijn nummer op een server ergens in de VS staat, ik heb namelijk helemaal niks te verbergen.
Het gaat ook niet om 'verbergen', het gaat om 'beschermen'.
Als ik de voordeur achter me dicht trek is dat niet omdat ik geheime dingen doe in mijn woonkamer. Het is omdat ik weet dat als ik de voordeur open laat staan anderen daar misbruik van zullen maken.

Nu heb ik wel meer vertrouwen in de overheid dan in een inbreker, maar uiteindelijk werken er mensen bij de overheid en die maken fouten. Dat is niet erg maar dan moet je wel een kans krijgen om fouten te verbeteren als ze uitkomen. Er zijn nu allerlei mensen aangemerkt als fraudeur of terrorist zonder dat ze daar iets aan kunnen doen.

Hoe weet je overigens dat jouw buurman niet voor de NSA/AIVD/... werkt? Als het jouw buurman niet is dan is het wel iemand anders z'n buurman.
Wellicht word één van jouw dagelijkse handelingen vanaf morgen illegaal. Dat kan van alles zijn... Dan ben je op basis van eerder verzamelde bewijzen plots crimineel.

"Misschien ben ik ook wel naief" lijkt mij een understatement.
Ik ben misschien naief.. Maar ik heb er geen problemen mee. Ik doe niets fout. Heb geen contact met 'verdachte' mensen. Dus ze mogen best zien dat ik moeders email. :-)
en dat is een reactie van een tweaker?? ik gok dat je bouwjaar >1990 is?! En je hebt zeker ook helemala niets te verbergen??
- http://tegenlicht.vpro.nl...ober/bionischemannen.html

- http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1373500

- /ooit_zal_het_doordringen_maar_waarschijnlijk_is_het_dan_al_te_laat.html

AUB (NAFIEF) EN COMPUTERENT NEDERLAND LET OP WAT JE OP INTERNET ZET

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 15 oktober 2013 08:49]

Lekker aanvallend antwoord wel zo vroeg op de ochtend.

Maar misschien was mijn reactie dan ook erg kort door de bocht. Ik ben van 1982. Ik weet donders goed wat er allemaal op internet gebeurd. Je kan er echter helemaal niets aan doen dan je digitaal profiel te verwijderen. Zelfs dan is het al te laat.

Deze mensen van NSA doen hun werk. Net als jij en ik. Elke verdachte die ze vangen is een verdachte minder. Niet alleen in de VS maar ook hier in NL. Ze kunnen niks tegen digitale bedreigingen doen als ze niet de informatie krijgen die ze nodig hebben.

Ik wil niet zeggen dat ik pro-NSA ben. Ik ben wel pro-inlichtingendiensten. Deze diensten zorgen voor ieders veiligheid. Het probleem is alleen dat niemand daar wat van ziet. Alles gebeurd achter de schermen. Alleen de 'slechte' dingen komen naar buiten want dat is voor media groepen gigantisch veel aandacht. (Aandacht = geld).
Elke verdachte die ze vangen is een verdachte minder. Niet alleen in de VS maar ook hier in NL. Ze kunnen niks tegen digitale bedreigingen doen als ze niet de informatie krijgen die ze nodig hebben.
Elke verdachte? En wat als ze nou een fout maken of misschien het vermoeden hebben dat jij een klokkenluider bent? Dan pakken ze je op, terwijl je geen terrorist bent. Daarnaast kan het zijn dat ze steeds verder gaan om hun praktijken en macht te beschermen. Ze weten alles over iedereen en kunnen dus "bedreigingen" uitschakelen of chanteren. Willen ze meer vrijheid? Even wat senatoren chanteren om voor meer mogelijkheden voor de NSA te stemmen.
Ik wil niet zeggen dat ik pro-NSA ben. Ik ben wel pro-inlichtingendiensten. Deze diensten zorgen voor ieders veiligheid. Het probleem is alleen dat niemand daar wat van ziet. Alles gebeurd achter de schermen. Alleen de 'slechte' dingen komen naar buiten want dat is voor media groepen gigantisch veel aandacht. (Aandacht = geld).
Ze willen graag dat iedereen gelooft dat ze er alleen maar zijn voor onze veiligheid. Dat is natuurlijk ook waardoor de Amerikaanse overheid zoveel wetgeving kon doorvoeren die de privacy van alle burgers schaadt. Mensen bang maken voor terrorisme en vervolgens accepteren ze van alles.

Daarnaast is dit juist een voorbeeld van hoe de media haar functie van waakhond weer eens vervult. Binnen een democratie is het ongelooflijk belangrijk dat dit soort dingen naar buiten komen, omdat overheden anders in het geniep allerlei dingen kunnen doen die niet oke zijn en dan kom je er pas achter als het te laat is. Natuurlijk verdient de media hier ook geld mee, maar ze kunnen ook schrijven over Miley Cyrus en daar hebben we niks aan.
Deze mensen van NSA doen hun werk. Net als jij en ik. Elke verdachte die ze vangen is een verdachte minder.
Jij misschien, maar ik overtreed de wet niet in het uitvoeren van mijn werk, iets dat deze NSA mensen dus wél doen. En verdachten zijn nog geen veroordeelden. Maar ik neem aan dat voor een autoritair ingestelde persoon wel zal gelden dat iedere verdachte waarschijnlijk wel iets gedaan zal hebben en dus alles krijgt wat hij verdient.
Nee, dat doen ze dus niet, althans niet zoals de wetgeving nu geformuleerd is.
In de ogen van deze diensten is IEDEREEN een verdachte. Wat nou als je tante een bedrijf heeft dat toevallig een keer contact heeft gehad met een "terrorist", nu sta jij in princiepe met die terrorist in verband. Misschien lees je wel graag conspiracy theorieen of ben je geintresseerd in het bestrijden van dierenleed. En daar is je profiel geflagged als potentieele extreem rechtse of eco terrorist.

Het gevaar van deze diensten is dat ze het in geval van crisis mogelijk maken dat onze democratieen op een dubbeltje kunnen omdraaien in een politiestaat waar Stalin en Hitler niet eens van konden dromen.
haatbaarden-landen....

Eh, dit is Tweakers. Kan je dat soort opmerkingen achterwege laten?
Je weet niet of je contact hebt met 'verdachte' mensen. Misschien dat iemand van je facebook 'vrienden' op dit moment in Syrië bommen zit te maken.
Ik ben misschien naief.. Maar ik heb er geen problemen mee. Ik doe niets fout. Heb geen contact met 'verdachte' mensen.
Hoe weet jij dat mensen niet verdacht zijn? En zelfs al zijn ze nu niet verdacht, dan kunnen ze later nog verdacht worden. Dan kom jij met een e-mailwisseling in het verleden ook onder de vergrootglas. Als men lang genoeg graaft, dan vinden ze altijd wel wat.

Dit is hetzelfde als wat men onderschat van diensten zoals Facebook: die data wordt historisch opgeslagen. Het maakt niets uit dat je de foto van afgelopen weekend verwijdert waar je straalbezopen op staat. Wervingsassistentiebureaus slaan gegevens historisch op om later in dossiervorm te verkopen aan potentiële werkgevers, die zo een (wellicht vertekend, maar dat maakt hun niets uit) beeld krijgen van wat zij niet in huis zullen halen.
Totdat ineens blijkt dat je achterneef waar je contact mee had een terrorist blijkt te zijn.

Volgende dag lig je in een cel zonder eerlijk proces.

Je bent niet de eerste en niet de laatste.

(Laten we voor de verandering maar een ander voorbeeld nemen dan de joden en armeniers)
Ik raad je aan dit artikel even te lezen:

http://falkvinge.net/2012...-to-hide-nothing-to-fear/

Jij denkt dat je niks te verbergen hebt, maar dat kan door fouten (bij de NSA werken ook gewoon mensen) anders worden gezien. Ook heb je nu niks te verbergen, maar kan dat veranderen. Joden hadden ook niks te verbergen, tot Hitler aan de macht kwam. Het is misschien een extreme vergelijking, maar dit soort databases zijn echt de droom van een dictator. Gelijk alles weten over iedereen en elke potentieel verzet de kop indrukken.

Als je alleen al ziet hoe ze Snowden proberen aan te pakken en wat ze daarvoor bereid zijn te doen, dan moet dat genoeg reden zijn om niet te willen dat de NSA alles over je weet.
Jij vindt het wellicht niet erg dat jouw adresboek wordt uitgelezen en opgeslagen. Maar heb je er wel eens aan gedacht wat de mensen in jouw adresboek er van vinden om met hun gegevens in een NSA database te staan?

Zelf doe ik er veel aan om mijn privacy te waarborgen, maar ook in mijn vriendenkring zitten mensen die het allemaal wel OK vinden. Dan zou ik dus alsnog in een database belanden, door de "onverschilligheid" van anderen.
Meteen ontvrienden die gasten (LOL)
Het gaat dan ook niet alleen om jouw persoonlijke berichten. Waar de NSA waarschijnlijk veel meer in geinteresseerd is is het netwerk van mensen. Mensen met een groot netwerk zijn vaak invloedrijker, dus als ze die mensen kunnen identificeren hebben ze een hoop macht. Veel invloed maakt "high profile" mensen zowel een "gevaar voor de publieke orde" is als een tool die de NSA in hun voordeel kan gebruiken.
Als je invloedrijke mensen op het verkeerde been zet, snapt 't volk er geen zak van. Als je invloedrijke mensen bang maakt voor terroristische aanslagen, zal het volk volgen... dit soort praktijken zitten heel dicht op "gericht en gepland terrorisme", en niemand wilt dat een partij zoveel macht heeft om dit überhaupt te kunnen.

[Reactie gewijzigd door RSpliet op 15 oktober 2013 10:22]

Ik begrijp je wel. Volgens mij ben je juist naïef als je verwacht dat privcay (nog) bestaat op het internet.
Dat het bijna niet bestaat daarin heb je gelijk maar als privacy niet bestaat dan moet het juist mogelijk zijn dat de transparantie over jouw bestaan ook een tweeweg model moet kennen en dat is transparantie bij de overheid die jouw gedragingen op het web volgt. Who watches the Watchmen ??
Totdat je wel bezoek krijgt van een SWAT team omdat je toevallig "verdachte searches" hebt gedaan.

Als je deur midden in de nacht wordt ingetrapt, er 20 man naar binnen stuiven praat je misschien wel anders. Of vind je dat prima in het kader van terrorismebestrijding?

Zijn inmiddels genoeg voorbeelden van in Amerika.
Want hier trapt de politie natuurlijk nooit een verkeerde deur in.
dachten mensen destijds in de DDR ook, tot dat ze werden opgepakt
Ja beetje naïef is dat wel, je moet je maar voorstellen dat het net zo onbeschoft is als dat iemand die naast je zit en met een vork door jouw Andijvie stamppot zit te roeren om te kijken of jij ook spekjes erdoorheen meebakt, omdat hij/zij dat interessant vind, maar de grap is dat terroristische organisaties/vrijheid strijders afhankelijk of je wint of verkiest heus wel zo slim zijn dit te vermijden, Amerika moet nog veel leren over ethiek , normen en waarden,men doet zich graag voor als slagtoffer na 9-11 maar vergeten Afghanistan en de Vietnam oorlog, en dan hebben we het nog niet eens over de Golf oorlog, de gehele NAVO het bos in gestuurd op basis van valse informatie, De US politiek is op dit moment in mijn ogen de enkel vervuld van zichzelf en eigen belang.
Alle mensen die zeggen niet te verbergen te hebben wil ik graag naar deze MUST SEE docu verwijzen: http://vimeo.com/52165457 Alsjeblieft, neemt maar een uurtje van je tijd in beslag en geeft je daarna recht om mee te spreken over het onderwerp privacy.
Het punt is, dat het jouw mening is dat je niets fout doet. Maar degene (of het systeem) dat jouw data analyseert kan wel eens een hele andere mening daarover hebben.
In een perfecte wereld zou ik deze dingen ook helemaal niet erg vinden. Sterker nog, ik zou deze afluister technieken, drones, manhacks, e.d. allemaal aanmoedigen het betekend tenslotte een betere veiligheid voor ons allen.

Wat mij echter meer zorgen maakt, losstaand van het omzeilen van de wet. Is dat geen enkel persoon, organisatie or bedrijf zoveel macht en kennis moet kunnen hebben want we leven dus niet een een perfecte wereld.

Het zou namelijk dus erg makkelijk kunnen dat onze media/hollywood vrienden dus een dergelijke invloed kunnen uitoefenen om zo de data te kunnen bemachtigen en ineens ben je niet meer onschuldig. Maar een crimineel met een miljoenen boete en een gevangenis straf van 5 jaar om maar een voorbeeld te noemen.
Je bent idd wel naiëf. Hoe weet jij nu dat je geen contacten met "verdachte mensen" hebt. Heb jij zelf een inlichtingenbureau dat je contacten screent? Als je bvb Twitter gebruikt weet je voor het grootste deel niet welke activiteiten die mensen uitvoeren. Hetzelfde gaat op voor FB en G+. Bij FB zal het iets minder zijn maar wie zegt dat je neefje van 15 niet meedoet aan een DDOS aanval op één of ander bedrijf of een oom die kinderporno verzameld. Ik neem aan dat je er vanuit gaat dat ze enkel op zoek zijn naar Omars en Abdellahs en dat die niet in je contactenlijst zijn terug te vinden.

Het is trouwens niet omdat jouw contactenlijst mss echt wel helemaal vrij is van verdachte personen dat jij niet in de contactenlijst van een verdachte persoon zit. Je kan daar op alle manieren in terecht komen. Je tante haar PC is mss besmet en al haar gegevens zijn in handen van criminelen bvb.
Tot je een keer op vakantie gaat naar de VS en dat jij via de naam van je kennissen/collega/vriend fo familie op een watchlist terecht gekomen bent (al was het maar omdat een van hen bij toeval dezelfde naam heeft en in een slechte bui iets doms getweet heeft.

Het gaat er niet om wie jij echt bent, maar welke associatie of conclussie getrokken zouden kunnen worden.

Ik moet altijd lachen als mensen zeggen niets te verbergen te hebben. Zij overzien niet de gevolgen op langer termijn die bedrijven, instanties of zelfs criminelen kunnen hebben op jouw persoonlijke leven als zij de kille bits en bytes gebruiken

Denk aan dingen als:

- Jij meer moet betalen voor een product in een webwinkel dan een ander (aankoop geschiedenis, je salaris, concurrentie in jouw woonomgeving etc adhv je ip adres)

- Een verzekeringemaatschappij jou niet wil verzekeren omdat je toen je 16 was iets puberaals gedaan hebt.

- Je niet aangenomen wordt bij een bedrijf omdat de P&O "detective" iets "verdachts" vindt.

- Door identiteitsfraude je een enorme schuld blijkt te hebben, simpelweg omdat jouw gegevens beschikbaar zijn gekomen voor criminelen via een of andere gehackte database.

Soms zijn die dingen achteraf uiteraard op te lossen, maar dan nog heeft het een enorme impact op je leven en kost het veel tijd en moeite en heeft het een sneeuwbal effect op mensen waar jij om geeft.

Ik heb heeeeeel veel te verbergen...niet omdat ik verdacht ben en foute dingen doe, maar omdat ik veel te verliezen heb.
"Ik doe niets fout."

Volgens jou niet, nee.
Maar wat als een NSA daar anders over gaat denken?
Mischien lees je wel de verkeerde boeken?
Zolang je niet weet met welke maat dit soort organisaties meten heb je ook geen idee of je in hun ogen iets fout doet of niet.
In die zin ben je inderdaad behoorlijk naief. De geschiedenis wijst uit dat meningen over wat goed of fout is nogal uiteen kunnen lopen. Zo vonden de kruisvaarders ook dat ze goed bezig waren en in naam van god handelden. En ongetwijfeld dat de STASI overtuigd was dat ze het goed deden door in het landsbelang te handelen.
Ook de duitsers waren in de 2e wereldoorlog overtuigd dat ze het recht hadden op een overwinning omdat ze 'goed' waren. Ze vonden zichzelf zelfs de beste mensen op aarde terwijl mensen die ze afwijkend genoeg vonden gewoon uitgeroeid werden. En dat uitroeien ging makkelijk omdat burgers bijvoorbeeld ooit hun religie bij het bevolkingsregister opgaven. Ongetwijfeld dachten ze toen ook dat hun niks kon gebeuren omdat ze niks 'fout' hadden gedaan. Dat was naief, bleek achteraf.
Mogen ze van jou ook je bankrekening(en) monitoren?
Ik ben misschien naief.. Maar ik heb er geen problemen mee. Ik doe niets fout. Heb geen contact met 'verdachte' mensen. Dus ze mogen best zien dat ik moeders email. :-)
Dus je hebt er geen moeite mee wanneer een pedofiel jouw computer of account misbruikt waardoor jij op kantoor tegenover al jouw collega's door een arrestatieteam wordt meegesleurd?
Vanaf dat moment kun je bij geen enkele werkgever meer zeggen "Ik ben nog nooit met politie in aanraking geweest".
Ja wel een beetje naief. "Ik doe niks fout!" Daar gaat het ook niet om. Iedereen is straks verdacht, de schuldige moet alleen nog even gevonden worden. Iedereen is namelijk verdacht te maken door een profiel bij te houden en er een verhaal bij te bedenken. Ik garandeer je dat als ik gegevens over een periode van 20 jaar over je heb ik je wel ergens van kan beschuldigen. Zie jij je gelijk maar eens te halen. Je kunt immers nooit bewijzen dat je onschuldig bent. De tegenpartij moet bewijzen dat je schuldig bent. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen gaat als het zo doorgaat (met de NSA zeker) snel genoeg omgekeerd worden.

Pizza bestellen? Niks te verbergen? http://www.youtube.com/watch?v=51oKITUDD5s
http://www.ikhebniksteverbergen.nl/
http://www.dubistterrorist.de/en/

[Reactie gewijzigd door Conzales op 15 oktober 2013 17:51]

hoe weet jij nu wie er wel en niet verdacht is.... de buurman van Volkert v/d G zou hem ook wel eens in zijn mailbox kunnen hebben maar geen weet hebben van zijn activiteiten, echter zou je er wel mee afgerekend kunnen worden.
Jij hebt gelijk. Jij bent erg naief. Voorbeld: Voor de tweede wereldorlog hadden nederlandse joden helemaal niets te verbergen. Niemand had er moeite mee dat je religieuse voorkeur nauwkeurig bijgehouden werd door de Nederlandse gemeentes. Toen de nazis hier de boel overnamen was het een koude kunst om de joden op te pakken en naar de kz lagers te sturen op basis van de informatie uit gemeentelijke registers (lees databases). Nergens in Europa werd zo veel joden zo makkelijk en snel opgepakt als hier.

Gesnopen?
Even wat info die ik dmv een snelle google zoekopdracht over je hebt gevonden:

Je echte naam is Chris en je hebt een T-mobile abbo: https://twitter.com/search?q=eagle00789
Bent geboren op: July 17, 1983 http://www.antispywareoff...m/members/2142-eagle00789
Woont in het overmooie zuiden van Limburg, namelijk Heerlen: http://forum.xda-developers.com/member.php?u=2194453
Hebt een eigen website: decomputeur.nl emailadres: ohm2013@decomputeur.nl

En heb aan de hand daarvan een simpele whois kunnen doen en je adres en emailadres gevonden:

Bremstraat 26
6413 SB Heerlen, NETHERLANDS
chris.simon@home.nl

http://who.is/website-information/decomputeur.nl

Verder ben je actief in de Nederlandse hackersscene http://hackerspaces.nl/author/eagle00789/ // http://ackspace.nl/wiki/User:Eagle00789

En gaaaa zo maar door! Het spijt me maar als je je data niet tegrabbel wil leggen zul je echt beter je best moeten doen.
Je info op tweakers noemt nog een Skype account, daarnaast ben je terug te vinden op LinkedIn.
Dus ik zou je policy een beetje nalopen ;-)
linkedin en skype zijn verplicht bij mij op de zaak ivm communicatie. kan ik helaas niets aan veranderen.
Een zeer slechte zaak. Bedrijven dwingen jouw om risico's te nemen met je privacy in een wereld waar nu bekend is dat buitenlandse mogendheden geen respect tonen voor jouw privacy en niet bereid zijn zich op enige manier in te houden in het verzamelen van data?

Ik kan niet wachten tot jij je baas voor de rechter daagt.

Helaas zie je dit elders ook. Ook de eigen overheid dwingt (en steeds meer) je om zaken te doen via internet. Aanvragen formulieren, melden overlast en criminaliteit, belastingaangifte, alles wat je verder met je DIgiD kunt doen.

Hoe kan het zijn dat wij toestaan dat de overheid het internet omarmt in de wetenschap dat je burgers dwingt risico's te nemen met privacy, terwijl mijn indruk is dat rechtsbescherming steeds minder uitmaakt voor inlichtingendiensten. Er zijn regels, maar die staan onder druk, wijzigen en worden uitgehold terwijl de overheid de burger wel richting een positie drukt waar je data vanuit het buitenland wordt gelogd.

Maakt iemand zich hier druk om? Wtf?!?
Je moet van de zaak je Linkedin en Skype op tweakers plaatsen :?
nee dat niet, maar als ik het dan toch heb, via tweakers is het toch niet echt publiekelijk...
Wel een beetje kort door de bocht, het gedeelte wat de data verzamelde zat in het buitenland (vanuit Amerikaans perspectief). Dit gedeelte had zich ook voor kunnen doen als een bedrijf uit dat land.

Ook de geheime diensten uit de EU (denk aan de Britse geheime dienst) verzamelen data. Het is onterecht om alles op de VS te schuiven, want zelfs als je met Europese bedrijven in zee gaat wordt je gevolgd.
Het komt van Snowden. Ik kan me voorstellen dat hij alleen info van de NSA had, niet de Russische GRU / KGB. Dus de info is inderdaad Amerikaans geörienteert. Daarom zeg ik ook dat we in NL een klokkeluider zouden moeten hebben. Ik heb namelijk niet de illusie dat onze inlichtingendiensten een haar beter zijn, maar het is niet te bewijzen.
Je kunt er van uit gaan dat alles wat de Britten verzamelen rechtstreeks beschikbaar komt voor de amerikanen. Die twee zijn echt bossom buddies.
Tja, waarom nog nieuws plaatsen over de NSA?
Dit soort nieuws plaatsen heeft m.i. altijd zin, omdat we het hier over privacyschending hebben op hele grote schaal en dit "kwartje" valt bij velen heel laat. Het is dan ook godgeklaagd dat een Amerikaanse overheidsinstantie gegevens verzamelt zonder daar een reden voor te hebben. Normaliter moet daar een gerechtelijk bevel aan ten grondslag liggen, maar deze geheime dienst heeft geen gerechtelijke toestemming en doet maar wat het wilt.
Hiervoor zijn niet voor niets wetten gemaakt en ik schaam me dan ook best als ik zie hoveel mensen het gewoon maar accepteren... "Ik heb toch niets te verbergen" is de meest ondoordachte opmerking van deze eeuw en toch gebruiken heel veel mensen het als argument om deze nieuwsberichten te negeren.

Mensen blijven liever dom dan dat ze realiseren wat deze nieuwsberichten impliceren: niets is veilig en privacy bestaat niet.

Het belangrijkste wat je hier tegen kan doen is encryptie. Bijvoorbeeld SSL aanzetten voor email is al een goed begin. Voor de algemene gebruiker is dat ook het enige wat gedaan kan worden, maar het gaat heel ver.
Andere maatregelen:
  • Geen software gebruiken van bedrijven in de VS. Zeker de grote bedrijven spelen informatie door.
  • TOR gebruiken voor internet
  • Geen grote webmail diensten gebruiken: Google, Hotmail, Yahoo.
  • Geen social media: Facebook, Twitter, Google+. Als je nog enige privacy wenst, gebruik je ze niet.
Beste alternatief voor webmail is eigenlijk je eigen mailserver. Voor webmail zijn er wel alternatieven, maar niet heel veel:
  • Keptprivate.com
  • securenym.net
  • safe-mail.net
  • Countermail.com
  • Neomailbox.com
Hushmail (zit in Canada) ontbreekt omdat zij al enige tijd gegevens verstrekken aan de overheid.

Ik geef toe dat heel veel hiervan niet te doen is, door veel gebruik van Windows en de intergratie van email en sociale media in de samenleving. Daarom is misschien de beste tip:

Geen gevoelige informatie versturen via het internet.

[Reactie gewijzigd door SqueakyClean op 15 oktober 2013 09:53]

Het lastige is natuurlijk dat je meteen verdacht bent als je TOR gebruikt, want terroristen en kinderporno. Een Catch-22.
Ben ik helemaal met je eens. Ik gebruik het zelf ook niet, maar het is wel een duidelijk wapen tegen de privacy inbreuk die aan de gang is, want het geeft een extra beveiliging van je data verkeer en is daarom beter dan je data onbeveiligd rond te sturen (wat we nu allemaal doen).
@eagle00789.

Hmmm, En jij denkt dat men niets weet van je. Ook niet recent. Ik neem aan dat je bank-kredietkaarten hebt? Ik neem ook aan dat je met die kaarten betalingen verricht voor producten die je koopt? Dan sta jij, gelijk ieder ander geregistreerd met jouw bank- en kredietkaarten bij het kredietregistratiebureau in Tiel. Je wilt niet weten wat er met jouw info wordt gedaan door onze overheid, bank- en andere bedrijven die die databank mogen inzien. En zo kan ik wel doorgaan.
Ik denk niet dat men niets weet van mij, dat heb ik ook nooit gezegd. ik probeer alleen zoveel mogelijk om het niet zomaar bekend te maken. buiten dat, ik pin geld bij de automaat en geef het contant uit in de winkel. Om online iets te kopen gebruik ik een wegwerp debitcard die ik contant koop bij mijn lokale sigarenboer. Ik heb nog nooit rood gestaan in mijn leven, of een rekening te laat betaald, dus sta ik daar niet geregistreerd...
Ik ben erg geintreseerd in zo'n wegwerp debitcard.
De lokale sigarenboer hier heeft ze niet.
Mag ik je vragen hoe die dingen heten, en waar je ze nog meer kan kopen?
Kom op zeg alle informatie van iedereen staat tegenwoordig wel ergens op een server.... Als ik mijn schoolboeken wil bestellen ben ik verplicht mij te registreren bij van dijk omdat ik anders geen boeken kan krijgen voor mijn opleiding, wil ik een rijbewijs halen moet ik me registreren bij de overheid, wil ik mijn studifinanciering aanvragne moet ik me registreren bij de overheid. Wil ik geld op een rekening zetten moet ik me registreren bij en bank.

Ook een leuke zijn smartphone's die dingen volgen ook iets meer als dat door veel mensen wordt gedacht...
Verder is er misschien wel een google autotje voor streetview langs gereden en heeft ie je router wel even van binnen en van buiten bekeken....

Oohja nog een leuke, GPS.

Zelfs pakketjes en (sommige) post worden tegenwoordig getraced door die barcode's/qrcode's of tracenummers die er aan gekoppelt worden.


Je bent en blijft wel ergens te vinden op het internet.

[Reactie gewijzigd door Dracyn op 15 oktober 2013 09:59]

nooit je data delen met amerikaanse bedrijven

Daat gaat lastig als je bij een amerikaans bedrijf werkt, en daarvan zitten er meer dan genoeg in nederland..... }:O

Sorry, maar vind je antwoord beetje kort door de bocht. Daatbij kan je niet meer op social media zitten, maar je zit nog wel op bijv. Tweakers.net - Dus als ze je zouden tracen weten ze dat je van techniek houd, dus misschien ook wel een bom inelkaar kan sleutelen.

Als je echt helemaal niet wilt worden afgetapt e.d. zal je alle tech moeten laten vallen: geen internet, mobiel of vaste telefoon. Dus ook geen email of t.net meer.

Zelfs een brief posten is tegenwoordig al niet meer veilig, een postduif misschien wel. Je mooie huisje kan je ookwel vergeten, want dan zal je je moeten opbergen in een bunker, diep onder de grond, want stel dat je gefotografeerd word door een drone o.i.d.

Kortweg: Zolang je niets te verbergen hebt vind ik t niet zo erg. Het enige punt waar ik het niet meer eens ben is dat ze structureel de wet proberen te omzijlen. Het probleem daarin is niet zozeer de data collectie, want zoals ik al aangaf, ik heb niets te verbergen. De wet overtreden omzeilen om zo structureel data verzamelen zou juist ergens beschermd moeten zijn, waar een gerechtelijk bevel tegenover moet staan om iemands data te mogen verzamelen. Echter lijken we al lang niet meer in die tijd te leven.... :X

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 15 oktober 2013 08:48]

...Kortweg: Zolang je niets te verbergen hebt vind ik t niet zo erg. Het enige punt waar ik het niet meer eens ben is dat ze structureel de wet proberen te omzeilen. ...
.
Indien je met "ze" oa de NSA bedoelt, dan wil ik je wijzen op de wetswijzigingen mbt FISA in de loop der jaren. Hieruit zou de indruk kunnen worden gewekt dat wetgeving onderhevig is aan de effectiviteit van een dergelijke dienst.

Ofschoon begrijpelijk, is het van groot belang bewust te zijn van de consequenties van dataretentie.
Alsof je bij bedrijven buiten de VS niks met inlichtingendiensten te maken hebt. Beetje naïef lijkt mij. Overigens is socialmedia vaak al openbaar, het hele model is op -delen- gebaseerd. Lijkt me geen probleem als NSA meekijkt. Bij mail, telefoon etc.. is dat probleem veel groter.
En dan ben je nog niet zeker dat je veilig bent Britten kunnen er ook wat van of eigen land. En wat als NSA aan banden worden gelegd, dan zal de behoefte via andere weg worden voldaan.
En ik vraag me echt af hoeveel data niet te achterhalen valt door de publiek netwerk pakketten te "sniffen" dus waar gaat het heen wat bevat het etc. volgens mij perfect legaal.
Ik denk niet dat het alleen met amerikaanse bedrijven te maken heeft. Zeker gezien het feit dat de NSA maar wat graag buitelandse data inkijkt en zich dus ook toegang verschaft. Wil je dat de NSA geen data over je verzamelt blijf dan gewoon van het internet af en gebruik idd geen creditcard. Maar zelfs dan...
Simpel antwoord, mensen inlichten: nooit je data delen met amerikaanse bedrijven. Dan ligt je data ook niet zo te grabbel. Ik ben al jaren geleden bij alle social media opgestapt, heb al jaren geen chataccount meer, en zo kan ik wel doorgaan.....
Op het moment dat jij iets (en dat kan zijn mails, adressen of andere gegevens) uit handen geeft aan een andere partij, dan ben je niet zeker meer over wat er met die data gebeurt en moet je maar op hun blauwe ogen geloven dat wat er mee gedaan wordt ook daadwerkelijk is wat jou beloofd is. Met andere woorden: als je een mail stuurt via een netwerk waar je niet 100% zelf de controle over hebt, wanneer je je op internet begeeft, wanneer je een brief verstuurd via de post of wanneer je een telefoongesprek voert. Bij allemaal is er sprake van het gebruik van de infrastructuur van een derde partij. En dat is er nog even vanuit gaande dat jij je communicatiepartner 100% kan vertrouwen.

Ronduit zeggen "Amerikaanse bedrijven zijn niet te vertrouwen" gaat of te ver (wel heel erg generaliserend) of niet ver genoeg (als in: geen enkel bedrijf is te vertrouwen). Je zal een afweging moeten maken wat je een aanvaardbaar risico vind. Voor mijzelf vind ik chatten geen probleem, prive mails prima, maar mijn financiele gegevens zullen niet (unencrypted) bij een partij anders dan mijn bank worden opgeslagen.
Misschien goed lezen?
Daarvoor zou worden samengewerkt met buitenlandse inlichtingendiensten en telecomproviders, die de data onderscheppen.
Je hoeft niets te delen met Amerikaanse bedrijven. Ze krijgen het van je eigen regering(en) al doorgeschoven...
nooit je data delen met amerikaanse bedrijven
Waarom denkt iedereen dat als het een niet-Amerikaans bedrijf is, de NSA er netjes met de handen vanaf blijft? Maar ga ook maar eens kijken voor achterdeuren in je Microsoft of Apple software en wat had je gedacht van achterdeuren in je hardware? Als je niet te maken heb met Amerikaanse achterdeuren, dan zit je wel met Chinese achterdeuren...

Of kijk eens naar boven, men kan je allang prima volgen, zelfs dwars door je muren/daken heen kijken. We hebben het over inlichtingendiensten, wanneer heeft iemand ooit het naive idee gehad dat zij zich aan de regeltjes hielden? Dat gebeurt nu niet, dat gebeurde in de koude oorlog niet, ook niet tijdens WWII, eigenlijk nooit. En dat is niet alleen zo met de Amerikaanse inlichtingendiensten, maar ook veel dichter bij huis (AIVD).
Grappig, je trekt een parallel met oorlogstijd. We worden momenteel op dezelfde manier behandeld als tijdens een paar decennia wereldwijd conflict. Treffend :)
Ook al zou je nu je account verwijderen, mogen ze je data altijd nog gebruiken nadat je het hebt "verwijderd".

Kijk daarvoor maar eens de documentaire Terms and Conditions May Apply (2013) http://www.imdb.com/title/tt2084953/ (staat ook op Netflix).

[Reactie gewijzigd door Jeffrey v. Hees op 15 oktober 2013 11:10]

en uiteindelijk maakt het geen zier uit en weet de NSA nog steeds meer dan voldoende van je. Dat je al jaren niet meer meedoet betekent niet dat die info ook gelijk geschrapt wordt. Ik bedoel, ze zijn nu in portugal bezig om zes jaar oude telefoongesprekken terug te halen. en dna denk je dat jou internetgegevens foetsie zijn?
Het probleem is dat alles met de VS is verweven.
Wil je je server weggooien?
DELL
HP
Supermicro
je software?
MS
Linux
(Ome Linus is zelfs gevraagd voor een achterdeurtje) wie zegt dat er niet een "Open Source" progger iets heeft ingebouwd?
Je PC?
INTEL
AMD

meh: reactie is uiteraard op die van SvenHe

[Reactie gewijzigd door Kabouterplop01 op 15 oktober 2013 13:34]

Ok voor degenen die niet hebben opgelet:
Zodra je een internet exchange passeert hebben ze (NSA en engelse nederlandse duitse franse tegenhangers etc) je data die door de machines uitgesorteerd worden.
http://www.narus.com/
http://www.narus.com/solutions/narus-nsystem
Die apparaten zitten op de glasvezekabels gemonteerd.

Het simpele feit dat dat niet grootschalig naar buiten komt geeft alleen maar aan hoezeer de media in de zak zit van die verschillende diensten.

Dus heel goed dat je geen data deelt met amerikaanse bedrijven ... alleen zodra je het net gebruikt wordt je data onderschept. en als je op windows/osx of android/Ios zit ....You're screwed.
Ik las laatst dat google "erg veel bijdraagt" aan de nieuwe kernel dus binnenkort is linux ook byebye. (ja open source blabla, maar zodra zo een besmet bedrijf mee mag doen gaan bij mij alarmbellen af)
Dus jij communiceert alleen nog via de post? Wellicht iets te paranoïde? Ook zonder deze diensten laat je sporen achter. Kortom, als je niets te verbergen hebt zou ik me er niet te druk over maken. Jij beslist immers wat je op het internet plaats dan wel communiceert. Is het de NSA niet, dan is het wel een andere partij. Leven het digitale tijdperk!

[Reactie gewijzigd door panomi op 15 oktober 2013 07:59]

Het maakt nogal wat uit.

Jij bent waarschijnlijk tegen censuur. Dat zijn de meeste mensen dus die gok durf ik wel aan.

Maar je bent dus wel voor zelf-censuur.

Wat voor internet wil je nu eigenlijk? Als mensen op mijn posts reageren dan is het meestal zo dat ze tegen censuur zijn en voor een vrij internet waar je kunt doen wat je wilt, maar ze willen er ook de bescherming bij waar je als burger op zou moeten mogen rekenen. Bijv. bescherming van privacy.

Maar jij hebt dus een andere mening. Jij wilt een vrij internet (?) en je mag er op doen wat je wilt maar als je dan geoogst wordt door een inlichtingendienst dan is het allemaal je eigen risico of schuld en verlies je met die keuze van gedrag al je rechten?

Gebruik op eigen risico? M.a.w. het hele nut van internet wordt dus ondergeschikt gemaakt aan de mate waarin je bereid bent je rechten op te geven.

Ik vind dat ik als burger onvervreemdbare rechten heb. Jij dus niet.
Mjah, maar dan ga je er blijkbaar van uit dat jouw rechten in Nederland een op een overdraagbaar zijn naar andere landen en da's nogal een gevaarlijk punt en in de echte wereld geen haalbare kaart.
Ik dacht dat mensenrechten universeel waren.
Mensenrechten staan niet gelijk aan nationale rechten, in een aantal landen is dat wel het geval maar lang niet in alle. Sowieso is privacy niet opgenomen in de Universele rechten van de Mens zoals geformuleerd door de VN.
Het wordt hoog tijd dat dit gebeurt, vind je ook niet?
Het 'Ik heb niets te verbergen, dus het maakt niet'-argument is allang niet meer geldig.
Klopt. Het gaat over informatie in het algemeen.

De digitale wereld is de natte droom van elk zichzelf respecterende spy-agency / overheid etc. De hoeveelheid aan data en informatie wat verzameld kan worden is eindeloos. Dat hier wetten en regels voor zijn is alleen maar goed. Echter worden deze wetten en regels net zo hard aan de kant gezet. Informatie is immers macht. Dat de NSA nu in het nieuws is met Prism lijkt heel wat. Maar dit is nog maar een tip van de ijsberg. Er zijn genoeg andere landen die dezelfde praktijken erop na houden.
Nee dat niet, maar als ik moet e-mailen, dan doe ik het via TOR, via een real anonymous proxy, met behulp van een (veelal) disposable e-mailadres, als ik weet dat het naar of via america gaat
eagle00789
Nee dat niet, maar als ik moet e-mailen, dan doe ik het via TOR, via een real anonymous proxy, met behulp van een (veelal) disposable e-mailadres, als ik weet dat het naar of via america gaat
Dacht je te weten wanneer de mail via Amerika gaat? Knappe jongen hoor. Professoren en andere wetenschappers hebben nog niet een programma gemaakt dat op ultra korte termijn aan geeft waar je mail heen en via welke servers. Dat lijkt mij afhankelijk te zijn van de grillen van je IP. Je kunt het deels opvragen. Al het andere onttrekt zich aan jouw waarnemingen.
En wat schiet je daarmee op als de ontvangende partij een Hotmail-account heeft en reageert met "Hoi [jouw volledige naam]"?
Wat is daarvan het nut? Dan sturen je mensen een mail en kunnen ze je niet eens terugsturen want je maakt gebruik van een disposable adres.
Dat is zeker dat! Als ze je echt moeten hebben, geraken ze toch zo aan info. Je wordt heus niet zomaar in een cel gegooid zonder dat ze je PC'tje of laptopje hebben binnenste buiten gekeerd hoor. Daar zit je dan "achter de proxy" en met disposable e-mailadressen :-).
PS: En dan ook maar foto's op tweakers plaatsen met je huis en zonnepaneeltjes mooi in beeld?
via TOR, via een real anonymous proxy
TOR is niet real anonymous

Of bedoel je een proxy bovenop TOR? :P
een proxy bovenop tor idd
Dan hoop ik dat die proxy in eigen beheer is want je weet anders steeds niet wat er opgelagen wordt.
Natuurlijk loopt eagle00789 nog de kans dat zijn emails in verkeerde handen komen, maar hij heeft er tenminste wel veel voor gedaan om dat te verhinderen en dat lijkt me toch de insteek. Mensen zouden veel meer een blok moeten vormen tegen dergelijke zeer ondemcratische trekjes. Maar nee, mensen leunen liever achterover en denken dat het allemaal wel ok is zolang zij er maar geen last van hebben.
ja, ik begin dat hele zogenaamde nieuws van de NSA erg beu te worden, er is niets nieuws dat niet al jaren bekend was, maar de media moet het weer enorm opblazen alsof niemand hier ooit van wist.. ALLE!! veiligheidsdiensten proberen zoveel mogelijk informatie te verzamelen dmv 'afluisteren' van het internet.. Niets nieuws, maarja het klinkt allemaal zo sensationeel en dat is wat lezers/kijkers trekt en dat is wat weer reclame inkomsten oplevert...
Ik ben het niet met je eens. Deze bewustwording heeft veel te lang op een veel te laag pitje gestaan sinds de Tweede Wereldoorlog, en mensen hebben nog heel wat 'schokkend' nieuws nodig om weer even echt wakker geschud te worden. Hele volksstammen hebben geen flauw idee gehad dat de mate van spionage om zo'n enorme schaal en zo ongegeneerd en ongeremd kon plaatsvinden. Vooralsnog is de wereldwijde verontwaardiging maar laf, dus er is nog niet genoeg nieuws naar buiten gekomen.

Snowden heeft gelukkig nog wel een paar leuke feitjes voor de nabije toekomst... ik durf zelfs te zeggen dat hij dermate gevoelige 'intel' heeft dat er een deal is gesloten waarin hij blijft leven en die info vooralsnog niet naar buiten komt.
Dat maakt dus helemaal niet uit. Als jij een kruisje hebt van de NSA, worden je bewegingen op internet hoe dan ook opgevraagd, de toegang hebben ze sowieso, en de wet wordt desnoods omzeild om alsnog aan jouw gegevens te komen. Of ga je nu vertellen dat je ook geen e-mail gebruikt?
same here. alle vormen van social media verwijderd. alle foto's op google image laten verwijderen. geen email account's meer met echte namen erin. heb ik iets te verbergen? nee. Hecht ik waarde aan mijn privacy.. JA
Het publieke internet is er mede gekomen dankzij het Amerikaanse leger. Het US-leger wou een middel om altijd en overal op de één of andere manier via bekabelde communicatielijnen informatie aan diverse eenheden te kunnen doorspelen. Radio's kunnen gestoord worden, stukken bekabeling kunnen doorgesneden worden, enz... Maar via een chaotisch gestructureerd web (het wereldwijde web) kun je de informatiestroom niet helemaal doorsnijden. Vandaar dat wij 'dankzij' het Amerikaanse leger over een publiekelijk internet beschikken.
Net zoals we gps gebruiken dankzij de goodwill van datzelfde Amerikaanse leger.

Daarom dat Amerika zich gedraagt als eigenaar van het web en dingen doet die volgens jij en ik niet kunnen of mogen. Logisch eigenlijk, maar niemand had ooit gedacht dat 'het internet' zo'n invloed en zo vertakt zou evolueren (via laptop, gsm). Onze TV-beelden lopen ook via datzelfde kanaal.

Was het vroeger beter? Ik weet het niet. De middelen waren beperkt en spionage is van alle tijden. Met het verschil dat vandaag IEDEREEN geviseerd wordt.

Begin jaren 80 sloeg het Belgische leger gegevens op van burgers die over terreinwagens beschikten. Bij het uitbreken van een oorlog, zouden zo op korte termijn extra voertuigen opgeëist kunnen worden, verspreid over het ganse land.
Had de eigenaar van zulke terreinwagen ook een wapenvergunning en was hij geen jager, werden van die mensen ook aparte dossiers aangelegd, wegens een potentieel gevaar.
Nu gebeuren dossiers via digitaal zoekwerk, vroeger via opvragen bij diverse instanties.

Keur ik dit goed? Zeker niet en ik ben blij dat er klokkenluiders bestaan die de excessen van NSA en andere diensten openbaar maken, want waar ligt inderdaad de grens tussen een potentieel gevaar voor de staat (terrorisme, revolutie, ...) en iedereen viseren in een SF-scenario.

Hierdoor zijn we helaas onze privacy kwijtgeraakt.
Ja, het HTTP-protocol is ontwikkelt door US army, maar het WWW door het CERN. Samen is dat het internet zoals we nu kennen.
Oké, die hele discussie over dat iemand niets te verbergen heeft ook niets te vrezen heeft moet nu maar eens afgelopen zijn. Wij hebben recht op privacy. PUNT Niemand heeft het recht, of mag het recht hebben, om andermans privéleven te observeren. Dit staat in bijna alle grondwetten vastgelegd.

Daar komt bij dat de burgers de overheid moeten controleren en dat de media het kanaal is waardoor de burger wordt geïnformeerd over het functioneren van de overheid en daarop haar oordeel kan baseren. Niet andersom. Nu wordt alles over één kam geschoren en iedereen buiten de VS is verdachte. Zelfs burgers van de VS worden bespioneert. Illegaal of niet (via patriot act) het is moreel verwerpelijk! Of wetgeving ethisch te verantwoorden is, moet VOOR de invoering worden afgewogen. Nu is dit onder druk doorgevoerd met een doembeeld van "terroristen". Wat is de definitie eigenlijk van een terrorist? (volgens de Amerikanen dan he)

Wat nog veel erger is. Wij vallen onder wetgeving van de Staat Der Nederlanden, waar bijvoorbeeld het briefgeheim in de grondwet staat. Dit is mijns inziens ook gewoon van toepassing op digitale communicatie aangezien email correspondentie gelijk staat aan het versturen van een brief. Dat één of andere buitenlandse mogendheid nu de grondwet van ons land aan haar laars lapt vind ik nogal wat. Niets hoor je van politici, geen massa's mensen op de straat, echt volstrekt absurd dat dit niet gebeurd. Allemaal onder het mom van veiligheid. Als je het mij vraagt: Ik ben absoluut niet van plan om "veiligheid" te bereiken middels surveillance zonder enige vorm van burgerinspraak van de burgers die geobserveerd worden. (kom nou niet aan met indirecte steun, blabla, onzin). De NSA heeft namelijk de bedrijfsvoering omtrent wereldwijde spionage flink opgevoerd nog voordat er überhaupt wetgeving voor was. Als je het hebt over het paard achter de wagen spannen.

In ruil voor toegang van de NSA tot data van een bepaald bedrijf hacken ze gewoon buitenlandse concurrenten en sturen ze even bedrijfsgeheimen door zodat het Amerikaanse bedrijfsleven ervan kan profiteren. Serieus, waar blijven de reacties van bedrijven als DSM, ASML, ASMI, NXP, Phillips, Akzo Nobel enzovoort? Die hebben allemaal bedrijfsgevoelige en -geheime informatie die ze benaderen via software dat (zoals nu wel gebleken is) gewoon een gatenkaas is op veiligheidsgebied tov Amerikaanse veiligheidsdiensten.

Ik denk dat het tijd wordt dat de EU eens flink wat subsidies uittrekt voor het ontwikkelen van eigen besturingssytemen (zoals nu in Frankrijk gaat gebeuren), communicatiesystemen/protocollen, encryptiestandaarden, productiviteitsprogramma's (zoals word, pp, excel).

Ik begrijp dat het allemaal niet van vandaag op morgen gebeurd en dat het eigenlijk al te laat is, maar ik lees deze berichten met de grootst mogelijke "WTF"-denkwolk boven mijn hoofd.

En mensen, trek je niets aan van die charmeoffensieven van veiligheidsdiensten dat "burgers bang zijn omdat we niet weten wat ze doen". Ik ben blij dat Snowden hiermee naar buiten komt. Mensen hebben beter gevoel voor ethiek en moraliteit dan computers (duhh). Het probleem is dat steeds meer geautomatiseerd wordt en dat het bouwen van zo'n systeem zover opgeknipt kan worden dat de programmeurs misschien niet eens weten in wat voor groter geheel hun programmeerwerk terecht komt. Uiteindelijk weet misschien maar een paar man van het grotere geheel en dit proces wordt versnelt door de onthullingen van Snowden (jeweetwel, die "need to know basis"). Volgens mij moeten we die paar mensen die erover gaan per definitie niet vertrouwen of in elk geval een controlesysteem hebben dat gebaseerd is op wantrouwen zodat controle mogelijk is.

Natuurlijk zijn veiligheidsdiensten nodig, maar dit gaat echt veel te ver. Ergens in het proces moet toch een reflectiemoment zijn waar alle handelingen en beslissingen worden afgewogen tegen redelijkheid, billijkheid, ethiek en moraliteit. Ik ben echt geen linkse geitenwollensokken persoon, maar een beetje meer oog voor proportionaliteit mag er van mij wel komen.
Ja, maar internet IS va America, dus eigenlijk hebben we er niets over te zeggen.
En ja, ik ben voor privacy en tegen deze NSA zooi, maar ik vind da dit even gerecht moest worden.
Ja, klopt. Officieel loopt het via het ministerie van handel, maar dat wil toch niet zeggen dat het internet van Amerika is. Hun beheren het internet, letterlijk 'beheren'. Ik kan ook de hond van de buren beheren, maar dan is ie nog niet van mij ;)
Hun ministerie van defensie heeft het opgericht. Zijn hebben het uitgevonden en aangelegd, het is dus welzeker hun "eigendom".
Da's nogal kort door de bocht en sterker nog, gewoonweg niet waar. De VS kan geen enkele aanspraak maken op 'het Internet' zoals het nu bestaat.
Niemand heeft het recht, of mag het recht hebben, om andermans privéleven te observeren. Dit staat in bijna alle grondwetten vastgelegd.
"Probleempje" is echter dat de meeste, zo niet alle grondwetten zijn opgesteld voor het ontstaan van internet !

Een echte jeukterm, maar door voortschrijdend inzicht komen overheden er nu achter dat het www meer is dan een aantal aan elkaar / met elkaar verbonden computertjes en servers.

Internet is tegenwoordig één groot open riool waar dan ook alles, maar dan ook echt alles op te vinden is.

Nu kunnen overheden online zien waar je naar aan het zoeken bent.
Vroeger gebruikten ze daar de gegevens van de bibliotheek voor.

The times they are a changing.

Dit is geen poging van mij om recht te praten wat krom is, maar ik snap wel dat overheden alles op alles zetten om excessen in de maatschappij tegen te gaan.
En met zoals zo veel zaken, moeten de goeden hierbij onder de kwaden lijden.
Doet LinkedIn, Facebook en Twitter ook. Die zeuren continue om je adresboek te uploaden. Vreselijk als iemand dat doet, want ik sta in dat adresboek en zo heeft een commerciele partij mijn gegevens en ik weet het niet eens.

Dus wat nu het probleem is dat de NSA het nu ook heeft (als laatste) zie ik ook niet echt... ;)
Inderdaad.
Ik zat niet op Facebook, maar vriend A stuurt me een vriendschapsverzoek en om lid te worden van FB. Waarop ik niet reageer.
Vriend B doet hetzelfde.
Maar Facebook heeft nu mijn e-mailadres en legt al een link tussen vriend A en B die niet met mekaar bevriend zijn, maar waar FB een mogelijke connectie vindt, dankzij mijn e-mailadres, terwijl ik niet over FB beschik.
Zelfs als je min of meer anoniem wilt blijven op internet, weten heel wat diensten al veel over je. En als een privé-onderneming als FB het kan, waarom dan niet een overheidsdienst :(
Ik snap al die heisa niet om de Amerikaanse Inlichtingendienst (NSA). Ze zijn al zo lang ze bestaan bezig met "stelen" van deze gegevens. Wat maakt het mij uit dat ze de informatie hebben? Ik ga niet om met criminelen ofzo, dus is mijn informatie niet belangrijk voor ze.

Zolang ze die gegevens niet openbaar maken vind ik het allemaal wel best eigenlijk.

Zo gebruik ik ms outlook voor mail, ms skydrive voor bestanden, en noem zo maar op. Is handig hoor, al je bestanden en e-mail op elke computer met internet ter wereld kunnen bekijken!

Wat ik veel erger vind is wanneer hackers een bedrijf hacken en alle klantgegevens online zetten.
Ik ga niet om met criminelen ofzo, dus is mijn informatie niet belangrijk voor ze.
Weet je het zeker? Misschien ga je wel om met mensen die
- drugs gebruiken
- (politieke) ideeen hebben die in bepaalde landen verboden zijn
- homo zijn
- in een ver verleden een keer de wet hebben overtreden
- in de toekomst het foute pad op gaan
- anti amerika zijn
- een 'verkeerd' geloof hebben
- belasting ontduiken
- Pedofiel zijn

Nu is die informatie niet belangrijk voor ze.. Mocht er ooit weer een keer een oorlog uitbreken, ben jij misschien wel een makkelijk doelwit in dit digitale tijdperk omdat je teveel foute vrienden hebt.. Alsof je nu al weet hoe je oud klasgenoten gaan eindigen.

Misschien geen doelwit voor amerika, maar die lijst kan ook in handen komen van landen die wat minder liberaal zijn.
Genoeg landen waar je mening genoeg is om je achter de tralies te laten verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door pim op 15 oktober 2013 08:28]

Eignelijk moeten heel veel mensen die lijst eens lezen en met ja en nee beantwoorden ik denk dat bij 90% van de mensen er meer als de helft van de antwoorden ja is....

Dracyn
Wat vandaag legaal is, kan overmorgen crimineel zijn. Wetten en regimes veranderen, maar de data en infrastructuur om die te verzamelen en te verwerken zijn dan niet ineens weg.

Bovendien gaat het niet alleen om jouw gegevens, maar ook om de gegevens van je werkgever, andere bedrijven, kennisinstellingen en overheid. En je dacht toch niet dat die niet informatie niet (commercieel) gebruikt zou worden? Dat lijkt me hoogst naïef.
Wetten en regimes veranderen
Dat zomaar als gegeven aannemen is veel gevaarlijker dan wat de NSA nu doet. Wetten en regimes veranderen alleen in extreme gevallen. Maar als wij hechten aan onze vrijheid dan strijden we voor het behoud van de democratie. Daarbij hoort absoluut dat we niet zomaar accepteren dat wetten en regimes veranderen en we kunnen dat daarom ook niet zomaar plompverloren als voldongen feit poneren.
Wellicht niet helemaal goed verwoord. Ik wilde regimeveranderingen niet aannemen, maar wel rekening houden met de mogelijkheid. Democratie is het waard om te beschermen (totdat we iets beters bedacht hebben), maar ook democratie is er in vele smaken. Dat jij wil strijden voor het behoud ervan, is allerminst een garantie dat die strijd lukt, of dat dat democratische regime zich eerlijk blijft opstellen. Er zijn genoeg democratisch gekozen regimes die inmiddels zodanig misbruik maken van hun macht dat je je ernstig moet afvragen hoe democratisch ze eigenlijk nog zijn. Zelfs in de VS worden dit soort spelletjes gespeeld.
Wat maakt het mij uit dat ze de informatie hebben?
...
Zolang ze die gegevens niet openbaar maken vind ik het allemaal wel best eigenlijk.
...
Wat ik veel erger vind is wanneer hackers een bedrijf hacken en alle klantgegevens online zetten.
Je vindt het prima dat de NSA al je gegevens heeft, maar je maakt je wel zorgen over of ze het openbaar maken. Juist de hackers waarvan je nu publiekelijk aangeeft dat je het daar niet zo op hebt, zouden jou dus een mooie loer kunnen draaien (zeker omdat je al aangeeft het niet zo nauw te nemen met je data). Als er ooit nog weer een nieuw lek komt bij de NSA ben je helemaal het haasje.
Yup, ik ben me aan het bezinnen om alles uit amerika overboord te gooien. Voor bijna alles is er een alternatief.
Alleen maps/navigatie voor de telefoon nog...
Openstreetmap? Werkt bij mij uitstekend!
(ben sinds een paar maanden ook een veelvuldig map editor, vooral dorpjes in FR die niet van erg hoge kwaliteit zijn. :P)

Omdat je de maps kan downloaden kan niemand zien waar je heen browsed en bij GPS wordt er geen data naar de satteliet teruggestuurd. Alleen jammer dat ze toegang hebben tot Android/iOS/WP :+

http://osmand.net/

[Reactie gewijzigd door Eloy op 15 oktober 2013 08:05]

Het gaat me er ook om dat amerika begrijpt dat het niet goed voor business is als je als land de betrouwbaarheid van je ondernemingen aantast.

Ik begin die lui , als volk, gewoon eng te vinden.
Ik begin die lui , als volk, gewoon eng te vinden.
En die lui, als volk, zijn niets anders dan jij en ik....
Het volk heeft in de VS en vele andere democratieen allang niets meer in de melk te brokkelen. Brood en spelen van tegenwoordig houdt in dat iedereen behalve de superrijken dagelijks zo druk is met werk en gezin en om de boel draaiende te houden, dat er geen tijd is om fatsoenlijk onderdeel te zijn van de democratie en een stem te hebben. Elke burger is zodanig ingemetseld in zijn eigen belangen dat de invloed van deze burger op het systeem nihil is.

Ook in Nederland gaan we die kant op, met een VVD die regeert en ageert tegen nivellerend beleid, een steeds groter wordende kloof tussen arm en rijk en een steeds verder stijgende belasting voor iedere burger. Alleen de grootste jongens (>1%) hebben nog noemenswaardige invloed, geholpen door een dermate lage belasting dat het vermogen ongeremd kan blijven groeien (zie belastingparadijsjes van alle grote bedrijven, ook Google). In de VS is dat beeld al realiteit en in Nederland zijn we hard op weg. Politici die zeggen daar graag iets aan te doen, gaan deze strijd nooit winnen van de veel machtigere lobby van de economische belangen (weet je nog, de topinkomens? Er werd hard geroepen dat niemand zich meer in NL zou willen vestigen).

Als je naar de afgelopen jaren kijkt is het beeld schokkend.
http://www.globalissues.o...6/poverty-facts-and-stats
http://mashable.com/2013/03/02/wealth-inequality/

[Reactie gewijzigd door Vayra op 15 oktober 2013 15:18]

Maar wij zouden bij de volgende verkiezingen de VVD kunnen wegstemmen (maar het volk zal dan waarschijnlijk haar engere broertje PVV kiezen) die arme Amerikanen kunnen kiezen tussen Republikeinen en Democraten die qua opvattingen verschillen als de rechter en linker vleugel van de VVD.
Hoewel ik je gevoel deel hebben we statistisch gezien meer vrije tijd dan ooit. We kunnen onze mening gemakkelijker kenbaar maken dan ooit. En toch blijft het grootkapitaal (in de vorm van de VVD) regeren? Wat is er eigenlijk aan de hand?
Dat noemt men schijndemocratie.

Heb je ooit al eens deelgenomen aan een van die geweldige gemeentelijke participatiepanels? Waarbij 'de burger meedenkt'? Ik wel, bij de planning van een nieuwe wijk, en als je daar ziet wat het resultaat is van enkele uren vergaderen en op basis van inhoud de discussie voeren, dan weet je dat het puur dient om de burger tevreden te houden.

Uiteindelijk is er geen echte democratie in Nederland, en ook niet in de VS. Kijk nou eens naar ons systeem in Nederland. We kiezen eigenlijk alleen de grootte van de verschillende belangenclubjes, maar ondanks dat blijft onze regering altijd redelijk hetzelfde en wordt er eigenlijk nooit een echte stap in een nieuwe richting gemaakt. Alles is gericht op continuiteit van bestaand beleid en op de doorlopende positiebekleding van onze kabinetsleden. Of ons beleid 'rechtser' of 'linkser' van aard is, daar hebben wij vrij weinig over te zeggen. Die zogenaamd waardevolle stem die 'we' hebben is zo gemakkelijk te manipuleren, en moet na het stemmen nog door zo'n web aan procedures (formatie, regeerakkoord, etcetera) dat er van onze daadwerkelijke invloed als burger vrij weinig overblijft.

De democratie wordt nog dagelijks uitgehold door het beeld dat de media scheppen, de teloorgang van onderzoeks/kwaliteitsjournalistiek en de kranten, en de politici die daar graag aan meewerken. Geen politicus zal ooit een subsidie of ondersteuning voor de noodlijdende nieuwssector overwegen - dat zijn potentiele vijanden van een 'wag the dog' beleid. Achter de schermen liggen de plannen al klaar, en wordt het niet vandaag uitgevoerd, dan wel over een jaar als het kabinet weer eventjes omvalt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 15 oktober 2013 15:15]

Die zijn wel degelijk anders dan ik. Over jou kan ik dat niet beoordelen.

Amerikanen zijn als volk en niet per se als individu, onwetend en slecht opgeleid, gericht op snel resultaat/directe bevrediging. Prima dat ze zo zijn, maar voor mij maakt dat ze eng.
Dat heeft maar beperkt zin als adresboeken worden uitgelezen. Zolang iemand anders jou contactgegevens heeft opgeslagen blijven deze dus voor de dienst beschikbaar. Hetzelfde geldt voor een diagram met jou contacten. Je zou (op termijn) zelfs als verdacht kunnen worden gezien als veel mensen in je omgeving gebruik maken van deze diensten maar jij niet.

Mijn punt is dat we dit niet als een individuele verantwoordelijkheid moeten zien, "Dan had je je gegevens maar niet online moeten zetten", maar als een maatschappelijk probleem waarvan de oplossing om politiek/diplomatiek niveau moet worden opgelost.

Daarnaast schroomen de Amerikaanse overheidsdiensten er niet voor om economische informatie door te spelen aan het bedrijfsleven. Deze praktijken schaden niet alleen het individu, maar ook de vrije markt economie en op de lange termijn de internationale stabiliteit.

[Reactie gewijzigd door tuestudent op 15 oktober 2013 08:14]

Alleen maps/navigatie voor de telefoon nog...
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Android
We mogen op dat gebied Snowden wel heel dankbaar zijn voor het lekken van de diverse documenten, zonder hem hadden we het nooit geweten. Misschien ook wel beter wie niet weet wie niet deert.

"Op Amerikaans grondgebied zou de dataverzameling waarschijnlijk illegaal zijn, maar op buitenlands grondgebied zijn er geen restricties voor het opvragen van de adresboeken"

Kan iemand mij uitleggen waarom het bijvoorbeeld in Europa niet verboden is om adresboeken (zonder toestemming) op te vragen?
Het gaat hier over Amerikaanse regelgeving voor Amerikaanse instanties. Die mogen op eigen grondgebied niet massaal verzamelen, maar buiten eigen grondgebied wel. Europa is geen USA, dus mogen Amerikaanse instanties daar info verzamelen. Zoals dat wij dat in de US zouden mogen doen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door AllSeeyinEye op 15 oktober 2013 08:22]

Kan iemand mij uitleggen waarom het bijvoorbeeld in Europa niet verboden is om adresboeken (zonder toestemming) op te vragen?
Volgende de amerikaanse wetgeving is dat niet verboden, ze mogen bij niet amerikanen gewoonweg alles doen.
Ik moet zeggen dat ik de wetgeving van de VS op dit gebied ook nogal vreemd vindt. Het komt er op neer dat de VS van mening is dat alleen haar eigen burgers bescherming hoeven te genieten. Alles en iedereen die buiten het formele grondgebied van de VS is, is vogelvrij. Daar spreekt toch een bepaald wereldbeeld uit dat mij tegenstaat.
Uh...dat doet ieder land.
Kan je een voorbeeld geven over Nederland wellicht? Eentje waarbij een dienst als de AIVD wel tegen buitenlanders kan en mag optreden, maar Nederlanders met rust moet laten?
De Nederlandse inlichtingendiensten verzamelen ook gegevens in het buitenland, ja en dat zullen ze echt niet doen met eerbied voor de Nederlandse wetgeving,alleen hebben we in Nederland (bijna) alle diensten in de AIVD ondergebracht.

De NSA MAG wel degelijk binnen de VS opereren maar moet dan voorzien zijn van een rechterlijke machtiging maar dat geld niet buiten de VS, dat staat zo ongeveer letterlijk in de wetgeving waar de NSA zich aan moet houden.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 15 oktober 2013 14:55]

We mogen op dat gebied Snowden wel heel dankbaar zijn voor het lekken van de diverse documenten, zonder hem hadden we het nooit geweten.
uhm, hoezo nooit geweten? daar hadden we Snowden helemaal niet voor nodig hoor, dit was allemaal al lang en breed bekend, misschien moet je je eens wat beter verdiepen in geschiedenis.. Enuh, het is niet alsof dit ook nooit onderwerpen zijn geweest in films bv..
Weet je wat tweakers een keer als special zou moeten doen; Hoe kan je dezer dagen nog redelijk beschermd en anoniem op het web surfen. Gewoon een special om het voor de normale gebruiker iets makkelijker te maken om veiliger te surfen en wellicht eigen mail servers te draaien. Ik neem aan dat er zelf in deze tijd nog services moeten bestaan die iets veiliger met je data omspringen dan google en andere grote dataproviders/mail hosters? Desnoods zelfs iets hosten, iedereen heeft tegenwoordig wel snelle internetverbindingen thuis. Helemaal in privacy gehuld ben je nooit maar ik hekel hoe er nu onbevoegt aan grootschalige datamining wordt gedaan. Eerlijkheid bied mij te zeggen dat ik me er best druk om maak maar te weinig tijd heb om naar waardige, privacy waarborgende, alternatieven te zoeken.
Weet je wat wij tweakers wellicht beter kunnen doen? Accepteren dat je online geen privacy hebt. Het is niet alleen de NSA die info verzamelt, iedere zichzelf respecterende veiligheidsdienst, maar ook overheidsinstantie, reclamebureau etc is daarmee bezig. Scheelt een hoop gestress bij veel mensen als ze dit hebben geaccepteerd.
Precies, wat de NSA doet is eigenlijk niet veel anders dan wat bedrijven als Google/Facebook/etc zelf ook doen. Data van gebruikers verzamelen en analyseren, alleen de schaal waarop ze dat doen en waar ze naar kijken is anders. Maar het doel is toch redelijk hetzelfde.
Verschil is wel dat jij er bij Face en Google expliciet toestemming voor geeft, terwijl de NSA wetten omzeilt om de gegevens zonder jouw toestemming te verkrijgen.
Wellicht is deze link van de EFF interessant.
Ik vraag me oprecht af wat m'n security papiertje nog waard is.

Het wordt een keuze, of genoegen nemen met het feit dat al je data te grabbel ligt, en je met een druk op de knop geprofileerd kan worden, of alles dichttimmeren met bewezen open source protocollen.

Dat iemand er persoonlijk / privé geen problemen mee heeft kan ik me voorstellen, hoewel ik niet tot die groep behoor. Als je een bedrijfje begint dat beschikt over intellectuele eigendommen / bedrijfsgeheimen wordt het al snel vervelend.

[Reactie gewijzigd door KraKa op 15 oktober 2013 08:14]

"...alles dichttimmeren met bewezen open source protocollen."
En open source is veilig omdat?
Je kan mij niet wijsmaken dat de NSA in Linux en dergelijke projecten geen backdoors heeft.

De Microsoft easter egg in Commodore BASIC konden ze ook niet vinden, totdat iemand besloot om door de ROM code te single-steppen en het gebruikte algoritme op die manier te ontdekken.
http://www.pagetable.com/?p=43
Voroalsnog kan uit de gelekte documenten opgemaakt worden dat veel proprietary protocollen en software uit de vs onder toezicht staan van de NSA, dat is een feit.

Wat jij nu zegt over open source protocollen is hooguit een mening.
Hele communities houden zich bezig met bijvoorbeeld de source code van PGP om deze te vrijwaren van backdoors.
"Wat jij nu zegt over open source protocollen is hooguit een mening."
Meer een aanname.

Maar wat ik wilde zeggen met de bovenstaande post, is dat de code in kunnen zien niet per se voldoende is om software te vrijwaren van backdoors.
Het geeft inderdaad geen garanties.

Als de NSA echt interesse heeft dan hebben ze voldoende resources om bijna elke opgeworpen beveiliging te omzeilen, eventueel fysiek.

Maar als je als individu voldoende maatregelen neemt dan zal het heel veel lastiger worden om je te profilen. Sowieso zal de beschikbare pool aan metadata vele malen kleiner zijn.
Niet dat een mobieltje veiligheid garandeerd, maar ik heb alleen in mijn mobiel een contactlijst. Offline wordt deze opgeslagen. Dit om bijvoorbeeld ervoor te zorgen dat in geval van een virus niet al mijn contacten spam of viri ontvangen.
Niet dat een mobieltje veiligheid garandeerd, maar ik heb alleen in mijn mobiel een contactlijst. Offline wordt deze opgeslagen. Dit om bijvoorbeeld ervoor te zorgen dat in geval van een virus niet al mijn contacten spam of viri ontvangen.
Je kan natuurlijk ook alles op je eigen server opslaan in plaats van te leunen op diensten van commerciële partijen waar jij het product van bent. ownCloud werkt bijvoorbeeld aardig en kan met de juiste uitbreidingen in bijvoorbeeld Mozilla Thunderbird en Android prima contactenlijsten en agenda's synchroniseren.
Dit is trouwens een goede app voor Android om je contacten te syncen, als je in de Personen app in Android een contact aanmaakt, kan je kiezen voor Google contact en CardDav contact.
Dit is trouwens een goede app voor Android om je contacten te syncen, als je in de Personen app in Android een contact aanmaakt, kan je kiezen voor Google contact en CardDav contact.
Of je installeert het net uitgekomen open-source DAVdroid. Daarmee kan je synchroniseren via CardDAV en CalDAV (onder andere met ownCloud) voor adresboeken en kalenders. Gratis verkrijgbaar in F-Droid.

In Thunderbird heeft Lightning directe ondersteuning voor CalDAV. Voor CardDAV-ondersteuning kan de SOGo Connector geïnstalleerd worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 oktober 2013 12:26]

Thanks! Die kende ik nog niet! Ik heb meerdere apps geprobeerd, en ook Fdroid doorzocht, maar die ben ik niet tegen gekomen :P
En wat voor software draai jij op je eigen servers, juist.............
En wat voor software draai jij op je eigen servers, juist.............
Open-source, natuurlijk. Dat biedt geen garanties, maar er is meer kans dat ongewenste/onverwachte beïnvloeding door illegitieme partijen opgemerkt wordt. Bovendien is er niet een enkele centrale partij die door een overheid onder druk kan worden gezet om dit gedrag te vertonen.
nee, ze bouwen het er gewoon zelf in......

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True