Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

Intel heeft zijn assortiment Haswell-processors flink uitgebreid. Het bedrijf heeft vijfentwintig nieuwe Haswell-processors in desktop- mobiele en Xeon-uitvoeringen uitgebracht en introduceerde tevens vijf Ivy Bridge-processors.

Het werd al verwacht dat Intel de processors uit zou brengen, maar nu heeft de fabrikant alle details over de chips gepubliceerd. Intel introduceerde zeventien desktopprocessors: zeven daarvan zijn Celeron- en Pentium-processors uit het goedkopere segment met prijzen van 86 tot 42 dollar. Onder die zeven budgetprocessors bevinden zich twee Ivy Bridge-processors en vijf Haswell-processors. In het hogere Core-segment introduceerde Intel eveneens nog twee Ivy Bridge-processors: de overige acht Core-processors zijn Haswell-processors. Een daarvan is een Core i7; verder kwamen er twee i5-, drie i3-, twee zuinige i5- en twee zuinige i3-processors bij. Ten slotte introduceerde Intel een Haswell Xeon-processor, de E3-1220L v3.

Voor mobiel gebruik introduceerde Intel in totaal twaalf mobiele processors; alle nieuwe mobiele varianten zijn op de Haswell-architectuur gebaseerd. Negen mobiele processors worden als Core-processor uitgevoerd en er zijn drie nieuwe Celerons. Twee van die Celerons zijn ulv-processors en ook onder de Core-processors bevinden zich zuinige varianten. De Y- en U-versies zijn extra zuinige versies; de M-series zijn de standaard 37W-uitvoeringen. De prijzen variëren van 657 dollar voor het nieuwe topmodel, de op 2,6GHz geklokte i7-4960HQ, tot 86 dollar voor de Celeron 2950M.

Desktopprocessors

ModelCores/threadsKloksnelheidArchitectuurL3-cacheTdpPrijs
Core i7-4771 4/8 3,5GHz 22nm Haswell 8MB 84W 314 dollar
Core i5-4440 4/4 3,1GHz 22nm Haswell 6MB 84W 182 dollar
Core i5-3340 4/4 3,1GHz 22nm Ivy Bridge 6MB 77W 182 dollar
Core i3-4340 2/4 3,6GHz 22nm Haswell 4MB 54W 149 dollar
Core i3-4330 2/4 3,5GHz 22nm Haswell 4MB 54W 138 dollar
Core i3-4130 2/4 3,4GHz 22nm Haswell 3MB 54W 122 dollar
Core i5-4440S 4/4 2,8GHz 22nm Haswell 6MB 65W 182 dollar
Core i5-3340S 4/4 2,8GHz 22nm Ivy Bridge 6MB 65W 182 dollar
Core i3-4330T 2/4 3GHz 22nm Haswell 4MB 35W 138 dollar
Core i3-4130T 2/4 2,9GHz 22nm Haswell 3MB 35W 122 dollar
ModelCores/threadsKloksnelheidArchitectuurL3-cacheTdpPrijs
Pentium G3430 2/2 3,3GHz 22nm Haswell 3MB 54W 86 dollar
Pentium G3420 2/2 3,2GHz 22nm Haswell 3MB 54W 75 dollar
Pentium G3220 2/2 3,0GHz 22nm Haswell 3MB 54W 64 dollar
Pentium G3420T 2/2 2,7GHz 22nm Haswell 3MB 35W 75 dollar
Pentium G3220T 2/2 2,6GHz 22nm Haswell 3MB 35W 64 dollar
Celeron G1630 2/2 2,8GHz 22nm Ivy Bridge 2MB 55W 52 dollar
Celeron G1630T 2/2 2,4GHz 22nm Ivy Bridge 2MB 35W 42 dollar
ModelCores/threadsKloksnelheidArchitectuurL3-cacheTdpPrijs
E3-1220Lv3 2/4 1,1GHz 22nm Haswell 4MB 13W 193 dollar

Mobiele processors

ModelCores/threadsKloksnelheidArchitectuurL3-cacheTdpPrijs
Core i7-4960HQ 4/8 2,6GHz 22nm Haswell 6MB 47W 657 dollar
Core i7-4600M 2/4 2,9GHz 22nm Haswell 4MB 37W 346 dollar
Core i5-4330M 2/4 2,8GHz 22nm Haswell 3MB 37W 266 dollar
Core i5-4300M 2/4 2,6GHz 22nm Haswell 3MB 37W 225 dollar
Core i7-4610Y 2/4 1,7GHz 22nm Haswell 4MB 11,5W 415 dollar
Core i7-4600U 2/4 2,1GHz 22nm Haswell 4MB 15W 398 dollar
Core i5-4302Y 2/4 1,6GHz 22nm Haswell 3MB 11,5W 304 dollar
Core i5-4300Y 2/4 1,6GHz 22nm Haswell 3MB 11,5W 304 dollar
Core i5-4300U 2/4 1,9GHz 22nm Haswell 3MB 15W 287 dollar
ModelCores/threadsKloksnelheidArchitectuurL3-cacheTdpPrijs
Celeron 2950M 2/2 2,0GHz 22nm Haswell 2MB 37W 86 dollar
Celeron 2980U 2/2 1,6GHz 22nm Haswell 2MB 15W 137 dollar
Celeron 2955U 2/2 1,4GHz 22nm Haswell 2MB 15W 132 dollar
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Zo, de Core i7-4960HQ is toch even een zeer interessante processor. Ervanuitgaande dat deze alleen in tray-uitvoering voor OEM's is, zou het wel een zeer zuinig stuk hardware zijn om een hypervisor-machine op te bouwen.

- alle Intel VT-instructies aan boord
- 4 cores & 8 threads
- tot 32GB RAM ondersteund
- HD5200 aan boord
- lage TDP van 37W

Toch maar in de gaten houden of deze niet leverbaar gaat zijn in boxed uitvoering :)
Nogmaals, en het is al tot in den treure gezegd in de verschillende topics.

TDP is NIET hoe zuinig een processor is maar geeft de MAXIMALE warmte-afgifte weer.

TDP is wel een indicator qua zuinigheid in die zin dat het je laat zien hoeveel warmte (=verlies, onzuinigheid) een CPU maximaal kan opwekken. In je post zeg je wel niet expliciet dat je TDP gelijkstelt met TDP, maar ervaring leert ons dat het merendeel het wel altijd zo bekijkt.

Een i7 is heus niet zo zuinig en voor het gros van de hypervisor machines thuis voldoet (hou je vast) een G1610 of een i3 of een i5 al. Een doorsnee i5 (ik ken al de series ook niet meer vanbuiten anno 2013) heeft doorgaans ook 4 cores (weliswaar geen 8 threads maar de winst of zelfs verlies daarvan is per load verschllend).

Men kan zich altijd even inlezen in:
Zuinige ESXi Server (TS outdated)
Het grote zuinige server topic

Daar blijkt steevast uit dat de meeste mensen al prima toekomen met een i3 en een i5. Slechts in hoost uitzonderlijke gevallen is een i7 gerechtvaardigd...

Bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power
http://gathering.tweakers...message/40808597#40808597
@HyperBart,

Klopt wat je zegt, maar je mag ook gewoon af en toe wat overdrijven met power die je niet altijd nodig hebt, maar wel waardeer. Zo redenerend zou je ook kunnen zeggen dat iedereen in wezen uit de voeten moet kunnen met een Ford Ka :) maar ziedaar al de dikke BMW's om maar te zwijgen over de SUV's als je maar het geld hebt en het toch wilt hebben :*)
Pas vanaf de i5 heb je Vt-D (en mobiele i5`s ook nog niet) dus als je een graka (of andere hardware) wilt toewijzen aan een VM, of als je een 64-bits Windows VM wilt draaien moet je minimaal een i5 hebben ook al is het qua cpu-kracht gigantische overkill.
Ik heb eigenlijk nog nooit gezien dat een Mobile CPU boxed wordt geleverd ;) Voor zover ik weet worden deze alleen OEM geleverd om gesoldeerd te worden op het mobo geleverd.

Voor een desktop hypervisor machine is denk ik de i5 4670 of 4770/4771 het meest interessant. als je de volledige snelheid wil. Ook alle VT/VPRO zaken, 4c/4t of 4c/8t, hogere snelheid. Echter wel een iets hoger TDP en een iets minder videokaart. En anders zijn er nog altijd de Xeon 1200-V3 series.
Ik heb eigenlijk nog nooit gezien dat een Mobile CPU boxed wordt geleverd ;) Voor zover ik weet worden deze alleen OEM geleverd om gesoldeerd te worden op het mobo geleverd.
...
Mijn mobile CPU zit gewoon in een socket en is niet vast gesoldeerd dus bij deze ;)
Is dat ook een Haswell? Met solderen bedoelde ik namelijk dat voor zover ik weet deze Haswells gesoldeerd worden. In het verleden heb ik wel laptop cpu's in een socket gezien, maar de laatste keer is wel een aantal generaties geleden m.u.v. van die enorme barebone laptops waar gewoon Retail cpu's in pasten en redelijk flopten.
De laatste i5's hebben nooit HyperThreading, dat is dan weer iets wat voorbehouden is voor i7's in de non-server CPU-lijn van Intel (althans, de laatste generatie i5 CPU's) (http://tweakers.net/categ...wATZrvwUkDCjzL-wIr6Pd9_wI)

Wat dat betreft zijn inderdaad de Xeon 1200 series in mijn optiek passendere CPU's voor een kleine hypervisorende server.
- lage TDP van 37W
De i7-4960HQ heeft een TDP van 47W.
Toch maar in de gaten houden of deze niet leverbaar gaat zijn in boxed uitvoering :)
De cpu heeft een BGA-1364 socket nodig, zo ver ik kan zien zijn er ook geen moederborden voor te vinden, enkel waar de cpu op gesoldeerd is. Ik zie wel normale Mini-ITX bordjes, dus dat zou nog steeds interessant kunnen zijn voor een server.

Verder kost deze cpu meer als dubbel zo veel als een i7-4771.

Edit @Clubbtraxx; je hebt gelijk, ik zat met LGA in mijn hoofd, geen idee waarom.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 4 september 2013 14:41]

Je zegt het zelf al, het is een BGA (Ball Grid Array) dus een CPU die geen pinnetjes noch kontaktvlakjes heeft maar is gemaakt om vast te solderen door een assembly robot.
Waarom zou je deze dan niet als tray kunnen kopen??
Ja. Maar het heeft maar 2 memory lanes ipv 4 die een volwaardige i7 heeft.
Je hebt het over dual channel?

Want momenteel heeft elke haswell cpu enkel maar dual channel ondersteuning, ook de i7's. Ook de vorige ivy bridge generatie, heeft pas vanaf de nieuwe E edities (die deze maand geintroduceerd zijn) quad channel, daarvoor hadden ook de ivy i7's ook enkel dual channel. Hetzelfde voor de Sandy bridge generatie. En de westmere en Nehalem, die hadden enkel triple channel geheugen in de E edities. Alle andere i7's hadden dual channel.

Haswell krijgt ook pas terug quad channel geheugen in de E edities die ergens 2014 moeten uit komen.
Is het overzicht niet compleet met de verschillende specs? De 4300Y en 4302Y hebben identieke specs, maar waarom dan een verschillende naam?

Vind het ook verwarrend dat er 2 CPU's zijn met behoorlijk verschillende specs, maar slechts met een 'S' als verschil hebben.
De achtervoegsel K, S en T bij intel betekenen het volgende :

De letter K geeft aan dat de processor een unlocked multiplier heeft. -> Overclockbaar
De S en T varianten zijn zuinige exemplaren, waarbij de T zuiniger is dan de S. Vaak zijn deze ook wat lager geclockt.
Goeie geheugensteuntjes/ezelsbruggetjes bij S en T processoren:

Slowed / Throttling

Feitelijk klokken ze zich terug om de aangegeven TDP's te behouden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 september 2013 14:47]

K betekende bij Ivy bridge ook dat er geen vt-d support op de chip zit, wat betekend dat je er niks aan hebt als je virtual machines gebruikt.
Om het maar even eenvoudiger te maken :X
Ik heb je +1 gegeven omdat ik het wel met je eens ben. Zelf zit ik een systeem samen te stellen, ik ga van een E8400 overstappen naar een i5, maar ik weet me écht geen raad met de nummers van die nieuwe modellen. Om het nog maar niet over T, S, U, Y, HQ en M(obile?) te hebben.
Kort door de bocht :

i5 xyz0 (k) = zonder HyperThreading
i7 xyz0 (k) = met HyperThreading

x= generatie : 2= SandyBridge, 3= IvyBridge, 4= Haswell
yz= snelheid

k = is unlocked multiplier, om overclocken eenvoudig te houden
als yz = snelheid, waar zou in mijn i7 3770k van 3.5/3.9Ghz turbo de 77 aan de snelheid gerelateerd moeten zijn? Of bedoel je op een schaal van maximaal 90?
Terechte opmerking inderdaad.

Zo gebruiken bepaalde producenten mobile-processoren ipv desktop modellen omdat die een stuk minder verbruiken.

Wat ook jammer is, is het direct verband tussen verbruik en prijs. Desktop markt zakt nog steeds en de mobiele markt stijgt nog steeds. Wil je een beetje power in je laptop/tablet dan betaal je dus al 287 dollar voor de goedkoopste i5. Wil je videobeelden gaan bewerken dan is dat wel wenselijk,
maar de doorsnee consument blijft een beetje aankloten met goedkopere modellen als atoms waarmee je mobiel helemaal niet zo veel kunt.
Die van 287 dollar dat is een i5-4300U. Die wil je just niet hebben want die is duur en traag. Voor een laptop zou ik uit deze lijst gewoon deze nemen: Core i5-4300M van 225 dollar.

En als je een i5 voor een desktop wilt zou ik ook gewoon de goedkoopste nemen, Core i5-4440 voor 182 dollar met Intel HD 4600 graphics uit deze lijst. Een aardige upgrade na een E8400 lijkt me. Of die uit de best buy guide (mainstreamgamesystem), de 4670(K). Die letter K had hij nog niet gehad. :) Maar is alleen voor overklokkers.

Maar je kan het zelf makkelijk allemaal zien wat het verschil is als je een tabelletje ervan maakt/bekijkt.
En als je een i5 voor een desktop wilt zou ik ook gewoon de goedkoopste nemen, Core i5-4440 voor 182 dollar met Intel HD 4600 graphics uit deze lijst. Een aardige upgrade na een E8400 lijkt me. Of die uit de best buy guide (mainstreamgamesystem), de 4670(K). Die letter K had hij nog niet gehad. :) Maar is alleen voor overklokkers.
Als je niet wilt gaan overklokken zou ik de K-versie juist niet nemen. De K-versie mist Intel-VT-D (als ik de naam goed heb, een andere naam is IOMMU) en dat heeft die K-versie juist weer niet. Deze functie is handig als je gaat virtualiseren. Zonder kun je bv geen 64-bits VM draaien.
Maar je kan het zelf makkelijk allemaal zien wat het verschil is als je een tabelletje ervan maakt/bekijkt.
klopt helemaal.
Een mobiele processor verbruikt niet minder dan een desktopprocessor. Alleen het maximumverbruik is lager, omdat het maximumverbruik op de mobiele lijn laag wordt gehouden door de processor terug te klokken als je hem aan het werk zet.
Helaas voor jou (en de mensen die je +2 modden) is het inderdaad echt zo dat de mobile cpu's meer werk per wat leveren.
Dat terugklokken zorgt voor een warmtereductie.
Dit zorgt vervolgens voor een lagere interne weerstand waardoor je minder energie nodig hebt om een gate te schakelen.
Als je een desktopprocessor lager klokt, naar dezelfde kloksnelheid als de mobiele variant, is het verbruik gelijk.

De vergelijking die jij trekt slaat sowieso nergens op. Een mobiele CPU draait (volgens jou) op een lagere kloksnelheid, en op een lagere kloksnelheid is hij zuiniger... Maar er is niets wat je ervan weerhoud een desktop processor net zo laag te klokken. Dat kan dus nooit een argument zijn in het desktop vs mobile debat.

Verder klopt er niets van je post. Mobiele processoren worden vrijwel altijd heter dan desktopprocessoren. Laptops worden zonder uitzondering 90°+ onder load, een desktop blijft meestal onder de 70°. Volgens jouw conclusie is een desktop daarom zuiniger. Als je eerlijk vergeijkt en je klokt een desktop CPU naar dezelfde kloksnelheid als een mobiele CPU met hetzelfde moederbord, chipset, temperatuur, workload enz. is het verbruik zo goed als gelijk.
Een recente Intel mobile processor die op dezelfde kloksnelheid draait als een desktop model, zal onder de meeste omstandigheden waarin men een mobiele processor voor een desktop gebruikt bij hetzelfde verbruik betere prestaties leveren.

Anandtech:
"While the i7-3770T and the i7-3720QM both have a 45W TDP, we find that the former's TCASE is 70C (TJUNCTION around 75C) and the latter has a TJUNCTION of 105C. This gives the cooling system more leeway to operate without throttling the processor."

Dit geheel resulteert in betere prestaties voor mobiele processoren onder die omstandigheden (bijvoorbeeld volledig passief gekoeld systeem zonder een cpu koeler van 2kg te gebruiken). Dus hoewel de redenering misschien niet 100% was, de conclusie (mobile = more perf/W) is wel degelijk waar. Het grappige is dat je zelf al een deel van de redenering aan het maken was, maar ze niet hebt doorgetrokken naar de conclusie.
Een recente Intel mobile processor die op dezelfde kloksnelheid draait als een desktop model, zal onder de meeste omstandigheden waarin men een mobiele processor voor een desktop gebruikt bij hetzelfde verbruik betere prestaties leveren.
Er is geen reden waarom dat zo zou zijn. Een desktop CPU kan prima op de voltages van een mobile CPU draaien. Vaak nog een stuk daaronder als je het bios tweakt. Aangezien de meeste mobiele biossen potdicht zitten.

Verder trek jij precies de verkeerde conclusie op basis van jouw citaat. Een processor die terugklokt haalt een betere performance per watt. In jouw voorbeeld met een i7-3770T en i7-3720QM waarbij alle omstandigheden identiek zijn haalt een i7-3770T een betere performance per watt in de situaties waar de T-variant throttlet en de Mobile niet. In alle andere situaties zal het verbruik ruwweg hetzelfde zijn.
Het was wachten op de goedkopere i3tjes, Pentiums en Celerons.
De prestaties van die dingen zijn lang niet slecht als je geen heel veeleisende gebruiker bent. Combineer dat met een 'goedkope' chipset (dus H81 ipv Z87 ofzo) en je kunt een budgettechnisch heel interessant systeem in elkaar zetten.
IK heb eigenlijk een zeer simpele vraag, is het tijd om mijn Core i7 920 al overboord te zetten, of kan hij nog wel even mee, want ik zie zo langzamerhand door het zandbos de chips niet meer. :?
Tegenwoordig, tenzij je echt tegen merkbare cpu bottlenecks aan loopt, hoef je vanaf Nephalem echt nog niet te upgraden. Ja, er is een prestatieverschil en dat loopt al aardig op, maar er zijn maar voor hele selecte groepen gebruikers echt merkbare voordelen. Zie je die niet direct dan is een overklokje een betere overweging denk ik.

Het wordt upgrade-tijd in mijn ogen (wanneer bovenstaande nvt is) wanneer je bijvoorbeeld behoefte gaat hebben aan de nieuwere chipset; PCI 3.0, en met name SATA 6gbps is namelijk wel weer een merkbaar voordeel zodra je gaat werken met een SLI/Crossfire systeem en/of SSD's, om maar even wat te noemen. En tja, dan pak je natuurlijk de voordelen van de veel snellere IPC gewoon mee.

Verder is er, zeker op desktop gebied, in mijn ogen vanaf Sandy Bridge al geen echte reden meer om te upgraden puur voor processorkracht tenzij je zware applicaties dat vereisen (of bepaalde instructiesets nodig zijn) - dus alleen een zeer kleine groep gebruikers.

Wat ook een niet mis te verstaan nadeel is van alles dat op 22nm gebakken is, is dat het overklokpotentieel enorm is gedaald. Ivy Bridge komt al met moeite op 4.5Ghz op lucht terwijl Sandy 4.8 tot zelfs 5 kon halen. Met IB > Haswell is de IGP ook een steeds meer bepalende factor. Er is simpelweg minder oppervlakte om de warmte af te voeren. Met de volgende die shrink zal er denk ik geen processor meer zijn waar je met goed verstand nog dure koeling op wil zetten om overklokken te faciliteren - het is het niet meer waard.

Het is goed om te bedenken dat de Wet van Moore niet echt meer standhoudt, en dat gaat zich in de toekomst, zeker op de particuliere markt, nog veel sterker aftekenen. Upgraden moet dus ook op een andere manier benaderd worden.

http://www.pcworld.com/ar...becoming-a-challenge.html

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 september 2013 14:09]

Dat kan alleen jij bepalen toch? Als het nog steeds voldoet en je wilt niet een zuinigere chip, of je programma's draaien nog zoals jij het wilt, is goed toch goed?
Ik heb laatst mijn i7-860 vervangen voor een i7-4770. Niet zozeer om de processor, maar om de snellere Sata die ik goed kon gebruiken voor mijn SSD. Tot enkele jaren geleden ververste ik mijn systeem elke 3 jaar. Met de geringe prestatiewinst van Haswell t.o.v. de vorige generatie, ga ik nu uit van 5 jaar. Alles is natuurlijk afhankelijk waar je je pc voor gebruikt en of je gevoelsmatig vind dat je er niet meer mee uit de voeten kunt.
Ik gebruik hem nu voor fotobewerkingen, vroeger echt voor het gamen in 2009, toen was de i920 nog snel zat, tegenwoordig wil ik nog wel eens skyrim spelen of via steam Team fortress II, maar daar houdt het ook mee op. :)
Klopt het dat de grootste range aan chips van 1 platter af komen en dat de test bepaald of het bijv. een I7 of een Celeron wordt?
Platters? Dat zit in een harddisk. Je zult wafers bedoelen.
Nee. hoogstens of het een snelle of langzamere i5 word. maar ze worden per familie "gedrukt"
De i3-4130(t) lijkt me ideaal voor een leuke HTPC.

Heeft iemand een idee op welke manier de GPU in de Hasswell Pentiums gecrippeld is? (standard practice van Intel voor Pentiums tov Cores als ik me niet vergis)
De GPU is een HD4400 en die voldoet meer dan prima voor een HTPC; net als de rest v/d SoC. ¤122 is echter wel prijzig voor zo'n HTPC SoC.

De Pentium G3220-t is een betere kandidaat (voor $64) voor een HTPC SoC.

Ikzelf zou eerder nog even wachten op bv de AMD Kabini a6-5200; deze zit hier mooi tussen in (kwam prijs zelfs richting de Celeron en qua prestaties richting de i3).

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 3 september 2013 15:02]

De G3220(-t) bevat geen HD4400. Die zit er pas in vanaf de Core i3s.
Hij bevat "Intel HD Graphics" die op 1100Mhz draaien, maar verder kan ik er niet veel over vinden...

Kabini komt pas volgend jaar uit en het is maar de vraag of AMD ooit fatsounlijke Linux drivers gaat uitbrengen...
Als je zou lezen dan zie je dat ik ook niet zeg dat die gpu er in zit...
En die 1100 MHz waar jij het over hebt is de Turbo.

PS. Als je niet open staat voor AMD, kan je zelfs nog beter wachten op de komende bay trail-d (12w, geen usb3, sata600 en pcie3 en de aankondiging wordt over 2 weken verwacht) voor je htpc.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 3 september 2013 18:21]

kan je me dan uitleggen waarom de g3220 een betere candidaat zou zijn als er zelfs nog niets geweten is over de GPU?
Van de HD4400 (en hoger) is er nl geweten dat dit de 1e onboard GPU is die ongeveer alles op een rijtje heeft ( zie anandtech). En dat is echt niet zo vanzelfsprekend...

[Reactie gewijzigd door Mastakilla op 3 september 2013 15:50]

Zucht.. Ook dat staat er gewoon: hij kost de helft.

En je bedoelt waarschijnlijk de eerste onboard GPU van Intel want de APU's van AMD hebben dit al sinds de introductie op orde.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 3 september 2013 17:20]

noem HTPC wat je wil maar er zijn veel betere cpu in omloop dan deze voor HTPC. celeron en pentium voldoen nog steeds niet als echte HTPC, neme dan maar een i3 of beter nog een AMD alternatief.
Een G2020 is zelfs al meer dan zat voor een HTPC hoor. Een i3 slaat eigenlijk nergens op voor dat doeleind. Wat moet je met HT?

Nadeel van de AMD's is weer de tragere IPC, voordeel is de iets sterkere IGP. Net waar je de nadruk wil leggen denk ik, hoewel FM-bordjes vaak wel voor minder wat uitgebreidere chipsets bieden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 3 september 2013 14:15]

Voor een HTPC zou ik liever een mobiele Haswell CPU gebruiken. Zuiniger en betere graphics. Je kan ze weliswaar niet los kopen maar ik las gisteren dat er bijvoorbeeld ook een volledig passieve NUC komt met mobiele Haswell CPU's. Ideaal, zuinig, snel en nog helemaal stil ook.
Met deze achterlijke benamingen komen ze ook alleen maar weg om dat de producten technisch zo goed zijn.

Dit verzin je toch niet? Zou er nou niemand bij Intel zeggen dat dit simpeler kan en moet?
Het zijn geen producten voor consumenten, het aantal mensen dat een losse processor koopt is te verwaarlozen. De kopers van deze CPU's zijn engineers die kiezen welke er in hun nieuwe lijn komt en ze per tienduizenden kopen. Voor hen zijn dit soort benamingen niet zo'n probleem.
Sinds wanneer zijn Tweakers geen consumenten? Op wat laptops na heb ik altijd losse cpu's gekocht..
Zijn ze wel, maar dat is een select groepje geeks die zich verdiepen in de materie en waarvoor de naamgeving niet uitmaakt. Zij zijn immers bewuste kopers die meestal de meest geschikte CPU/GPU voor hun situatie kopen (al geld bij sommmigen ook patsfactor)
Natuurlijk zijn het wel producten voor consumenten.

Op elke laptop en pc staat bij de beschrijving in welke processor er inzit. Alleen weet geen kat meer of dit nu een goede processor is, of een processor van 3 generaties geleden.
Sommige keuzes snap ik echt niet in deze lijst.
Neem bijvorbeeld:
Core i5-4440 4/4 3,1GHz 22nm Haswell 6MB 84W 182 dollar
Core i5-3340 4/4 3,1GHz 22nm Ivy Bridge 6MB 77W 182 dollar

Het enige verschil is Haswell vs Ivy Bridge, en de tdp. Verder zelfs dezelfde prijs. Waarom ?
Omdat je misschien al een bepaald moederbord hebt?

Wanneer komen de G processoren eigenlijk uit, lijkt me mooi voor de schoonfamilie.
Heerlijk bericht, heb direct zin om te kijken naar upgrade mogelijkheden! Leuk om adviesprijzen te zien, wat mij direct opvalt is dat de zuinige Celeron G1630T zuiniger is (35W TDP) en hoewel hier vaak dan eerder een premie voor gevraagd wordt blijkt hij goedkoper dan de 55W G1630.
Hoe zit precies mbt de graphics, volgens mij hebben niet alle chips deze en er is vast ook wel verschil tussen de verschillende cpus?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True