Intel brengt Ivy Bridge E-processors uit

Intel heeft zijn lijn high-end desktopprocessors een update gegeven. De twee jaar geleden uitgebrachte Sandy Bridge E-serie voor moederborden met de X79-chipset en lga2011-socket worden opgevolgd door de Ivy Bridge E-serie. Intel brengt drie processors uit in die serie.

De nieuwe Ivy Bridge E-processors zijn in drie varianten leverbaar en vormen het topsegment van Intels processoraanbod voor consumenten. De serie bestaat uit twee hexacores en één quadcore. Het trio is alleen voorzien van cpu-cores: de dies bevatten geen gpu's. Wel is een vierkanaalgeheugencontroller aanwezig voor maximaal 64GB ddr3-geheugen met een snelheid van 1866MHz. De cpu's zijn opgetrokken rond de Ivy Bridge-architectuur: de nieuwste mainstream desktop- en mobiele processors lopen een generatie voor en zijn op de Haswell-architectuur gebaseerd.

Het nieuwste topmodel is de Core i7-4960X, die standaard op 3,6GHz draait en met turbo-modus op 4GHz tikt. De zes cores ondersteunen hyperthreading en beschikken gezamenlijk over 15MB L3-cache. De processor is, net als de overige twee in de serie, geleverd met vrij instelbare multiplier, wat het overklokken makkelijk moet maken. Het middenmodel is de Core i7-4930K, die op 3,4GHz tot 3,9GHz draait. De zes cores hebben 12MB l3-cache. Het goedkoopste model is de Core i7-4820K, waarvan de vier cores op 3,7GHz tot 3,9GHz draaien en 10MB L3-cache delen. Alle cpu's worden in moederborden met de lga2011-socket en de X79-chipset gestoken en hebben een tdp van 130W.

Het topmodel kost 990 dollar, voor de middenmoter moet 555 dollar betaald worden en de goedkoopste Ivy Bridge E-processor kost 310 dollar.

Model	Cores/threads	Snelheid (turbo)	L3-cache	Tdp	Prijs
Core i7-4960X	6/12	3,6GHz (4GHz)	15MB	130W	990 dollar
Core i7-4930K	6/12	3,4GHz (3,9GHz)	12MB	130W	555 dollar
Core i7-4820K	4/8	3,7GHz (3,9GHz)	10MB	130W	310 dollar

Reacties (29)

[mroffbeat]

Wat een groot prijsverschil voor een paar gHz.
Ik zou de nieuwe benchmarks wel willen zien, kijken of het de 500 dollar waard is.

[ShaiNe]

Bij Intel is het de traditie om het kroonjuweel van de "Extreme Edition" processors met een prijskaartje van 999 dolar uit te rusten. Ook al is de prijs/kwaliteit-verhouding ver te zoeken, er zijn nu eenmaal mensen die enkel tevreden zijn met de allersnelste cpu, zonder dat ze naar hun budget moeten kijken.

Onderstaande Extreme Edition processors zijn allemaal met een lanceerprijs van 999 dollar op de markt gebracht:

• Intel Core i7 3970X
• Intel Core i7 990X
• Intel Core i7 975 Extreme Edition
• Intel Core 2 Extreme QX9770
• Intel Core 2 Extreme QX6850
• Pentium 4 Extreme Edition 3.73 GHz

Hier kan je de specificaties met elkaar vergelijken.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 22 juli 2024 14:02]

[CrazyJoe]

Guru3D heeft de 4960X en de 4820K gebenchmarked. De links zijn:

http://www.guru3d.com/art...x_processor_review,1.html

en

http://www.guru3d.com/art...k_processor_review,1.html

[Verwijderd]

een paar % meer kloksnelheid tegen 100% meer prijs? Dat lijkt me niet écht een benchmark waard...

[switchback1991]

Kloksnelheid is niet alles, we praten hier over i7 met 4 en 6 cores / meerdere threads. Ook is de cache groter en dat maakt ook al een verschil, in games zul je bijna niets merken tussen de goedkoopste of de duurste maar als je gaat renderen dan zal je de verschil heel duidelijk merken (maya, 3d-max cinema4d of andere multi-threat rendering software)

[Caayn]

Je vergeet voor het gemak ook de vergrote cache van 15MB ipv 12MB.

Daarnaast zijn dit soort topmodellen altijd erg duur geweest.

[springtouwtje]

Er is ook nog een uitgebreide review bij Anandtech

[Dj Neo Ziggy]

Nu nog moederborden van intel, ohh wacht ff die worden niet meer gemaakt.

[xback]

Sterker nog :

Volgens Anandtech gaat Intel zelf geen BIOS update uitbrengen voor hun huidige LGA2011 mobo's.
Ook hebben ze het getest en blokkeert hun Intel mobo al tijdens de POST met deze CPU.


Quote Anand:

I confirmed this myself by trying to boot a Core i7-4960X on my Intel DX79SI - the system wouldn’t POST. While most existing X79 motherboards will receive BIOS updates enabling IVB-E support, anyone who bought an Intel branded X79 motherboard is out of luck.

http://www.anandtech.com/...4960x-ivy-bridge-e-review

[Reactie gewijzigd door xback op 22 juli 2024 14:02]

[Timfonie]

Wat is precies de meerwaarde van 6 cores t.o.v. 4, als de Tdp hetzelfde is?
Betekent het niet dat de maximale kloksnelheid bij tegelijkertijd gebruik van zes cores aanzienlijk lager zal zijn dan bij 4 cores? Zoja, waar precies is dan de winst van een hexacore CPU te halen?
Wordt de verhoudingsgewijs verminderde upscale prestatie bij twee extra cores wellicht meer dan gecompenseerd doordat vermindering van de klokfrequentie voor een meer dan evenredige daling van het opgenomen vermogen zorgt?

[TERW_DAN]

Wat is precies de meerwaarde van 6 cores t.o.v. 4, als de Tdp hetzelfde is?
Betekent het niet dat de maximale kloksnelheid bij tegelijkertijd gebruik van zes cores aanzienlijk lager zal zijn dan bij 4 cores? Zoja, waar precies is dan de winst van een hexacore CPU te halen?
Wordt de verhoudingsgewijs verminderde upscale prestatie bij twee extra cores wellicht meer dan gecompenseerd doordat vermindering van de klokfrequentie voor een meer dan evenredige daling van het opgenomen vermogen zorgt?

In plaats van 4 threads kun je er 6 tegelijkertijd afhandelen (of 12 ipv 8 als we uitgaan van hyperthreading).
Dit staat los van de snelheid van je CPU, die telt per core.

[Timfonie]

Dat klopt, maar als het afhandelen van threads bij een quadcore op een aanzienlijk hogere kloksnelheid kan (vanwege de Tdp) dan bij een hexacore, dan is de quadcore sneller klaar om aan nieuwe taken te beginnen. Netto kun je dan niet zeggen welke CPU de meeste berekeningen per seconde maakt bij een overeenkomende Tdp. Of zie ik dit verkeerd?

[dipje2]

tdp heeft er dus niet persee iets mee te maken (misschien zelfs wel gewoon 'niks') met de automatische kloksnelheid die de cpu besluit te gebruiken.

Een quad-core op 3.2ghz en een hexa-core op 3.2ghz... het lijkt mij duidelijk waar de winst te halen zou zijn.

Die cpus zullen niet altijd omhoog klokken tegen hun TDP aan, die zullen omhoog klokken als je toevallig minder cores gebruikt. Geloof dat dat is hoe turbo werkt.

Een Core i3 3.0ghz toen een TDP had van 90 watt, en een quad-core 3.0ghz met turbo had ook een TDP van 90 watt. Dan moet je echt niet denken dat ze alle twee altijd precies 90watt gebruiken, en de quad-core dus lager geklokt zal zijn in praktijk, dat zou elke vorm van logica verpletteren

[Reactie gewijzigd door dipje2 op 22 juli 2024 14:02]

[Aardwolf]

Bij mij weten (en wat wellicht ook logisch is) kan je bij multi-threaded apps dan sneller werken, evt. bij minder verbruik. Een hoger geklokte dualcore op dezelfde TDP is ws langzamer en vooral onzuiniger dan een quadcore. Eigenlijk een beetje wat je zelf ook al zegt lees ik nu net pas. Voltage werkt altijd kwadratisch door in je verbruikte vermogen, dus lagere snelheid zal al snel minder prik zijn en dus zuiniger... goed voor gelijk TDP bij meer cores.

Maar goed, specialist hier in ben ik ook niet, wellicht dat anderen nog een betere verklaring kunnen geven dan dat ik deed.

[Pietjebelll]

Nu ben ik benieuwd wat de verschillen zijn tussen een overgeklokte i7-4930K met de normale i7-4960X. In principe heb je dan alleen een verschil van 3MB cache, maar wel 400 euro prijsverschil

[dipje2]

zeg niet dat het het prijs verschil waard is (absoluut niet), maar je hebt nog meer zaken zoals overklok potentieel en (belangrijker) de rest van het X79 platform zoals quad-channel memory.

Dezelfde vragen werden gesteld _nadat_ de i7-9xx serie uitkwam (namelijk toen de i7-8xx uitkwam )... Een core i7-8xx 2.8 ghz was veel goedkoper dan een core i7-920 (2.6ghz), mainboards waren veel goedkoper, en het TDP was lager. Dus was het de moeite?

Denk als je jezelf die vraagt stelt dat je gelijk in de groep valt die 'nee' zegt. Mensen die graag een i7-9xx wouden (en nu een Sandy Bridge E of Ivy Bridge E) die stellen deze vraag niet, die willen het gewoon

[Aardwolf]

Ja maar dat bedoelde hij niet. Hij zegt binnen IB-E! Het is ook gewoon onzin. Als je dan graag 1000 euro wilt uitgeven kan je net zo goed gaan voor 10 core Xeon op LGA2011 (10c/20t). Wil je toch zo graag overklokken neem je de 3930K of 4930K, want die 400 euro rechtvaardigd niet die 3MB meer L3 cache naar mijn (bescheiden) mening.

@ gekko hieronder:
Ja natuurlijk ligt dat aan je doel, dat is altijd zo, maar zoals je zelf al zegt, waarschijnlijk kan je dan net zo goed een Xeon nemen. Ofwel, die 400 euro is de 100MHz en 3MB niet waard. Het zijn overklokbare processoren, dus 100, 200 of 300MHz meer of minder boeit vrij weinig, dat verschil kan je er zelf wel bij klokken. Blijft de 3MB cache over wat dan een pluspunt kan zijn, maar ik eerder betwijfel.

[Reactie gewijzigd door Aardwolf op 22 juli 2024 14:02]

[gekko90]

het ligt er denk heel erg aan wat voor doel je voor ogen hebt met de processor.
een groter cache geheugen kan heel wat verschil uitmaken wanneer de software er goed mee omgaat. Jammer genoeg is dat vaak niet het geval net als veel software nog niet goed gebruik maakt van alle CPU Cores en instructie sets.

Maar vaak is binnen deze doelgroep dat meer cache echt uitmaakt een Xeon een betere keuze

[Defiance]

Wahey... tijd om mijn Intel Core i7 990X te upgraden...

Nu alleen nog het geld van de boom af plukken.

Eerlijk is eerlijk, deze hexacores hebben een duidelijk verschil van mijn 990X.

[Powergrim]

Ach, is het echt nodig die te vervangen? Tegenwoordig zie ik steeds meer dat de processor gewoon overkill is.

Ik vind dat duidelijke verschil juist minder en minder worden. "Vroeger" was een verschil tusen een Pentium 4 en een Pentium 3 groot. Nieuwe instructiesets die daadwerkelijk functionaliteit toevoegen.
De rek is er een beetje uit denk ik. Alleen maar core, mhz en L3 cache bumps en nog kleiner en nog energiezuiniger. Functionaliteit krijg je er amper bij, laat daarbij nog hoe vaak je de power nodig hebt van dit soort beesten.

Al met al ben ik blij met mijn AMD FX-4100. Ik ben best een power user maar de CPU-hunger van jaren geleden is een beetje aan het uitsterven naar mijn idee.

[friggler]

De FX-4100 is inderdaad een prima processor die het over het algemeen goed bij kan benen. Mocht je nog wat CPU power tekortkomen, dan is een overklok erg eenvoudig te doen bij deze processors. Zelf heb ik hem zonder teveel moeite te doen geklokt op 4,5GHz (900MHz overklok) en ik kom op dit moment geen CPU power tekort. Naar mijn mening kun je dan ook beter investeren in een goede videokaart dan in een erg snelle CPU.

[Aardwolf]

Dat ligt er ook gewoon maar weer aan wat je doet natuurlijk. Bij gamen zeg ik direct "ja je hebt gelijk", maar als je veel cpu-intensieve taken doet kan het nog best lonen om een snellere te kopen, of eentje met meer cores of allebei.

[Powergrim]

Ben ik met je eens, en in enkele gevallen is een dikke i7 met alle toeters en bellen geoorloofd. Maar zoals ik al aangaf, ik zie toch wel heel vaak een overschot. Als je een redelijke high-end processor heb van een jaartje of twee jaartjes oud dan is het bijna niet te verantwoorden om te upgraden. Deze zijn vaak al heel snel, en zeker nog niet achterhaald. Ik ben benieuwd hoe Intel daar op in gaat spelen, met zulke kleine stapjes is upgraden steeds minder vaak noodzaak.

[beerse]

Hoe verhoudt zich dit tot mijn raspberry-pi machine? Die draait 700 MHz en gebruikt dan nog geen 5 watt voor het hele boardje.

in MHz is het 5 keer zo snel.
in opgenomen vermogen is het 25 keer zo veel.
en voor dat geld kan je er ruim 30 kopen.

Wie bouwt een clustertje en doet een benchmark?

[Verwijderd]

Je vergeet nog het aantal Cores.

[dipje2]

en chipset (edit: bedoel instructieset), lijkt me het meest belangrijke. Zit een erg outdated ARM core'tje op een Rasp-pi toch? De generatie van _voor_ de cortex A8 geloof ik.

Dus los van de dingen die je kan vergelijken door te rekenen (tdp, aantal cores, etc..) vergeet je de dingen die eigenlijk belangrijker zijn en in de praktijk sterk zullen afwijken en geen harde gegevens hebben (niet tdp maar daadwerkelijk vermogen gebruikt, niet in mhz vergelijken maar vergelijken in daadwerkelijke performance).

Een Athlon K6 'vroeger' had ook minder mhz dan een Pentium, maar liep er wel rondjes omheen in performance

[Reactie gewijzigd door dipje2 op 22 juli 2024 14:02]

[hjkv]

Hebben deze dingen nou ook de gruwelijke Ivy-Bridge IHS?
Of wil Intel alle overclockers naar X79 dwingen door deze dingen wel een goede IHS te geven?

[Faifz]

Nee is gesoldeerd.