Samsung verlaagt prijzen voor vertraagde uhdtv's

Samsung heeft voor het begin van de IFA-beurs aangekondigd dat het half september in plaats van augustus twee uhd-televisies op de Nederlandse markt zal introduceren. Het gaat om een 55"- en een 65"-model. Samsung heeft bij beide toestellen de adviesprijs met 1000 euro verlaagd.

Samsung liet in juli nog weten dat de twee uhd-toestellen in de F9000-serie in augustus op de Nederlandse markt zouden komen. De Zuid-Koreaanse elektronicafabrikant noemde toen voor het 55"-model een adviesprijs van 5000 euro. Het 65"-model zou 7000 euro moeten opbrengen.

Samsung laat aan de vooravond van de IFA-beurs weten dat de verkoop van de uhd-toestellen in Nederland is vertraagd; de toestellen zullen medio september in de winkels verschijnen. Samsung heeft echter wel de prijzen verlaagd met 1000 euro, waardoor de 55"-uhdtv in de F9000-lijn 4000 euro moet opbrengen en het 65"-exemplaar 6000 euro.

De uhd-toestellen in de F9000-lijn hebben een resolutie van 3840x2160 pixels. Ook wordt gebruikgemaakt van local dimming. Beide uhd-toestellen kunnen in de toekomst van nieuwe firmware worden voorzien dankzij ondersteuning van de Samsung Evolution Kit. Eind vorige week liet concurrent Sony weten de prijzen van zijn uhdtv's flink te verlagen. De adviesprijs van de Sony KD-65X9005A met 65"-scherm is met 1500 euro verlaagd naar 5500 euro. De prijs van Sony's 55"-model daalt met 500 euro tot 4000 euro.

Reacties (38)

Wanneer de nieuwe H265 codec mainstream wordt, gaat alles lopen. Dan kan er namelijk over satelliet 4k worden uitgezonden zonder dat je meteen alle bandbreedte kwijt bent. De meeste TV-signalen komen via satelliet binnen, zolang daar geen codec voor is gaat er ook weinig gebeuren.
4K resolutie gaat denk ik netals 3DTV een hype worden en snel dood bloeden. We zijn niet eens van SD afgestapt laat staan 4K. Om het veschil te zien mag je max 2.5M van je tv zitten als een 120" 4K TV hebt. Dus het nut van 4K ontgaat mij totaal. Ik zie de fabrikanten liever investeren in OLED, dat verschil merk je meteen aan het design (dunner), kleurreproductie en het energieverbruik. 4K is een bonus feature in mijn ogen net als 3DTV. Leuk dat het er is, maar of de consumenten daar omstaan te springen is een tweede.

[Reactie gewijzigd door BlacKstaR- op 3 september 2013 16:38]

Om het veschil te zien mag je max 2.5M van je tv zitten als een 120" 4K TV hebt. Dus het nut van 4K ontgaat mij totaal. ... Leuk dat het er is, maar of de consumenten daar omstaan te springen is een tweede.

Als we kijken wat de telefoon en tablet boeren bereiken met hun (onnodig?) hoge resoluties lijkt het alsof de consument meer dan bereid is meer centjes te betalen voor hogere resoluties. Daarnaast, vroegâh, vond vrijwel iedereen een CRTs ook "meer dan voldoende", en kijk nu eens iedereen een grote flatscreen thuis te hebben staan.

Bij mobiele telefoons en tablets merk je het verschil in resolutie en pixels wel. Aangezien je er vele dichter op zit. Dus die vergelijking gaat niet op. 4K investeringen zijn gewoon weg het geld niet waard, anders hadden bedrijven als Phillips en Samsung allang nieuwe 4K blu-ray apparaten uitgebracht. Ik heb OLED schermen gezien en 4K schermen gezien en ik was veel meer onder de indruk van OLED dan van 4K. 4K zou best handig kunnen zijn voor professionele doeleinden, maar als consument zijn er weinig voordelen aan verbonden aan de prijs die je voor zo'n 4K tv moet betalen.

[Reactie gewijzigd door BlacKstaR- op 3 september 2013 16:49]

Dat is omdat de bulk van de consument clueless is. En fixeerd op zeer marketable specs.

Meer resolutie wordt dan vanzelf zonder enig benul als beter gezien. Als je over 5 jaar een 42" UHD TV kan kopen en dat in een woonkamer pleurt en van af 5 meter kijkt.

Nou voor 2 meter is 55" FHD optimaal. Maar je hoefd uiter aard niet optimaal te kijken dat je met lodderig oog al 10 pixel font op je TV kan lezen. Iets minder kan ook nog omdat grafisch detail minder vergt. Maar er is ook een grens dat verschil niet kan waarnemen tussen FHD en UHD.

Probleem met die hogere resoluties bij gelijk blijvende beelddiagonaal je kijk dan TV van te verweg. En dan is 4 meter optimaal voor grote 720P maar UHD ga je al snel over de 100"

Ik trek de grens bij 84" voor 4 meter ter vervanging van 55" FHD dat is dus ook trade of.
Van near optimaal naar stuk minder optimaal maar mogelijk toch redelijk waarneembaar verschil tussen FHD en UHD.

4K resolutie gaat denk ik netals 3DTV een hype worden en snel dood bloeden. We zijn niet eens van SD afgestapt laat staan 4K.

3DTV is een gimmick die momenteel niet zonder benoemenswaardige nadelen kan gebruikt worden: verminderde reolutie/framerate tov zelfde niet 3D content, de brilletjes en mogelijks sneller vermoeide ogen en hoofdpijn. Pas als ze die zaken kunnen wegwerken is er echt potentieel voor 3DTV.
4K echter is een onvermijdelijke stap in de evolutie van resoluties. Het zal zeker niet van vandaag op morgen gaan, maar op een dag zal je geen SD meer terugvinden en nog heel wat later geen HD meer.

Prima, leuk allemaal, maar zolang er geen content is kijkt * Vaal de kat uit de boom Ben benieuwd wat voor drager 4K materiaal gaat krijgen, en of het überhaupt nog een optische drager zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Vaal op 3 september 2013 15:51]

Waarschijnlijk wel weer een optische drager afgaande van een eerder nieuwsbericht hier op tweakers nieuws: Sony en Panasonic werken aan optische drager met capaciteit van 300GB

[Reactie gewijzigd door chickpoint op 3 september 2013 23:09]

Kip/ei verhaal he

Zolang er niemand een 4k tv heeft, zal er geen content komen. En zolang er geen content is...

Maar het komt vanzelf op gang, zal wel een jaar of 2 duren gok ik

De Canon EOS-1D C kan 4K op 24 fps filmen. Dus er is vast al content te vinden, ook van prosumers.
Die camera is al een jaar op de markt, er zullen er ongetwijfeld nog wel meer volgen.

Worden "echte" films ook niet op 4K opgenomen tegenwoordig? En vervolgens op een lagere resolutie op de markt gebracht?

Al jaren!
Kijk maar eens naar het assortiment van [url=http://www..red.com]Red[/url] en Arri

En de nieuwe Sony Honami Android telefoon kan waarschijnlijk in 4K filmen.

De Canon EOS-1D C kan 4K op 24 fps filmen. Dus er is vast al content te vinden, ook van prosumers.
Die camera is al een jaar op de markt, er zullen er ongetwijfeld nog wel meer volgen.

Worden "echte" films ook niet op 4K opgenomen tegenwoordig? En vervolgens op een lagere resolutie op de markt gebracht?

Om een 4K film op te nemen, maken de grote studios toch echt gebruik van een camera met 8 megapixels. Iets met overbodig gecompliceerde industriestandaarden voordat je de uiteindelijke produktie daadwerkelijk 4K mag noemen.

Dat een Canon dus op grofweg 4 megapixels kan filmen en dus beeldvullend materiaal op een UHDTV zorgt, wil dus helaas niet direct zeggen dat je ook de goede voorwaarden voor 4K hebt ingevuld.

Wat is het probleem dan, en waarom zou je een Canon-filmpje niet 4K-compatible kunnen of mogen maken?

Volgens mij verwar je hier 4K met 4 megapixels, 4K is ongeveer 8 megapixels (4K x 2K)

Ja, kip/ei, of een Catch22

4K is er nu nog om indruk mee te maken. 4K video is er niet veel, maar ik heb een pc staan die 4K kan aansturen, dus daar kan ik wel al foto's haarscherp op weergeven. Daarnaast zou software op de pc 1080P mooi kunnen opschalen en zou 4K gamen met een zware videokaart ook een optie zijn. Kortom: content is er op zich wel, alleen niet veel interessants.

Nou ja, het gaat al snel naar beneden met de prijs, tegen de tijd dat je TV kapot is is de meerprijs voor UHD 100-200 € en kwaliteit beter.
Dan gaan mensen er eventueel voor, dan is er ook meer materiaal, zo ongeveer waar de 3D optie nu is.

Gewoon rustig aan doen, het komt vanzelf naar je toe. Het zal vast we mooi zijn, maar bedenk eens hoeveel materiaal je nog bekijkt dat zelfs geen HD is... en de stap naar UHD levert minder op dan van SD naar HD.

Ik bepaal dan meestal eerst een prijsklasse en zie dan wat ik daarvoor krijg, het beste een overjarig model dat er voor de helft van de prijs uitgaat of zo.... Leuk die tweakers en zo, maar je krijgt wel de neiging van alles het "beste en nieuwste" te willen (HTPC met i7 erin of zo...) voordat het mainstream is (en daarmee meestal te duur en nog niet goed uitgerijpt).

Nou, prachtig hoor dat 4K, maar ik zie het gewoon niet gebeuren. Tenminste, de groep die er extra voor wil betalen is volgens mij niet groot genoeg dat hier de grote winsten op behaald gaan worden.

Content is al genoemd, reguliere TV in 1080p komt net een beetje van de grond, UHD zie ik simpelweg de komende 10 jaar niet gebeuren. De verbetering in beeldkwaliteit is simpelweg te klein om de extra benodigde bandbreedte op te offeren.

Verder is het twijfelachtig of iemand met 'gemiddeld' zicht überhaupt verschil ziet tussen HD en UHD. Niet voor niks zijn alle UHD TV's op beurzen 80", dan kun je op een meter afstand nog wel verschil zien. Maar het lijkt me niet dat dat op een 56" op 4 meter afstand nog het geval is. En groter dan 56" zal niet veel verkocht worden, simpelweg omdat die apparaten te groot worden, zelfs voor de bovengemiddelde woonkamer.

Pas als UHD net als 3D nu 'standaard' in de TV zit, wordt het verkocht.

helemaal mee eens. het moment waarop het verschil tussen HD en 4K zichtbaar word, is ook het moment dat je "heen en weer" moet kijken om een film te volgen. Niet echt relaxed dus. Zit zelf 5 meter van de TV, en het verschil tussen 720p en 1080p is dan niet eens zichtbaar op een 40" tv.

Persoonlijk vind ik 3D meer "belevenis" toevoegen dan scherp beeld. En denk dat de consument het weinig boeit dat iets nog iets "scherper" is. De hele wereld maakt immers ook foto's met smartphones en gebruikt instagram-filters. Enige reden waarom mensen naar 4K gaan is om de specs. net als dat een ultra-super-1200-hertz tv zoveel beter is dan een 200 hertz.

Dat zei men bijna 10 jaar geleden ook van HDTV: 'Nou, prachtig hoor dat HDTV, maar ik zie niet veel verschil met mijn DVD'tjes, er is geen content en de toestellen zijn veel te duur'.

Mooi hoe je de geschiedenis telkens ziet herhalen

Interessante prijzenoorlog tussen de Sony's, Samsung's en Philipsen van nu. Ook wel redelijk wat 4k en uhd (hoe zit het precies met die termen) nieuws de laatste weken. Hopelijk worden ze snel beschikbaar en bereikbaar voor de consument, dan kunnen we misschien ook eens wat echt materiaal in die resolutie zien in plaats van alleen maar opgeschaalde 1080p video.

Die prijzenoorlog is zo interessant dat niemand meer geld verdient op TV's en dat straks alleen Samsung de strijd overleeft. En dan zijn de rapen gaar.

4k voor een 4k tv, we komen steeds dichterbij een bereikbaar product voor de gemiddelde consument goed om te zien dat het toch nog redelijk snel gaat, de negatieve berichten die ik steeds op tweakers las, dat het nog 'jaren' onbetaalbaar zou zijn door lage yield en productieproblemen, maakte mij flink zenuwachtig of deze techniek goed door ging breken.

En de kwestie 'geen 4k content', maak je geen zorgen vlak voor de hd periode bestond er ook weinig 1080p content

:edit:

Ik las van de week ook al ergens over een nieuwe telefoon die uitgerust was met een 4k camera.
Het zal niet lang duren voordat dit gewoon een standaard word denk ik. (denkt terug aan zijn oude telefoon met 0.1mp camera)

[Reactie gewijzigd door silvyan op 3 september 2013 15:59]

En 4k is een technologie die op led in mijn mening z'n volle potentieel nog niet heeft laten zien. Zolang HDMI 2.0 niet wordt gebruikt gaan alle early adopters er spijt van hebben er nu één aangeschaft te hebben. Ik meen wel dat Samsung met z'n evolution kit hier rekening mee heeft gehouden.

Grootste voordeel van UDHD op dit moment is mijns inziens te merken bij toepassing van passive 3D, volledige full-hd resolutie horizontaal. Verder natuurlijk bij het kijken van foto's en 4K video's van camera's en telefoons. Je moet dan ook niet verder dan 3 meter van je tv vandaan zitten (bij 55 inch diagnonaal) om er iets van te merken....

koop gewoon een 720 plasma voor 399 euro of 1080P voor 499
je zal toch nooit een verschil kunnen waarnemen in een woonkamer.

[Reactie gewijzigd door stewie op 3 september 2013 16:56]

De mensen van Hardware.info hebben over kijkafstand al iets gepubliceerd.
Zie: http://nl.hardware.info/r...zo-goed-heeft-uhd-wel-nut

Let vooral op het stukje over UHD, quote: Voor UHD zou je eigenlijk nóg dichter op het scherm moeten zitten, om alle details te zien; feitelijk niet verder dan ongeveer anderhalf tot twee keer de beeldhoogte. Dat betekent dus dat je op maximaal een meter afstand van een 40 inch scherm moet gaan zitten, of bijvoorbeeld op een kleine anderhalve meter van een 55 inch scherm. Ga je verder weg zitten, dan zullen je ogen niet alle details kunnen waarnemen; wanneer je een 55 inch Full HD en UHD televisie naast elkaar bekijkt op meer dan twee meter afstand, zal je het verschil steeds minder kunnen zien.

De ideale UHD tv voor mijn kamer zou dan ook een beeldscherm moeten hebben van meer dan 200" !!
Nu de vraag hoe je zo'n ( nog niet bestaand ) bakbeest door de deur naar binnen wilt krijgen..
Misschien in de toekomst toch maar het huis om de TV heen bouwen

Ja FHD is grof de kijk afstand 3 x de hoogte.
Dan is voor UHD 4K de kijk afstand 1,5 x de hoogte

En voor 8K 75 cm

Maar dat is dan wel optimaal.

Je kan dan fijne 10 pixel grote font lezen.

Je ziet dat je voor FHD op 3 meter al op zeer grote maat uit komt.
1 meter hoog FHD paneel.

Dat houd in voor 8K op 3 meter kijken een scherm van 4 meter hoog.

Optimaal wordt prakich al snel voor velen moeilijk te plaatsen in standaard woonkamer.

Bij ons zoals het nu ingedeeld is max 84"

Maximaal is er een wand het grootst zonder deur waar grote bergmeubel staat.

Dan voor stellen dat die bergmeubel je TV is voor 8K op 2 meter afstand TV paneel van 4 meter breed. Groter past niet. Laat staan de hoogte van de TV wat ook door de deur moet.

4K voor een 4K-TV is mij te gek.
Ik wacht wel tot ze mainstream zijn, want we kunnen het geld maar 1x uitgeven

Meer als 400 euro voor een TV betalen is all teveel anno 2013.