China: Google heeft te veel macht in de smartphonesector

Het Chinese ministerie van Industrie en Informatietechnologie heeft in een analyse de positie van Googles Android-platform in de binnenlandse smartphonesector als te machtig omschreven. Ook zou Google enkele Chinese bedrijven hebben achtergesteld.

Dat meldt persbureau Reuters. De analyse van het Chinese ministerie, vastgelegd in een officieel document, zou stellen dat de in China uitgevoerde r&d naar mobiele besturingssystemen te afhankelijk is van het Android-besturingssysteem. Volgens de opstellers is Android weliswaar als opensource voor iedereen beschikbaar, maar wordt de basistechnologie en de toekomstige ontwikkeling van Android strikt gecontroleerd door Google.

In het rapport gaat het Chinese ministerie nog een stap verder door te stellen dat Google enkele Chinese bedrijven zou hebben gediscrimineerd door pas in een later stadium Android-broncode met hen te delen. Ook zou het Amerikaanse bedrijf de ontwikkeling van zakelijke toepassingen op mobiele apparaten hebben tegengewerkt met behulp van zakelijke overeenkomsten. Daarbij wordt indirect verwezen naar een conflict tussen Acer en Google over Aliyun, een Chinees mobiel OS dat delen van Android hergebruikt.

Er worden in het witboek geen concrete voorstellen aangedragen om iets aan dit vermeende machtsmisbruik te doen. De opstellers roepen bedrijven wel op om te investeren in de ontwikkeling van eigen besturingssystemen. Daarbij worden Chinese bedrijven als Alibaba, Baidu en Huawei als voorbeelden aangehaald.

Analisten stellen dat de waarschuwende bewoordingen vanuit de overheid mogelijk een voorbode zijn van ingrijpen door toezichthouders. Google staat al langer op gespannen voet met de Chinese overheid sinds zijn vertrek uit het land. Desondanks hebben veel Chinese bedrijven die actief zijn bij de ontwikkeling van mobiele apparaten juist veel te danken aan Android. Zo baseren onder andere Huawei en ZTE vrijwel al hun mobiele hardware op Googles mobiele besturingssysteem. Het aandeel van Android is verder groot op de binnenlandse markt: Android zou een marktaandeel hebben van circa 90 procent, tegenover slechts 4 procent voor iOS.

Reacties (89)

[codebeat]

Hmm, opmerkelijk nieuws. Als ik bij statcounter kijk zie ik bij iOS qua percentage toch wel wat meer staan:
http://gs.statcounter.com...-CN-monthly-201202-201302

En als het over macht gaat, waarom heeft China problemen met Google maar niet MS? Want MS beslaat de hele desktop markt als ik deze cijfers moet geloven:
OS-en (Top: Windows XP)
http://gs.statcounter.com/#os-CN-monthly-201202-201302
Dat is dus nog een tikkie 'erger' en het is nog eens gesloten ook.

Dan nemen men de desktop browsers:
Browsers (top: IE8):
http://gs.statcounter.com...-CN-monthly-201202-201302

De mobile browsers:
Mobile browser (Top: UC Browser ???)
http://gs.statcounter.com...-CN-monthly-201202-201302

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. China heeft veel baat gehad bij Google Android (en je kan er ook nog de source-code bij krijgen, je krijgt het maar!). Waar is het standpunt van China op gebaseerd, wraak?

[Reactie gewijzigd door codebeat op 23 juli 2024 06:50]

[freaq]

is natuurlijk ergends wel waar, android begint echt een monopolie te krijgen,
waardoor google ook kan weten waar mensen zijn, waar ze heen gaan geweest zijn wat ze zoeken wie ze bellen etc. ik kan me ergends prima voorstellen dat men hieraan iets wil doen.

[Nas T]

Android heeft een monopolie. Maar dat werkt ze tegen. China is trouwens altijd bang voor andere machthebbers. Daarom de "fluwelen" aanpak van tegenstanders.

[quoteVolgens de opstellers is Android weliswaar als opensource voor iedereen beschikbaar, maar wordt de basistechnologie en de toekomstige ontwikkeling van Android strikt gecontroleerd door Google.[/quote]
Klopt. Ik vind Android helemaal niet zo open source...
Het is wachten tot Sailfish van Jolla intrede doet. Dàt is open source.

[Blokker_1999]

Android is wel degelijk volledig open source. Alleen de ontwikkeling gebeurd op een zeer besloten manier. Bijkomend respecteert Google de licenties niet van de software die het zelf gebruikt (zo is broncode niet altijd beschikbaar voor de klant bij release).

[Stukfruit]

Bijkomend respecteert Google de licenties niet van de software die het zelf gebruikt (zo is broncode niet altijd beschikbaar voor de klant bij release).

Goed, dan zal ik even een hoax ontkrachten:

Het is *niet* verplicht om de broncode gelijk beschikbaar te maken. Sterker nog, Android is grotendeels Apache 2.0, wat inhoudt dat ze zelfs *helemaal niet* verplicht zijn om de code openbaar te maken en er al zeker helemaal geen tijdslimieten aan verbonden zijn.

Zie ook:
http://www.apache.org/fou...q.html#Distribute-changes

"You can give your modified code away for free, or sell it, or keep it to yourself, or whatever you like."

Je moet uiteraard wel voldoen aan de eisen van de licentie door bv. te vermelden dat je de code in kwestie niet zelf hebt geschreven.

Zie ook de volgende pagina: http://source.android.com/source/licenses.html

Erg respectloos hoor van Google, om hun code toch wel vrij te geven...

[killingdjef]

Android 3.0 was niet volwaardig compatible met smartphones. Om verdere fragmentatie tegen te gaan is besloten om 3.0 niet publiekelijk te releasen. Vrij snel daarop kwam ICS welke wel gereleased was en de merge-build was van tablet en smartphone.

Had Google Android 3.0 uitgegeven dan hadden we weer een sloot non-official Google devices met een distro erop waarvoor het eigenlijk niet compatible mee was.

Google weet ook dat fragmentatie een probleem is. Naar mijn inzicht is dit een gewichtiger probleem dan source code vrij geven en een groot risico lopen op meer fragmentatie. Dit kan je ze moeilijk kwalijk nemen.

[Stukfruit]

Oh ja? Ze gebruiken toch ook GPL code, zoals de linux kernel? Als ik me niet vergis gaven ze ook die code voor Android 3.0 niet bij release vrij, om Android 3 op telefoons te voorkomen.

Ik kan de bronvermelding voor 3.0 nu zo snel even niet vinden, maar voor bv. 3.2 is hier alvast een mooi bewijs dat Google de code voor de kernel *wel* zsm heeft vrijgegeven:
https://groups.google.com...roid-building/ajs6HCJaEfU

Zoals hierboven op de link ook staat vermeld werden 3.0 en 3.1 ook gewoon vrijgegeven. Als je direct bewijs wil dan kan je het vast wel vinden door de tags van de repository waarin de code zich bevindt uit te pluizen (wat ik teveel werk vind, maar als je me nog steeds niet gelooft dan staat het je natuurlijk vrij om er zelf naar te zoeken).

Het voorkomen van telefoons met Android 3.x ging echt vooral om het framework zelf (wat dus Apache is). Kan je (jij niet, andere mensen wel) verder heel veel samenzweringstheorieen over bedenken, maar feit is dat Google heeft gedaan wat ze moesten doen om zich aan de genoemde licenties te houden.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 23 juli 2024 06:50]

[Ayporos]

Rest van de wereld: Chinese regering heeft teveel macht over het Chinese volk.

Ze hebben wel lef zeg die Chinezen!
Ze kopiëren alles wat wij westerners produceren, hebben geen copyright wetgeving die enigszins ergens op slaat.
Ze houden hun volk onder de duim en tolereren niks.

En dan klagen dat Google een monopolie/teveel macht heeft?!?!
HERP DERP

Ze zijn waarschijnlijk gewoon zuur dat Google de bron voor android niet sneller beschikbaar heeft gesteld voor hun zodat een paar Chinese bedrijven deze konden kopiëren en uitgeven als hun eigen voordat Google Android een te groot marktaandeel in hun eigen land kon behalen om dat mogelijk te maken.

Echt jongen.. 't is nog net geen Noord-Korea daar maar wat een kut land zeg

[Anoniem: 399807]

Ik denk dat je niet weet waarover je praat. Jij betaald voor je producten meer vanwege patenten ten gunste van aandeelhouders van bedrijven.

Ik denk dat je een hypocriet bent. Tenminste, als jij kritiek hebt op Stichting Brein en de verdien-modellen van de entertainment industrie.

Nederland houdt haar volk minstens zo onder de duim. Wij mogen helemaal niets. Je moet werken tot je 67ste, je biometrie wordt vastgelegd, je bent verlicht belasting te betalen, als je iets erf pikt de staat een deel in. Als je je baan verliest ga je straks vanwege de crisis al snel naar bijstandsniveau. We hebben voedselbanken, maar in China kunnen meer mensen dat in ons land wonen jaarlijks een beter leven tegemoet zien. Ze hebben meer inkomen dan ooit.

Ondertussen hebben wij mensen in de cel omdat ze vervolgd worden voor protesteren, we hebben mensen die Heel Speciaal Behandeld worden omdat ze op de Dam Schreeuwen. Mensen die theelichten gooien naar de Goduen Koets worden Heel Speciaal Behandeld en Extra Vervolgd dan de wet toestaat, maar daar hoor je weinig mensen over.

Over de hele linie genomen zijn wij net zo horig aan onze overheid als de gemiddelde Chinees. Je mag hier niet eens je eigen leven leven. Wil je als kind een zeilreis maken rond de wereld en iets Bijzonders doen dan wordt je vervolgd door Bureau Jeugdzorg. Loop in de pas! Als je als broers niet naar school kunt omdat ze geen oplossing weten voor je probleem, dan is het JOUW schuld en wordt je vervolgd als je bij wijze van protest ook in een zeilboot klimt.

Wat wil je nou kerel. Je mag toch helemaal niets? Als je werkloos bent MOET je een baan accepteren, al was het maar toiletten schoonmaken. Ondertussen, terwijl je boven het toilet hangt met je borsteltje hangt er een camera boven je in het openbare toilet, in de straat, in winkels, boven wegen, in het OV. Allemaal keurig bijeen gelinkt in een centrale surveillance-kamer van de politie, en let wel, allemaal 'voor je eigen bestwil en denk aan de kinderen'.
We denken alles op orde te hebben maar de vlees industrie blijkt wellicht niet zo betrouwbaar als we dachten, blijkt het onmogelijk ondanks alle veiligheidspsychoses bij de overheid onze kids tegen pedo's te beschermen en de maatregelen blijken al 10 jaar achter te lopen op de plannen, kunnen we nog niet eens een HSL naar Brussel laten rijden. China lukt dat vreemd genoeg wel, treinen laten rijden over grote afstanden...

Ondertussen ejaculeert google privacy-schendende apps in jullie monden (ik gebruik het niet) en jullie slikken het allemaal door.

Met alle respect hoor, maar je weet niet waar je het over hebt. Het is dom en blind chauvinisme. Nederland is nauwelijks een haar beter.

Wat zeg ik, Groningse huizen breken in stukken, maar de gaswinning gaat door want dat gas wordt geinvesteerd in het westen van ons land. De motoren van onze economie zouden zijn de Rotterdamse haven, de Randstad, Schiphol. Maar in Oost-Groningen sluiten scholen, sluiten winkels in kleine kernen en verhuist men massaal naar de grotere steden. En nu blijkt dat de overheid Groningers alweer een middelvinger geeft want volgens Europese regels dient de overheid int e grijpen als zo veel mensen getroffen worden door problemen, zoals aardbevingen.
Ja we zijn zo'n geweldig land!

[thunder8]

Prima verhaal, maar niet heus.

Je moet niet werken tot je 67ste. Als je voor die leeftijd je schaapjes op het droge hebt, staat het je helemaal vrij om te stoppen met werken. Erfbelasting gaat pas in boven een bepaald bedrag, maar die geef ik je, want dat vind ik ook belachelijk. Voedselbanken zouden niet nodig moeten zijn, maar er zijn ook genoeg landen waar ze zelfs geen bijstand kennen. Ga maar lekker op straat wonen en bedelen.

We hebben een paar mensen in het gevang die bijzonder behandeld worden. Wil je dit echt afzetten tegen de onbekende aantal politieke gevangenen die China kent? Mensen die een andere mening erop na houden en zelfs niet eens hebben staan schreeuwen of theelichtjes gooien? Ga je verdiepen in het lot van deze personen en je mag je handen dichtknijpen dat je in NL als bijzonder geval wordt gezien en niet in China.

Kinderen horen inderdaad op school te zitten en niet in een boot. Of zullen we kinderarbeid ook maar weer toestaan, want er zitten vast wel kinderen bij die een bijzonder talent hebben die we commercieel goed kunnen uitbuiten. Een reis rond de wereld maken in je eentje bijzonder? Is al gedaan en we hebben nieuwere technieken die ons sneller op een bestemming brengen. Het heeft weinig zin een tiener zijn ego nog meer te boosten dan een solotripje in een veredelde roeiboot. Dat kan je ook op latere leeftijd doen als je zelf genoeg geld hebt, omdat je een fatsoenlijke opleiding hebt genoten. En ja dat kan het best als je jong bent, want dan gaat leren je het makkelijkst af.

Als je werkeloos bent, hoef je geen baan te accepteren. Echter als je in aanmerking wil komen voor een financiele tegemoetkoming (aka uitkering/bijstand), is het dan zo raar dat daar een wederprestatie voor gevraagd wordt? We betalen met zijn allen belastingen om de niet werkenden in leven te houden, door ze een uitkering te bieden. Is het dan teveel gevraagd om daar wat voor terug te verlangen en te hopen dat deze personen zelf ook weer zo snel mogelijk aan het werk gaan, zodat ze bijdragen aan de samenleving ipv alleen maar geld te kosten? Vind je het zelf ook niet raar dat er mensen zijn die werken maar per saldo minder overhouden dan een aantal legale bedelaars?

China krijgt het inderdaad voor elkaar om een HSL te laten rijden. Ook eens nagedacht over de manier van overheidsprojecten erdoor drukken in China en de manier waarop het hier tegenwoordig moet? In China zijn complete dorpen weggevaagd voor de grootste hydro-electrische dam ter wereld. De mileuschade is megagroot en geen hond die er wat tegen kan doen. Zie je dit in NL gebeuren? Dan zou ik jouw geval gewoon heel Groningen onteigend worden door de staat en de mensen die er wonen gewoon in een flatje ergens in Nederland gepropt worden. Gebeurd elke dag hier hè?

We hebben het hier in NL lang niet zo slecht als de meestend denken. Zolang we ons hier druk maken over de nieuwste CPU's, de nieuwste Smartphones, de nieuwste videokaarten en de dikste monitoren, dan hoef je helemaal niet te gaan praten over hoe slecht NL echt is. Dan pas ben je hypocriet.....

[kozue]

Kinderen horen inderdaad op school te zitten en niet in een boot.

Dat was z'n punt niet. Z'n punt was dat je hier niks te vertellen hebt over je eigen leven. Ik maak zelf wel uit hoe mijn kinderen het beste leren. Dat zal in de meeste gevallen inderdaad school zijn, maar niet ieder leven is hetzelfde.

Als je werkeloos bent, hoef je geen baan te accepteren. Echter als je in aanmerking wil komen voor een financiele tegemoetkoming (aka uitkering/bijstand), is het dan zo raar dat daar een wederprestatie voor gevraagd wordt?

Je zegt het zelf al: we betalen allemaal belasting om de hele maatschappij te beschermen tegen ongemakken als werkloosheid. Dat geld wat je terug krijgt als je werkloos raakt, heb je zelf jarenlang voor betaald, via de loonbelasting. Het is immers gebaseerd op je arbeidsverleden. Het je maar 4 jaar gewerkt, krijg je maar 4 maanden.
Is het dan raar om te verlangen dat een IT'er wc's gaat schoonmaken? Ja, dat is bespottelijk. Na al die jaren hard werken en belasting betalen voor z'n eigen sociale zekerheid wordt ie door de staat, die het geld waar hij recht op heeft liever in eigen zak steekt, afgescheept met verplichte k*baantjes. Terwijl het juist de werkenden zijn die de belasting betalen zodat de overheid geld binnen kan blijven harken.

Maar de overheid heeft nooit genoeg. Eerst betaal je loonbelasting en wordt een deel van je loon ingehouden. Als je dan je geld nog ergens aan uit wilt geven betaal je weer btw. En als je dan aan het eind van je leven nog iets overhebt wordt dat weer flink geknepen, want ze hebben het liever in eigen zak dan dat je kinderen mee kunnen profiteren van al die vele jaren dat je hard hebt gewerkt en de kas van de overheid hebt gespekt. En als je genoeg geld hebt, en een deel daarvan aan je kinderen door wilt geven, komen ze weer hun klauw ophouden.

Druk maken om smartphones? De meeste mensen kopen maar eens in de zoveel jaar een nieuwe. Die dingen zijn namelijk veel te duur om ieder jaar te vervangen. Met dank aan onze overheid, die graag belasting overal op heft om geld binnen te krijgen dat ze weer in geldverslindende projecten kunnen steken die itt de planning 2x zo lang duren, 2x zo veel kosten en slechts de helft waarmaken van de beloftes. Het gefaalde HSL project is al genoemd, maar JSF is ook zo'n voorbeeld.
Waarom hebben we uberhaupt gevechtsvliegtuigen nodig? Wij zijn zo klein dat we een eventuele oorlog altijd gaan verliezen. En er zijn al genoeg atoombommen om de hele wereld meerdere keren op te blazen. Maar onze overheid heeft zich weer lekker laten inpakken door amerika.

[Anoniem: 373239]

Niets dan lof. Je hebt een bijhoorlijk cynische kijk, maar legt de ongeziene problemen in onze "vrijheid" met concrete voorbeelden goed uit. Goed geschreven!

[V-rg]

Ondertussen ejaculeert google privacy-schendende apps in jullie monden (ik gebruik het niet) en jullie slikken het allemaal door.

Waarom gebruik je dan alleen Google? Microsoft en Apple zijn onschuldig wil je zeggen? Apple die bekend stond om elke iPhone te tracken op de wereld en Microsoft de onderwerpen van mailtjes ook leest voor reclame (als ik al zelf weet waar m'n mailtjes over gaan door slechts onderwerp te lezen, dan hun helemaal al) alleen laten ze de inhoud met rust of denk je dat Windows echt niet doorgeeft? (Geld net zo goed voor OS X.) Zodra je een key activeert in Windows stuur je bijv. al gegevens (als je via internet activeert). Maar ook gewoon software, hoeveel mensen spelen geen spelletjes zoals BF3? Met Origin die lekker alles tracked wat jij doet op internet, programma's je uitvoert enz.

Maar ook gewoon bedrijven hier dood leuk in Nederland, overheid tapt zoveel af van ons.. het is niet normaal meer. Of gewoon die EPD en varianten die lekker in centrale database staat waar eigenlijk best veel mensen kunnen inkomen en de vraag is niet OF maar WANNEER de eerste scriptkiddie zulke dossiers in handen krijgt. (eigenlijk kan je bekende (rijke) mensen die ziektes verbergen voor andere zo chanteren ). Net zoals je zegt er hangen steeds meer camera's overal, als je doordeweeks op RTL 7 kijkt zie je politie programma van GB. Ze kunnen criminelen gewoon letterlijk door de hele stad volgen, daar is het al zo erg dat ze je overal in de gaten houden. "Voor je Veiligheid" zeggen ze dan.

Ik heb meer vertrouwen in bedrijf zoals Google of Microsoft hoe met mijn gegevens wordt omgegaan dan de overheid. Google of Microsoft worden zo zwaar gecontroleerd, bedoel in elk land zit er bijna een overheidsorgaan die bijv. privacyzaken worden gecontroleerd. Terwijl de EU zelf ook nog controleert, geloof me die zakcentjes aan boetes willen ze wel hebben voor de kas, naast het feit dat je mensen laat zien dat ze goed werk leveren en rustig houden. Maar wie controleert de overheid eigenlijk maar ook de EU? Of de geheime diensten, politie en militairen van landen zoals de VS? Hun hebben stukjes meer macht over ons dan een bedrijfje zoals Google.

Maar goed, land als China moet al helemaal geen commentaar geven over teveel macht. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet zeg ik dan maar .

[Reactie gewijzigd door V-rg op 23 juli 2024 06:50]

[plakbandrol]

Ik vind het een raar verschijnsel dat mensen een markt met een dominante speler omschrijven als monopolie. Bij een monopolie heb je als consument geen keuze, dat is hier niet het geval, je kunt ook kiezen voor WP8, blackberry, Ubuntu, FirefoxOS en waarschijnlijk hebben ze binnen China ook wel eigen software. Dat Google het zo goed doet komt gewoon omdat het een functioneel en veelzijdig platform is met veel apps. Zolang mensen vrijwillig voor dat platform kiezen is het geen enkel probleem dat die het grootst is.

[mphilipp]

Inderdaad, dat is een raar verschijnsel. Op het eerste gezicht in ieder geval. Herinner je je het bedrijfje Microsoft nog? Die had ook een monopolie, terwijl niemand je dwong om Windows/DOS te gebruiken. Maar je kunt op die manier toch een monopolie hebben door het anderen moelijk of zelfs onmogelijk te maken om op die markt te opereren.

Ik vind dat met Google nog wel meevallen overigens. Dat ze de source van een nieuwe Android release wat later voor iedereen beschikbaar maken vind ik niet zo heel erg. Ze willen nl wel graag iets ermee verdienen en door een bepaalde partner (LG, Samsung) hun 'modeldevice' te laten maken (waar deze bedrijven waarschijnlijk behoorlijk voor in de buidel moeten tasten) zetten ze de toon en geven ze de richting waarin Android zich moet ontwikkelen aan. Ze sturen zo de ontwikkeling. Als ze het helemaal open lieten en niets aan sturing deden, zou het hele gebeuren wel eens de verkeerde kant op kunnen gaan. Het is dus een gezonde controle en de vertraging is hooguit een paar weken.
Verder denk ik niet dat men heel erg vervelend doet bij Google. En aangezien het Open Source is, kun je het altijd nog forken en het beter gaan doen dan Google. Dus de concurrenten en sommige partners zeuren een klein beetje omdat ze niet voorgetrokken worden. Nou ja...jammer dan. Google is degene die er ook ontzettend veel in investeert, dus dan mogen zijn van mij een beetje de controlfreak spelen.

En wie het niet leuk vindt, die doet het maar beter. Het is open source, dus niemand houdt je tegen. Dat was toch waarom 'we' allemaal open source wilden?

[plakbandrol]

Vanuit het perspectief van innovatie en dergelijke heb je gelijk, maar in het nieuwsartikel spreekt men van mogelijk overheidsingrijpen, en dan moet er toch sprake zijn van onwettige praktijken, en dat lijkt me hier niet in aan de orde.

[kozue]

Onwettig is een subjectief begrip, en verschilt van land tot land en van overheid tot overheid. Hier is er niks onwettigs aan het hebben van een dominante positie. Anders was Microsoft allang al in de problemen beland met hun Windows.
Wat ik me dan af vraag is hoe het kan dat ze alleen over Google zeuren en niet over MS. Google krijgen ze nog een open source OS van, MS is nog veel meer gesloten.

[mae-t.net]

Er is inderdaad eerder sprake van een oligopolie op de telefoon-OS-markt, maar als je naar het totaalplaatje 'Google' kijkt dan is wel degelijk sprake van (het streven naar) een monopolie. Niet op de handsetmarkt, maar op (privacygevoelige) informatie en advertenties.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 06:50]

[Dabbel]

Wat hierboven wordt gezegd is waar, maar op een gegeven moment heeft een OS zoveel voordelen dat voor de gebruikers lijkt alsof er maar 1 keus is.

Ik zeg maar wat. Je wilt het beste samsung toestel, dan kan je alleen de s3 nemen met android. Er is geen ander verglijkbaar samsung toestel met een ander OS. Of je hebt bepaalde apps nodig dat alleen op android verkrijgbaar is. je kan het op iOS ook krijgen, maar het toestel is 4x zo duur. Of een developer maakt apps, maar op android is deze het meest winstgevend. Een persoon die 50euro over heeft voor een smartphone kijkt al heel snel naar een android. Je hebt immers voor een veel lager prijs dezelfde apps. Zo ontstaat een spiraal dat 1 kant op gaat totdat een ander vergelijkbare product de markt betreedt.

Ik denk overigens dat wp8 heel ver kan komen, mede omdat microsoft zo groot is(financieel gezien)

[oliveroms]

Echter is het niet helemaal waar. Android wordt gestuurt door de Open Handset Alliance. Waar google uiteraard groot in is, maar niet helemaal alleen.

[Stukfruit]

waardoor google ook kan weten waar mensen zijn, waar ze heen gaan geweest zijn wat ze zoeken wie ze bellen etc.

Jammer dat je dit uit je duim zuigt. Dat iets lokaal kan, betekent niet dat het ook meteen wordt doorgestuurd. Bovendien zitten de bijbehorende opties en vragen om dingen in of uit te schakelen er niet voor niets in...

[Anoniem: 432173]

De chinezen zijn praktisch 1 van de laatste die daarover moeten klagen, maar ze hebben wel gelijk. Google heeft een te groot monopolie in de smartphones en internetdiensten.

Hopelijk komen er snel enkele alternatieve spelers zoals ubuntu (voor phones en tablets natuurlijk), tizen, firefox os, sailfisch...
En hopelijk krijgen deze ook voldoende ondersteuning van de telecomsector...

[Framoes]

De Chinese regering wil namelijk het alleenrecht op de bevolking controleren? Ze hebben gewoon liever een Chinees bedrijf met zoveel macht en zulke mogelijkheden, want dan heeft China er profijt van. Nu is het met name gunstig voor de VS.

[mae-t.net]

Daar zeg je zo wat, twee partijen die graag een monopolie zouden hebben; als die gaan strijden komt er misschien nog een keer wat goeds van ooit, waarbij ze het allebei niet krijgen.

[swdis]

Zoals je ziet werkt Android gewoon goed en beter als iOS anders had het nooit de 90% gehaald. Dit zal waarschijnlijk een poging zijn van de Chinese overheid om macht te krijgen in dit segment. Ik vindt dat ze beter hun tijd in Android kunnen steken dan een 4de mobiele os te maken waar een hoop gejatte code in zal zitten. Het is ook bewezen in een rapport dat de Chinese overheid hackers aanstuurt om in te breken bij westerse bedrijven en overheden om terabytes aan gegevens over producten en fabricage te jatten. Dus die Chinese overheid zou ik nooit op hun woord geloven, al vanuit de oudheid zien de Chinese de westerse wereld als barbaren vandaar ze ook honderden jaren bezig zijn geweest om de Chinese muur te bouwen, de afscheiding tussen China en het westen. In China doen ze ook vaak alleen maar copy paste.. lol

[Daejji]

@swdis
Denk dat die hoge percentage vooral met prijs te maken heeft! Merendeel van de wereldbevolking heeft niet zomaar ff geld voor een iphone maar wel voor een android vanaf 75 euro ofzo

[kozue]

China staat bekend om hun goedkope rotzooi. In India bv kun je een hoop goedkope chinese rommel kopen. En iedereen daar weet ook dat het rommel is, waardoor mensen kiezen tussen een goedkope chinese wegwerptelefoon of een duurdere betere.
Denk je dat die 90% allemaal Samsungs zijn? Ik denk het niet. Die kunnen ze toch niet betalen. Zal eerder van die Micromax brol zijn die ik in India regelmatig tegenkwam. Daarom zal je er ook niet veel iPhones tegenkomen: de iPhone is een compleet product, een "android telefoon" is alleen een benaming voor een telefoon met een gratis te gebruiken open source OS.

[NicoJuicy]

En ooit al eens Google Now gebruikt? Zowat de beste innovatie ooit...

[rjpurk]

Als iets nou goed werkt, waarom zou je het dan erg vinden dat het teveel "macht" heeft. Ik ben hartstikke blij met mijn Android telefoon. Het maakt mij ook niet uit wat ze allemaal van me weten, zolang ze mij niet opzoeken op straat vind ik alles best.

En wanneer jij je telefoon voor het eerst vanuit de doos opstart, word er gewoon netjes gevraagd aan je of je wil dat Google je locatie kan achterhalen of dat ze je anonieme gegevens voor eigen doeleinden mogen gebruiken. Je kiest er zelf voor als je Google laat weten waar je bent.

Apple heeft precies hetzelfde, bleek een paar maanden na de release van iOS4 dat er ook gebruikers gegevens werden verzameld, maar niemand die al die tijd dit doorhad. Zodra de meeste mensen dus weten dat er een multinational is die weet waar ze zijn of wat ze precies op het web uithalen, worden ze panisch en is een multinational gelijk slecht en moet het van de markt af.

Nederland is overigens nog één van de landen die privacy hoog in het vaandel heeft, in Nederland word je namelijk door veel privacy wetten beschermt, dus al je vind dat ze er verkeerd mee omgaan, mag je ze gewoon aanklagen (of dat zo'n goed idee is; ik denk het niet )

De koper kiest er natuurlijk ook altijd zelf voor, er zijn genoeg andere OS'en die beschikbaar zijn, vooral nu met de komst van Ubuntu mobile, FireFox OS, de nieuwe Blackberry OS en Sailfish zal er binnenkort veel meer keus zijn, dus als iemand wel begint te klagen dat Google een monopolie heeft en vervolgens wel met een Android toestel in zijn broekzak rond loopt helpt er zelf net zo hard aan mee.

Dus kortom, Google mag van mij gewoon die monopolie positie hebben, want ze hebben veel leuke dingen te bieden (Gmail, Google Drive, Google Maps, Google Nav, YouTube en natuurlijk waar het allemaal mee begon; Google Search) en het mooiste van alles is dat het gratis is. Ik ben het nu wel gewend om met een beetje ads te browsen.

[Rey Nemaattori]

Nederland is overigens nog één van de landen die privacy hoog in het vaandel heeft, in Nederland word je namelijk door veel privacy wetten beschermt, dus al je vind dat ze er verkeerd mee omgaan, mag je ze gewoon aanklagen (of dat zo'n goed idee is; ik denk het niet )

ORLY?

Al eens in de buurt van openbare plaatsen geweest? Camera's overal, op gebouwen, in gebouwen, OV chipkaarten die mooi bijhouden waar je zoals bent geweest(en als dank je een dubbel opstaptarief afrekenen), biometrische paspoorten, wettelijk gesanctioneerd aftappen van AL het internet verkeer, Electronisch Patienten Dossiers die door particuliere instanties worden behandeld, banktransacties die tegenwoordig minitieus worden gecontroleerd, alle numemr die je belt worden bij gehouden, gezever over verplichte landelijke DNA databases etc. etc. en utieraard wordne die gegevens zonder gerechterlijke tussenkomst aan ieder uitgedeeld die er om vraagt(lees: De VS heeft hier een handje van )

't enige dat ik nog mis zijn razzia's, metaaldetectoren op scholen en full cavitiy searches op je werk en we zitten in 1982

[taeke18]

Google is machtig bij het android platform, logisch ze zijn de eigenaar.

Het zelfde geld bij windows phone 8 en iOS.

Gaan de chinese makers maar symbian maken.

[Anoniem: 321197]

Google is absoluut geen eigenaar van android, het is een opensourceplatform gebaseerd op de linuxkernel waar iedereen toevoegingen aan mag/kan doen/indienen bij een consortium van belanghebbenden.


Google heeft wel veel macht in deze "androidvereniging" en doet verreweg de meeste toevoegingen/wijzigingen van het platform.

Google heeft er ook geen belang bij om "eigenaar" genoemd te worden, ze willen slechts dat zoveel mensen het gebruiken zodat google's diensten op de mobile platforms agressief gepushed kunnen worden en zodoende aan jouw informatie geld verdiend kan worden.

Offtopic: Blijf het idioot vinden hoe 99% van de mensen google gebruikt, het bedrijf weet wanneer je ziek bent, met wie je vreemd gaat, waar je eet, waar je woont en ga zo maar door. Indien je google als de gemiddelde consument gebruikt weet het meer dan je eigen vrouw, ik blijf er zover mogelijk van weg, android, google maps, gmail, het kan mij gestolen worden.

Ik betaal wel met echt geld mijn producten in plaats van met mijn levensinformatie, mij toch veel meer waard dan gratis mailen

edit offtopic: Blijf het ook idioot vinden hoe de EU nog boetes aan Microsoft blijft opleggen, voor iets onbenulligs als browserkeuze terwijl de echte alleswetende monopolistische conglomeraat Google (lobby, lobby, lobby) de dans keer op keer (zo goed als) ontspringt

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 321197 op 23 juli 2024 06:50]

[Cerberus_tm]

Google mag wel een beetje aangepakt worden, al vind ik dat zijn monopolieposities in veel gevallen tot nu toe juist gunstig uitpakken voor consumenten. (Ik zou voornamelijk hard ingrijpen qua privacy-beleid.) Wat je wel zou kunnen doen is Google verplichten om een andere ID dan een Google-account te accepteren voor Android en de Play Store. En Apple mag ook flink aangepakt worden: telefoons moeten verplicht de optie hebben om programma's van buiten Apple's winkeltje te installeren. Dit alles lijkt me nou precies waar anti-kartelwetgeving voor is: alle vormen van mono- en oligopolies moeten worden opgebroken als ze slecht zijn voor de consument, en ook alle koppelverkoop.

Het "probleem" met Google is dat ze zo veel dingen hebben die gewoon echt de beste zijn: Bing Maps zou ik nog kunnen overwegen (werkt zelfs vloeiender dan Google Maps, alleen nog weinig Street View te bekennen—maar daar zijn ze mee bezig), maar Google Search, Android, Gmail, Youtube: daar kan ik echt niet zonder.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 06:50]

[IceLawlz]

Google heeft in China al eerder aanvaringen gehad met de Chinese overheid. Toen ging het om de zoekmachine en vandaag om een mobiel besturingssysteem. Als je kijkt hoe andere buitenlandse bedrijven een vorm van exclusiviteit verkrijgen in China en zij daar grof geld mee verdienen (bijvoorbeeld Volkswagen die sinds de jaren 90 megacontracten krijgt aageboden om vrijwel alle taxi's in Shanghai te produceren) (en daarnaast heeft Microsoft ook geen enkel probleem om Windows aan de man te krijgen daar) dan is het vreemd te noemen dat de Chinese overheid opeens een afschuw lijkt te hebben tegen monopolies en bedrijven met 'te veel macht'. Ook te meer omdat Chinese staatsbedrijven nog altijd in bepaalde sectoren overheersen een buitenlandse investerdeers en kleine ondernemingen actief door de overheid benadeeld worden. Maar Google zelf heeft ook actief tegen de Chinese overheid gehandeld.

In 2002 begon Google haar services voor het eerst aan te bieden in het Chinees via Google.com, maar werd de site 2 weken lang geblokeerd. Niemand bij Google wist waarom dit gebeurde en na 2 weken werd de mysteirieuze blokade opgeheven. Google was de voorkeurszoekmachine voor Engels sprekende Chinezen en omdat dit vrijwel de hogere middenklasse en meest welvarende Chinese betrof, had China's eigen zoekmachine, Baidu, een marktaandeel van minder dan 10% begin jaren 2000.

Maar de overheid begon herhaaldelijk de Google site te blokkeren dan wel langzamer te maken. Hoogtijd voor Google om met de overheid te ontmoeten en zaken uit te praten. Dit gebeurde eenmalig in 2004 waar delegaties van Google een aantal keer per jaar afreisde naar Beijing om de vraag te beantwoorden: Kan Google's aanwezigheid positieve verandering te weeg brengen door zich er te vestigen of buiten te blijven? Er vonden ontmoetingen plaats met gelijkgezinde mensenrechtenactivisten, functionarissen en zakenlieden die voor een vrij internet waren. Maar de conclusie was dat Google uit China moest blijven want de kernwaarden van het bedrijf, samengevat in de slogan "Don't Be Evil", niet overeind kon blijven door in China te gaan opereren.

Toch werd er in 2006 besloten om een kantoor te openen in Beijing en daarmee werd een google.cn domein opgericht die vanuit China opereerde. Er werd echter wel een plan bedacht door Sergey Brin, Larry Page en Eric Schmidt om die verandering, waar ze het over hadden in 2004, teweeg te brengen. In de zoekresultaten zouden gecensureerde sites worden gemarkeerd als zodanig opdat de gebruiker zou weten dat de Chinese overheid erachter zat met de intentie deze te blokkeren. Dit verliep aanvankelijk zonder problemen maar na een periode volgde sancties en nog meer blokkades aan het adres van Google. Nadat Google mee was gegaan om een aantal sites na veelvuldige klachten van de overheid uiteindelijk zonder markering te censuren, ging het de volgende dag weer vrolijk verder met het markeren van gecensureerde sites en andere manieren om toch niet helemaal te voldoen aan de Chinese censuur regels. Zo was in 2008 tijdens de Olympische Spelen tijdens een bepaalde periode de censuur zelfs uitgezet waardoor gevoelige resultaten getoond werden. De intentie was om 7 van de 10 gevoelige zoekwoorden gewoon opzoekbaar te maken en ten alle tijden nooit helemaal te voldoen aan de 'kwade' censuurpraktijken.

Uiteindelijk bleek deze balanceer-actie niet houdbaar toen in 2010 de zoekmachine met extensie google.cn permanent werd geblokkeerd en het kantoor werd opgeheven wat de terugtrekking markeerde uit China.

In de tussentijd is er bar weinig communicatie tussen Google en de overheid op gang gekomen en zo gek is dat ook niet. Sergey Brin wiens vader opgroeide in de toenmalige Sovjet Unie ontvluchtte het land omdat hij zijn beroep als professor niet kon uitoefenen vanwege censuur van bepaalde onderwerpen, vervolging en gebrek aan informatieverspreiding. Onderdrukking en armoede vanwege het communistische regime aan de orde van de dag. De wat eigenwijze houding van Google stamt dus vanuit een zeer persoonlijke afkeer van Google's leiders tegenover kwade regimes en hun wat naïeve intentie om daar wat aan te kunnen doen.

Voor de Chinese overheid des te makkelijker om Google als 'enemy of the state' te bestempelen.

/slightly offtopic: meer achtergrond info
/excuus voor dit lange stuk..

[Reactie gewijzigd door IceLawlz op 23 juli 2024 06:50]

[Cerberus_tm]

Interessant, maar hoe weet je dat Google op deze momenten bewust en expres de censuur opschortte en verminderde zoals je beschrijft, dwz. waar heb je dit gehoord?

[IceLawlz]

Er zijn een aantal boeken en wetenschappelijke artikelen over Google in China geschreven. Daarnaast staat er het nodige in de jaarverslagen over de kernwaarden van het bedrijf en internetcensuur in het algemeen. Anyway, het boek "Googled" van Ken Auletta is een aanrader.

[Reactie gewijzigd door IceLawlz op 23 juli 2024 06:50]

[beredikt]

Ik vind ook dat er een "one click" (newbie-proof) methode mag verplicht worden om je
1) gmail-account (waar meestal je volledige naam & andere privacy-gegevens in voor komt)
2) facebook-account (waar meestal je volledige naam in voor komt + kenissen + de rest van je leven)
3) youtube-account (waar meestal je interesses en andere privézaken in getracked worden)
4) enzv.
VOLLEDIG gescheiden worden (ie. geen enkele link; ook niet achter de schermen)

want van zodra ik met mijn gmail-account ergens inlog wordt op die pc automatisch de youtube-account ingelogd enzovoort....

[Reactie gewijzigd door beredikt op 23 juli 2024 06:50]

[StefanDingenout]

Ik moet anders iedere keer apart inloggen bij youtube ook al heb ik gmail open staan...

[ZpAz]

Waarom zou dat moeten, moet elk apparaat verplicht andere dingen kunnen installeren en moeten we dat als we dat vinden enkel limiteren tot software of moet elk hardware product ook elk ander stukje hardware accepteren, en is het dan gelimiteerd tot software met een 'installer' of valt een stukje firmware hier ook onder?

En niet al te onbelangerijk, wie gaat voor die support van al die dingen betalen?

[Cerberus_tm]

Goed punt. Ik denk niet dat je wettelijk of anderszins sluitende regels zou kunnen bedenken die een wenselijke reikwijdte hebben, zoals je suggereert. Ik zou dan ook eerder denken aan ad-hocbeleid.

Wanneer een privacy- of anti-kartelwaakhond ziet dat bepaalde aspecten van een apparaat of software onnodig gebruikers benadelen, en dit aangepast zou kunnen worden door relatief simpele handelingen van een groot bedrijf of organisatie, verzoekt de waakhond het de organisatie om dit te doen binnen een bepaalde termijn. Als de organisatie protesteert of ja zegt maar niets doet, onderzoekt een speciale kamer van de waakhond of het aanvankelijke oordeel van de waakhond "goed" en proportioneel is, en legt sancties op. In alle gevallen betaalt de organisatie, die immers groot is.

Dus een beetje zoals het nu al gaat; alleen dan zou er een richtlijn kunnen komen voor deze waakhonden met enkele voorbeelden van situaties zoals boven genoemd. Een belangrijke toevoeging zou zijn dat burgers ook kwesties kunnen voordragen aan de waakhonden, die dan, mits een zeker aantal handtekeningen bereikt wordt, officieel behandeld dienen te worden.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 06:50]

[Dreamvoid]

Google is absoluut geen eigenaar van android

Google heeft Android gekocht in 2006 en is eigenaar van de meeste code. Die geven ze nu onder een open source licensie uit, maar dat kunnen ze veranderen - dat recht heb je als copyright houder.

[servies]

Alle code die is uitgegeven onder een open source licentie kan nooit teruggehaald worden.
Het enige wat je kunt is een nieuwere versie onder een closed source licentie uitbrengen, anderen kunnen dan echter gewoon een fork opstarten vanaf de oude versie.

[Rey Nemaattori]

[...]

Google heeft Android gekocht in 2006 en is eigenaar van de meeste code. Die geven ze nu onder een open source licensie uit, maar dat kunnen ze veranderen - dat recht heb je als copyright houder.

Edoch uitgegeven code kan men wel blijven gebruiken lijtk me? Je kan niet eerst je code vrijgeven en hopen dat iedereen gaat betalen op het moment dat je hun licenties intrekt

[SinergyX]

Android is in dat opzicht weer erg machtig in het mobiele segment, dat is het punt.

Maargoed, kwestie van tijd tot ze Android helemaal doorlichten en zien dat Google daar iets teveel vinger in de pap heeft
(dat met name richting data/info delen richting Google, niet het OS an sich).

[Luchtbakker]

Ik denk het niet, met komst van diverse nieuwe OS´en waaronder firefox OS en ubuntu phone denk ik dat het aandeel van android komende jaren hard zal gaan dalen.

[Arjunsm]

Omdat Symbian nu niet zo een groot aandeel in de markt heeft als android. Betekent het niet dat het een slecht os is.

[mae-t.net]

En daarom zou het mooi zijn als er wat meer van op de markt kwam, dan wordt er ook weer actief aan doorontwikkeld.

[Bark_At_The_Cat]

Ik hoor dat vaker, maar ik vond mijn de overgang van mijn Nokia N95 8GB naar iPhone 3GS echt een opluchting.

Nu let ik vooral op MIUI voor mijn volgende OS. Of misschien zelfs W8 als mijn foon niet snel sterft. Momenteel is W8 qua app-aanbod echt nog inferieur.

Het huidige beestje wordt volgende maand 3 jaar, dus het zal wel vlug aflopen, allemaal.

[Reactie gewijzigd door Bark_At_The_Cat op 23 juli 2024 06:50]

[Dreamvoid]

De Chinese makers kunnen beter Android gewoon forken vanaf dit punt, het moeilijkste development werk is toch al af.

[govie]

Iedere markt is in weze een oligopolie, zoals ook de smartphone markt. een aantal grote bedrijven zet de toon en wat kleintjes differentiëren in doelgroep. Ik zie het probleem niet zo, bezien dat overheden meer schade toebrengen dan meestal goeddoen.

ten tweede is het maar een smartphone markt, geen voedselmarkt ofzo, een smartphone is geen primaire behoefte...

[Anoniem: 401122]

niets monopoly inderdaad, altijd een alternatief wat nog geen eens functies in mindere maten kan leveren. geef niet google de schuld, maar de mensen die het kopen als je toch die weg in wilt slaan

[Anoniem: 16328]

Het irritante voor China is gewoon dat ze grip op haar eigen burgers verliest omdat ze geen toegang tot gegevens krijgen van Google. Bij een Chinees besturingssysteem kunnen ze burgers beter in de gaten houden. De Amerikanen aan de andere kant kunnen op basis van de Patriot Act wel lekker snuffelen in de gegevens van deze Chinese Android gebruikers.

[Peatsmoke]

Er is heel veel software waar de Amerikaanse veiligheidsdiensten toegang tot hebben. Er zijn zelfs aanwijzingen dat in de meeste commerciële encryptie-software een backdoor zit, alleen wordt dat door de makers als door de NSA altijd ontkend.

[computerjunky]

wat een onzin weer china verdiend miljarden aan android ze verkopen meer android telefoons, tablets en kloontjes dan wie dan ook.

aan de ene kant er zelf ook grof gebruik van maken en aan de andere kant klagen.
laat ze dan zelf een OS maken dat goed is...

[derXen]

Google heeft misschien erg veel macht, maar ik denk dat het aan andere software-ontwikkelaars is om hier wat aan te doen. Microsoft heeft in zeer korte tijd met Windows Phone bewezen dat dit prima mogelijk is en heeft het marktaandeel van Google doen krimpen. Ik vermoed dat Windows Phone alleen nog maar in populariteit gaat winnen wanneer er ook meerdere high-end toestellen beschikbaar zullen zijn.

Maar ook partijen als Ubuntu zie ik eigenlijk prima overleven, maar ook daar geldt dat (naast dat het OS natuurlijk gebruiksvriendelijk en "leuk" moet zijn) het wel beschikbaar moet zijn voor high-end telefoons.

[AlphaWierie]

Voor het eerst ben ik het echt eens met China.
Een 25% x4 verdeling zou veel beter zijn voor de markt. Meer concurrentie dus gaan ze meer hun best doen. Kijk naar ios en android de laatste jaren.. Nauwelijks veranderd. De grotere veranderingen zitten bij windows phone en blackberry.

[laadmin]

Het probleem is eerder dat de Chinese regering teveel macht heeft over de bevolking en ze die macht niet willen verliezen. Belangrijk probleem daarin is een vrij internet en Google en China liggen daarover regelmatig met elkaar overhoop.

Zag gisteren een berichtje over de uitbreiding van de uitgaven voor het Chinese leger naar 90 miljard. De interne beveiligingskrachten zijn daarbij nog een orde van grootte duurder omdat ze er zo op gebrand zijn om de toenemende protesten de kop in te drukken.

Dat het Acer als lid van de Open Handset Alliance niet toegestaan is een spinoff van Android te verkopen zal ze ook steken inderdaad. Maar goed, als dat wel toegestaan zou zijn dan zou het pas echt een sooitje worden. Dan hebben we niet alleen per fabrikant een andere skin, maar steeds incompatibele versies. Nogal logisch dat de fabrikanten gezamelijk hebben afgesproken dat niet te doen. Acer moet zich daar dus ook gewoon aan houden.

[NiekjeNiek]

Toch wel raar dat China dat dan oneerlijk vind dat dat ze dan benadeeld werden door Google terwijl ze zelf via een achterdeur de zonnepanelen subsidiëren en dat de westerse wereld daar dan ook min of meer door word benadeeld.

[Dreamvoid]

De westerse wereld profiteert gigantisch van al die goedkope zonnepanelen (die hier trouwens nog een keer gesubsidieerd worden), alleen de dure lokale paneelfabrikanten klagen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 06:50]

[Aham brahmasmi]

De westerse wereld profiteert gigantisch van al die goedkope zonnepanelen (die hier trouwens nog een keer gesubsidieerd worden), alleen de dure lokale paneelfabrikanten klagen.

Zeg dat maar tegen de westerse producenten van zonnepanelen en werknemers bij die bedrijven die hun banen kwijtraken. De markt laten overspoelen door goedkope buitenlandse producten is niet altijd een supergoed idee.

Omgekeerd geldt dit natuurlijk net zo goed voor gesubsidieerde producten die we zelf exporteren -- die hebben al genoeg lokale producenten in arme landen geruineerd.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 23 juli 2024 06:50]

[Bark_At_The_Cat]

Leve import substitution industrialization. Kost natuurlijk wel een flinke duit. En je wilt qua subsidies echt niet met China concurreren. Die hebben pakhuizen vol met ongebruikt geld.

[Anoniem: 145867]

Ach gaan we zo weer beginnen? Wil jij dus zeggen dat wij achterom niet onze producten subsidiëren?

Wij kregen ook extra korting op bepaalde ingekochte producten als wij een Chinese klant hadden. Puur om daar meer marktnaam te krijgen. Is ook een vorm van subsidie. Hetzelfde kun je bijna zeggen.

En hoe zit het met onze Landbouwsector die zwaar gesubsidieerd is?

[mphilipp]

Ga nou niet mee met die propoganda. ELK land ter wereld doet aan bescherming van de eigen handel en probeert met alle legale en illegale middelen (zolang ze ermee weg kunnen komen) de buitenlandse concurrentie een hak te zetten. De ene keer werken ze mee, maar nooit zonder dat er iets tegenover staat. Nederland doet daar ook aan mee. Common practice.