Russische omvangrijke zwarte lijst voor internetsites treedt in werking

Rusland is begonnen met een zwarte lijst voor internetsites, een maatregel die is bedoeld om de toegang tot deze websites af te sluiten. Volgens de Russische overheid is het initiatief bedoeld voor 'schadelijke content', maar critici stellen dat de vrijheid van meningsuiting in het geding is.

De Russische overheid gaat websites opnemen in het zogenaamde Single Register. In die lijst verschijnen websites die content bevatten die door de rechterlijke macht is verboden. Volgens de overheid moet het blokkeren van websites ervoor zorgen dat internetters niet blootgesteld worden aan kinderporno en andere verboden zaken, maar het is ook mogelijk om 'extremistische content' te blokkeren.

Critici hebben eerder al aangegeven dat de invoering van een dergelijke zwarte lijst ervoor zorgt dat de vrijheid van meningsuiting in het geding komt: de overheid zou kritische websites de mond kunnen snoeren. Websites die in het register zijn opgenomen kunnen nu geblokkeerd worden zonder dat dit eerst gevraagd moet worden aan internetproviders. Het Roskomnadzor, verantwoordelijk voor het monitoren van internet en media, gaat sites blokkeren die in het register staan, maar de organisatie blokkeert ook sites als de Russische overheid hier om vraagt.

De benodigde wet die het mogelijk maakt om websites te blokkeren zonder tussenkomst van een rechter werd in juli al getekend. Dit kwam de Russische overheid op kritiek te staan, maar dit heeft er niet voor gezorgd dat het plan is afgeblazen. Onder andere de Russische Wikipedia ging uit protest op zwart.

Reacties (97)

Kinderporno doet het altijd goed als het gaat om internet censuur.

Ik heb daarbij altijd het zelfde gevoel als wanneer men kritiek uit op bijvoorbeeld Israëls foreign policy dat men meteen roept "anti-semiet" waarna jij dus moet gaan bewijzen dat je helemaal geen anti-semiet bent, maar tegen onderdrukken en onrechtvaardigheid bent bijvoorbeeld.

Hier ben je dus meteen een pedo als je niet wil dat zulke sites geblokkeerd worden, terwijl het vrij duidelijk is dat dit gewoon censuur is en je uiteraard niks met pedofilie te maken wilt hebben.

Kinderporno is iets waar weinig mensen brood van gegeten hebben. Zo zijn er maar weinigen die kunnen geloven dat pedofilie niet iets is waar je voor kiest. Je wordt met deze seksuele voorkeur namelijk geboren, net als de voorkeur voor mannen of vrouwen (en de daarbij behorende fetisjises).

Als kinderporno gemaakt is maakt het bij wijzen van spreken weinig uit wat er mee gebeurt. Natuurlijk is het niet fijn voor de slachtoffers, maar die hebben wel iets anders aan hun hoofd. Het maakt derhalve dan ook niet uit dat pedo's kinderporno downloaden. Het leed is immers al geleden en het stoppen van het downloaden van kinderporno veranderd daar helemaal niks aan (de productie gaat namelijk gewoon door). Je kunt wel stellen dat als je het downloaden stopt de productie ook achteruitgaat omdat er geen vraag meer is. Daaropvolgend kun ook weer stellen dat die mensen die eerst genoeg hadden aan kinderporno nu hun heil ergens anders zoeken.

Van dit laatste is overigens bekend dat men steeds meer verlangt en men begint met kinderporno en vaak eindigt in het seksueel misbruiken van een kind.

Dus in plaats van allemaal lekker de pappa en mamma uit te hangen, denk eens na. Waar we nu mee bezig zijn is een schijn oplossing. We willen het probleem immers gewoon onzichtbaar maken. We willen dat kinderporno niet meer te downloaden valt. Ordinaire censuur gewoon want het echte probleem, het seksueel misbruiken van kinderen en dat vastleggen op film, gaat gewoon door.

We moeten de productie dus stoppen en de mensen die de rotzooi maken aanpakken.

Het is namelijk hetzelfde als je filmpjes van illegale activiteiten (vechten, stelen noem het maar op) niet meer mag kijken c.q. downloaden, verspreiden enzovoort. Het probleem los je niet op, het vechten, stelen e.d. gaat namelijk gewoon door.

Het volk kiest zijn regering, in dit geval ook. De staat is altijd representatief voor het volk, dus het volk wil het ook OF vind het niet erg.

Als een staat daadwerkelijk iets doet wat de bevolking niet aanstaat, dan gaan ze op straat, alleen zijn de meeste mensen of te lui of zijn bang dat ze zullen worden opgesloten.

Er is dus (bijna) nooit genoeg animo om beperkende maatregelen van een staat tegen te gaan. Dat weten die politici ook, daarom gaan ze ook beetje bij beetje, stukje bij stukje alles afkappen. Het kan zo zijn dat er over een paar jaar dan nog nauwelijks 'anoniem' te internetten is, je zult overal en ten alle tijden gevolgd worden. Door onder andere bepaalde javascript op webpagina's verplicht aan te zetten, anders wordt je de content geweigerd.

Als ik nu zie dat er overal akamai(hd) wordt gebruikt, zelfs op studiewebsites(invul oefeningen etc) dan vind ik dat toch wel heel eng. Paar maanden geleden had bv een website van school geen akamai javascript en nu ineens wel en zie ik het overal.

Dus je hebt nu 2 vervelende ontwikkelingen op het internet:
- Aan de ene kant wordt je content geblokeerd.
- Aan de andere kant wordt je gevolgd als een bloedhond.

Snap best wel dat er door de advertenties geld moet worden verdiend, maar soms kan je ook te ver gaan vind ik.

Voel me nu wel als een ouwe lul(Ik ben <30 ), vroegâh was het beter en had vrijheid een echte betekenis, tegenwoordig is het meer een illusie. Elke scheet of boer die je laat wordt geregistreerd en opgeslagen....

Er is nu al niet anoniem te internetten in Nederland hoor. Je wordt ten aller tijde gevolgd, en het adres van alles waar je heen wilt gaan wordt opgeslagen door je ISP, en is ten aller tijde op te vragen door politie en justitie etc. Daar heb je dus al die javscripts, cookies, en wat je maar kan bedenken niet voor nodig, alleen maar een wetje dat onder het mom van 'kinderporno, terrorisme, misdaad' wordt ingevoerd.
En daarna geen controle of het werkt of niet, alleen roepen 'dat het goed werkt' is al genoeg hier.

Uiteindelijk is de vraag waarom je perse anoniem het internet zou op willen; m.a.w. welk doel probeer je te bereiken?

Wil je je criminele activiteiten verhullen? Wil je als spion contact leggen met de thuisbasis? Wil je voorkomen dat marketeers een profiel van je kunnen opbouwen?

Voor al dit soort doelen zijn er genoeg routes te bedenken en te bewandelen waardoor je je online handelen alsnog vrij anoniem zou kunnen maken. Van heel simpel even langs de McDonalds op de WIFI hotspot tot aan heel ingewikkeld zoals je eigen AS in beheer nemen en de datarententie die je behoort bij te houden zelf te manipuleren. En alles wat daar tussenin zit.

Als je niks te verbergen hebt...


Als ik niks te verbergen heb, dan hoef ik ook niet gemonitored te worden, hoe vind je die

Alleen wil de overheid graag alles weten om eventuelle strafbare feiten/aanslagen te kunnen voorkomen!

Zo wil ik graag alles weten over eventuele loterijnummers die de komende tijd getrokken zullen worden zodat ik daar veel geld mee kan verdienen. Wil nog niet zeggen dat het ook gerechtvaardigd is dat ik die zomaar krijg.

We kiezen de regering zelf maar dat wil niet zeggen dat ik gelijk iedere overheidsinstelling maar blind moet vertrouwen...die informatie word nog steeds door mensen behandeld en mensen maken fouten...wat als we de overheid inderdaad een volledig profiel van onze activiteiten laten maken en iemand zet per ongeluk het verkeerde vinkje aan op ons profiel? Dan worden we ineens opgepakt en ondervraagd, zelfs al hebben we niets gedaan, het staat tenslotte zo in het systeem en het systeem is onfeilbaar...

Iemand volgen onder de noemer 'preventie' vind ik onacceptabel. Als iemand echter opgepakt is voor bepaalde misdrijven dan vind ik het WEL weer acceptabel dat zijn/haar internetverkeer gemonitord word, denk aan zedendelicten waar minderjarigen bij betrokken zijn of terrorisme. Voorkomen is vaak beter dan genezen, maar niet als je daarvoor de vrijheden van normale 'law abiding citizens' voor moet aantasten.

Dat wat jij doet... Echt waar. Hoe kansloos kan je zijn.

ik kijk liever de andere kant op: Ik ben geen crimineel, verkracht geen kinderen/vrouwen, breek niet in, steel geen auto's vermoord geen mensen, etc. Waarom moet ik gevolgd worden? Waarom moet de overheid alles over mij weten? Waarom moet al mijn info opgeslagen worden? Waarom? Waarom? Waarom?

Jouw KANSLOZE en heel gevaarlijke opmerking is de kanker van deze wereld.

Ik ben vhet volledig met je eens dat we onze maatschappij moeten verdedigen tegen bepaalde dingen. Maar niet tegen elke prijs. Mensen zoals jij zijn het ware gevaar op deze wereld, niet de pedo of terrorist. De pedo en terrorist zijn aan te pakken, maar mensen zoals jij zorgen ervoor dan boeken zoals 1984 waarheid kunnen worden.
Ben echt blij dat ik je niet ken, en hoop ook dat ik in de toekomst niets met jouw type te maken krijg. Jij hoort thuis in landen zoals N.Korea, China of Rusland.

Eng, heel eng mensch ben je

Ik denk dat je me niet goed begrepen hebt... Ik ben juist faliekant tegen excessieve tracking van het doen en laten van mensen op internet!

Het enige wat ik zeg is dat, ook al zou men daartoe overgaan, er talloze manieren zijn waarop je dergelijke controle kunt ontwijken. Ik laat mij in mijn post alleen uit over deze manieren van ontwijken (niet over dat ik het terecht vind dat er maar 100% controle moet zijn op mensen).

Vind het een beetje jammer dat je mij nu neerzet als iemand die niks geeft om de vrijheden van de mens. Je kent me niet eens.

Zie ook deze TED talk: Malte Spitz: Your phone company is watching
http://www.ted.com/talks/..._company_is_watching.html

Niet helemaal waar, volgens de bewaarplicht hoeft er niet heel veel bewaard te worden:
Van een internetsessie moet onder meer twaalf maanden (na de reparatiewet: zes maanden) bewaard worden datum en tijdstip van de log-in en log-off en het IP-adres van de gebruiker, maar niet de bezochte webpagina's.
http://nl.wikipedia.org/w..._telecommunicatiegegevens

Maar een ISP zou natuurlijk wel meer kunnen bewaren dan wat wettelijk verplicht is.

Wat jij zegt of waar het op neerkomt is dit:

"Americans cannot escape a certain responsibility for what is done in our name around the world. In a democracy, even one as corrupted as ours, ultimate authority rests with the people. We empower the government with our votes, finance it with our taxes, bolster it with our silent acquiescence. If we are passive in the face of America's official actions overseas, we in effect endorse them."
-- Mark Hertsgaard, author

Nu kun je "Americans" inwisselen voor 'Russen' en dan klopt het ook en je kunt elk land invullen uiteraard.

"A nation of sheep will beget a government of wolves"
-- Edward R. Murrow

Je bent niet oud maar oud genoeg om te zien wat ik ook zie - en ik ben nog wat ouder. Je naïviteit is nu grotendeels wel verdwenen. Met leeftijd krijg je overzicht dat de meeste jongeren niet hebben of te arrogant of naïef voor zijn om toe te geven. Dat is alleen erg als ze niet bereid zijn te accepteren dat ouderen misschien wel iets zien wat zij niet zien.

"People demand freedom of speech as a compensation for the freedom of thought which they seldom use."
-- Sören Kierkegaard (1813 - 1855)

"...and if you haven't the courage to tell the truth, or the consciousness to honour the truth, or the love to love the truth, then one day you will not have the truth to tell, and soon thereafter you will not live in a place that will acknowledge the truth when it is told, and not long after that the truth will not be told, for it will no longer be allowed. You cannot hope to be a traitor to life, and then expect to live in a free and just society."
-- Mark A.Goldman,The Critical Choice

Dat in referentie tot wat je zegt over stukje bij beetje alles afkappen. Zoals je ziet zijn deze reflecties bekend. En het is triest dat elke generatie het wiel opnieuw moet uitvinden.

Onze menselijke strijd is er een tegen onszelf.

"The masses have never thirsted for truth, preferring to deify error if error seduce them."
-- Gustave le Bon

"If people base their identity on identifying with authority, freedom causes anxiety. They must then conceal the victim in themselves by resorting to violence against others."
-- Arno Gruen

Ik ben het met je eens wat betreft de (emotionele) chantage waar je mee te maken krijgt.

Stel je wilt op vakantie. Dan kun je dus nu al verwachten dat je hele achtergrond gechekt wordt als je naar de vsa wil. Het systeem van data opslag is zo: vlieg één keer en we hebben je voor eeuwig in de database.

Op internet zie je content niet meer...en dan ontstaat het dilemma: compromitteer je jezelf of houd je vast aan je principes? Totdat op een dag een groot deel van internet niet langer toegankelijk is omdat je geen akamai wilt gebruiken, of Steam zodat je die leuke game niet kunt spelen, of geen login wilt voor een opmerking bij een artikel van een krant.

Of omdat je niet getracked wilt worden... Erger, de overheid zelf vind het prima als je een subsidie aanvraagt, maar dan wel steeds meer en uitsluitend via internet, via een kaartenhuis van beveiliging.

Op dat moment ben je zwaar de lul. Want je wordt gedwongen mee te gaan. En de 'keuze' waar mijn critici over spreken zeggende 'Je kunt er voor kiezen dan geen subsidie aan te vragen.' klinkt dan heel hol en blind.

@Simyager

De staat is altijd representatief voor het volk, dus het volk wil het ook OF vind het niet erg.

De staat is nooit representatief voor 'het volk'. Daarom is de democratie uitgevonden: zodat 'het volk' een eigen representatieve afvaardiging kan instellen die de staat kan controleren.

En een staat bestaat zelden uit slechts éen volk. Daarom vinden we de nazi's zo verwerpelijk, omdat die toch zoiets nastreefden.

En vind jij nou werkelijk dat Rusland een democratie is?

Nee, het is meer een schijn-democratie.

Een (democratisch gekozen) staat is juist representatief voor de grootste gedeelte van het volk. Zoals ik al eerder zei het kan zijn dat je als individu niet mee eens bent, maar de meerderheid zo te zien wel en de meerderheid IS het volk.

Jullie hebben steeds over het individuele niveau ik heb het over algemeen. Met het volk bedoel ik dus alle lagen van de samenleving en daar de gemiddelde ervan.Als er bij een goed democratisch land 80% rechts heeft gekozen, dan kan je zeggen dat de bevolking overwegend rechts is, toch? Dan is de staat representatief genoeg voor het volk, dat is hoe ik het zie in ieder geval.

Nee, een (democratisch gekozen) staat is ALLEEN representatief als politici zijn wie ze zeggen te zijn. Maar na de verkiezingen zijn het van die Opstelten en Teevens die gewoon doen waar ze zin in hebben. Kijk naar dat domme wietpas idee waar alleen zij in geloven. Ministers zijn kleine dictators in hun onderdeeltje van de staat. We hebben dus omdat het er zoveel zijn, geluk dat ze niet allemaal slecht kunnen zijn.

De staat is nooit representatief voor 'het volk'. Daarom is de democratie uitgevonden: zodat 'het volk' een eigen representatieve afvaardiging kan instellen die de staat kan controleren.

De democratie is ook om vele andere redenen uitgevonden.

En een staat bestaat zelden uit slechts éen volk. Daarom vinden we de nazi's zo verwerpelijk, omdat die toch zoiets nastreefden.

Wij vinden de nati'z zo verwerpelijk om andere redenen.

En vind jij nou werkelijk dat Rusland een democratie is?

Niemand vind Rusland een democratie

Het volk kiest zijn regering, in dit geval ook.

Al zou ik daar in het geval van Rusland wél vraagtekens bij zetten over hoe legitiem het gekozen is. Er zijn genoeg filmpjes geweest over stembiljetten die van te voren al waren ingevult en vervolgens 'gewoon' zijn omgewisseld voor anderen, die wel netjes gestemd hadden e.d. Genoeg filmpjes van journalisten die er iets van zeiden, maar gewoon door de politie afgevoerd werden...

Dat kan wel zo zijn, maar dan komen we op mijn 2de punt: mensen zijn bang om opgesloten te zijn, zeker als er niet genoeg animo is.

Als er in Rusland nog een revolutie komt dan slaan de militairen die zo neer. Mensen hebben liever een stabiele land, dan eentje die de hele tijd in rep en roer ligt. Zelfs als dat hun eigen leven kost of ernstig wordt beperkt.

Voor een sterke overgang heb je sterke leiders nodig en die moeten dan ook nog eens waarmaken wat ze beweerden...En dan is de cirkel weer rond, want wat houdt de volgende generatie ervan om niet dezelfde fouten te maken, waarmee alles begonnen was?

Het is gewoon een eeuwige cirkel of er moet altijd gestreden worden. Ik betwijfel of de menselijke psyche dat aankan.

Politiek is net als economie, gebaseerd op vertrouwen. Mensen vertrouwen hun medemens niet op straat, waarom zouden ze iemand meer vertrouwen die niet eens zijn belofte(s) nakomt of die ze regelrecht keihard naait?

Maar als je een beetje je grijze massa gebruikt weet je ook dat een revolutie niet meer nodig is om een land te destablisteren! Daar zijn al computer modellen van door een paar juist uitgevoerde aanslagen,zet je een land op zijn kop!

je kan vrijheid niet vertrouwen zolang je er zelf geen volledige zeggenschap over hebt.

Ook onze overheid beperkt ons in ons doen en laten onder de noemer terreur of kinderporno.
Beetje bij beetje jatten ze meer van je vrijheden, beetje bij beetje komen ze steeds meer je huiskamer binnen. terwijl als je er even over nadenkt, er zoveel andere manieren zijn om dat soort dingen op te lossen, dan miljoenen NLers/europeanen te tracken.
Maar dan wordt het te moeilijk.

Terreur zal altijd bestaan, net zoals kinderporno. Daar kom je gewoon niet onderuit. Maar omdat (uit de lucht gegrepen getal) 20% van de wereldbewoners zich niet kan inhouden als het gaat om het neuken van kleine kinderen, of door het opblazen van nietsvermoedende mensen, de ander 80% te gaan beperken/volgen/afluisteren (NL heeft de hoogste penetratie afluister momenten van de HELE wereld (ja, zelfs meer dan de US of A)) is op zijn zachtst gezegd een ontwikkeling die we niet moeten willen met zijn allen. Imho zijn we (lees= de overheid) in de afgelopen jaren al een paar grenzen te ver gegaan

En toch worden dezelfde personen opnieuw neergezet 'om het af te maken'

Iets wat al niet lukte 6 jaar geleden ( begin van 'de crisis' ) Toen meneer de Jager "de grote redder" zou zijn.
"Al uw centen komen terug !"

4jaar geleden - "een groot deel van uw centen komen terug"

afgelopen jaar voor de val "er is een kleine kans dat uw centen terugkomen, Europa wil kwijtschelding

ik vraag me af wat onze economische jojo nu weer gaat vertellen, als blijkt dat OOk het geld voor de euroreserve verhoogd moet worden.

Nee mensen, blijf vooral opportunistisch, VVD en PVD stemmen ... als makke schapen in een hokje.


Het is dat ik te lui ben om actie te ondernemen, maar ik zou anders graag emigreren.
Alleen vrouw en kinderen houden je dan nog tegen...

Het volk kiest zijn regering, in dit geval ook.

Igv Rusland is dat nog niet zo zeker.


OVSE: verkiezing Rusland oneerlijk
http://nos.nl/artikel/348...ng-rusland-oneerlijk.html

Verkiezingen Rusland niet volgens de regels verlopen
http://www.volkskrant.nl/...-de-regels-verlopen.dhtml

Fraude bij verkiezing Rusland
http://www.bnr.nl/topic/p...de-bij-verkiezing-rusland

EP-voorzitter Schulz veroordeelt doodvonnissen Wit-Rusland
(veroordeling v mensenrechtenactivist)
http://www.europa-nu.nl/9...lcr0e00m&s0e=vhdubxdwqrzw

Het volk kiest zijn regering, in dit geval ook. De staat is altijd representatief voor het volk, dus het volk wil het ook OF vind het niet erg.

1) Of laat het er bij zitten.
2) Of snapt niet waar dit over gaat en denkt "ja moet je maar geen kinderporno hosten" (ervan uitgaande dat ze al weten wat 'hosten' betekend).
3) Of hebben geen tijd om hier aandacht aan te besteden.
4) Of nemen de moeite niet zich hier tegen te verzetten.

Hier is maar één woord voor "jammer". Dit is het begin van het einde!

De staat is altijd representatief voor het volk.

Nee, want politici liegen, en mensen stemmen dus op politici die hen niet per se representeren.

~

Als een staat daadwerkelijk iets doet wat de bevolking niet aanstaat, dan gaan ze de straat op.

Nee, veel Nederlanders werken, en hebben geen tijd om de hele dag op een grasveld te gaan staan lapzwansen.

Snap best wel dat er door de advertenties geld moet worden verdiend, maar soms kun je te ver gaan.

Hier ben ik het dan wel met je eens. Bedrijven kunnen ook reclame tonen zonder dat de ISP, de politie, de rest van de overheid, en de helft van de geheime diensten op de planeet een lijst hebben waarop staat wat iedereen met zijn internetverbinding doet.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 3 november 2012 15:43]

[...]
Nee, want politici liegen, en mensen stemmen dus op politici die hen niet per se representeren.

Mensen liegen ook en ik zei dat het representatief was voor het volk niet tot het individuele niveau. Meerderheid heeft voor die bepaalde partij gekozen.

[...]
Nee, veel Nederlanders werken, en hebben geen tijd om de hele dag op een grasveld te gaan staan lapzwansen.

Dus het was niet zo erg genoeg om voor te staan lapzwansen OF ze zijn te lui/moe ervoor.

Kijk als er nou ineens werd besloten dat Nederland alle kinderen tussen 10 en 17 jaar preventief gaan uitmoorden, omdat de jeugd hard achteruit gaat en ze dus met een nieuwe klei willen beginnen, dan kan jij mij niet vertellen dat (bijna) niemand op straat zal komen om die wet tegen te gaan. Zelfs als ze werken .

Dus het was niet zo erg genoeg om voor te staan lapzwansen OF ze zijn te lui/moe ervoor.

Ben jij een beroepsdemonstrant dan?
Als iedereen voor het minste wat hem niet zint op straat moet komen dan zat iedereen het grootste deel van zijn leven op straat. Mensen hebben werk, familie, vrienden... een leven. Ze hebben geen tijd om voor elke pietlulligheid op straat te komen, dat gebeurd pas wanneer het echt de spuigaten uit loopt.

En zelfs dan heeft protesteren op straat weinig zin. Zeker in dit geval drijven de machtshebbers toch hun zinnetje door. Het merendeel van de bevolking vind dit inderdaad een pietlulligheid en zal pas doorhebben wat er gebeurd als het echt te laat is.

Het volk kiest zijn regering, in dit geval ook. De staat is altijd representatief voor het volk, dus het volk wil het ook OF vind het niet erg.

Dat vraag ik me af in de huidige politiek. Je ziet bij het vormen van coalities dat er nogal wat kernzaken behoorlijk worden afgezwakt waardoor er in sommige gevallen er helemaal niets overblijft van dat wat ze de kiezers beloven.

de regering belooft alleen vaak a en doet vaak b
dus de kiezer krijgt niet altijd waar hij voor kiest.

Voel me nu wel als een ouwe lul(Ik ben <30 )

Je word in deze wereld ook steeds sneller een oude lul omdat alles steeds sneller veranderd. Ik ben <25 en ik durf wel te wedden dat de laatste 5 jaar van mijn leven er meer is veranderd als de laatste 25 jaar (voor die 5 natuurlijk) van een ouder iemand. Dat alles steeds sneller veranderd is opzich niet het probleem, Dat het opkomen voor je rechten impopulair is geworden wel. Ik bedoel WTF hoeveel rechten hebben we de laatste 5 jaar wel niet opgegeven zelfs hier in Nederland..

Ik ben <25 en ik durf wel te wedden dat de laatste 5 jaar van mijn leven er meer is veranderd als de laatste 25 jaar (voor die 5 natuurlijk) van een ouder iemand.

Nogal OT maar je hebt of geen geschiedenis genoten op school of verdomd slecht opgelet.

Censuur is van alle tijden, en soms ook een kwaadschikse manier om het juiste te doen voor de maatschappij. Helaas is het met automatisering een stuk makkelijker om tegelijkertijd ook het verkeerde te doen, plus de machthebber die dat doorheeft, is het soort censuur waar je niet blij mee moet zijn.

We kunnen er veel woorden aan vuil maken, maar het draait uit op pure censuur. Natuurlijk netjes verscholen onder het mom ''Internet veiligheid voor internetters''.

Vreemd ...

Ik gebruik al zo'n 20 jaar 'het' internet, en ik ben nog nooit blootgesteld aan Kinderporno en/of extremistische sites

Heb al véél vunzigheid gezien zo hier en daar ( 2girls1cup anyone ) maar daarvoor moest ik toch wel mijn 'best' doen om het te vinden.


Het reguleren van content is niet verkeerd, maar de basisgedachte over het 'waarom' DAT spoort niet

Welkom in de Soviet Unie !
Meiden van Pussy Riot naar strafkamp, en nu weer internet censuur ....

Met de Grote Leider Vladimir Putin de Stalin van de 21e eeuw.

Wanneer komt hier nu de waxinelichtgooier eens vrij en wanneer komt de damschreeuwer vrij?Oh ik wil ook graag legaal op de piratebay site kunnen. Kan dat?

Hoewel dat inderdaad absurd is in nederland, je bent hopelijk toch wel slim genoeg om in te zien dat dit in rusland een factor heel veel groter is. Een beetje te vergelijken met mensen die klagen over atoomwapens in andere landen, en dat jij dan zegt, ja, maar wanneer wordt pepperspray verboden in nederland, of heeft de politie al hun stroomstootwapens ingeleverd.

Maar ben jij slim genoeg om te snappen dat je spreekt over gradaties. Dus een beetje censuur of klassenjustitie kan nog wel, daar lig jij blijkbaar niet wakker van. En dus begeef jij je op een glijdende schaal. Het moeilijke van zo'n schaal is dat je nooit precies weet waar de grens ligt.

Veel van de discussies hier gaan over grenzen. Wannneer gaat een google of fb te ver? Wanneer kun je veilig een website exploiteren, welke maatregelen dien je minimaal te implementeren. Wat is genoeg, dat is de vraag.

Mijn positie is veel helderder: accepteer he-le-maal niets aan censuur.

Mijn positie is veel helderder: accepteer he-le-maal niets aan censuur.

Waarom post je dan een reactie op Tweakers waar je zomaar weggemod kan worden? Ik ben het eens met je sterke standpunt mbt censuur, maar je moet het ook eens zijn met het "censureren" van kinderporno om zo de slachtoffers en de internetters te beschermen tegen de effecten van deze content.

De oplossing zal dus blijven om zaak voor zaak te beoordelen op schadelijkheid voor de maatschappij en ik ben het eens met de meerderheid; ik denk niet dat de Russische overheid dat geheel objectief en zonder besef van eigenbelang zal doen.

Persoonlijk ben ik het NIET eens met censureren van kinderporno. Ieder plaatje of filmpje wat daar aangeboden word betekent dat het leed al geleden is, hoe harder je dat wegcensureert hoe moeilijker het word om de bronnen op te sporen..."don't shoot the messenger" idee als je het mij vraagt...

Wat dat betreft is Nederland niet veel beter, en inderdaad een grote schande!

Verschil tussen fysiek geweld en openlijke discussie...

In het westen wordt er niet gecensureerd.
Ooit van Assange gehoord? In de VS onder de grote leider Obama (de Stalin van de 21ste eeuw dan volgens jou?) zou Assange ipv strafkamp levenslang of de doodstraf te wachten kunnen staan.
Of kijk gewoon eens waar die soldaat die klokkenluider was nu zit.

in nederland worden er ook al heel lang sites geblokkeerd omdat de overheid en/of vindt dat het publiek die niet mag bezoeken

Google even, en je komt er ook zo omheen. Nederlanders worden slimmer.

In deze context zouden Mongolen (met een hoofdletter) bedoeld kunnen zijn. Die zijn niet (meer dan wij) verstandelijk gehandicapt en begeven zich ergens aan de Oostgrens van het Russische rijk. Wellicht is de automatisering daar wat achtergebleven, maar als zelfs zij het weten dan mag je er wel van uitgaan dat het algemeen bekend is.

Ik vrees echter dat het simpelweg in overdrachtelijke zin bedoeld was. Net iets te grof om nog een 0 of een 1 voor uit te delen vrees ik, maar opzich inhoudelijk wel relevant natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 3 november 2012 21:05]

mongolen? Mensen met een verstandelijke handicap bedoel je..

Mongool is gewoon een scheldwoord, o.a.gebruikt om aan te geven dat je ergens over gefrustreerd bent. Get over yourself.

En dan ook nog eens overgaan op beledigingen omdat je naar beneden gemod wordt.

Hm, imho ben je zelf niet veel beter dan Sedative, maar met het verschil dat jij het hartstikke geil vind om anderen op hun 'fouten' te wijzen.

Triest kind.

Ontopic:

Sja, had niet anders verwacht. De HELE wereld zit vol met mensen die denken dat ze het beter weten. Daar hoef je niet eens zo ver voor te gaan. Kijk maar naar ons eigen kansloze overheidje. Stuk voor stuk mensen die denken dat ze beter zijn dan het gewone plebs. Ook hier in NL is democratie niets meer dan een wassen neus.

"A government is a body of people that usually, notably, go ungoverned."

Het feit dat je hier in NL praktisch geen aangifte kan doen van (wat de politie hier in den haag lichte criminaliteit noemt - en dus onwaardig om er een aangifte van op te nemen, of er uberhaupt iets mee te doen) fiestsendiefstal, maar je wel keihard afstraffen omdat je noodgedwongen op een oud barrel rijd waar geen licht op zit. Bijkans onmogelijk om er tegen in beroep te gaan etc..
Voorgaande even als voorbeeld, maar zo zijn er nog duizenden voorbeelden te vinden, een hoop ook een stuk erger dan mijn ervaring. Maar ja, om tot een conclusie te komen: La Russia verscheelt echt niet zoveel van NL, de politiekelingen hier weten het gewoon beter te verbergen.

Gewoon allemaal aan de Tor en het is daardoor een wassen neus.

Volgens mij als zaken verboden worden, wordt het juist interessanter voor het publiek wel achter deze info te komen en het kat en muis spel kan beginnen.

Als het doel, werkelijk het doel van Rusland is dan kan je beter wat meer entertainment op TV gooien, dat is veel beter om de schapen in hun in-actieve houding te laten.

Het is best wel erg dat het woord "veilig" anno 2012 een buzz-woord is geworden

Zodra je kinderporno, terrorisme, (nationale) veiligheid, auteursrecht, religie of economische groei noemt, dan kom je praktisch met iedere vorm van censuur en crimineel gedrag weg . Ik heb de TV van de buurman gestolen uit naasteliefde voor mijn medemens; hij kijkt namelijk naar programma's die "nie goe zijn"!!

We kunnen er veel woorden aan vuil maken, maar het draait uit op pure censuur. Natuurlijk netjes verscholen onder het mom ''Internet veiligheid voor internetters''.

En machtsmisbruik van Poetin.Hij wil nu eenmaal dat de "USSR" weer de grootste wordt.

Net als in Nederland, alleen zijn we hier nog niet op het Russische stadium beland vooralsnog. Hier heet het "kinderporno" en "terrorisme" maar de uiteindelijke uitkomst is hetzelfde.

Maar daar kunnen ze tenminste nog op TPB!

Al was er hier nog een rechter voor nodig om een site te blokkeren, maar we doen hier precies hetzelfde.

En heeft dat hier geholpen ik kan gewoon nog steeds op TPB komen hoor. Ik ben alleen weer wat slimmer geworden ik denk dat ze in Rusland ook best slim genoeg zijn om daar omheen te werken. En anders gaan de zogenaamde vrije landen toch gewoon manieren ter beschiking stellen zodat ze het wel kunnen zoals voor Syrie en Iran en dat soort landen

alleen als jij via een omweg toch nog de website bereikt krijg je geen gevangenis straf maar hun wel.
en tpb blokker is niet als een anti regering website blokkeren want bij de 2 willen ze je de mond snoeien en jou rond commanderen zoals hun dat willen.

voorbeeld tpb jij gaat naar de tpb maar woord geblokkerd resultaat jij kan niet legaal liedjes downloaden.
voorbeeld anti regering of beter gezegd website die niet met de regering eens zijn de resultaat belasting gaat van 19% naar 30% en kan niemand op het internet vinden die daar tegen is of jij wilt op wilders eerst gaan stemmen maar omdat die overal geblokkerd woord,woord jij de kant op gestuurd die zij willen dus stem je rutte
misschien zijn dat verkeerde voorbeelden maar kijk maar naar die chinees die 8 jaar de in moet omdat hij een website had die de regering niet leuk vond.
of denk je dat als jij een website host als tpb ook 8 jaar de cel in gaat?
http://tweakers.net/nieuw...ld-tot-acht-jaar-cel.html

Maar het gevaar van dit is het volgende. Als jij je verdediging van het recht op informatie laat varen, als jij meent de censuur wel te kunnen omzeilen (vergeef me de zeil uitdrukkingen), dan heb je niet gevochten voor je rechten en heb je een belangrijke slag opgegeven.

Waar trek jij de lijn. En op welk punt verliest je kennis om zaken te omzeilen haar mogelijkheden? Je trekt je langzaam maar zeker terug tot je beseft dat je met de rug tegen de muur staat. Op dat punt ben je je vrijheid kwijt.

Vrijheid en mensenrechten verdienen een alerte houding en een zekere pro-activiteit om ze te behouden.

"The price of freedom is eternal vigilance. Let the eye of vigilance never be closed."
-- Thomas Jefferson

En je voelt je misschien eenzaam in die strijd, maar overweeg dit:

'Never doubt that a small group of thoughtful, committed citizens can change the world. Indeed, it is the only thing that ever has.'
--Margaret Mead

In Nederland wijzen we altijd graag naar andere landen.

"Nee, maar de blokkade van The Pirate Bay is anders, die is juridich gegrond"

Ja, maar het effect is hetzelfde: een overheid die haar bevolking een vrij internet ontzegt.

Nee, want TPB wordt niet op bevel van de overheid geblokkeerd, maar op bevel van Brein die dat via de rechter heeft afgedwongen. Nou kun je een hele boom opzetten over of de rechterlijke macht onderdeel is van de overheid of niet, maar daar zit wat mij betreft wel verschil in.

Nee, want TPB wordt niet op bevel van de overheid geblokkeerd, maar op bevel van Brein die dat via de rechter heeft afgedwongen. Nou kun je een hele boom opzetten over of de rechterlijke macht onderdeel is van de overheid of niet, maar daar zit wat mij betreft wel verschil in.

Indirect ís Brein de overheid. Zie hiervoor ook WikiPedia, alwaar je kunt zien wie er deelnemen aan Brein, allemaal door de overheid opgerichte instanties, ook internationalen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 november 2012 15:13]

[...]
Indirect ís Brein de overheid. Zie hiervoor ook WikiPedia, alwaar je kunt zien wie er deelnemen aan Brein, allemaal door de overheid opgerichte instanties, ook internationalen.

Nee, want in Nederland voeren we de Trias Politica

http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica

Brein is in het gelijk gesteld door de rechter, volgens de regels van onze overheid.

Dat klopt niet. Brein kan niets afdwingen. Brein kan net als jij en wie dan ook naar de rechter gaan en haar argumenten voorleggen. De rechter neemt dan een besluit, dat heet een vonnis. Het vonnis bepaald hoe de zaken geregeld dienen te worden. Brein kan verwijzen naar dit vonnis om bepaalde zaken geregeld te krijgen. Maar ze kan niets en niemand bevelen.

RM is onafhankelijk, maar wel degelijk een onderdeel van de overheid.

"De Russische overheid gaat websites opnemen in het zogenaamde Single Register. In die lijst verschijnen websites die content bevatten die door de rechterlijke macht is verboden."

"De benodigde wet die het mogelijk maakt om websites te blokkeren zonder tussenkomst van een rechter werd in juli al getekend."

Kan iemand mij dit uitleggen? Deze zinnen lijken mij elkaar namelijk tegen te spreken.

Omdat websites blijkbaar ook geblokkeerd worden als de Russische overheid daarom vraagt.

Dus je gaat naar de politie, vermeld dat die en die site jouw religie belachelijk maakt (wikipedia.org en google.ru), en een weekje erna komt niemand er meer op

De overheid speelt de rechterlijke macht in dat geval

Zou zo'n lijst nooit uitlekken? Ik weet niet hoeveel providers er in Rusland zijn, maar die hebben toch minimaal toegang tot die lijst nodig. En hoe meer er toegang hebben, hoe groter de kans op een lek. En dan is pas goed vast te stellen of die lijst voor de veiligheid is, of voor propaganda.

je zou ook kunnen crawlen vanuit de Rusland om er achter te komen.

Democratie is ook maar een van de vele mogelijkheden van bestuur. Door er aan mee te doen en te stemmen ga je akkoord met de regel dat de meerderheid voor jou bepaald wat goed is.
Een dictator die zegt dat jij in een blauwe auto moet rijden is niet veel slechter dan een democratie waarin de meerderheid zegt dat jij in een blauwe auto moet rijden. Het zou veel beter zijn de mensen zelf te laten kiezen; Want wat als je nou een rode auto wil.

Democratie en de overheid moet niet verder gaan dan het vaststellen van grenzen, en deze bewaken. Bewaken dat de vrijheid van de één niet ten koste gaat van de vrijheid van de ander. Zonder slachtoffer geen dader.

Vraag me af of ze imgsrc.ru gaan bannen, er gaan geruchten dat dat een van de grootste openbare CP bolwerken van de wereld is. De reden hierachter is omdat de gebruikers wachtwoorden op albums kunnen zetten, en vervolgens onderling de wachtwoorden uitwisselen om toegang te krijgen tot elkaars collecties

Aan de ene kant is het wel goed dat rusland een stap naar voren willen zetten om alle CP sites te blokkeren. Aan de andere kant ruikt het natuurlijk wel héél erg naar censuur. Daarnaast kun je op een hellend-vlak beargumenteren dat zodra een bepaalde wet van kracht is, de wetmakers verder kunnen borduren om een eerder onacceptabele wet er toch door te duwen "als we dit soort sites toch al bannen, waarom deze anderen dan ook niet?"

Regels zijn nodig om ons zelf te beschermen, tegen ons zelf en anderen.

Helaas worden die regels door degene die de regels hanteren weer misbruikt.

Volgens mij vergeten jullie dat wij mensen regels nodig hebben om samen te kunnen leven op deze planeet.
Maar als er telkens mensen zijn die iets verzinnen om deze regels te omzeilen, zullen de regels steeds strenger worden om ons zelf te beschermen mee te doen aan deze corrupte, geldzuchtige instelling van de mens.

Tja, als ze websites die kinderpornografie leveren gaan blokkeren, kan ik het alleen maar toejuichen. Voor de mensen die beginnen over de voormalige Sovjet-Unie en Jozef Stalin: in Nederland is het nog erger dan in Rusland wat betreft de Internetvrijheid. Hier worden zelfs onschuldige websites, zoals the Pirate Bay, geblokkeerd.

Ik had eigenlijk wel meer verontwaardiging en acties verwacht vanuit bekende hoek. Waar is anonymous nu? Of heb ik teveel hoop?

Anonymous heeft nog geen toevallige site gehacked.

Net als de bekende nederlander die voor het volk staat ( Youp vs TMobile ) hoor je ze niet als ze zelf geen probleem hebben.

Net zo opportunistisch als de politiek in NL