Ubisoft schrapt omstreden 'always on'-drm pc-games

In een interview heeft Ubisoft bekendgemaakt dat het de omstreden always-on-drm schrapt uit pc-versies van spellen. Gekochte spellen moeten slechts eenmalig online geactiveerd worden, waarna ze op diverse pc's mogen worden geïnstalleerd.

Ubisoft schrapt de omstreden always-on-drm, waarbij games continu in verbinding staan met de servers van de uitgever. Dat meldt de Britse gamersblog Rock, Paper, Shotgun. In een interview met de blog zegt Ubisofts director for online games, Stephanie Perotti, dat het systeem al sinds juni verdwenen is. Over het systeem waren veel klachten bij legaal spelende klanten, terwijl spelers die het gekraakte spel speelden, de beveiliging toch al omzeilden.

Het nieuwe beleid is dat eenmalig een onlineactivering plaatsvindt, waarna het spel onbeperkt offline gespeeld kan worden. Opvallend is dat het spel vervolgens ook op een onbeperkt aantal pc's mag worden geïnstalleerd. De Franse uitgever voerde het drm-systeem bij het spel Driver juist opnieuw in als beveiliging tegen piraterij.

Ubisoft gebruikt sinds augustus de software Uplay PC als distributieplatform. Deze software bevat ook de drm-beveiliging. De beveiliging hield in dat er niet gespeeld kon worden zonder internetverbinding; het spel werd direct gestopt als de verbinding wegviel. Ook was het af en toe te druk om te kunnen inloggen, waardoor spelers die het spel gekocht hadden, het spel niet konden spelen.

Reacties (82)

[anandus]

Fijn, kan ik eindelijk stoppen met het boycotten van Ubisoft.

Nu hopen dat ze het ook voor al gereleasete spellen doen, wil nog steeds Settlers 7 en Anno 2070 een keer spelen

[Verwijderd]

Juist. Hulde voor Ubisoft dat ze er een punt achter zetten.
Settlers 7 ligt hier nog in de kast maar heb het maar een paar keer gespeeld ivm de vreselijk irritante drm. Hoop dat ze er een patch voor uitbrengen.

[ironx]

Niet bepaald hulde... Ze hadden gewoon een stuk beter moeten nadenken voor ze er überhaupt aan begonnen.

DRM is, hoe je het ook bekijken wil, alleen maar ongemak die je aan je beste klanten (degene die je produkt WEL kopen) oplegt.

[Reactie gewijzigd door ironx op 31 juli 2024 07:40]

[Kevinp]

Toch vooral ook minder goede games. Immers is D3 ook always online en klaagt daar bijna niemand en verkoopt het als een trein.

Het slimme van D3 is wel dat de drops serverside bepaald worden. Dat zou je moeten simuleren als je offline wil draaien.

[Finraziel]

Ik kan momenteel even niet op metacritic (internet problemen hier, sommige sites doen het niet), maar ik meen dat de userscore van diablo 3 daar iets van een 3,5 is. Dus om nou te zeggen dat de game zo geweldig ontvangen is...

[Bonez0r]

Hehehe, ja de user score is 3.8 en de "professionele" reviewers geven het een metascore van 88.

[Derr_Hans]

Dat komt omdat in begin veel server issues waren, mensen hebben daar hun score op aangepast en velen hebben het door de error 37 en andere error's door overbelaste servers een 1 gegeven.

De game opzich zelf is goed, alleen waren er issues in begin.
Helaas is hij niet beter dan D2, maar de patch maakt het wel weer beter.
Ik zal het geen 3,8 geven maar meer een 7,5.

Metacritic geeft wat dat betreft geen goed beeld, mensen geven de game al een 1 bij de eerste uur van een error melding door overbelaste servers en door de nerd rage meteen bashen, het is klote dat het gebeurd maar is nu niet anders.

Zelf heb ik na de eerste 2 weken geen error 37 meer gezien.

[Sinester]

Komt omdat users op Metacritic net kleine kindjes zijn... vinden ze 1 ding niet goed aan een spel gaan ze meteen super lage cijfers geven om het gemiddelde naar beneden te halen. maar zelf wel stug doorspelen

Ik neem Metacritics cijfers dan ook totaal niet serieus.. de kleine reviewtjes heb je vaak nog wel wat aan als je tussen de regels kan lezen

[Verwijderd]

Ik heb eigenlijk behoorlijk wat mensen horen klagen over D3, zowel over het spel zelf als over de drm. Ikzelf heb hem om de drm ook niet gekocht.
Het had dus nog veel beter kunnen verkopen.

[BRAINLESS01]

Ik heb D3 niet gekocht, maar de gratis uitgeklede variant gespeeld. In de paar uur dat ik gespeeld heb kwam ik meerdere problemen tegen met dat always-on systeem. Lag (in een singleplayer spel dat volledig op mijn pc draait?), niet kunnen inloggen, er uit gegooid worden... dat maakt het niet echt leuker om te spelen. Het spel viel zo tegen dat ik het niet gekocht heb, maar als ik het spel leuk zou vinden had ik serieus na moeten denken over dat always-on systeem.

[D.Ramakers]

Doet de befaamde ERROR 37 dan helemaal geen bellen rinkelen??
http://www.youtube.com/watch?v=GsqUZkmO-zk

Eerste maand niets dat die error. Nu zelfs nog krijg ik hem regelmatig!

[NicoJuicy]

Idd. Mijn boycot vs UbiSoft kan dus ook grotendeels stoppen.... Geweldig!

Nu nog EA en dan koop ik btf 3 (alhoewel, daar is het meer vanwege Origin)

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 31 juli 2024 07:40]

[koenverd1000]

Dan zou je ook spellen op Steam (als je Steam gebruikt) moeten boycotten aangezien ze, ongeveer, dezelfde soort DRM hebben. Origin heeft zelfs een beter werkende offline modus dan Steam.

[Dylan93]

Dan zou je ook spellen op Steam (als je Steam gebruikt) moeten boycotten aangezien ze, ongeveer, dezelfde soort DRM hebben. Origin heeft zelfs een beter werkende offline modus dan Steam.

Nee want Steam werkt wel zonder mijn hele systeem te freezen, Steam is stabiel en het werkt gewoon goed en lekker. Daarnaast bestaat Steam al veel langer en heb ik daar ook veel meer titels op, ik heb geen zin om constant te gaan switchen van platform om spel x of spel y te gaan spelen, laat staan dat ik 2 platformen ga draaien.

[themac1983]

Als ze een patch uitbrengen kan ik ze eindelijk legaal spelen

Die online DRM crap is net als dat filmpje dat je bij Bluerays ziet, over dat downloaden stelen is etc, als ik een film\game download kan ik deze gewoon spelen zonder DRM, zonder interrupts, zonder menu's die moeten laden bij Brays etc.

[D-Day]

Je punt is dat je niet meer download als je als eigenaar beter wordt geserviced.
En daar ben ik het mee eens, het is een menselijk principe, en heel vreemd dat marketeers dat pas zo laat doorkrijgen. Ik weet zeker dat Ubisoft dit veel geld heeft gekost, ben benieuwd naar hun cijfers over 2013

[InflatableMouse]

In 2004 heb ik Ubisoft gebanned. Ik kocht RS3:RS om online te spelen, ging hardstikke goed. Ik terug naar de winkel en een tweede gekocht voor m'n zoon om samen online te spelen.

Ik kom thuis, haal de doos uit de gesealde verpakking (!) maar helaas, de key was al in gebruik. Ik terug naar de winkel om te horen te krijgen dat ik Ubisoft support moet contacten. Op mail geen reactie, dus ik ging bellen.

Het spel kostte me 44 euro, de telefoonkosten hebben me 110 euro gekost!! Dagenlang gebeld, belofte na belofte dat ze contact op nemen maar nooit gebeurd, namen van support medewerkers bestonden niet, er was geen record van mijn vorige telefoontje etc etc ..

Ik heb uiteindelijk het spel aan stukken gescheurd, de CD's in duizend stukjes gebroken en het hele handeltje met een kort begeleidend schrijven naar Frankrijk opgestuurd.

Ubisoft zijn klootzakken die ons geld niet waard zijn. Nooit meer Ubisoft hier in huis!

[Caedus]

Tja, kan niet anders zeggen dan vervelend. Maar ik vraag me wel af waarom je niet gebruik maakte van je garantie bij de winkel om je geld terug te krijgen en het spel elders nogmaals te kopen. Dat lijkt mij een logischere stap dan een supportline blijven bellen die niet luistert.

[InflatableMouse]

Omdat het in gebruik zijn van de key niet direct onder garantie valt, ik kan em zelf geregistreerd hebben en terug gaan zeggen dat tie al in gebruik is. Het spel, het produkt is in orde, werkt, etc. Dit is een grijs gebied en daarin je gelijk halen is niet makkelijk.

Hoe het wettelijk geregeld is weet ik niet 100% maar ik weet zeker dat dat uiteindelijk minstens net zo veel moeite had geweest.

[Verwijderd]

Ik heb uiteindelijk het spel aan stukken gescheurd, de CD's in duizend stukjes gebroken en het hele handeltje met een kort begeleidend schrijven naar Frankrijk opgestuurd.

Een soort van poederbrief dus?

[redtails]

Das wel hele grove poeder dan :

[FireFly]

Ik ben geen voorstander van dit soort DRM, gelukkig heb ik zelf (oa bij de games die jij vernoemd) geen problemen mee gehad. Op het moment dat ik de games had, waren de start-up problemen (die je wel bij elk spel tegenkomt) al opgelost.

Dit is in mijn ogen wel een belangrijke stap naar de consument toe, een signaal dat zulke DRM niet meer nuttig is en dat ze enkel problemen veroorzaakt naar betalende klanten. Laten we hopen dat dit signaal opgevolgd wordt door andere publishers. Het spaart kosten en (mogelijke) problemen uit.

[DN.]

Anno 2070 hoefde je slechts 1x te registreren waarna deze niet meer met het internet verbonden hoefde te zijn. Dit was al vanaf het moment dat ik het spel kocht, medio Mei.

Ik vind het tijd worden dat Ubisoft dit omstreden DRM verhaal verwijdert uit zijn software. Als ik kijk naar alle "legaal" verkregen spellen en films, is reclame over gij zult niet stelen in films en de beperkingen in het speel plezier in games zoals hier door Ubisoft werd opgelegd toch wel de grootste reden voor mij om het te downloaden.
Je zou maar tijdelijk met een internet storing kampen, je kan gelijk geen ubisoft spel meer spelen (althans die volgens dit principe werkten).

[actionInvoke]

Nou, na spellen die ik had gekregen (anno 2070) dagenlang niet te kunnen spelen vanwege hun draconische drm raak ik geen ubi drm spel meer aan. Ze kunnen no zoveel beloven, dit is niet de eerste keer dat ze beterschap beloven en vervolgens alles nog erger maken. Daarnaast komen ze imo zeer arrogant over door gewoon niet toe te willen geven dat ze fout zaten.

Ubi blijft gewoon op mijn niet kopen lijstje (met EA en activision).

[pkopf]

Wat was er dan zo irritant aan de drm van ubisoft? Ik speel nu zelf enige tijd D3, met always online verplichting, maar ik merk er niets negatiefs van. Was de drm software van Ubisoft soms slecht geprogrammeerd waardoor het de verbinding dicht liet slippen? Of vroeg het te veel resources van het systeem? Ik speel zelf geen Ubisoft spellen, ik ben gewoon benieuwd waar de opluchting vandaan komt.

Ok, als je niet kunt inloggen omdat de server bezet is, is dat erg jammer. Dat is me met D3 nog niet overkomen, maar al wel regelmatig met Steam. Dan werkt het vaak na 5 min of 30 min wel weer. Niet onoverkomelijk naar mijn mening.

[QplQyer]

Paar dagen geleden tijdens het spelen van assassin's creed II sta ik op het punt om een eindbaas van een missie te doden. Plots springt het spel naar een apart scherm dat mij meldt dat mijn internetverbinding is uitgevallen en dat het spel pas opnieuw verdergaat als die verbinding terug is. Alternatief kon ik ook kiezen om het spel af te sluiten, maar dan zou ik alles wat niet opgeslaan was op dat moment kwijtraken. Pas na tien minuten wilde het spel weer verdergaan.

Dat is op zijn minst irritant te noemen, maar ik denk dat andere woorden toepasselijker zijn.

[pkopf]

Dit is idd wel ontzettend irritant ja..ook het feit dat de ubisoft spellen voornamelijk offline spellen zijn maakt de always online vereiste wel wat vreemd ja...tnx

[knightofn1]

Is Diablo 3 vergelijkbaar dan ?

zover ik begreep waren de Ubisoft spellen vaak puur offline spellen die je verplichtte altijd met het internet verbonden te zijn.

Bij Diablo 3 is het zo geregeld dat de spullen die gevonden worden en de monster spawns server-side geregeld zijn daardoor moet je ook bij singleplayer altijd met het internet verbonden zijn.

[Verwijderd]

"Bij Diablo 3 is het zo geregeld dat de spullen die gevonden worden en de monster spawns server-side geregeld zijn daardoor moet je ook bij singleplayer altijd met het internet verbonden zijn."

jaa, tuurlijk.. geloof je het zelf? het is gewoon anti-piracy, en daarmee een dick move (want betalende klanten hebben er last van)

[knightofn1]

hoe zouden ze het anders het auction systeem in stand kunnen houden, als je drops client-side laat regelen is het nogal gevoelig voor manipulatie.

[Blitzdoctor]

Bij Diablo 3 speel je op de servers van battle.net, dus logisch dat je een actieve internetverbinding nodig hebt.
Bij Ubisoft speel je offline maar moet je te allen tijde een verbinding met de DRM server van Ubisoft hebben anders mag je niet offline spelen.

Bij Diablo 3 is het dus te accepteren dat je een internetverbinding nodig hebt om te spelen; bij Ubisoft games totaal niet.

[Verwijderd]

Woei eindelijk irritatieloos Heroes of Might and magic 6 spelen

Heel slimme zet van Ubisoft, ben blij dat er in ieder geval nog wat grote uitgevers zijn die naar hun klanten luisteren.

[Arfman]

Right. Dit is gewoon gedaan na de shitstorms die ze over zich heen kregen na gedoe met hun DRM servers. Pegels is alles wat telt bij dit soort bedrijven, maak je daar alsjeblieft geen illusies over.

[pizzaislekker]

Heroes of Might and Magic 6 heeft me er gisteren nog afgesmeten! Was de eerste keer ooit overigens.. Maar op dit moment kun je dus nog beter even wachten tot voor alle spellen een patch is doorgevoerd.

[themac1983]

heeft geen reet met hun klanten te maken. Ubisoft software wordt MEER gepirate dan andere software door die DRM. zelfs legale klanten haalden alsnog de downloads binnen om gewoon hun spel te kunnen spelen. Duizenden gamers boycotten Ubisoft door de DRM. het kost ze dus geld om uit te voeren EN geld in gemiste inkomsten.

[Jheroun]

Dit heeft daarmee dus alles met hun klanten, of liever het gebrek daaraan, te maken

[Devata]

Nu nog van die eenmalige registratie af. (Als je het spel over 10 jaar wilt installeren dan zijn hun servers allemaal down).

[Kevinp]

Ik vind het ook jammer dat de EU geen regels hiervoor heeft dat je een spel wat je koopt altijd moet kunnen blijven spelen.

Hierdoor zou je als uitgever verplicht worden offline patches uit te brengen. Zelfs voor de xbox ps3 etc.

[Wolfos]

Dan worden MMORPG's onmogelijk om uit te brengen? Daarnaast kunnen ze het niet alleen voor games doen en zou het dan voor alle software moeten, zou helemaal van de zotten zijn.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 31 juli 2024 07:40]

[The Zep Man]

Dan worden MMORPG's onmogelijk om uit te brengen?

Nee, want een MMO is meer dan alleen een product. Waar een klassiek (single player/onafhankelijke multiplayer) spel gezien kan worden als een onafhankelijk product, is de gameplay van MMO's afhankelijk van geleverde diensten. Voor spellen als Anno 2070 voegt de always-pnline verplichting niets of weinig toe aan de gameplay ervaring.

Daarnaast kunnen ze het niet alleen voor games doen en zou het dan voor alle software moeten, zou helemaal van de zotten zijn.

Er is een korte tijd geleden al de uitspraak gedaan dat software tweedehands doorverkopen is toegestaan, ondanks wat er in een EULA staat. Mits geen beveiliging wordt doorbroken (daardoor worden namelijk andere wetten overtreden) is er niets aan de hand. Wellicht is het tijd om dit door te trekken tot het recht om de gekochte software te blijven gebruiken na aanschaf, mits een beperkte tijd geen onderdeel is van de licentie. Als een stuk fysiek gereedschap wordt gekocht, blijft dat toch ook werken als de fabrikant niet meer bestaat? Als een tekentafel wordt gekocht, is deze toch niet plots waardeloos wanneer de fabrikant wordt overgenomen of failliet wordt verklaard? Waarom zou dit anders zijn voor gekochte software?

[Jheroun]

Daar kan best een zinnig voorstel omheengeschreven worden, dat zoiets voor world of warcraft ofzo niet werkt is goed te motiveren.

Het gaat er vooral om dan er een soort verplichting komt dat offline spellen altijd minimaal één patch krijgen: de patch die de drm er helemaal afhaalt. Of die dan na 10 jaar, 3 jaar of twee maanden al uitkomt hangt samen met de populariteit, verkoop en support.

[Jorn1986]

En hoe zit het dan met voorgaande games van Ubisoft? Krijgen die stuk voor stuk nog een patch dat de ''always on DRM'' er uit haalt? En zo ja: welke games dan wel, en welke niet?

[Bitfighter]

Daar ben ik heel benieuwd naar!
Het lijkt mij vrij reëel dat wanneer heel wat spellen met online gedeeltes die ertoe doen ( van ubisoft ) dat ze heel wat meer gebruikers hebben krijgen, dat zijn dan spelers de de DRM voorheen omzeild hadden met een offline patch. Het is wel weer schijnheilig, want ze gaan net als de bozoos van EA naar een free2play model. Erg slecht allemaal weer.

[Reactie gewijzigd door Bitfighter op 31 juli 2024 07:40]

[CobraVE]

Dus let me get this straight:

-Eerst introduceren ze always online DRM.
-Omdat veel klanten dit niet willen en vevolgens geen games meer kopen blamen ze dit op piracy.
-Vervolgens switchen ze naar free-to-play vanwege het bovenstaande argument.
-Dan slopen ze always online DRM er weer uit.
-En nu?

Ze hebben de franchise Silent Hunter bijvoorbeeld helemaal naar de klote geholpen met o.a. die always online DRM en maken het nu F2P. En dan NOG durven ze piracy hier de schuld van te geven....

Een van de redenen waarom ik al tijden geen Ubisoft spellen meer koop, de arrogantie van de uitgever bevalt me van geen kanten.

[Bitfighter]

Helemaal mee eens.

De DRM was/is zo zwaar dat het voor mij zo leuk werd dat ik er heel snel een offline patch voor Anno 1404/2070 kwam. Dan maar geen online functie bij Anno 2070. Maar wel spelen wanneer het mij uitkomt en niet wanneer het kan/mag van de service/uplay (notplay) van ubusoft.

Daardoor ben ik op de Anno serie na er met een boog omheen gelopen, Uplay is echt met zo een DRM systeem helemaal niks.

[Reactie gewijzigd door Bitfighter op 31 juli 2024 07:40]

[SkyStreaker]

Dus, toch maar gekozen voor klantvriendelijkheid en teneinde klantenbinding.

[iFez]

Ik heb er nog nooit last van gehad, terwijl ik wel een paar keer had dat het internet wegviel tijdens het spelen van Assassin's Creed Brotherhood en Assassin's Creed Revelations, allebij Ubisoft spellen. Waarschijnlijk hierom:

het systeem al sinds juni verdwenen is

[leeuwtje1]

De hele reden dat ik indertijd mijn preorder AC2 heb gecancelled. Kan ik eindelijk legaal spellen van Ubisoft gaan spelen

[Verwijderd]

Dit is best een goede besluit van Ubisoft. Ik hoop dat ook andere zullen volgen, bijvoorbeeld Blizzard. Alleen zie ik dat niet gauw gebeuren.