'Offline game' Crash Bandicoot 4 heeft op pc always online drm

Crash Bandicoot 4: It's About Time heeft op pc's always online drm terwijl de game geen online spelmodi heeft. Zelfs middenin een sessie kan de game afsluiten als de verbinding met de Battle.net-servers verbroken wordt.

De verbinding met de Battle.net-servers kan niet alleen verbroken worden door een connectieprobleem aan de zijde van de speler, maar ook door een probleem bij Battle.net zelf, of een andere schakel tussen speler en Battle.net in. Het eindresultaat zal hoe dan ook hetzelfde zijn: bij een connectieprobleem is deze singleplayer- en local co-op-game niet speelbaar. Spelers ontdekten de drm nadat de game op vrijdag op de markt kwam.

De kopieerbeveiliging is bedoeld tegen illegaal verspreide kopieën van de game. De gedachtegang is dat de game bij de spelers Battle.net-account controleert of de game daar ook daadwerkelijk gekocht is. Is dat niet zo, dan weigert de game dienst. In het voorbeeld van Crash 4 wordt alleen een verbindingsprobleem, dat voor kan komen, behandeld als een geval van softwarepiraterij. Overigens is de beveiliging van de game inmiddels al gekraakt, waardoor alleen betalende gamers aan deze voorwaarde hoeven te voldoen.

Spelers uiten hun onvrede op plaatsen als Reddit en Twitter. De ervaring leert dat er een mogelijkheid is dat een bedrijf naar deze feedback luistert, hoewel dat soms nog steeds lang duurt. Een voorbeeld is bijvoorbeeld Denuvo-beveiliging, die soms maanden na de release van een game nog verwijderd wordt. Dat voorbeeld betreft echter geen always online drm.

Beeld via @RibShark op Twitter

Reacties (238)

[Dacuuu]

Het is tegenwoordig heel normaal dat je als betalende gebruiker nadeel ervaart tegenover pirates. En toch blijven bedrijven stug vasthouden aan al die beveiligen. De sleutel tot succes is niet het beveiligen van een game/video, maar van het gemak van consumeren. Steam, Netflix, Spotify, ga zo maar door. En ja ik weet dat elke streaming dienst ook drm gebruikt, maar die hebben een stuk minder inbreuk op je ervaring dan die always on drm.


-EMPRESS, bedankt.

[Earth_Apple]

Streaming services zijn ook bijzonder irritant ja. Ik heb voor mijn desktop een goed werkend 4K scherm, maar aangezien deze geen HDMI2.0 heeft kan ik er geen Netlfix 4K op kijken. Dit kan ook niet als je een pc of laptop van een oudere generatie hebt, aangezien de oudere CPU's geen DRM beveiliging hebben ingebouwd.

En dit allemaal terwijl elke nieuwe film toch al binnen een uur op pirate websites staat in topkwaliteit, vaak nog in hogere kwaliteit (vooral bitrate) dan wat er op de streaming services staat.

[Randfiguur]

vaak nog in hogere kwaliteit (vooral bitrate) dan wat er op de streaming services staat.

Is dat wel mogelijk? Is de torrent in dat geval waarschijnlijk geen stream capture die opnieuw is geëncodeerd door de ripper met zelfgekozen bitrate, die daardoor misschien hoger kan uitpakken, maar in feite (iets) slechtere beeldkwaliteit biedt? (Oprechte vraag, want ik probeer te snappen hoe release groups te werk gaan)

[DoeEensGek]

Films komen ook nog op bluray uit. Verschillende release groups of encoders brengen dan hun eigen versies uit in verschillende kwaliteit. Beter als de bluray wordt wel lastig.

[rnenator]

Is dat wel mogelijk?

Zeker, mijn eigen ervaring: afleveringen van The Boys direct kijken via Amazon Prime gaf me een lagere kwaliteit in beeld en geluid dan de Amazon webrip via torrents. Dan maakte het niet uit of ik het via laptop of PS4 keek. Ook werd maar 10% van mijn download snelheid gebruikt om te streamen en waren er geen opties om de kwaliteit via Prime te verhogen. Ik heb dezelfde ervaringen bij Netflix bij bijvoorbeeld The Irishman.

De webrips die uitgebracht worden zijn van hogere kwaliteit dan dat ik gestreamd krijg.

[Earth_Apple]

Deze ervaring hebt ik dus ook met Disney+. Ik heb recent een fatsoenlijke 4k TV gekocht met HDR, en ik heb hier in eerste instantie een aantal 4K HDR films gedownload van niet nader te benoemen websites. Deze waren vooral in erg drukke scenes veel hogere kwaliteit dan wat er op Disney+ staat. Je zien bij Disney+ gewoon regelmatig dat de boel erg blokkerig wordt, erg afleidend. Mijn netwerk is meer dan snel genoeg om het aan te kunnen. Kan het wel heel leuk 4K HDR zijn dus, maar als de bitrate niet fatsoenlijk is, heb je daar niks aan.

[The Zep Man]

En ja ik weet dat elke streaming dienst ook drm gebruikt, maar die hebben een stuk minder inbreuk op je ervaring dan die always on drm.

Totdat de dienst ophoudt te bestaan, en je library verdampt.

Bij video en audio diensten maakt dat minder uit. Piraten vinden altijd een weg. Bij spellen is het anders. Zonder eigenaarschap koop ik geen ('licentie op een') spel. Eigenaarschap definieer ik als dat ik (in de praktijk, niet per se juridisch) de enige ben die controle heeft over waar, wanneer en hoe ik het spel speel. Vaak koop ik bij GOG, soms op Steam (en combineer het dan met cracks voor archivering en volledig offline gebruik, indien nodig).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 juli 2024 16:41]

[Gropah]

Het verschil tussen aanschaf en streaming diensten is dat je vaak betaald voor toegang voor x tijd. En dan hoeft drm minder een probleem te zijn.

Bij Netflix etc is dat zolang je maandelijks blijft betalen, bij sommige dingen is het voor een jaar toegang oid. Dat zijn overzichtelijke termijnen waarop je ook garanties kan geven.

Bij aanschaf verwacht je onbeperkte toegang voor zo lang als jij wilt en dat kan vaak veel langer zijn dan de fabrikant denkt of wilt.

Zo gebruik ik mijn laptops en desktops vaak een jaar of 6, soms langer. Maar bedrijven vervangen hun spul soms elke 3 jaar oud en fabrikanten produceren elk jaar een nieuw model. Telefoons kent hetzelfde. Ik doe makkelijk 3 jaar met een telefoon maar elk jaar komen er 1 of 2 nieuwe modellen uit.

Er zit in verschil in her verwachtte gebruikspatroon, waarbij consumenten vaak aan het kortste eind trekken als ze daar niet aan voldoen

[BurrowedLurker]

Een groot verschil is dat het logisch is dat een gestreamde film alleen werkt als je online bent.

Een game die je download mag je van verwachten dat die offline werkt.

+ Netflix laat je ook content downloaden; en dat werkt dat absoluut perfect en probleemloos offline.

Die game werkt blijkbaar niet offline.

Toch een groot verschil in de gebruikerservaring.

[CH4OS]

Netflix laat je ook content downloaden; en dat werkt dat absoluut perfect en probleemloos offline.

Ja, je kan downloaden bij Netflix, maar je moet wel eens per 30 dagen geloof ik de 'licentie vernieuwen'.

[jdh009]

Zo gek is dat toch ook weer niet? Je koopt de film niet maar de toegang tot de film(collectie) bij Netflix. BIj Netflix kun je een abonnement elke maand opzeggen, dus dan is een check dat je dit niet gedaan hebt toch niet zo gek?

[CH4OS]

Ik zeg niet dat het gek is, maar blijvend offline kijken kan dus ook niet, als je het apparaat eens per maand de licentie moet laten vernieuwen. Het is een nuance in het bericht waar ik op reageer.

[logix147]

In een vliegtuig zonder WiFi kan je dus wel Netflixen, niet gamen, met deze gedachtegang...

Ergens snap ik het ook niet, al dat geld wat ik anti-crack word gestoken, er is geen 1 game die het lang volhoudt - en uiteindelijk heb je alleen de betalende users mee, want die piraat betaalt toch niet en kan offline prima gamen.

Vervolgens als ik de game koop en de beveiliging “verwijder” ben ik fout bezig als eind user... rare wereld waarin we terecht gekomen zijn door de jaren heen, je zou beleving toch boven dit soort obstakels willen hebben als bedrijf.

[CH4OS]

In een vliegtuig zonder WiFi kan je dus wel Netflixen, niet gamen, met deze gedachtegang...

Niet helemaal 100% mee eens. Met een handheld kun je prima (offline) gamen, ook in een vliegtuig. Bijvoorbeeld met de Nintendo Switch.

En nogmaals, zolang DRM spelers afschrikt en zij daardoor toch de game alsnog kopen en men met dergelijke maatregelen meer geld omzet dan zonder de DRM, waarom zouden ze dan de DRM verwijderen?
DRM heeft als doel meer omzet te genereren, dat jij als koper vervolgens nog best gepest wordt ermee en er best last van hebt (en een gekraakte versie dat niet per se heeft), is niet het probleem van de ontwikkelaar of uitgever, die heeft zijn geld toch wel.

Er zijn nauwelijks bedrijven zonder winstoogmerk, zolang ze er dus alles aan kunnen doen om de omzet te verhogen, zal een bedrijf daar altijd voor kiezen. Voor liefdadigheid hoef je echt niet bij bedrijven aan te kloppen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 16:41]

[kozue]

dat jij als koper vervolgens nog best gepest wordt ermee en er best last van hebt (en een gekraakte versie dat niet per se heeft), is niet het probleem van de ontwikkelaar of uitgever, die heeft zijn geld toch wel.

Dat werkt alleen op de korte termijn. Iemand die door dit soort zaken gebeten wordt onthoud dat voor de volgende keer dat ie een game wil kopen. Die zal dan eerder kiezen voor een game van een bedrijf wat hem niet als boef behandelt wanneer z'n internet een beetje gammel is. DRM is dus wel degelijk het probleem van de uitgever, die maakt z'n producten minder aantrekkelijk.

Echter is het heel lastig te bewijzen dat je omzet misloopt door het gebruik van DRM en het afschrikken van potentiele klanten. Maar ze hebben genoeg modelletjes die "bewijzen" hoeveel verkopen ze mis zijn gelopen. Zoals de aloude "aantal downloads = gemiste verkopen". Wat natuurlijk nergens op slaat. Ik denk dat meer dan 95% van degenen die het gedownload hebben de game toch niet gekocht zouden hebben. Ofwel hebben ze het geld er niet voor, ofwel was de game niet goed genoeg om er geld voor neer te willen leggen. En daarom halen ze de gecrackte download van het internet. Maar ondertussen komen uitgevers met die soort getallen om aan zichzelf te "bewijzen" dat DRM toch wel nodig is. Alleen lijken ze zich nooit te realiseren dat de gekraakte versie binnen no-time op internet staat en de piraten er dus geen last van hebben.

[logix147]

Precies dat dus.. Ik koop al jaren niets meer van sommige merken. Een lokale schoenenwinkel ben ik wel eens weggekeken omdat ik 5 voor 6 mijn pakketje kwam halen.
Ik werk ook gewoon van 8 tot 5.. Ga dan dicht om 17uur als je niets wil verdienen. Stiekem geef ik gemiddeld toch zeker €750 aan schoenen uit elk jaar. Ik bekijk het heel simpel: je mag mijn geld in ruil voor jouw goederen maar gedraag je er dan ook naar dat je iets ervoor wilt doen om dat geld te mogen ontvangen. Simpelweg dozen schuiven kan elke idioot, alleen koeriersdiensten slagen daarin te falen :-)

Ik wil gewoon geen offline games die ik niet offline kan spelen. Zal de grote ontwikkelaar iets voelen als alleen ik zo denk en doe, nope. Als ik zo review en onderbouwt mijn verhaal doe, dan zal men misschien hetzelfde gaan denken, of niet. Ik denk dat @CH4OS niet door had dat ik puur de “pc” versie bedoelde.

[ro4sho]

-1 is misschien iets teveel voor je opmerking maar ze hebben het over crash bandicoot op een pc of laptop. Niet over een willekeurig switch spel.

[tweakorinho]

Jawel, is gek

[BurrowedLurker]

Dat is toch stukken gebruikersvriendelijker dan always-online vereisen.

Het irritante aan always-online games op PC is ook dat ze bijna allemaal geheel crashen als je de PC in slaap modus zet. Console-games kunnen het aan dat de console gaat slapen, zelfs bij always-online games.

Op mijn game-pc heb ik gemerkt dat offline games in principe prima werken als je de PC slaapt en weer uit de slaap modus halen, ze resumen dan gewoon weer. Always-online games crashen echter in mijn ervaring allemaal. Soms direct, of soms pas na een paar minuten. (AC: Valhalla bvb werkte na wakker worden 1-2 minuten en crashte dan opeens spontaan naar de desktop, waarna je een connection error krijgt)

[Pim_t]

Dat zou dus ook een prima optie voor het spel kunnen zijn.
Al hoewel.... Wat als de fabrikant ooit besluit dat dit spel lang genoeg gespeeld is... of failliet gaat.

[lilmonkey]

Een hoop spellen op Steam zijn overigens geheel DRM-vrij en kun je ook zonder Steam gewoon direct via de executable draaien. Vooral niet-AAA spellen natuurlijk.

[Kain_niaK]

en steam kun je ook in offline modus starten.

[ParaVince]

Totdat de dienst ophoudt te bestaan, en je library verdampt.

En om die reden heb ik mijn complete library op steam gedownload en geïnstalleerd op een harde schijf. Wil ik een game spelen plop ik hem op een ssd en gaan. Is mijn pc niet aangesloten aan het internet kan ik vrijwel alle games daarom gewoon spelen. Een 4tb harde schijf is tegenwoordig zo duur niet meer, en ruim voldoende voor een library van +- 350 games.

[Nolf Crusher]

Dan heb je toch ook gekraakte versies nodig? Ik heb namelijk veel games die van tijd tot tijd even online moeten checken of mijn versie legaal is. Oftewel als ik Steam langere tijd in offline modus zet gaan games zeuren voor activatie.

[ParaVince]

Heb ik nog niet meegemaakt. Heb mijn pc dan ook geen langere tijd zonder internet draaien. Enkel een paar uur eens een keer.

[Ludewig]

Dan weet je dus ook niet welke games niet meer gaan werken zonder 'hulp' van de fabrikant.

[johnkeates]

Bij software ben je nooit 'eigenaar' he, je hebt altijd een gebruiksrecht. Er is uiteraard wel een verschil tussen een gebruiksrecht dat je kan uitoefenen vs. een die je niet meer kan benutten

[Noxious]

Als opmerking over Steam: daar is geregeld dat mocht Valve omvallen, de games als (Steam) DRM-vrije download ge-released worden. Veel van Steam's networking backend heeft een open-source variant waar game developers naar kunnen overschakelen en/of de community een prima oplossing voor kan vinden.

[KSU4reqY]

Tis leuk en aardig dat ze dat gezegd hebben. In de praktijk kun je je natuurlijk afvragen met welke middelen ze dat gaan doen als ze (bijna) failliet zijn. (afgezien van de legale vraagstukken en of developers eraan meewerken.)

[Noxious]

Daar zijn natuurlijk gewoon mogelijkheden voor, zoals het extern beleggen bij een notaris die vooruit is betaald.

[Ludewig]

Is dat dan ook gebeurd?

Anders is het een loze belofte.

[logix147]

Off-topic: Er moet veel gebeuren wil een Valve kapot gaan...

[Kol Nedra]

alles kan kapot!

[Ulas]

Nokia zegt hoi.

[Snarewin]

-EMPRESS, bedankt.

[theduke1989]

Dit moet echt tegengegaan worden dit soort zaken hoor je niet te hebben voor een offline game wat goed in elkaar zit. Waarom zou je altijd dit soort online shit nodig hebben. Gewoon verbannen niet kopen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 28 juli 2024 16:41]

[Sandwalker]

Je kunt hem ook omdraaien, wanneer heb je er last van? Iedere XBox hangt aan het internet tegenwoordig. Het is geen handheld dus je neemt het niet zomaar mee.
Ik denk dat we het nu wat opkloppen uit principiële overwegingen. DRM is niet inherent slecht, alleen is de implementatie in dit geval ruk.
Ik zou wel geïnteresseerd zijn in de motivatie van de uitgever om het op deze manier te doen in plaats van een minder belastende manier. Je zou een game namelijk prima aan een console of account kunnen koppelen zonder dat er continue gecontroleerd wordt of de game wel authentiek is.

[Arrogant]

wanneer heb je er last van?

Wanneer je internetverbinding slecht is.
Wanneer de uitgever failliet gaat.
Wanneer de uitgever een nieuwe versie van de game uitgeeft en de oude beëindigt.

[ThePendulum]

Ik ben toevallig mijn Playstation 2 weer aan het aansluiten, om SSX Tricky/3, GTA SA, een aantal NFS edities enzovoort nog een keer te spelen, en zo speel speel ik ook nog wel regelmatig een DOS-spelletje.

Het is toch gewoon jammer dat dit met veel van de betere spellen die nu uitkomen straks in principe niet meer mogelijk is, júist als je het gewoon hebt aanschaft. Dat heb ik nu bijvoorbeeld al met FIFA 14 voor Android, de laatste versie met Kick Off waar je gewoon een offline potje kon spelen tussen twee internationale teams zonder carrière geneuzel, en wat mij betreft nog steeds de beste arcade voetbalgame voor Android, onspeelbaar omdat een of andere server is uitgezet.

Als je geen interesse hebt om een oud spel opnieuw te spelen, heb je altijd de mogelijkheid om het niet te doen, maar andersom niet, dus ik snap niet wat je er mee opschiet om dit soort praktijken te verdedigen als consument.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 28 juli 2024 16:41]

[NoobishPro]

Ik heb hier regelmatig last van en dat is ook de reden dat ik nooit meer een Ubisoft game heb aangeschaft. Ubisoft had voor lange tijd belachelijk slechte servers en toen ik HOMM 6 probeerde te spelen, werd ik om de 3 beurten uit het spel getrapt omdat de server even een halve tel de verbinding verloor.
Dit resulteerde in dat ik continu de laatste beurt opnieuw moest spelen en toen ik erover klaagde op het ubi-forum en er bij had gezet "waarom moet ik dealen met deze problemen terwijl mensen die het illegaal doen probleemloos kunnen spelen?" werd ik met heel m'n game library verbannen wegens het promoten van piracy.

[Verwijderd]

Massaal links laten liggen is de oplossing voor vele kritiekpunten:

• Pre-orders die kwaliteit van games onderuit kunnen halen want geld is toch al binnen.
• Idiote 'season passes' om multiplayer te mogen spelen.
• Gokelementen die aan minderjaringen aangeboden worden.
• Gaten in games omdat content achter microtransacties zit.

Helaas is massaal niet kopen blijkbaar geen realistische verwachting.

[_Dune_]

Dit zou prima werken, maar iets dergelijks werkt alleen als iedereen of de grote meerderheid hier aan mee doet. Echter is dat niet het geval, misschien komt dat nog, dus gaat men er vrolijk mee door.

[BenJG]

Het werkt toch ook gewoon? Wellicht niet zo episch als dat mensen zich dat voorstellen, maar er zijn wel degelijk minder mensen die de game kopen.

Ik vraag mij af: zijn die bedrijven zo blind om niet in hun analyses van verkoopcijfers vast te kunnen stellen dat dit alleen meer geld kost, OF brengt de game zo daadwerkelijk meer op?

Het is natuurlijk moeilijk een onbekende populatie te meten: mensen die de game nu wel kopen door DRM vs degene die de game niet kopen door DRM.

Iemand uit de game industrie ervaring hoe studio's dit doen?

[Daoka]

Ik denk dat alleen niet kopen niet de juiste boodschap door geeft. Want waarom koopt iemand een spel niet? Ik koop de meeste spellen pas in de aanbieding als ze me leuk lijken. Jij koopt het spel niet vanwege de beveiliging. De volgende koopt het niet omdat het hun genre niet is. Een andere is blut en moet wachten op geld. Weer een ander wil niet 2 spellen tegelijkertijd kopen en heeft toevallig eerst voor een andere spel gekozen die ook in die tijd uitgekomen is. Nog iemand koopt het niet omdat die het spel illegaal speelt. Weer een andere wil het wel kopen maar hun hardware kan het niet aan. Het enigste wat hun zien is hoeveel er wel verkocht is. Verder kunnen ze alleen gokken waarom andere het niet gekocht hebben zonder dat men hun reden niet kan opgeven.

En zelfs als mensen zeggen ik koop het spel niet door de beveiliging wie zegt dat je het zonder beveiliging wel had gedaan. Misschien had je dan ook wel gewacht op korting of heb je stiekem al wel het spel gekocht. Het is gewoon onmogelijk om echt te bepalen hoeveel men meer zou verkopen omdat je het niet zomaar kan vergelijken met andere situaties. Er is geen vorige maand data beschikbaar. Een andere game gebruiken zonder beveiliging heeft ook geen zin want misschien hebben minder mensen interesse in dat spel. Paar dagen later de beveiliging eraf halen zou misschien kunnen maar het geeft nog geen volledige uitsluitend resultaten. Misschien hebben mensen dat net hun salaris binnen gekregen en hadden ze het spel evengoed wel gekocht. Of hebben ze mensen als weggejaagd met de beveiliging.

[BenJG]

Haha ja, zoals ik ook al zei: het is moeilijk een onbekende populatie te meten.

Maar het is wel mogelijk om projecties te maken hoor. Er kan tegenwoordig veel met data.

[hollandnick]

Nou hier meld iemand zich in ieder geval die de game niet meer gaat kopen, nu pirate ik hem wel Zodra de DRM eraf gaat zal ik er nog een keer over nadenken om hem dan toch legit te kopen....

Momenteel is mijn netwerk namelijk niet super stabiel, en dit is een game die ik bijvoorbeeld best op mijn laptop zou willen spelen als ik ergens ben of onderweg ben. En als je dan verplicht online moet zijn....

[bitshift]

Het is maar een klein deel van de gamers waaraan men verdient, maar blijkbaar toch genoeg voor dit model.

[Silversatin]

Dat is juist wel het geval. Een goed voorbeeld is het boycotten van EA Games store heeft er voor gezorgd dat EA Games steeds meer moeite doet om toch hun titels op Steam te zetten juist vanwegen een duidelijk doelgroep te bereiken die gewoon rots hard weigeren hun store te gebruiken.

Dit gaat puur om de store maar steeds meer mensen uiten hun frustraties om dat season-pass BS etc langzaam maar zeker zal de meerderheid ook dezelfde beweging namen t.o.v dat soort praktijken.

Het is maar een kwestie van tijd

[Reactie gewijzigd door Silversatin op 28 juli 2024 16:41]

[Blubkens]

Die Tweakers Excellent badge kan er ook wel weer af.

@Tweakjur misschien iets om te overwegen? Al denk ik dat ik het antwoord al weet.

[Reactie gewijzigd door Blubkens op 25 juli 2024 10:08]

[bigbadbull]

zouden ze inderdaad ook op mogen testen en laten mee wegen in het toewijzen van hun badges.
En indien deze onzin aanwezig is betekend dat direct 4 niveau's lager of zelfs een do not buy badge hiervoor introduceren.
alhoewel tweakers dan het risico loopt om dergelijke niet meer te mogen previewen.
Of dat we achteraf lezen ten zijde van testen was dit nog niet aanwezig.
Maar kan ook zijn dat dergelijke testen in een controlled environment gebeuren waar dit niet kan opvallen omdat het onderdeel uitmaakt van de preview omgeving.
Bij een release exemplaar test is dit natuurlijk wel goed te testen.

[Tweakjur]

De excellent award is gegeven op basis van de Ps4- en PS5-versie. Het zou een beetje raar zijn om die beoordeling op basis van een andere versie aan te passen. Wat ik wel kan doen, is voor de pc-versie een aparte scorekaart aanmaken met daarbij de Always online drm als extra minpunt en, aangezien ik dat ook echt een idiote eis vind voor deze game inderdaad, zonder Excellent.

[Verwijderd]

EDIT: verkeerd begrepen

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 16:41]

[Genosha]

Het gehele concept van een pre-order op een game (kunnen) plaatsen vanaf het moment dat hij aangekondigd is, is natuurlijk van de gekke af. Helaas is dit tegenwoordig de werkelijkheid. Het is alsof je een auto via de Neckermann met als kleine lettertjes *geleverd product kan verschillen van de afbeelding. Maar er gaat niets veranderen. De "moderne" gamer krijgt zijn release informatie niet meer van een website, forum of maandblad maar van een content creator of influencer die hoogstwaarschijnlijk betaald wordt voor zo'n hype praatje.

Massaal weer naar de Piraten Baai verkassen werkt ook niet, daar wordt de drm alleen maar erger door. Helaas is het een gat wat wij (gamers) zelf hebben gegraven en te laat op reageren.

[t_o_c]

Opzich is er natuurlijk niks mis met het idee van een pre-order. Dit stamt nog uit de tijd van fysieke media waarbij er nou eenmaal niet altijd genoeg beschikbaar was op de dag van de release.

Het pre-orderen van digitale content is gewoon dom want het is niet alsof de bits opraken.

Het "pre-orderen" van auto's gebeurd trouwens ook en is helemaal niet vreemd.

[StefanJanssen]

Zelf preorder ik juist digitaal omdat het downloaden van een spel zomaar een dag of twee kan duren. Zo heb ik It Takes Two gepreordered en gepreload zodat ik het direct kan spelen.

Nu preorder ik alleen games van devs die een goed track record hebben

[Zodiac]

Maar da's toch gewoon een kwestie van het kunnen "preloaden" van een spel toe te staan op niet-gekochte spellen? Uiteraard, beveiligingsrisico - Valve moet de ontwikkelaars kunnen garanderen dat een preloaded spel niet ontgrendelbaar is als het niet gekocht is, maar da's een technisch vraagstuk waar vast een oplossing voor is te vinden.

Maar het zou geen argument moeten zijn om een pre-order te plaatsen.

Zelf kan ik mij niet bedenken wanneer ik voor het laatst een spel op dag 1 van uitgave heb gekocht, vooral vanwege de vele kortingen die later vaak worden gegeven op titels (50%, 75%, 90%), maar ik vind het vooral bezwaarlijk vanwege de pre-order bonuses. Walgelijk.

[Eonfge]

Mensen die hun eigen identiteit knopen aan producten durven daar doorgaans niet meer kritisch op te zijn. 'Gamers' zijn hier een mooi voorbeeld van, zoals Jim Sterling al eens mooi heeft uitgelegd:

https://youtu.be/xk1Hvm8WIgM?t=38

[mr_evil08]

Dat is tegenwoordig bij heel veel zaken zo in kader van "piraterij" en de levensduur van een game te verkorten.

Een game wordt gemaakt zodat het zoveel mogelijk online zaken doet, dan was ook de doodsteek van LAN play.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 28 juli 2024 16:41]

[Wouterie]

Lekker handig! Gelukkig heeft zo goed als iedereen tegenwoordig wel een aardig stabiele internetverbinding, maar het is natuurlijk niet zo prettig als dit als een soort Zwaard van Damocles boven je digitale hoofd hangt.

[nst6ldr]

Studentenflats hebben over het algemeen een waardeloze verbinding (lekker goedkoop een ziggo abonnement met standaard WiFi modem die 45 keer per dag crashed), en dat is toch een groep die vrij veel voorkomt onder de klanten.

Ander voorbeeld waarvan er best veel zijn: militairen op uitzending. Vooral in COVID tijd is het lastig om de mensen in uniform te voorzien van R&R, dus die nemen veelal een laptop met Steam mee waarop ze hun bibliotheek hebben staan. Steam is offline wel werkend te krijgen, maarja, met dit soort uitgevers zit je alsnog met een spel dat niks doet. Voor mensen in de offshore net zo trouwens, op booreilanden of op een tanker heb je gewoon een desktop icoontje van €60,- gekocht.

En dan heb ik het alleen over Nederland, er zijn gebieden waar infrastructuur helemaal vreselijk is en mensen erg graag gamen. In veel landen is het internet niet zo stabiel als we zouden denken.

Dus met dat in het achterhoofd: wie is er nu geholpen met deze vorm van DRM? De klant niet, die heeft vooral last. De studio niet, want het gros van de games is in de week van release al te krijgen via illegale bronnen. Ik heb gewoon sterk het idee dat dit een gevolg is van onderbuikgevoel bij de uitgever. En gezien de infrastructuur die het kost om dit op te zetten (Always-On DRM vergt een backend) ga je je afvragen of het - naast dat het veel vriendelijker is naar de klant - niet goedkoper is voor de uitgever om dit gewoon niet meer te doen.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 28 juli 2024 16:41]

[vdLee]

Studentenflats hebben dikwijls een professionele woningbouwvereniging/stichting achter zich. Mijn studentenflat is er daar één van en mag het doen met Ziggo Zakelijk. Daar horen ook aantrekkelijke clausulen bij zoals binnen x uur gerepareerd, anders een schadevergoeding. Studentenkamers/huizen op kleinere schaal (lees: huisjesmelkers) zijn vaak minder professioneel en komen daardoor dichter bij uw verhaal, meer aansluitingen dan waar de internetvoorziening voor bedoeld is. Overigens zijn er ook studentenflats (grotere schaal dus) waar ze bediend worden door glasvezel

[hoeksmarp]

Dat hangt er toch erg vanaf waar je woont. Er zijn zat landen waar een stabiele internetverbinding niet zo vanzelfsprekend is.

[HollowGamer]

Genoeg die hier zitten op een onstabiele WiFi-verbinding of waarbij de router de connectie dropt. Dat is allemaal niet zo erg, zeker voor offline-games, maar hier lijkt ook je volledige sessie te worden afgesloten. Erg lekker als je tegen een baas speelt.

[atthias]

jep ik woon zelf op het franse plattenland huilen met de pet op hier

[StefanJanssen]

Spreek voortaan voor je zelf. Hier valt het internet regelmatig uit, het is zo erg dat ik de ISP op speed dial heb staan.
Overstappen heeft geen zin aangezien van het hetzelfde netwerk gebruik gemaakt wordt. Een aantal partijen zeggen ons daarom ook niet als klant te willen.

[Wouterie]

"Zo goed als iedereen". Blijkbaar vinden de providers dat ook in jouw geval.

[miknic]

Maar als je de game nu koopt en vervolgens een crack gebruikt. Mag dit?

[twiFight]

Nee, je mag DRM niet omzeilen, zelfs niet als je het spel zelf zou cracken. Dus strafbaar ben je sowieso, als je het daar om te doen is kun je net zo goed gelijk een illegale versie downloaden. Voor je gemoedsrust en je eigenbelang zou je wel kunnen doen wat je zelf zegt. Ik doe het vaak bij oudere spellen omdat ik gekloot met cds wil voorkomen. Of het een rechtzaak kan voorkomen is lastig voorspellen. Ze zien natuurlijk ook de bui hangen dat iedereen die betrapt wordt snel even een kopietje koopt om onder een rechtzaak uit te komen.

tldr; mag niet, maar kan je eigen geweten sussen.

[BrtH]

Strafbaar? Waarom dan? Als ik een product heb gekocht is er toch geen wet die het verbiedt om dat product aan te passen? Ik snap dat licentievoorwaarden het kunnen verbieden, maar dat lijkt me een puur civiele zaak.

[Triblade_8472]

Simpel, iets wat veel mensen altijd weigeren te onthouden: je koopt gebruiksrecht, niet eigenaarsrecht.

Voorbeeld: je mag Super Mario niet kopieëren uit een spel en in je eigen commercieel spel gebruiken. Je hebt namelijk het gebruiksrecht op super mario, maar niet het recht op het verhandelen.

In die gebruiksrecht voorwaarden, die er altijd bij staan, staat dat je jezelf verplicht de DRM niet te omzeilen.

[BrtH]

Ja, ik zeg toch dat ik snap dat de licentievoorwaarden het kunnen verbieden? Maar dat geeft geen antwoord op mijn vraag waarom dat strafbaar is, en niet alleen iets civielrechtelijks.
Je Super Mario voorbeeld is niet van toepassing, het strafbare gedeelte is daar het *verspreiden* van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Het toepassen van een crack op een spel dat je legaal hebt verkregen en zelf niet verder verspreid is iets totaal anders.

[_Dune_]

Het is alleen al bij wet verboden een beveiliging te doorbreken. Daarnaast is de software nooit jouw eigendom, zoals jijzelf al aangeeft. Het gaat hier dan om een single player game, echter in het geval van multi player zou een ontwikkelaar nooit kunnen garanderen dat er vals wordt gespeeld als je de software zou mogen aanpassen.

[Groningerkoek]

Het staat een ontwikkelaar dan ook vrij om jou van online gaming uit te sluiten als hij dit detecteert, maar dat maakt iets nog niet strafbaar. Als iets strafbaar is dan is er dus een wet die dit zou verbieden, mij is die wet onbekend ondanks dat ik zeer goed op de hoogte ben van het wetboek van strafrecht vandaar dat ik je eerder al vroeg om het artikelnummer van die wet.

TIP: Bespaar je het zoeken want die wet bestaat niet, het is volledig legaal om dingen als hacks, aimbots, wallhacks etc.. lokaal te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 28 juli 2024 16:41]

[_Dune_]

Wij hebben het hier niet over de 'hacks' zoals jij ze benoemd, we hebben het hier over het doorbreken van een beveiliging (DRM). Zover ik weet is dat nogaltijd bij wet niet toegestaan. De 'hacks' zoals jij ze benoemd is eerder cheating ingame.

Zo mocht je altijd al wel een copy maken van een geleende CD/DVD puur en alleen voor eigen gebruik, tenminste als het om audio of video content gaat, bij software is dit sowieso weer anders.

Echter is/was deze CD/DVD beveiligd, was het niet toegestaan deze beveiliging te doorbreken om het uberhaubt mogelijk te maken de CD/DVD te kopiëren. Dat soort beveiliging, wat nu feitelijk DRM is.

Wilt u een digitale kopie maken van bijvoorbeeld een cd of een dvd? Dan mag u dat alleen doen voor eigen gebruik. Voor dit thuiskopiëren betalen fabrikanten en importeurs een thuiskopievergoeding. Deze kunnen zij doorberekenen in de prijs die u als consument betaalt voor de drager waar de digitale kopie wordt gezet: zoals een computer of laptop.

en

Auteurs mogen op hun werk kopieerbeveiligingen aanbrengen om te voorkomen dat er ongeoorloofd wordt gekopieerd. Een kopieerbeveiliging gaat het kopiëren van bijvoorbeeld een cd of dvd tegen. U mag deze kopieerbeveiliging niet omzeilen.

Bron: https://www.rijksoverheid...en%20thuiskopievergoeding.

Daarmee stopt het hele verhaal al bij het niet mogen doorbreken van een beveiliging...

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 28 juli 2024 16:41]

[Groningerkoek]

Ik mag inderdaad geen beveiliging verbreken die het kopiëren technisch voorkomt, maar als ik de game koop en een hack draai die de server controle simuleert zodat ik ook offline kan spelen zonder zelf een kopie te maken dan doorbreek ik geen beveiliging die het kopiëren zelf onmogelijk maakt.

Daarnaast staat een onrechtmatige daad niet gelijk aan een strafbare handeling. Voor een strafbare handeling is het een vereiste dat de wet wordt overtreden, voor een onrechtmatige daad kan het ook het geval zijn dat ik de rechten van een ander schaadt of de persoon belemmer om zijn rechten uit te oefenen maar daarmee heb ik niet automatisch ook een wet overtreden.

Als het een strafbare handeling zou zijn dan zou de rechthebbende aangifte bij de politie kunnen doen als ik een hack draai die server authentificatie simuleert terwijl ik een legale versie van het spel off-line draai, maar gelukkig is daar geen sprake van.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 28 juli 2024 16:41]

[GameNympho]

Je mag je eigen fysieke game wel kraken, hij is van jou.
Zelfde toen met de PS3 code, men heeft de eigen PS3 gekraakt en dit mag want hij is van jou, je mag het niet online zetten.

[_Dune_]

Nee, de game (software) is niet van jouw, veel mensen leven nog altijd in die beleving. Jij hebt alleen een licentie (recht op gebruik) van de software. Daarbij is het bij wetverboden een beveiliging te doorbreken en dat doe je bij het kraken van een game.

Dat wat men met de PS3 deed is iets heel anders, deze bood in eerste instantie de mogelijkheid om eigen ontwikkelde software te draaien wat men er later weer uit heeft gehaald. Dit heeft men 'gekraakt' om het weer terug te brengen, bedoeld om eigen software te draaien. Dat Sony het er uit heeft gehaald, is omdat het te veel voor illegaal gekraakte games gebruikt werd.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 28 juli 2024 16:41]

[GameNympho]

Ben het met je eens hoor, maar als je de game fysiek bezit en je kraakt het voor jezelf, zal een rechter er niet zo moeilijk omdoen, je bezit de game en zolang het verder niet naar buiten wordt gebracht, np (lijkt mij als leek, want ik ben een gebruiker en geen advocaat).

[Groningerkoek]

Dan heb jij vast wel een artikelnummer van die wet voor ons.

[_Dune_]

- op de verkeerde gereageerd -

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 28 juli 2024 16:41]

[miknic]

De vraag kwam niet zozeer om een DRM te omzeilen, maar meer als je onderweg bent of iig geen beschikking hebt op internet om dan toch te kunnen spelen op een gamelaptop.. Maar goed, het mag niet. Dus ik zal het om die reden ook niet doen.

[Rzarect0r]

>het mag niet dus om die reden zal ik het ook niet doen

We hebben het hier over een crack installeren voor een game die je gekocht hebt, hoe willen ze je hiervoor vervolgen? En waarom zou je hier aan meewerken? Als de overheid morgen zittend poepen verbiedt, ga je dan ook niet meer zitten op je toilet?

[Alxndr]

Je hebt gelijk, maar zou indien het echt tot een rechtzaak komt, de rechter niet de kant van de speler kiezen? Mits je aan kunt tonen dat je het spel kocht ten tijde van de download, niet ff snel op het laatst zoals je noemt?

[Groningerkoek]

Schade kan alleen verhaalt worden als schade aangetoond kan worden, in het geval dat jij een spel legaal koopt en een hack draait die on-line authentificatie voorkomt is er geen sprake van aantoonbare schade.

[blorf]

Ik vraag me af of het daadwerkelijk mogelijk is dat het aanpassen van een gekocht produkt verboden kan worden. DRM omzeilen is nog niet de methode verspreiden of anderen helpen.
Het zou betekenen dat een verbod om een stuk elektronica te openen ook kan bestaan. Een stap verder: een boek waar je geen pagina uit mag scheuren.
Er klopt iets niet aan die bewering. Volgens mij gaat het enkel om faciliteren van de mogelijkheid, dus wanneer iemand er indirect beter van wordt.
Het verhaal van "software is geen eigendom" gaat er bij mij niet in. De drager waar het op staat is dat nog steeds wel.

[_Dune_]

Dat "software is geen eigendom" er bij jou niet in gaat is jouw mening, maar wel een feit. Bij wet is het ook verboden een beveiliging te doorbreken.

[blorf]

Volgens mij is dat alleen van toepassing bij het binnendringen van een systeem.

[Groningerkoek]

Het zal de wet een rotzorg zijn of jij wel of niet de crack draait. Wel kan het contractbreuk zijn waardoor men jou de support/garantie voor je game kan ontzeggen.

[blorf]

Volgens mij is dat nog wel aan te vechten als het alleen maar software-beveiliging gaat. Software kan normaalgesproken geen hardware beschadigen, alleen in een foutief ontworpen produkt. Iets laten oververhitten of extreme slijtage veroorzaken is misschien mogelijk, maar een DVD die kapot gaat door bepaalde content kan niet.

[GromuhlDjun]

In artikel 29a sub 5 van de auteurswet staat dat de verplichtingen van de auteurswet gelden "mits de gebruiker rechtmatig toegang tot het werk heeft dat door de technische voorziening is beschermd."
Op het moment dat de gebruiker geen gebruik van zijn legaal verkregen licensie kan maken, kom je op een grijs vlak. De auteursrechthebbende verzaakt immers zijn plicht om de bezitter van de licensie gebruik te laten maken van het stuk software.
Je zou dat kunnen interpreteren als in "je mag een crack installeren op het moment dat de auteursrechthebbende zijn taak verzaakt".
In sub 1 staat echter wel dat je geen software mag vervaardigen om een beveiliging te kraken, maar heb je dat gedaan op het moment dat je een crack download en installeert? Lekker grijs gebied.

Strafbaar ga je zeker niet hard kunnen maken (op zijn hoogst civielrechtelijk), behalve als de auteursrechthebbende diverse privacywetten heeft geschonden om op jouw computer in te breken op zoek naar bewijs. Ze moeten dus meerdere wetten breken en beveiliginen omzeilen om te bewijzen dat jij de kopieerbeveiliging omzeild hebt. Succes bij de rechter zou ik zeggen

[_Dune_]

Het feit is dat je in de basis van de wet al geen beveiliging mag doorbreken en dat doe jij al jij de DRM wilt omzeilen of verwijderen.

[GromuhlDjun]

Is een DRM die ervoor zorgt dat legitieme bezitters van een licensie hun licensie niet kunnen gebruiken doeltreffend of is dit juist een misser? Volgens de letter van de wet mag je geen doeltreffende voorziening doorbreken

[Largamelion]

Ik zou zeggen, koop het spel gewoon niet. De enige manier dat uitgevers het snappen is door te stemmen met je portemonnee. Massa's kritiek en boycot helpt meestal, dan moeten ze die idiote DRM er wel afhalen en de geschiedenis heeft al aangetoond dat dit veelal lukt.

Elke beveiliging op een film wordt ook nog steeds gekraakt en toch blijven ze volhouden. Als betalende gebruiker krijg je bij 'n DVD/Blu-ray een hoop waarschuwingen voor je eindelijk naar je film kan kijken terwijl je bij de gekraakte versie direct kan beginnen. Dit werkt gewoon piraterij in de hand en is voor de rest compleet zinloos. Na meerdere decennia snappen ze het helaas nog steeds niet.

[CH4OS]

Het gaat er niet om of men het 'snapt' of niet, maar of het geld oplevert. Zolang de drm drempels mensen overhaalt om te kopen (en daardoor de baten opwegen tegen de kosten), zal men altijd drm blijven inzetten. Dit geldt voor zowel de gane- als entertainmentindustrie.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 16:41]

[Alxndr]

Beetje een rare stelling dat drm "mensen overhaalt om te kopen", alsof ze het niet zouden kopen zonder drm?

Wat ze niet snappen is dat ze met alle beperkingen en meldingen juist hun trouwe klanten lastig vallen, in de illegale versies zijn deze afwezig, dus ze bereiken niet wie ze willen bereiken. Bovendien kost het geld en levert het ze dus minder op.,.

PS de game industrie deel van de entertainmentindustrie, het grootste deel zelfs tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 28 juli 2024 16:41]

[CH4OS]

Wat ze niet snappen is dat ze met alle beperkingen en meldingen juist hun trouwe klanten lastig vallen, in de illegale versies zijn deze afwezig, dus ze bereiken niet wie ze willen bereiken. Bovendien kost het geld en levert het ze dus minder op.,.

Maar dat zal hun toch worst wezen zolang de bedrijven meer omzet hebben met de DRM erop? Daarnaast kost het hun niets, de kostprijs gaat erdoor omhoog dus jij als klant betaalt er gewoon voor.

[Alxndr]

Iets toevoegen kost altijd geld en dat gaat ten koste van de winst - alle je die kosten niet aan een ander hoeft te betalen kan je het in je eigen zak steken.

Zeker gezien de prijs van spellen niet gebaseerd is op de kostprijs, maar op wat de klant bereid is te betalen. Daarom kost ook dit spel kost € 54.99 - de standaard prijs voor veel nieuwe games.

Hoe jij denkt dat het hebben van beperkende/irritante DRM niet eens tot minder verkopen, maar juist mensen overhaalt het wel te kopen, is me een raadsel. Volgens mij loop je gewoon te trollen en trap ik er weer eens in

[Verwijderd]

Volgens de wet is het een toegestaan tot grijs gebied afhankelijk van hoe je dat precies doet en of er een DRM voor gekraakt moet worden. Er wordt stevig gelobbyd om ook dat te verbieden echter.

[_Dune_]

Het is bij wet verboden om een beveiliging te doorbreken, dus ik weet niet hoe jij zite dat een crack legaal is.

[HitDyl]

Je zou als eerlijke consument bijna jaloers worden op de piraterij waar ze dit in no time weer uit slopen.

[redslow]

Dit soort acties zoals per se online te zijn bij een offline game. Of een Netflix die extra authenticatie nodig heeft als ik ergens anders inlog.

Jagen mij weer in het illegale circuit. Waarom legaal als illegaal minder rompslomp geeft. Ja, als iedereen het doet verdienen de makers geen geld. Klopt maar dan moeten de makers dit soort valse kopieerbeveiliging niet inbouwen.

Vooral bij dit soort beveiliging, als je over 10 jaar ineens niet kan inloggen omdat de server offline is.

[BenJG]

Bizar he?

Zolang de hele serie/film circuit op 15 verschillende platforms aangeboden blijft, zal ik gedwongen blijven om mijn content illegaal te downloaden. Ik begrijp het wel hoor. Al die bedrijven verdienen meer door het publiek een oor aan te naaien, want we trappen er toch wel in - net als bij deze game.

[DrVic]

Mwah, beetje overtrokken dit. Als je een paar abonnementen hebt, betaal je niet (veel) meer als voor je volledige kabel abonnement - en dit geldt zeker voor de consument in de VS. De waarde die je ervoor terugkrijgt is vele malen groter. Kijken wanneer je wilt, veel meer aanbod, betere video kwaliteit en geen reclame. Ik geef hier nu €40 per maand uit aan Disney, Netflix, prime en f1tv en geen tv meer op mijn glasvezel. Als ik een keer het nieuws wil kijken ga ik naar dr.dk.

[BenJG]

Weetje wat, het gaat me nog niet eens om het geld. Ik betaal gerust 50 euro per maand als ik dan gemakkelijke acces heb tot alle content. Gemak is dan ook hetgeen waar het wel om gaat. Zolang ik meer gemak ervaar met illegaal downloaden dan met al die verschillende applicaties met verschillende contracten, dan zul je mij niet snel weten te verleiden.

[batjes]

Toch is dat veel meer dan wat al winstgevend was. Als je een paar jaar terug in de tijd gaat en hoe gigantisch veel Netflix content je kreeg voor een tientje, welkje je zonder problemen met 4 mensen kon delen, dus 2,50e p.p. Je kon zonder gezeur de Netflixen van de gehele wereld bekijken.

Netflix maakte daarmee al best netjes winst.

We zijn in iets meer dan 5 jaar tijd van 2,50 pp, dat prima winstgevend was, naar tientallen euro's per persoon gegaan.

"Gewoon" winst maken is niet genoeg, winstmaximalisatie is het doel. Dat was het op de TV, de Radio en elk ander platform. Ze zijn allemaal kut geworden. De consument wordt steeds weggejaagd naar een nieuw platform. Waar de grote industrie na een aantal jaren de centen ruikt en het plezier is dan weer voorbij.

[_Dune_]

Dit komt dan niet zozeer bij Blizzard vandaan, maar Activision. Blizzard heeft in het verleden voor verschillende oude games na jaren, de verplichte CD aanwezigheid er uit gehaald. Helaas begint de laatste jaren Activision echt door de aderen van Bliozzard te lopen, met nu ok steeds meer het gebruik van Battle.net voor niet Blizzard IP/games en keuzes op het gebied van games/IP en de ontwikkeling daar van. Bijvoorbeeld de bekende IP's naar (en mogelijk alleen) een telefoon schermpje te brengen.

[rmca]

Dat is op zich niet zo vreemd, aangezien het nu een en hetzelfde bedrijf is.

[El_Frigo]

Wat je natuurlijk ook kunt doen is de game kopen, waarmee je legaal kunt spelen. Vervolgens de DRM fix er overheen om echt offline te kunnen spelen. Ja, daarmee gedeeltelijk ongewenst vanuit juridisch oogpunt, maar ergens ook weer te verdedigen.
Het blijft zoeken naar de juiste balans ...

[cc12]

De game industrie heeft weinig geleerd. Of hoopt men dat een nieuwe generatie naïeve gamers dit zomaar accepteren?

[CH4OS]

Zolang de kopieer beveiliging voor meer omzet zorgt, zal niemand bij die bedrijven ook maar overwegen om het eruit te halen.

[hooibergje]

Het is best knap, hoe de piraterij dat soort bugs in een paar weken weet te fixen.
Net als bijvoorbeeld met de NVidia driver edit die het lastiger zou maken om de hash rates van gamer kaarten vol open te schroeven.

[haarbal]

Net als bijvoorbeeld met de NVidia driver edit die het lastiger zou maken om de hash rates van gamer kaarten vol open te schroeven.

Dat is niet gekraakt, nvidia had zelf een driver online staan zonder hash nerf

[Reactie gewijzigd door haarbal op 28 juli 2024 16:41]

[_Dune_]

Dat was echter een foutje.

[Bliksem B]

Klopt, maar hij heeft wel een punt.
Kijk naar :

• GTA V loading time fix
• Cyberpunk HDR fix
• Age Of Empires Forgotten Empires
• Algemene fixes die je als gebruiker kunt doen in de ini
• Alle oplossingen die DRM moeten oplossen.

[NoobishPro]

Als ik het goed had begrepen is het ondertussen echter wél echt gekraakt, niet alleen via een nvidia driver.

[Juliuth]

Zoals in de comments door TheJoe al vermeld, is dit op de pirated versie geen issue.

[fastbikkel]

Volgens mij was dat juist de kern van HitDyl zn reply.

[Juliuth]

Zoals ik zijn reactie las dacht ik dat hij doelde op "de toekomst". Ik verheldere alleen maar dat dit inmiddels al het geval was.

[Benjamin-]

Als eerlijke consument moet je het spel kopen, en vervolgens een gekraakte versie downloaden.

Ik heb best begrip voor DRM systemen waar je geregeld online moet zijn, bijvoorbeeld in de laatste paar dagen. Maar dit is gewoon te slecht voor woorden.

[Ge0force]

Ik hoop uit de grond van mijn hart dat de meeste pc gamers hun verstand gebruiken en deze game niet kopen zolang de always online drm aanwezig is.

De game is inmiddels trouwens al gehackt, en doordat gisteren de drm-servers urenlang plat lagen konden piraten de game spelen terwijl de eerlijke kopers met hun duimen zaten te draaien. Dit is gewoon te absurd voor woorden...

[Dennism]

en doordat gisteren de drm-servers urenlang plat lagen konden piraten de game spelen terwijl de eerlijke kopers met hun duimen zaten te draaien. Dit is gewoon te absurd voor woorden...

Heb je daar een bron voor, ik kan er niets over vinden. Ook is Battle.net gister niet down geweest.

[Ge0force]

Asje. Link naar de tweet van Activision staat in het artikel.

https://www.pcgamer.com/c...-login-servers-went-down/

[Dennism]

Daar staat niet dat de servers 'uren lang platlagen' zoals jij beweerde, in die tweet staat enkel dat logins mogelijk mogelijk kunnen failen of dat er vertraagde logins kunnen zijn. Iets dat ik best geloof, dat gebeurt immers wel vaker wanneer er weer eens een kiddie aan het ddossen is

Maar dat Battle.net gister uren lang down is geweest en dat er niet ingelogd kon worden klopt simpelweg niet, anders had ik namelijk gister zelf de hele avond niet kunnen gamen aangezien ik gister overdag en avond enkel blizzard games gespeeld heb, op battle.net (WoW, WoW Classic en Hearthstone).

[ronaz]

Ik heb toch zeker anderhalf uur niet kunnen inloggen. (WoW). Mensen die al ingelogd waren hebben er geen last van gehad hè....

[Dennism]

Ja, dat is altijd zo wanneer er weer eens een DDOS is op de authenticatie servers.
Echter heb ik 2 WoW accounts en heb ik o.a. vrijdag avond, ook na het tijdstip van e twitter melding, frequent gewisseld tussen deze accounts, daarnaast runt mijn Classic guild 2 40 man Pug raids op vrijdag, en voordat ik bovenstaande postte heb ik gister zowel nog even onze Pug Discord gechecked, onze WoW classic guild discord en mijn retail guild discord, die alle 3 normaliter bij problemen direct volstaan met berichten dat mensen niet kunnen inloggen en of we hun spot vast kunnen houden e.d.

Afgelopen vrijdag echter maar 1 melding van iemand die last had met inloggen voor 1 van de 40 mans pugs en zaterdag helemaal geen berichten over problemen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 28 juli 2024 16:41]

[Ge0force]

Battle.net zelf lag dan ook niet plat. De authenticatieserver voor de always online drm lag uit, waardoor Crash 4 niet legaal kon gespeeld worden. Naast preservatie is dit de voornaamste reden waarom die drm onaanvaardbaar is voor singleplayer games.

[Dennism]

Dat is nu juist het punt, er zijn helemaal geen specifieke authenticatie servers voor de "Always on DRM", Battle.net is de 'always on DRM' en heeft inderdaad authenticatie servers (o.a. in Nederland), maar die zijn voor de gehele dienst, als die servers dus volledig inderdaad plat lagen had je gister ook geen CoD, WoW, WoW Classic, HS, Overwatch of andere Battle.net games kunnen spelen.

Aan die tweet te zien was er inderdaad maar issue, maar dat betekend niet dat de boel uren plat lag zoals jij lijkt te suggereren. Inloggen duurde in bepaalde gevallen wat langer dan normaal of kon zo nu en dan misgaan volgens de tweet, dat is heel wat anders dan dat een game onspeelbaar is. Zelf heb ik trouwens, zoals al aangegeven, gister totaal geen last gehad met inloggen op Battle.net (en de games op Battle.net).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 28 juli 2024 16:41]

[LOTG]

Battle.net is sowieso al dramatisch met hoe vaak het niet werkt. Is er weer een of ander Wow iets en dan werkt dus geen enkel spel meer.

Voor mij een reden om het links te laten liggen.

O ja, en voor diablo 2 is offline beloofd, nu beloofd Blizzard wel vaker dingen die niet waar blijken te zijn dus ik ben benieuwd en waarom het dan hier niet kan.

Als je offline wilt spelen, er is blijkbaar al een cracked versie, dus alleen de betalende consument heeft er weer last van.

[Dennism]

Deze kan ik niet echt plaatsen, Battle.net heeft juist vrijwel nooit problemen, de downtime is echt minimaal over de jaren heen. Het enige dat nog wel wel eens wil gebeuren is een DDOS van de login servers, maar zelfs dat wordt in de regel vrij snel afgeslagen en is natuurlijk ook niet direct een "battle.net" probleem, dat geen enkel spel dan meer werkt klopt trouwens ook niet. Het enige dat feitelijk gebeurt is dat je niet kan reloggen. Ben je al ingelogd in een van de games dan kan je zonder problemen verder spelen.

Nee, wat dat betreft is Battle.net juist een van de meest stabiele gaming services die ik ken, waar vele andere aanbieders nog flink van kunnen leren.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 28 juli 2024 16:41]

[Bliksem B]

Steam heeft een offline modus. Ofwel je hebt geen online verbinding nodig om een spel te spelen die je gekocht hebt.

Mijn ervaring met elk platform is dat ze allemaal wel een downtime kennen. Door onderhoud, overbelasting, ddos aanvallen. Juist dan ga je een spel spelen die geen online functionaliteit kent. Als dat ook niet werkt....
En dan heb je ook nog andere down times door eigen provider, of je hebt je laptop mee op vakantie, of je bent net verhuisd.

En ook nu wordt weer bewezen dat een illegaal spel downloaden meer wordt beloond dan een drm versie.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 28 juli 2024 16:41]

[Dennism]

En ook nu wordt weer bewezen dat een illegaal spel downloaden meer wordt beloond dan een drm versie.

Dat is natuurlijk vrij persoonlijk, ik heb zelf weinig problemen met Always on via Battle.net (mits Battle.net goed geïntegreerd is, en niet enkel als DRM), ik vind het bijvoorbeeld zeer fijn dat ik vanuit WoW direct kan chatten met een guildie of maatje die Hearthstone aan het spelen is, of Call of Duty. Dat sociale aspect van Battle.net doet voor mij veel meer dan het offline kunnen spelen van een game, zeker gezien het dat dat het overgrote deel van de Battle.net games geen / weinig single player heeft.

[StefanJanssen]

Het hele punt hier is dat het spel geen multi-player kent. Online DRM voor een spel wat je alleen online speelt heb ik geen problemen mee.

Als er een internet storing is ga ik een single-player game spelen. Als dat niet mogelijk is omdat je online moet zijn is dat toch gek.

[Dennism]

Ik geef dan ook al aan dat wanneer het inderdaad enkel DRM is, het niet direct logisch is voor deze game om op Battle.net te komen, echter als het een volledige battle.net integratie betreft, zoals voorgaande activision titels op Battle.net is dat een ander verhaal, aangezien Battle.net dan juist allerlei features toevoegd waarbij online zijn een vereiste is, denk aan de sociale interactie via Battle.net tussen spelers die andere games spelen (denk aan ik speel WoW op dit moment, jij speelt Crash en ik whisper jou, terwijl je Crash speelt of je zin hebt straks een potje Diablo of Starcraft te doen).

[Nimja]

En bij Steam is dat erin gebouwt vanaf het begin. EN ze hebben een "Steam kill switch" dat als Valve ooit falliet gaat dat je alles wat je gedownload hebt kunt blijven spelen.

[Dennism]

Dat heeft Gabe volgens mij gezegd ja, maar is er ook enig bewijs dat die switch er daadwerkelijk is en ook werkt (i.e. is het publiekelijk getest?), zo niet, ga ik er in ieder geval niet van uit dat het zomaar zal werken.

Daarnaast heeft het weinig zin wanneer het enkel gaat om titels die je gedownload hebt, de meeste van mijn Stead titels heb ik (en ik verwacht eigenlijk ook de meeste gebruikers) niet standaard gedownload staan, daar heb ik juist Stead voor (of een andere launcher), zodat ik enkel titels geïnstalleerd heb staan die ik op dat moment ook daadwerkelijk speel.

Zolang zo'n switch niet werkt voor alle titels die je gekocht hebt, i.p.v. gedownload heeft het imho niet heel veel zin.

[RefriedNoodle]

En bij Steam is dat erin gebouwt vanaf het begin. EN ze hebben een "Steam kill switch" dat als Valve ooit falliet gaat dat je alles wat je gedownload hebt kunt blijven spelen.

Als Valve failliet gaat, is er geen juridische entiteit meer die die killswitch kan activeren.

En als het zover komt: reken maar dat elke developer en publisher die games op Steam heeft staan, alles in het werk stelt om het activeren van een killswitch die DRM van al hun titels afhaalt tegen te houden.

[_Dune_]

Ik speel op PC veel Blizzard games via Battle.net en ik kan mij niet heugen wanneer Battle.net er uit heeft gelegen. Een DDOS aanval bijvoorbeeld, zoals in een andere reactie genoemd, zie ik nu niet echt als een mankement aan Battle.net en schrijf ik meer toe aan zielig gedrag van anderen.

[Visgek82]

Vreemd? Heb hier werkelijk nog nooit last van gehad.

[Unknown Alien]

logisc hdat ze piraterij tege nwillen gaan, maar het afhankelijk maken van meerdere 3e partijen om te KUNNEN spelen is niet de manier. Ik widle deze game gaan kopen, maar nu zeker niet.

Battle net ligt er ook wel eens uit, al gebeurd dat niet vaak. Thuis komt het ook voor dat je i-net verbinding uit ligt. Dan is het juist relax dat je een lokale game kan spelen.

[fastbikkel]

Dat dus, ik heb het idee dat de eerlijke klant nu bewust wordt gedupeerd door het gedrag van anderen.
Ik houd er niet van.

[Unknown Alien]

Geldt met alles

[Frankiepots]

Ik had überhaupt niet overwogen deze game te piraten als deze bullshit er niet in zat.

[Aardedraadje]

Misschien goed om te vermelden dat het hier om de PC-versie gaat, en niet de PS4/Xbox-versies die er al langer zijn. Op de PS4-versie, weet ik uit ervaring, kun je prima offline spelen.

[Reactie gewijzigd door Aardedraadje op 28 juli 2024 16:41]

[_Dune_]

Door een fouot van KPN heb ik van Donderdag ochtend tot Vrijdag middag zonder glasvezel verbinding gezeten. Dacht Donderdagavond ook even onder andere Crash even op de XBOX One X te spelen. Dit is toch niet een online game, dacht ik, maar nee hoor geen verbinding = niet spelen. Overigens geldt dit voor veel meer games heb ik inmiddels gemerkt.

[Verwijderd]

Heb je de Xbox wel als Home Console ingesteld? Zo niet: You have your answer waarom het niet werkte.

[Jeroenneman]

Natuurlijk belachelijk dat je hiervoor een menu in moet. Waarom is die optie er überhaupt? Iedereen wil toch gewoon lekker kunnen gamen, ook zonder internet?

[Verwijderd]

De Xbox die als Home Console staat ingesteld met bijbehorende account is leading in de rest van de family. Je kan dan dus games tussen bepaalde accounts in hetzelfde huishouden delen. Om piraterij niet mogelijk te maken (e.g. ik neem even mijn Xbox mee naar de buurman, koppel mijn Xbox en kan al zijn games offline spelen tot in Sint Juttemis zonder iets te betalen) kan alleen de Home Console games offline spelen.

[GameNympho]

Piraterij in je eigen huishouding tegengaan ? Hoe krom kan men het maken.
En wat dan nog dat jij je console meeneemt en bij een ander een game of lanparty speelt? Is niks mis mee.
Maar MS bepalen waar ik mijn console gebruik, denk het niet eerlijk, dit maak ik nm zelf uit, console is van mij.

[Caayn]

@Verwijderd legt het misschien wat ongelukkig uit. Het werkt als volgt:

- Fysieke games (schijfje) kan je altijd spelen.
- Digitale games kan je altijd spelen mits jij op je home console speelt of online verbonden bent als je op een non-home console speelt.

Home console?
Een home console is standaard jouw eerste console maar deze mag jij zelf aanpassen naar iedere willekeurige console. Ieder account op jouw home console (je partner, kinderen, buurman, etc.) heeft toegang tot de door jouw aangeschafte content. Dit is juist zodat je jouw content kan delen met huisgenoten.

Dit home console principe is er om a) te zorgen dat jouw huisgenoten gebruik kunnen maken van jouw aankopen en b) om te voorkomen dat jij jouw aankopen met iedereen deelt.

_{Dit geldt voor zowel PS4, PS5, XB1, XSX|S. De PS3/360 hebben een voorloper van dit systeem wat net op subtiele punten afwijkt.}

[loki504]

Omdat je anders iedereen je account kan geven(en niet laten inloggen). En iedereen je bibliotheek kan delen. Nu doen ze een check via internet. Of alleen de homeconsole gebruiker kan zonder internet spelen.

[oef!]

Ik liep tegen hetzelfde aan bij een andere provider. Waardeloos inderdaad, al werken een hoop games wel als de xbox ingesteld is als home console (YMMV).

Maar om dat in te stellen moet je online zijn dus moet je kloten met hotspots op je telefoon.

[Reactie gewijzigd door oef! op 28 juli 2024 16:41]

[Bliksem B]

Ik liep tegen hetzelfde aan bij een andere provider. Waardeloos inderdaad, al werken een hoop games wel als de xbox ingesteld is als home console (YMMV).

Maar om dat in te stellen moet je online zijn dus moet je kloten met hotspots op je telefoon.

Hij staat toch standaard ingesteld als home console?

[oef!]

Er is een kans dat mijn oude One S zo stond ingesteld, ik kan het me niet herinneren. Hoe dan ook leverde het issues op.

[John Duh]

Net voor de release van vorige generatie consoles heeft Microsoft zich al eens behoorlijk verslikt in de eis dat je altijd online dient te zijn tijdens het spelen. Nadat Sony daar direct op reageerde, is men daar heel snel op teruggekomen. Het lijkt mij ook helemaal niet nodig om, DRM technisch, een voortdurende connectie te hebben, tenzij je in multiplayer zit uiteraard. Dit kan toch ook prima periodiek worden gecheckt?

[Fireshade]

Dit kan toch ook prima periodiek worden gecheckt?

En wat stel je voor dat er zou moeten gebeuren, als er toevallig tijdens een of meerdere periodieke checks achter elkaar geen online verbinding is?
Dat werkt niet echt, lijkt me.

[John Duh]

Wellicht denk ik er te eenvoudig over en om misbruik te voorkomen is misschien wel een permanente verbinding nodig, maar door bijv. eens per vijf minuten 1 of meerdere pogingen te doen, kan dit toch worden opgelost? Als daarbij ook nog eens een mislukte poging wordt toegestaan, zijn ook spelers met een minder stabiele verbinding niet de klos. Tenzij het netwerk er helemaal uit ligt natuurlijk.

[Kastermaster]

De check uitstellen tot de console verbinding maakt misschien?

[Mark_88]

Goed punt! Staat erbij.

[TheJoe]

De grote grap: de cracked versie geeft deze problemen en meldingen niet.

[hooibergje]

Het is toch eigenlijk van de zotte dat je een gekraakte versie ergens vandaan moet torrenten om een fatsoelijk werkend spel te hebben...

[Oyxl]

Het aandeel gekraakt en gekocht is bij mij in huis dan ook weer 80/20, waar het al jarenlang 20/80 was geworden, toen ik genoeg begon te verdienen.

Ik denk dat veel 40 jarigen opgegroeid zijn met het gegeven dat gekraakte spellen downloaden, of aanschaffen voor 5 gulden, doodnormaal is/was en rond mn 26e, nieuw werk, huisje gekocht, hypotheek betaalbaar en meer verdienen, besloot ik dat ik maar gewoon moest betalen voor mn games, maar door het misbruik dat deze grote corporaties maken, ben ik langzamerhand afgehaakt.

En dat gaat natuurlijk om meer dan alleen online DRM. Lootboxes, beloftes niet nakomen, double dipping, de games industrie is kapot.

[hooibergje]

wat is 'double dipping' in deze context?

[Verwijderd]

Neem aan dat het gaat over gamemakers die en een premium voor een spel vragen en er irritante niet-overslaanbare advertenties (met of zonder tracking) in stoppen (zie bijvoorbeeld de NBA 2K serie spellen).

[hooibergje]

Ik heb eigenlijk nog nooit advertenties in een spel gezien.
Incidenteel een meldig van 'er is een nieuwe release van ons spel uit, wil je de update downloaden?'
Misschien leef ik in blissful ignorance, hier.

[Verwijderd]

Het is nog zeldzaam in het algemeen maar vooral bij sport- en racespellen dreigt het flink op te rukken.

[Oyxl]

Premium prijs + microtransactions

[hooibergje]

Ligt er aan wat je krijgt voor de microtransacties.

Neem MSFS 2020, waar je redelijk wat voor betaald, en dan kun je er duizenden zoniet tienduizenden euro's aan DLC aan uitgeven, maar dat is specifiek van waar je persoonlijk graag vliegt en er zit ook heel veel handwerk in het mooi maken van die content. Als datgeen dat jij leuk vind dat een tientje of twintig euro kost, dan waarom niet? Is twee tot vier speciaalbier in de kroeg.

[Oyxl]

DLC ne MS. Dat is een denkfout aan jouw kant. DLC, mits daadwerkelijk goed geprijsd, is additionele waardevolle content.

Ik heb het over een MS shop met P2W elementen in games waar ik het volle pond voor betaal.

Dat betekent primair al, dat het spel zo is gemaakt dat men me naar de MS shop wil duwen.

[hooibergje]

Oh, echte pay 2 win voor spellen die al duur zijn bij aanschaf. Dat is smerig, ja.

[dixet]

Doet me denken aan het huren van een film op dvd "vroegâh". Mocht je eerst een kwartier anti-piraterij disclaimers kijken die niet te slippen waren. Bij een illegale kopie kon je tenminste direct gaan kijken

[hooibergje]

Precies, ja. Dit klassieke diagram: https://i.imgur.com/M2euc9n.jpg

[Bliksem B]

Maar ook reclame van andere films. Dat je echt denkt van "blijkbaar was de DVD zonder reclame nog duurder geweest" anno 2021 weten we wel beter.

[Fraaank]

Ik denk dat iedereen uit de tijd van de videoband nog de muziek van BREIN/BAF nog wel kan herinneren.

[Freee!!]

Maar een videoband kon je wel doorspoelen.

[Verwijderd]

Gelukkig wel ja. Bij DVDs, Blu-ray etc zit daar gewoon een harde blok op helaas.