Apple steunt Microsoft in strijd tegen verkoopverbod Xbox

Een advocaat van Apple heeft via een brief aan de Amerikaanse International Trade Commission steun betuigd aan Microsoft. De advocaat betoogt dat de commissie de verkoop van Microsofts gameconsole Xbox 360 niet zou moeten verbieden.

Mark Davis, een advocaat die is gespecialiseerd in merkenrecht en ingehuurd door Apple, heeft een brief geschreven aan de International Trade Commission. Het Amerikaanse orgaan onderzoekt een klacht van Motorola. De fabrikant van mobiele telefoons, onlangs overgenomen door Google, wil dat de Trade Commission de import van zowel de 4GB-Xbox 360 als de 250GB-variant verbiedt in de VS. Een rechter van de commissie adviseerde om de klacht van Motorola gegrond te verklaren. Motorola beweert dat Microsoft misbruik maakt van patenten van de telefoonfabrikant.

Davis neemt het in zijn brief aan de commissie op voor Microsoft. Motorola zou volgens Davis Microsoft op onterechte gronden beschuldigen van patentmisbruik en zou al eerder op dezelfde onterechte gronden Apple aangeklaagd hebben. Apple is niet het enige bedrijf dat Microsoft steunt. Ook vertegenwoordigers van Activision, Nokia, HP, Cisco en Intel hebben het al opgenomen voor de consolebouwer, net als diverse leden van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. De partijen die het voor Microsoft opnemen, stellen dat het algemeen belang zwaarder moet wegen dan het belang van Motorola in deze zaak.

Er spelen meer zaken rond patenten van bedrijven als Motorola en Microsoft. Zo oordeelde de ITC in mei dat Motorola inbreuk maakt op een patent van Microsoft rond het gebruik van een agenda. Ook een Duitse rechter veroordeelde Motorola, vanwege het misbruik van een patent van Microsoft rond het versturen van sms-berichten.

Reacties (135)

Voordat er van alles wordt geroepen.

Motorola eist van MS 4 miljard dollar per jaar voor 50 x264 patenten. Motorola eist in feite 100 miljoen euro per patent per jaar. Terwijl MS normaal tussen de 6 en 60 miljoen euro per jaar betaalde voor 2339 patenten aan de MPEG LA pool.

http://4.bp.blogspot.com/...%2527%2Boffer%2BH.264.png

Het is belachelijk hoe het ITC een verbod aflegt terwijl er niet wordt afgewacht op de uitspraak van de rechter of Motorola wel zoveel mag vragen voor de 50 patenten.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 13 juni 2012 12:10]

Stukje geschiedenis:
H.264 is een standaard waar al deze partijen in zaten.
Vergoeding voor de patenten was een heel laag bedrag 10-20 cent voor hardware.
Waarbij Microsoft waarschijnlijk zelf niets hoeft te betalen omdat ze zelf ook patenten erin hebben zitten.
Maximale kosten voor de patenten per bedrijf was iets van 6 miljoen per jaar.
Motorola haalt zijn patenten uit de standaard en gaat vervolgens bij iedereen die de standaard gebruikt het veelvoudige vragen voor die paar patenten die ze eruit hebben gehaald.
Motorola vraag nu 4 miljard per jaar aan Microsoft.

Nou, het even patenten uit een standaard halen gaat niet, dus er is wel meer aan de hand..

The H.264 standard regulates, among other things, the decompression of a standard-compatible compressed digital video signal and also defines the compression formatto be decoded for a digital video signal. The standard was developed by thelnternational Telecommunication Union (lTU) in cooperation with MPEG (Moving Pictures Experts Group) and published in the document lTU-T H.264 (03/2010)(Exhibit KPI- K4). The predecessor of Plaintiff's parent company, Motorola Inc., hadparticipated in the H.264/MPEG4/AVC standard setting process in 2002 and 2003.Plaintiff and also Motorola Inc. had issued several licensing declarations over thecourse of the standard setting process to ITU, which contain a commitment to licenseany patents that it believes are essential to the standard at non-discriminating, fair,and reasonable terms to anyone requesting a license (Set of Exhibits FBD

Het lijkt SUN wel, Motorola had dit al ingezet voordat Google ze ging overnemen, soort van last resort om geld binnen te krijgen, want ik krijg nou niet het vermoeden dan Motorala nog echt veel toestellen verkoopt en of ze nog wel hadden bestaan als google ze niet had ingelijft.

Inderdaad.. Google wil Apple terugpakken omdat Apple boos is dat Google iOS gekopieerd heeft en dit doen ze onder de naam Motorola om zelf geen slechte naam te krijgen.

Wat een geweldig bericht om zo even te lezen :-)

Blijkbaar zijn er toch nog mensen/bedrijven die elkaar steunen.

Ze steunen elkaar alleen omdat ze er zelf beter van worden.
Het is voor Apple puur eigen belang om ze te steunen zo kunnen ze via een omweg
het goolge weer wat lastiger maken.

Inderdaad,


Dit is natuurlijk in het nieuws komen als goodguy en zo hoop je nog eens een gunst retour te krijgen van de software reus.

andersom was het in 1997 ook het geval, Microsoft gaf een financiele injectie aan Apple van 150 miljoen.:

http://www.wired.com/thisdayintech/2009/08/dayintech_0806/

Hou eens op met deze onzin, want hoe verklaar je achtereenvolgend dat Activision, Nokia, HP, Cisco en Intel ook Microsoft ondersteunen?

Motorola is hier de patenttroll die onredelijke vergoedingen eist voor FRAND patenten. FRAND staat voor: fair, reasonable, and non-discriminatory terms. FRAND afspraken zijn gemaakt voor patenten op technologie waar je niet omheen kunt om het achterliggende product te maken. het is dus van wezenlijk belang dat Motorola een halt toegeroepen gaat worden.

-Activision is voor een groot deel afhankelijk van xbox inkomsten. Ik denk dat ze buiten blizzard (die ze hebben afgestoten) meer dan 1/3 van hun inkomsten te danken hebben aan microsofts gamingplatform.
-Nokia is dikke vriendjes met microsoft en samen zijn ze met wat uitzuigactiviteiten begonnen om nokias patenten uit te buiten. Nokia is laatst bijna kopje onder gegaan en de deal met microsoft heeft ze een nieuwe kans gegeven iets in de toekomst te kunnen betekenen.
-HP is grotendeels afhankelijk van windows en zal niet snel iets DURVEN zeggen tegen microsoft. Zie alle afgedwongen win licenties en wegdrukken van linux door microsoft via pc boeren etc etc etc. PC leveranciers zoals HP zijn microsoft slaafjes.
-Cisco geen idee wat hun relatie met microsoft is.
-Intel groot geworden door microsoft DOS en WINDOWS platformen. Zou recent een stuk minder inkomsten hebben genoten als microsoft zich bijvoorbeeld meer had gericht op AMD of ARM cpu's.
-Apple en microsoft zijn al jaren vriendjes op de achtergrond en 'gunnen' elkaar hun plekje. Als je iets wilt meekrijgen van het 'old boys' netwerk in silicon valley dan is dit een leuk begin: http://www.youtube.com/watch?v=_5Z7eal4uXI Het is een redelijk recent interview met bill gates en steve jobs (samen).

Uiteraard komen daar nog eventuele persoonlijke vetes van deze bedrijven met motorola bij.
Maar de meeste firma's die jij noemt zijn, zeker op dit moment, erg afhankelijk van hun deals met microsoft.

En google steunt Android bouwers (lees: Samsung) niet in rechtszaken tegen Apple?

Activision, Nokia, HP, Cisco en Intel steunen Microsoft ook maar owee als Apple hetzelfde doet dan is het puur uit eigen belang.

Dit is in het belang van de consument en ja er zijn bedrijven die consumenten niet enkel als producten gebruiken zoals Google dat doet.

Wat een geweldig bericht om zo even te lezen :-)
Blijkbaar zijn er toch nog mensen/bedrijven die elkaar steunen.

Het is jammer dat dit een onwaarheid is in deze wereld. Het is puur uit eigenbelang, en men verandert net zo makkelijk van kamp als dat beter uitkomt voor de eigen interesses.

Artikel:

De partijen die het voor Microsoft opnemen, stellen dat het algemeen belang zwaarder moet wegen dan het belang van Motorola in deze zaak.

Dit vind ik helemaal een erg argument. Wat als Motorola gewoon rechtmatig gelijk heeft? Even ervan uitgaan dat het niet om flutpatenten gaat, maar keihard technische oplossingen.
Moet het recht nu even opzijgezet worden, omdat andere bedrijven het algemeen belang (= c.q. eigenbelang) zwaarder vinden wegen?

Het gaat hier niet om flutpatenten het gaat hem hier over FRAND patenten en dat is nu net de kern van de zaak. Als je FRAND aanvraagt geef je daar mee aan dat iedereen ze mag gebruiken tegen een redelijke prijs en dat er niet wordt gediscrimineerd tegenover bedrijven. Motorola discrimineert hier Microsoft omdat het in een patenenkwestie rond Android zit met Microsoft.

Dat Motorola dit wil uitvechten met patenten is normaal en niet fout maar dat het dat wil uitvechten met FRAND patenten is wel fout en druist inderdaad in tegen het algemeen belang van zowel bedrijven als consumenten.

Voor Google komt dit goed uit omdat het de H.264 standaard kapot wil maken en hun eigen formaat wil doordrukken Er worden dan ook zeer vuile spelletjes gespeeld door Motorola en Google.

[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 13 juni 2012 13:29]

Wat een geweldig bericht om zo even te lezen :-)

inderdaad leuk om te lezen dat er een paar bedrijven goed bang zijn voor Motorola De enige reden die je kan hebben om je concurrent te steunen, is namelijk uit eigen belang!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 juni 2012 11:36]

Wat heeft dat precies met angst te maken? Eerder met een gezamelijk belang.

Dat doen ze ook niet voor niets. Lees het bericht van Teek2 maar eens wat ook precies mijn gedachte was.
Zowel Microsoft als Apple zijn concurrenten maar ook concurrenten Motorola. Doordat Apple Microsoft nu helpt staat Microsoft weer in het krijt, etc. etc .etc.

Het is puur eigen belang dat Apple van zich laat horen. Motorola is een gigantisch potentieel probleem voor Apple op het gebied van mobieltjes. Door via deze brief MS te steunen hopen ze dat motorola bij een edventueel verlies ook zwakker staat als het aankomt op een rechtszaak tussen Apple en motorola.

Ja, een gigantisch probleem. Motorola maakt al jaren geen winst en Apple is het meest winstgevende bedrijf op het gebied van smartphones. Motorola wordt tevens flink beperkt omdat Google op eieren moet lopen om o.a Samsung en HTC niet tegen het hoofd te stoten met het ontwikkelen van een eigen lijn in Android telefoons.
Ik denk niet dat Apple daar heel erg van wakker ligt...

Als je die brief nou eens even leest...

Het gaat om een essentieel stukje techniek dat Apple zelf ook gebruikt, net als zo'n beetje iedere andere producent van mobiele apparatuur.

Apple bestrijdt niet dat Motorola het betreffende patent heeft, maar Motorola heeft zich in eerdere rechtzaken verplicht de techniek tegen FRAND terms (Fair, Reasonable And Non-Discretionary) ter beschikking te stellen - oftewel niet moeilijk doen, geen absurd hoge licentiekosten en niemand uitsluiten.

Het punt van Apple is nu dat Motorola een klein bommetje onder deze afspraak legt door de import van de XBox te verbieden. Dat is slecht voor zowel de techniek waar het nu om gaat, als voor de FRAND afspraken in het algemeen.

Natuurlijk is Apple bang dat Motorola gelijk krijgt, ze zijn als de dood dat ze zelf het volgende slachtoffer worden. Maar ik geloof niet dat Apple Microsoft steunt vanuit de gedachte van de 'gezamenlijke vijand'. Zo goed kunnen Apple en Microsoft nou ook weer niet door een deur.

Je doet net alsof bedrijven menselijker worden. Apple helpt Microsoft niet om één of ander barmhartig reden zoals jij doet vermoeden, maar gewoon omdat ze zelf rechtzaken hebben met Motorola.

Wat een geweldig bericht om zo even te lezen :-)

Blijkbaar zijn er toch nog mensen/bedrijven die elkaar steunen.

Ook alleen maar omdat de advocaten van Apple ruzie hebben met die van zowel Samsung áls Motorola en in het verlengde dus ook google, last thing you need is ook dat leger van MS achter je aan

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 13 juni 2012 14:35]

Ik snap niet dat sommige dit zo raar vinden. Ken u geschiedenis zou ik zeggen. Alle "redmond start your photocopiers" ten spijt moest er grote vijandigheid zijn tussen die 2 zou Microsoft echt geen middelen steken in Microsoft producten voor het Apple platform. Tussen die 2 is het altijd een rare relatie geweest.

En los daarvan ik ben nu ook niet bepaald een Microsoft fan (niet echt een hater ook) maar in heel dat motorola verhaal hebben ze gewoon gelijk. Wat Motorola vraagt is eigenlijk te gek voor woorden en heeft volgens mij enkel maar tot doel om h264 te ondergraven voor Google's WebM formaat. Het is een bedreiging die veel verder gaat dan Microsoft.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 13 juni 2012 11:52]

Als dit tegen h264 is en voor WebM, hoe kan het dan een bedreiging zijn in welke mogelijke vorm dan ook? Heb eigenlijk alleen maar voordelen gehoord van WebM (is al veel verder geintegreerd bij vele programma's, is gratis, etc).

Indien dit hen zelf niets opbracht, zouden ze dit helemaal niet doen, dat heeft niet met vijandigheid of vriendschap te maken.

Pfff kennen zo weinig het verhaal van Microsoft en Apple ? Office is er helemaal niet gekomen omwille van een grote marktpenetratie. Je kunt dat eigenlijk dan stellen voor andere platformen ook.

Nogmaals zoek de voorgeschiedenis op van beide bedrijven. Je bent toch bewust van het feit dat Apple nog bestaat ook veelal is door het ingrijpen van MS ?

Kijk maar naar het gebrek aan MS Office op de iPad.

Dan spreek je uzelf tegen want Microsoft neemt volgens u beslissingen puur op marketingpenetratie. Gezien de iPad nog altijd de best verkopende tablet is en ook de ipad eco een van de meest opbrengende is, zou een office voor iPad de logische conclusie moeten zijn.

Heb eigenlijk alleen maar voordelen gehoord van WebM

Ik ook... van Google die dan gerecycleerd worden door diezelfde mensen die echt in de notie leven dat "don't do evil" een feit is.

* Het is een formaat onder controle van 1 bedrijf nl. Google.

* Het is een formaat die geen tot weinig ondersteuning heeft. Ik denk dat in mijn huishouden ik wel diverse apparaten heb die netjes x264 slikken en produceren. Ik vind het zelf raar dat je zelf zegt dat WebM beter is geïntegreerd, dat is toch totaal niet mijn gevoel. Ik moet genoodzaakt ook WebM produceren als failback omdat browsers zoals firefox geen x264 ondersteunen en was het maar zo dat het in veel programma's geïntegreerd is zoals je stelt.

* En dat het patenten vrij is, is ook totaal niet bewezen. Zijn zelf veel mensen die dit betwijfelen en de licentie van WebM stelt u niet vrij van eventuele toekomstige licenties moest blijken dat WebM inderdaad enkele patenten schend. En als dat het geval is dan zit je qua kosten in hetzelfde verhaal zoals bij x264.

Ik ben zeker geen patenten aanhanger maar de realiteit is wat ze is. En zolang niet bewezen is dat WebM ontegensprekelijk patentvrij is

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 13 juni 2012 13:31]

Een beetje vriendelijker kan ook ...

Dan spreek je uzelf tegen want Microsoft neemt volgens u beslissingen puur op marketingpenetratie. Gezien de iPad nog altijd de best verkopende tablet is en ook de ipad eco een van de meest opbrengende is, zou een office voor iPad de logische conclusie moeten zijn.

Ik heb helemaal niet gezegd dat MS beslissingen neemt puur op marktpenetratie, dat verzin jij voor het gemak er even bij.
Het is simpel, naast de iPad zijn er nog andere tablets die Windows draaien. Voor MS is het dus de keuze; ofwel de iPad Office geven, en zo mensen geen reden meer geven om een Windows tablet te kopen, óf de iPad geen Office geven, met dan als risico dat de massa overschakeld op een ander softwarepakket. De 'logische' conclusie volgens jou is niet per se de logische conclusie volgens de rest van de wereld.

Daarnaast ben ik mij zeer bewust van de voorgeschiedenis van MS en Apple, doch je kunt daar niet alles blijven op steken. Er zitten weinig weke hartjes in Cupertino die aan de voeten liggen van MS omdat ze er ooit geld van hebben gekregen. Daarnaast is er ook gewoon eigenbelang bij gemoeid geweest, iets wat jij blijkbaar onder geen beding wilt aanvaarden.

Uhm.. WebM loopt juist achter op h264..

H.264 is een standaard. WebM is gewoon een formaat dat Google er wil doordrukken om nog meer macht over het internet te hebben. Niemand gebruikt WebM, zelfs Firefox die er voor waren hebben het gedumpt omdat niemand het wil gebruiken.

Bijna elk modern apparaat ondersteund H.264 terwijl er amper apparaten zijn die WebM ondersteunen.

Microsoft producten voor het Apple platform leveren een grotere martkpenetratie op van MS software, en is in het algemeen gewoon beter voor hen. Indien dit hen zelf niets opbracht, zouden ze dit helemaal niet doen, dat heeft niet met vijandigheid of vriendschap te maken. Kijk maar naar het gebrek aan MS Office op de iPad. Die is al jaren uit, en nog steeds heeft MS het niet ontwikkeld.

Ik vermoed dat Microsoft hier echter wel heeft aan gedacht; en kijk nou: bij de aankondiging van Office 2013 (15) zit er wel degelijk -deftige- ondersteuning voor tablets.. wellicht valt de iPad hier ook onder en zal deze ook uitgebracht worden.

Je gaat je bijna afvragen in hoeverre patentschending aan de orde is.
Er word gevraagd naar het algemeen belang te kijken? Dat komt er dus op neer dat patentschending oke is, zolang het 'voor het algemeen belang' is. Schandalig eigenlijk

Dit gaat niet over of het schenden van een patent ok is in het algemeen belang, maar of het belang van een verkoopimportverbod voor Motorola belangrijker is dan het algemeen belang dat de xbox ingevoerd mag blijven worden.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 13 juni 2012 19:25]

Dit gaat niet specifiek om de Xbox. Het gaat om het algemeen belang van beschikbaarheid van de gepatenteerde techniek, versus het belang van een importverbod (niet verkoopverbod) voor Motorola.

Dit gaat over de prijs die men vraagt voor een FRAND patent. Het gaat hem dus niet over het schenden van een patent maar over de prijs van een licentie van een technologie waarvan de eigenaar al een overeenkomst had gesloten dat het een technologie is die door iedereen mag gebruikt worden mits betaling van een prijs die eerlijk is en er niet zal gediscrimineerd worden. Dus als een bedrijf je niet ligt ga je niet meer geld vragen aan dat bedrijf dan aan een ander bedrijf.

De partijen die het voor Microsoft opnemen, stellen dat het algemeen belang zwaarder moet wegen dan het belang van Motorola in deze zaak.

Waarom moet het algemeen belang zwaarder wegen? Wat is er mis met het handhaven van rechten van het individu(of dit nu een persoon of een bedrijf is maakt weinig uit)? We hebben regels toch niet voor niets opgesteld? Laten we ons daar dan ook gewoon aan houden, en niet de regels ombuigen op het moment dat de regels ons even niet uitkomen.

Opzich geldt dit voor de meeste patent zaken, maar helaas stopt dat oa Apple en MS ook niet om zaken aan te spannen.

Apple bestrijdt het patent ook helemaal niet, noch de vraag of Microsoft het patent schendt.

Het gaat om het feit dat het om een industriestandaard gaat, en die zou dus onder de FRAND afspraken moeten vallen. D.w.z. dat Motorola een redelijke prijs moet vragen voor het gebruiken van de gepatenteerde technologie. Een verkoopverbod is niet bepaald een 'redelijke prijs', toch?

Google beweerde Motorola niet over te nemen vanwege de patenten, maar ondertussen beginnen ze wel rechtszaken tegen hardware producten die al zes jaar op de markt zijn.
Vind het een beetje raar dat via een rechtzaak tegen een zo oud product waar meer dan 65 miljoen stuks van zijn verkocht en dat al zo lang op de markt is een verkoopverbod kan worden ingesteld. Wat nu als je lekker zit te gamen en je Xbox 360 gaat kapot en hij is niet meert te repareren en je zit buiten de garantie. Ben je mooi klaar mee dan. Moet je een PlayStation kopen, maar die wordt dan ineens ook verboden. Nintendo kopen dan maar en een beetje gaan Mario Carten?

Maar jij hebt geen idee hoe lang dit al speelt achter gesloten deuren, meestal zijn dit soort dingen al jaren aan de gang achter gesloten deuren en horen 'wij' het pas als er werkelijk naar de rechter wordt gestapt..

Ik wordt zo moe van al die patenten ruzies, stel voor patenten op software naar maximaal een jaar en op hardware naar maximaal 5 jaar te verkorten.

tja, makkelijk praten als jijzelf geen geld hoeft uit te geven aan R&D, patenten zijn juist een drijfveer om meer onderzoek te doen (patenten staan voortgang helemaal niet in de weg zoals tegenstanders altijd mauwen)..
Het probleem is dat er te voor de hand liggende dingen gepatenteerd kunnen worden, en DAAR moet vanaf gestapt worden.

Dit heeft toch helemaal niets meer met R&D te maken?

Niet helemaal mee eens. Denk aan de open source markt of Sun destijds met Java. Je kunt ook iets uitvinden voor een maatschappelijk belang. Denk ook aan universiteiten die doen over het algemeen geen onderzoek om er financieel beter van te worden. De patenten in Apde Vs zijn alleen te gek. Ik zou me niet verbazen als je zelfs een nieuwe houding om te poepen daar kunt patenteren. Daar gaat het dus mis en dam remt een patent juist voortgang. Denk even terug aan Unisys die de rechten voor GIF overnam, ineens kon je in veel pakketten geen gif meer gebruiken. Uiteindelijk is png als tegenhanger gekomen, maar het spelletje van Unisys heeft het bedrijfsleven miljarden gekost.

Schaffen we dan nu dat patenten geneuzel op dingen die zelfs je oma kon bedenken af?
Zou een hoop gezeur en 'nieuws items' schelen....

Belediging voor je oma.
Waarom zou een oma niet iets kunnen bedenken wat een patent verdiend?

Maar wat ik uit dit stukje kan halen overtreed Microsoft de patent van Motorola ook echt alleen vind iedereen het recht om een xbox360 belangrijker dan zo een klein patent.
Dus zegt dit niet zoveel over het systeem.

Nee joh, dan hebben die advocaten niks meer te doen. Geld moet rollen, toch?

Overigens gaat het Apple daar helemaal niet om, ze willen gewoon dat Motorola op een normale manier geld vraagt aan ieder bedrijf dat van dit patent gebruik wil maken in plaats van het gebruik ervan te verbieden.

Waarschijnlijk is dit puur eigenbelang. Ze willen gewoon jurisprudentie scheppen tegen de patenten van Motorola, zonder dat ze iets te verliezen hebben. Als dit namelijk zo gezien wordt, zal Motorola veel moeilijker dit patent kunnen gebruiken tegen Apple, omdat er al een aanklacht van hun verworpen is vanwege patentmisbruik.

Hoewel Apple al refereert naar bestaande jurisprudentie, staan 2 rechtzaken altijd sterker dan 1.