Amerikaanse rechter legt Motorola importverbod op in de VS

De Amerikaanse International Trade Commission heeft een importverbod uitgesproken voor een aantal Motorola-smartphones wegens patentschending. Hierdoor kan de fabrikant de desbetreffende apparaten niet meer in de VS verkopen.

Het gaat om een patent van Microsoft, in een zaak die eind vorig jaar door Motorola werd verloren. De ITC, de Amerikaanse organisatie die zich vaak buigt over patentzaken tussen telecombedrijven, had hiervoor echter nog geen straf opgelegd. Door de uitspraak van een importverbod mag Motorola Android-apparaten die inbreuk maken op het bewuste patent niet meer invoeren in de Verenigde Staten. Dat betekent effectief dat de fabrikant zijn toestellen niet meer kan verkopen.

Patentnummer 6,370,566, dat in handen is van Microsoft en door Motorola wordt geschonden, beschrijft een techniek voor agendafunctionaliteit. Het is daardoor mogelijk dat de fabrikant het verkoopverbod omzeilt door het inbreukmakende element aan te passen: dit is in het verleden bij rechtszaken tussen telecombedrijven al eens effectief gebleken. Daarbij zal Motorola waarschijnlijk tegen de beslissing in beroep gaan.

Eerder lukte het Motorola om een verkoopverbod van Microsoft-producten af te dwingen. In Duitsland werd een verbod op de verkoop van Windows 7 en de Xbox 360 uitgesproken, maar de rechter in de Verenigde Staten hield het afdwingen van het verbod tegen.

Reacties (30)

[Verwijderd]

Eerder lukte het Motorola om een verkoopverbod van Microsoft-producten af te dwingen. In Duitsland werd een verbod op de verkoop van Windows 7 en de Xbox 360 uitgesproken, maar de rechter in de Verenigde Staten hield het afdwingen van het verbod tegen.

Dat ging echter over enkele standaards essentiele patenten waar Motorola ondanks een FRAND belofte op die patenten belachelijk hoge licenties vroeg.

[i-chat]

standaard essentiële patenten of niet, als je niet betaald, mag je ze niet gebruiken, deze rechter meet dus met twee maten,

en het heeft er alle schijn van dat dit niet de eerste keer is noch te laatste, maar nog veel erger dat het zich uitbreid naar europa...

mijn punt is: of je doet patenten voor iedereen, of voor niemand...

[MClaeys]

Als Motorola in die andere rechtszaak gelijk krijgt dan gaat dat verkoopverbod alsnog door in Duitsland. De reden dat ze het nog niet mogen afdwingen is dat er nog een rechtszaak over de licenties loopt in Amerika. Om beide partijen te beschermen mag Motorola het verkoopverbod dus nog niet uitvoeren. Niks wegen met twee maten dus, aangezien dit alweer een andere rechtszaak was.

Bedrijven doen dit trouwens de hele tijd, patenten gebruiken die ze te duur vinden en dus geen licentie op hebben. Het is gewoon eenvoudiger om ze gewoon gratis te gebruiken en een rechtszaak af te wachten. Als ze eerst een redelijk bedrag moeten afdwingen kan dit zeer lang aanslepen en al die tijd kunnen ze dan niet gebruikt worden. Ze gebruiken ze dus gewoon en als de tegenpartij met een rechtszaak komt klagen ze de onredelijke prijs aan. Als de rechter hen dan in hun gelijk stelt dan betalen ze alsnog die licentiegelden met terugwerkende kracht tegen de wel redelijke prijs.

Als Microsoft in die rechtszaak over de licentiegelden gelijk krijgt dan liggen de kaarten in Duitsland anders. De hele situatie van de Duitse rechtszaak wijzigt dan en moet herbekeken worden.
Stel, de rechter in de US geeft Microsoft gelijk, Motorola vraagt aan hen teveel geld voor de licentie en daarom betaald Microsoft niet. Motorola moet een eerlijke prijs vragen en Microsoft moet het achterstallige bedrag betalen tegen de eerlijke prijs. Op dat moment (na betaling van die achterstallige licentiegelden) is Microsoft dus terug compleet in regel en is de rechtzaak in Duitsland nergens voor nodig.
Dit allemaal regelen kan echter lang duren, als Microsoft in die tussentijd een verkoopverbod krijgt lopen ze gigantisch veel inkomsten mis, wat onterecht zou zijn. Ze beschermen op deze manier beide bedrijven, want als Motorola achteraf de misgelopen inkomsten zou moeten vergoeden dan staan ze verder van huis.

Stel dat de rechter in de US Microsoft ongelijk geeft, dan kan Motorola nog steeds het verkoopverbod aanvragen tot Microsoft de achterstallige licentiegelden betaald. In dat geval is het verkoopverbod wel terecht en zal Motorola niet lang aarzelen om dit aan te vragen denk ik. Motorola is dan in zijn recht en mag dan met de Duitse uitspraak doen wat ze wilt.

Microsoft staat nu wel iets sterker natuurlijk om een betere prijs af te dwingen met dit verkoopverbod.

[Verwijderd]

standaard essentiële patenten of niet, als je niet betaald, mag je ze niet gebruiken,

Dat zullen we moeten afwachten. Het is juist het doel van FRAND beloftes dat iedreeen de patetnen mag gebruiken. Dat hinderen door te hoge licnetie te vragen zou dat doel in gevaar brengen.

Het is waarschijnlijk dat een rechter zegt dat ofwel het patent gewoon gebruikt mag worden terwijl de partijnen dooronderhandelen over een eerlijke licentiehoogte (eventueel via arbitratie door een derde partij) ofwel dat hij een veel lager schadebedrag vaststeld waarvoor Motorola de licentie had moeten verstrekken bijvoorbeeld gebaseerd op bestaande tarieven voor vergelijkbare patenten.

[watercoolertje]

Je weet het iig mooi te brengen, MS zegt A, Motorla zegt B jij roept nu ook A terwijl de rechter gewoon nog een uitspraak moet doen wie er gelijk heeft.

Als het allemaal zo klaar als een klontje is zoals jij het brengt hoefde er geen rechter aan te pas te komen he...

[Verwijderd]

Het vragen van te hoge licenties is evident.
Motorola vraagt in potentie miljarden voor een heel klein deel van de h.264 technolgie (waar ook nog 40-50 andere patenthouders voor zijn) die ook nog slechts een heel klein deel vormt van alle software in windows.
De licenties die Motorola vraagt zijn tot 10.000 keer hoger dan de andere FRAND patenthouders vragen voor hun h.264 patenten.

Het heeft zelfs al geleid tot een EU antitrust zaak.
Dat is nog nooit eerder gebeurd voor een dergelijke overtreding.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 22:00]

[simplicidad]

Ik vind dit echt wel een belachelijke patent. Een meeting is een object met een unieke globale ID en meerdere toestellen kunnen aan de hand van dat ID bepalen of het voor hen een uniek event is of niet. Althans dat is wat ik opmaak aan de korte summary van dat patent.

Ik dacht dat het concept van GUID in het algemeen dat doel heeft...

Man wat een innovatie die hier beschermd moet worden. Dat patent is zo vaag en triviaal, dat ik het vermoeden heb dat ik ze zelf al heb geschonden.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 25 juli 2024 22:00]

[Grrrrrene]

Deze patentenoorlog moet er toch haast wel in eindigen dat we met z'n allen gaan beseffen hoe bizar dat patentensysteem momenteel werkt? Dit soort triviale dingen worden goedgekeurd als patent, je kunt er de tegenpartij een importverbod mee opleggen. En voor wat? Zoiets triviaals als het uniek maken van een agenda-item. Wat voor mensen werken er bij zo'n patentbureau dat ze dit toekennen als een briljante vinding die niet zomaar gekopieerd mag worden?

[Verwijderd]

Ik besef anders toch maar gewoon dat als ik morgen een smartphone met eigen OS wil maken ik niet zomaar kopieer wat er op de markt is maar met iets revolutionairs moet afkomen. Iets dat nog niemand heeft gedaan, iets innovatiefs zodat mijn klanten niet dezelfde zooi in een andere verpakking krijgen voorgeschoteld.

[slb]

En dan blijkt achteraf dat je iets over het hoofd hebt gezien en alsnog licentiegelden moet betalen aan een derde voor een bepaalde functionaliteit.

Nee, ook ik vind dat het huidig patentsysteem misbruikt wordt, absurde vormen aanneemt en zijn doel voorbij schiet. (Het bevorderen van innovatie en bescherming van ontwerper). Op functionaliteit zou sowieso geen patent moeten kunnen komen, maar wel op vorm.

Diep in mijn hart ben ik zelfs geheel tegen patenten, copyright en trademarks. Let wel vervalsingen en nepartikelen die niet van de echte te onderscheiden zijn kunnen IMO niet, maar als iemand een Yphone uitbrengt, Nire schoenen of een Logotech mouse, heb ik er geen probleem mee. In China is meer dan 90% van de merkartikelen nep/geimiteerd. filmpje

[defiantxtc]

Ze waren nog de laatste die geen royalty's voor de techniek betaalden, ze zullen nu wel moeten.

[Verwijderd]

Als Microsoft die al wil verstrekken aan Google/Motorola zolang nog proberen hun standaardsessentiele patenten tegen Microsoft in te zetten

[i-chat]

aan de andere kant; was het niet de (zelfde) amerikaanse rechter die het motorola verbood in andere landen (duitsland) gebruik te maken van z'n recht op het leggen van een import-verbod.

[Bacchus]

Importverbod? Motorola is een Amerikaans bedrijf toch? Kunnen ze toch gewoon "thuis" in de VS gaan assembleren?

[citegrene]

Was motorola mobiele tak niet pas geleden gekocht door google.

[bschelst]

een agendafunctionaliteit !!!!
En dan microsoft maar klagen over Motorola z'n rechtzaken, terwijl microsoft blijkbaar nog veel erger is.. een agendafunctionaliteit!!!
man man man.

[Verwijderd]

Motorola's zaken gingen over patenten waarvoor Motorola een FRAND belofte heeft gedaan die ze nu schenden.

Dit gaat juist niet over een standaardsessentieel patent maar wel om een vrij simpel patent om een afspraak in een agenda uniek te maken zodat je niet twee keer dezelfde afspraak kan maken in een agenda iets voor een losse agenda niet belangrijk is maar wat wel heel relevant is bij het syncen van agenda's over meerdere apparaten.

OVerigens gebruikte Microsoft in elke patentzaak tegen android leveranciers verschillende sets patenten dus hebben ze er genoeg om telkens weer opnieuw zaken te beginnen. Dat Motorola standaardsessentiele patenten inzet geeft juist aan dat ze blijkbaar nauwelijks vrij inzetbare patenten beschikbaar hebben tav Microsoft producten

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 22:00]

[watercoolertje]

Dat Motorola standaardsessentiele patenten inzet geeft juist aan dat ze blijkbaar nauwelijks vrij inzetbare patenten beschikbaar hebben tav Microsoft producten

Uhm nee de ene eet toch ook het lekkerste eerst op ze bord en de andere juist als laatste. Motorola kan juist gewoon met het zwakste beginnen en mocht dat niet werken zwaarder geschut erbij pakken. Juist om geen zwaar geschud te verspillen tegenover een simpel patentje over een kalender (wat met een softwareupdate gewoon omzeilt gaat worden...

En ja MS staat zeker sterk want die hebben al erg lang een mobiel OS op de markt gehad en hele goede office onderstuening. Maar dat geeft ze niet altijd gelijk, gelukkig!

[Verwijderd]

Euh de patenten waar Motorola mee uitpakt zijn van dien aard dat ze een zeer riskant spel spelen en zwaar kunnen verliezen, kijk naar het onderzoek dat ze van de EU aan hun been krijgen. Zou wel heel dom zijn om deze patenten in te zetten om later met het zwaar geschut te komen. De patenten die motorola gebruikt zijn eerder een laatste strohalm dan een aperitiefje.

[Nemesh]

Quote: "beschrijft een techniek voor agendafunctionaliteit"
Verbied dan ook de import van gewone agenda's maar gelijk.
Wat is volgende verbod, "wijze waarop tekst in een kladblok word gezet" ?
Zou zo maar kunnen en is je reinste flauwekul.
Bij gebrek bij eigen innovatieve ideeën en zo geld te verdienen ga je anderen om minste of geringste vervolgen.
Die Yanks zijn echt niet goed bij hun kokosnnoot !

[Relief2009]

MS moet wel, gezien Motorola met een andere patent 4 miljard aan geld heeft gevraagd. Het is gewoon aan beide kanten elkaar naaien. En ik geef MS de meeste kans van slagen en zal Motorola straks de grootste verliezer zijn.

[Verwijderd]

Nou, fijn, eerst de One X, en nu dan de Motorola's

[joo5ty]

"Het oordeel moet nog bekeken worden door president Barack Obama. Hij heeft daar zestig dagen de tijd voor."

Laat Obama nu een 'persoonlijke vriend' zijn van Eric Schmidt.

[Verwijderd]

Nou dan zal er niks anders opzitten voor Obama dan zijn zegen geven voor het oordeel. Zo niet kunnen we wel spreken van een corrupte bende daar in Washington

[segascope]

"In Duitsland werd een verbod op de verkoop van Windows 7 en de Xbox 360 uitgesproken, maar de rechter in de Verenigde Staten hield het afdwingen van het verbod tegen. "

Hoe kan de rechter in de USA zich mengen in Duitsland?

[blouweKip]

De rechter zal gewoon aangeven dat motorola de zaak in de VS zal verliezen als ze hun rechten uitoefenen in duitsland: niet netjes maar dat verwacht je ook niet in de VS.

[computerjunky]

begin delaatste tijd echt te denken had ik maar rechten gestudeerd.
die lui zijn maar druk met al die onzin.
en de consument maar wachten als er wat aan de hand is.