Vlaamse media willen gezamenlijk betaalplatform voor nieuwssites

De Vlaamse mediabedrijven willen een gezamenlijk betaalplatform oprichten voor alle nieuwswebsites in Vlaanderen. Zowel websites van magazines en kranten als van televisiekanalen zouden van het platform gebruik gaan maken.

De Belgische uitgeverij Roularta Media Group wil voor alle Vlaamse media een gezamenlijk onlineplatform bouwen, waarop betaald kan worden voor content. Dat meldt de Belgische krant De Standaard. Op sommige nieuwswebsites moet al betaald worden om de iets oudere artikelen te kunnen lezen. De uitgeverijen willen dat er een collectief betaalsysteem komt, maar zijn nog in overleg over het soort systeem en de bouw ervan. Het overleg vindt plaats op het Media Innovatie Centrum, een kennis- en onderzoekscentrum dat tot doel heeft om innovatie in de mediasector te brengen.

Rik De Nolf, gedelegeerd bestuurder van RMG, verwees naar Slovenië en Slowakije, waar al gemeenschappelijke betaalmuren bestaan. De Belgische uitgeverij De Persgroep wil echter geen gesloten paywall. Het bedrijf wil 'een oplossing die de investeringen van de uitgevers beter beschermt'. Daarbij zouden Vlamingen veel te kritisch staan tegenover paywalls, meent het bedrijf.

Betaalmuren voor onlinemedia zijn al lang een heikel punt, maar hebben in sommige gevallen wel goed uitgepakt. Zo hebben The Times en The Wall Street Journal succesvolle sites die het paywall-systeem gebruiken. Onlangs gingen in Nederland sommige websites van uitgeverij Wegener nog achter een betaalmuur.

Reacties (44)

[dragonlords1]

Dat gaat volgens mij gevolgen hebben voor hun bezoekersaantallen als je het oud nieuws gaat verbergen. Ze gaan een groot stuk long tail bezoekers verliezen die ergens anders het nieuws zullen lezen. Het doet me denken aan de Waalse media die niet wou dat google hun nieuwsberichten toonde. Ze wonnen de rechtszaak en werden zoals gevraagd volledig uit google geschrapt. Toen viel hun frank...

[Reactie gewijzigd door dragonlords1 op 23 juli 2024 06:06]

[r3agluurder]

Ze vinden ook altijd wel manieren om geld binnen te harken...

[onok]

Niet zo vreemd toch? Ze zullen wel moeten als iedereen zijn abonnement op de papieren krant opzegt.

Of het ook gaat werken is natuurlijk een 2e. Dat het The Wall street Journal lukt is knap, maar dat wil niks zeggen over de Belgische of Nederlandse markt.

[Reactie gewijzigd door onok op 23 juli 2024 06:06]

[Zoijar]

Het tegenstrijdige eraan is als je zoiets leest:

In the case of NYT Q3 2008, circulation represented 32.8% of total revenue. Production costs however consumed ~48% of total revenues. The difference is roughly a 10% cost, or in this case 16%.

This leads in to a whole other problem that newspapers are fighting with. Newspapers are losing money delivering newspapers (circulation wise). They relied on print advert­ising to make up the dif­fer­ence and it worked until now.

Kortom, ze verloren geld op de distributie en mensen die de krant kochten. Het echte geld werd verdiend met de advertising. Als dat doortrekt naar het internet, dan heb je veel lagere distributiekosten, en wil je juist zo veel mogelijk views krijgen zodat je het maximale uit je advertising kan halen.

Maar goed, ik ken hun boeken niet, dus dat mogen ze lekker zelf beslissen Er zal wel over nagedacht zijn. Dit is alleen iets waarvan ik me dan afvraag of het wel slim is.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 23 juli 2024 06:06]

[Verwijderd]

Kortom, ze verloren geld op de distributie en mensen die de krant kochten. Het echte geld werd verdiend met de advertising. Als dat doortrekt naar het internet, dan heb je veel lagere distributiekosten, en wil je juist zo veel mogelijk views krijgen zodat je het maximale uit je advertising kan halen.

Alleen dat advertising online anders werkt dan in de krant. Bij een krant wordt een vast bedrag betaald voor het plaatsen van een advertentie (afhankelijk van de grootte, en de frequentie van het publiceren). Van zodra de advertentie in de krant staat, gaat men er van uit dat de lezer ze ook gezien heeft, en is het gewenste effect bereikt.

Laat me toe om nu even een voorbeeld aanhalen uit de "online" wereld, vb: Google Adsense. Van zodra je de ads op je webpagina hebt is de advertentie eigenlijk ook al gepubliceerd, nochtans ga je hier niet voor betaald worden. Je zal pas betaald worden als iemand daadwerkelijk op de advertentie klikt. Pas dan zegt men dat het "gewenste effect" bereikt is.

Het lijkt misschien een kleinigheid, maar in de werkelijkheid maakt het een groot verschil: Online is er immers een "actie" van de gebruiker vereist (nl: het klikken), terwijl dit in de traditionele papieren media niet het geval is. En ik denk dat het aantal mensen dat daadwerkelijk klikt, toch vrij laag is, met als gevolg dat de reclame inkomsten toch wel lager liggen.

[Verwijderd]

Jij werkt kennelijk voor niets. Kan ik jou aannemen voor een salaris van 0 euro per maand?

[Mythix]

Als ik voor klanten werk gooi ik hun applicaties ook niet vol banner en spam met reclameboodschappen...

al bij al zijn er genoeg goede niewssites, als ik moet betalen, ga ik gewoon naar een andere die gratis is... Dan lees ik het nieuws maar 5 minuutjes later...

[StijnH]

Als ze met een paywall komen, verliezen ze waarschijnlijk een hoop bezoekers aan http://www.deredactie.be/, die bovendien reclame-vrij is.

[Reactie gewijzigd door StijnH op 23 juli 2024 06:06]

[Kapotlood]

Vergeet ook niet dat tegenwoordig Twitter ook héél vaak eerder met nieuws is dan de nieuwssites zelf En een groot deel van het (vaak wat beter geschreven) nieuws buitenlands nieuws is… en dat vind je net zo makkelijk terug op andere nieuwssites.

[IStealYourGun]

Bwa, het grote nadeel van deredactie is dat ze traag zijn en dat is volgens mij wel bewust. Als je iets hoort op het radionieuws van de VRT duurt het soms enkele uren voordat het op deredactie komt. Dan ben je meestal beter af om naar een andere website te surfen.

[Verwijderd]

die zullen ze dan wel een proces aandoen voor oneerlijke concurrentie.

[IStealYourGun]

De redactie.be is van de Vlaamse overheid (staatszender zeg maar) en het Vlaamse Media Decreet verplicht dat deredactie.be gratis is. Je mag trouwens 3 keer raden wie aan het hoofd staat van het Media Innovatie Centrum... minister van Media Ingrid Lieten.

[Cafe Del Mar]

DeRedactie.be is een website van de VRT, dat vooral betaald wordt met belastinggeld (en deels ook reclame-inkomsten). Als er effectief veel bezoekers worden weggelokt, dan zal de berichtgeving op die site ook soberder moeten (kortere artikels, ...).
Ze hebben hun berichtgeving en vooral de videofragmenten al behoorlijk moeten inkorten omdat ze oneerlijke concurrentie waren voor de andere spelers.

Om een idee te geven:

Begin 2010 telden de mobiele sites m.deredactie.be en m.sporza.be nauwelijks duizend bezoekers per dag. Tegen het einde van 2010 was dit gestegen tot respectievelijk 9.148 en 10.542 bezoekers. Meer dan vijf procent van die bezoekers raadpleegt het aanbod via een mobiel toestel.

Nog uit het jaarverslag blijkt dat op de websites van de openbare omroep maandelijks meer dan 10 miljoen videoclips worden opgestart. Alles samen werden 150 miljoen clips gestart. Vooral deredactie.be en sporza.be scoren erg hoog. Ook het aantal fans en volgers van VRT-merken op Facebook en Twitter steeg sterk. Vooral Studio Brussel is erg populair. 'Elke omroep moet inspelen op de nieuwe mediatrends en dat doet de VRT dus ook', aldus De Preter.

(bron)

[Blokker_1999]

Deredactie is imho te beperkt. De belagrijke nieuwsitems staan er duidelijk op, maar wanneer je naar private nieuwssites kijkt dan zie je daar een hoop meer onderwerpen.

[Hatsjoe]

Denk niet dat mensen gek genoeg zijn om te betalen om (oude) nieuws items te mogen lezen die elders ook gratis te lezen zijn. Maar we zullen zien.

[Kapotlood]

Mee eens… je kan content die zó lang gratis toegankelijk is geweest niet ineens achter een betaalmuur zetten. Een hoop bezoekers zullen dan naar andere sites verhuizen. En linken naar een artikel door een andere site gaat dan ook vaker niet dan wel in zo'n geval.

Zou dan ook alle reclame verdwijnen van deze sites trouwens?

[Reactie gewijzigd door Kapotlood op 23 juli 2024 06:06]

[IStealYourGun]

Lijkt me geen makkelijke opdracht, het medialandschap is zeer gefragmenteerd in België, veel kranten hebben 2 of 3 eigenaars en die eigenaars hebben vaak meerder kranten onder zicht. Er moet er maar ééntje zijn (De Persgroep) om het hele systeem tegen te houden.

Trouwens wel ironisch dat het voorstel komt van RMG, die hebben volgens mij nog géén betaalmuur, in tegenstelling tot Corelio waar De Standaard bijhoort.

[chrisborst]

Ze moeten gewoon een vast tarief invoeren. Voor bijvoorbeeld 5 euro per maand kan je x aantal artikelen bekijken bij een aantal kranten. Dat moeten dan wel diepgaande artikelen zijn waar je duidelijk een meerwaarde kan zien. Dan kan je prijs ook echt rechtvaardigen, want voor gewoon nieuws wil niemand meer betalen.

[Verwijderd]

5 euro lijkt me aan de lage kant, maar bijvoorbeeld 25 euro voor onbeperkt toegang tot alle kranten lijkt me wel een mooie propositie. "Onbeperkt" of "een x aantal artikelen" zal in de praktijk niet veel uitmaken (vrijwel niemand zal alle artikelen gaan lezen), maar het verkoopt wel makkelijker.

[Verwijderd]

Is de reclame dan weg? Want het is niet en + en.

[Blokker_1999]

reclame drukt uiteindelijk de kostprijs voor de klant. Een krant is vandaag ook niet reclame vrij, als men dat zou doen zal men een veelvoud van de prijs moeten aanrekenen.

[Verwijderd]

Volgens mij denken ze nog steeds verkeerd. De traditionele manier van nieuws vergaren gaat al een tijdje niet meer op. Kranten verdwijnen omdat niemand daar nog zin in heeft, zeker niet de nieuwe generatie. En voor nieuws betalen gaat ook niet werken, zeker niet als het om algemeen nieuws gaat. Specifiek (financieel) nieuws of hoogstaande journalistiek zou nog wel een betalend publiek kunnen trekken. Als ik bij website A moet betalen ga ik wel naar websites B, C en D om het gratis te lezen. Ze halen het geld maar binnen via advertenties, deden ze vroeger ook met de papieren versie.

[blouweKip]

De meerwaarde van kranten is genuanceerde berichtgeving, indepth artikelen en verbreding/achtergronden: allemaal zaken die je praktisch niet vind op gratis nieuwssites.

[IStealYourGun]

Volledig juist, ook de reden waarom ik nog een abonnement heb op een krant.
Overigens is er (in België) al jaren een stabilisatie van die abonnementen, dus er is zeker nog een markt en volgens mij zal die wel blijven, hoewel er misschien op termijn wel een evolutie komt naar het digitaal formaat (e-reader/tablet).

[Cafe Del Mar]

Ik ben het absoluut niet eens met die stelling.
1. De traditionele manier van nieuws vergaren is nog altijd de enige die werkt, ook op lange termijn. Wie zit/zat er in Syrië om verslag te brengen? Wie volgde de situatie in Japan (Fukushima) op een jaar geleden? Waren dat burgers die wat low-res video op YouTube postten?
2. Er zijn nog kranten en magazines die een stijgende verkoop noteren, als ze maar een beetje meegaan met hun tijd. Tot voor kort werd DeTijd gedrukt in een gigantisch formaat. Als ik dan moet kiezen tussen DT en DS, dan weet ik het wel. Probeer op de trein maar eens DT te lezen... DS heeft het voorbije jaar

(...) terwijl de lezersmarkt met 3 procent kromp, was de verkoop van Vlaamse kranten in dezelfde periode stabiel of zelfs licht stijgend (+0,1 procent). Voor individuele titels zijn de verschillen vaak nog groter. Het afgelopen jaar had De Standaard volgens het Cim bijvoorbeeld dagelijks gemiddeld 314.400 lezers. Dat waren er 13 procent minder dan in het voorgaande jaar. Nochtans steeg de verkoop van (de papieren) De Standaard in dezelfde periode met 2,1 procent.
Volgens het Cim daalde het aantal lezers per exemplaar van De Standaard in een jaar tijd dus van 4 naar 3,3.

(bron)
3. Ik betaal graag voor nieuws, als het maar correct, genuanceerd en duidelijk is. Ik heb ook een betalend abonnement op dé krant (), omdat ik het nieuws dat zij brengen een absolute meerwaarde heeft. Het gaat niet enkel om "daar is een bom ontploft", maar ook over diepgaande interviews van 3 pagina's, een reportage over een bepaalde fenomeen, over inzichtelijk maken wat eigenlijk bijzonder complex is (politieke situaties, ...)
4. Als alle websites een soort van paywall of iets dergelijks hebben, zal je alsnog het nieuws moeten "kopen", zoals je voor elke service moet betalen. Een journalist werkt niet gratis, zeker niet gezien de uren die zij moeten doen (niet zelden 's nachts).
5. Advertenties zijn bijlange niet genoeg om een volledige krant te bekostigen. Er zijn wel gratis kranten, maar zij serveren ook minimaal nieuws. Meningen, analyses, opinies moet je daar zeker niet verwachten. Advertenties is ook een heel wispelturige markt, om daar een volledige business op te bouwen, is niet evident.

Ik vind dit dus een goed initiatief: zorg dat mensen die willen betalen voor nieuws dat ook vlot kunnen.
Een tijdje geleden wilde ik enkele artikels lezen over auto's. Bleek dat ik op de site van autogids.be individuele artikels kan kopen. Ideaal dus. Ik moest niet op zoek naar torrents ed die dat eventueel aanboden (wat ik sterk betwijfel), ik kon gewoon betalen met mijn bancontact kaart (pinpas in NL). Enkele minuten later kreeg ik mijn artikels in PDF. Zij hebben dus een paywall, maar ze maken het me ook heel gemakkelijk om hun content te kopen. Super!

[stresstak]

1. De traditionele manier van nieuws vergaren is nog altijd de enige die werkt, ook op lange termijn. Wie zit/zat er in Syrië om verslag te brengen? Wie volgde de situatie in Japan (Fukushima) op een jaar geleden? Waren dat burgers die wat low-res video op YouTube postten?

Een hele hoop nieuws is helemaal niet van belang om meteen te weten, dat komt vanavond of morgen nog wel vaker voorbij. 'Brinkman uit de PVV', bijvoorbeeld.
Verder kan ik inhoudelijke stukken in mijn papieren krant ook later nog lezen terwijl ik daar dan op een site voor zou moeten gaan betalen.

[Blokker_1999]

De traditionele manier van nieuws vergaren is net zeer belangrijk. Een onafhankelijke redactie die feiten checked ipv alles wat binnenstroomt zomaar weer online te gooien. Mensen die tijd steken in het opzoeken van de achtergrond van zowel het onderwerp als de bron. Reporters die ter plaatse gaan om info te verzamelen.

Waar denk je trouwens dat vele van die gratis nieuwsvergaarders hun info vandaan halen, idd ja van redacties en persbureaus. Haal die weg en je krijgt wat de burger online gooit, wat de burger ziet. Veel waarheid, maar ook veel leugens.

Neen, ik koop wel netjes elke ochtend de krant, wetende dat er hoofdzakelijk redelijk objectieve feiten in staan.

[Verwijderd]

Lijkt me niet wenselijk dat de uitgevers dit gezamelijk doen. Er zal dan namelijk ook een afspraak gemaakt kunnen worden over de prijzen. Concurrentie kan dan voor groot deel uitgesloten worden.

[Verwijderd]

Het lijkt me juist wel wenselijk om met 1 systeem te komen voor alle kranten. Als gebruiker wil je niet verschillende accounts bij verschillende kranten. Gewoon 1 account en al het nieuws kunnen lezen wat je wilt. Ideaal toch?

[Verwijderd]

Maar dan betaal je indirect ook mee aan een systeem waarin kranten zitten die je niet wilt lezen.

[Cafe Del Mar]

Hoe denk je dat betaalinfrastructuur werkt? Als ieder het zijne doet, komt er weinig van terecht. Gelukkig zijn er gestandaardiseerde XML formaten, SWIFT berichten, ... die zorgen dat alles onderling uitwisselbaar is.
Een betaling van een Fortisrekening naar een ABN Amro rekening, maakt gebruik van hetzelfde formaat, netwerk, ... als de betaling van een KBC rekening naar een ING-NL rekening.

Zijn de tarieven in de bankwereld hetzelfde? Zijn er prijsafspraken? Ik heb alsvast niet de indruk als ik dit en dit zie...

In telecomland zien we dat ook. Een virtuele provider kan soms interessanter zijn dan de provider van wiens netwerk de virtuele provider afhangt. De band tussen netwerkprovider en virtuele provider is veel inniger dan tussen verschillende mediabedrijven.

[Verwijderd]

Elke belgische nieuwssite serveert dezelfde content die men bijeenscharrelt uit streams en andere sites dus betalen is totaal absurd. Het enige verschil is hier en daar een artikel met een andere politieke bijklank en worden de comments anders gemodereerd om een gemanipuleerd beeld over te brengen.

[Cafe Del Mar]

Er is, wat mij betreft, toch wel een duidelijk verschil tussen HetLaatsteNieuws, dat de foto's van de overleden kinderen zonder toestemming op de voorpagina zet, 2 dagen op rij en DeStandaard die op een veel serenere manier over communiceren.
HLN brengt enkel pulp: blote wijven op de frontpage, schreeuwerige titels, misleidende titels, ... DS publiceert ook gedurfde opiniebijdragen met meningen die heel het politieke spectrum uitmaken (van Dalrymple over DeWever tot Mia Doornaert of Lucas Vandertaelen).

Natuurlijk, elk medium hangt af van persagentschappen als Belga, Reuters, AP, ... Een andere manier om snel aan degelijke informatie te raken van over heel de wereld is nog niet gevonden of niet levensvatbaar. Ik zou zeggen: go ahead .

[IStealYourGun]

Appels met peren vergelijken?
HLN richt zich duidelijk op een ander leespubliek en scoort hiermee nog steeds als marktleider. Dat maakt de ene krant niet meter of slechter dan de andere.

Overigens was het publiceren van de foto's perfect binnen een wettelijk kader. Kranten moeten geen toestemming vragen voor het publiceren van foto's als je in de media komt. Als je dat niet toestaat is er ook geen persvrijheid, want dan kan iedereen eisen dat je eerst toestemming vraagt voordat ze over jou schrijven of een foto plaatst.

Zelf geef ik overigens ook de voorkeur aan DS.

[dragonlords1]

De standaard is ook kwaliteit aan het verliezen. Zowel de papieren krant als de site, maar zo erg als het laatste nieuws zal het wel niet worden.

De vrt heeft toch ook journalisten in de USA, China, Afrika... Natuurlijk kunnen ze niet overal zitten het zou nogal een dure grap zijn, daarom dat ze werken met persagentschappen.

[Verwijderd]

Paywalls werken niet voor globaal nieuws. Maar zouden ze werken voor informatie?

[papa_san]

Klinkt mij in de oren als kartelvorming. Samen een paar goeie prijzen afspreken.

Duimschroeven aandraaien bij diegene die nog concurreert.

Lekker bezig die gasten. Maar het zal nooit werken......