Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Adobe heeft meer informatie vrijgegeven over Creative Cloud, een dienst die voor een vast bedrag per maand toegang biedt tot alle apps uit de Creative Suite. Creative Cloud zal bij een eenjarig contract minimaal 50 dollar per maand gaan kosten.

Abonnees van Creative Cloud, dat nog in de eerste helft van dit jaar beschikbaar moet komen, krijgen toegang tot alle Creative Suite 6-software en de bijbehorende tools die Adobe ook verkoopt in zijn Creative Suite-pakketten. Daarnaast belooft Adobe dat elke gebruiker van zijn clouddienst 20GB aan opslag krijgt. Bestanden die daar worden opgeslagen, kunnen gesynchroniseerd worden met andere computers of mobiele apparaten. Via het abonnement kan ook toegang worden verkregen tot de diverse mobiele Adobe Touch-applicaties. Daarnaast kan er gebruik worden gemaakt van Business Catalyst, Typekit en de Digital Publishing Suite.

Een abonnee van Creative Cloud krijgt het recht om de Adobe-software op twee computers te installeren. Het maakt daarbij niet uit of het gaat om een Windows-pc of om een computer van Apple. Verder belooft Adobe dat nieuwe features in zijn software als eerste beschikbaar komen via Creative Cloud. Daaronder vallen ook major releases, zoals Lightroom 4.

Adobe rekent voor toegang tot Creative Cloud een minimumbedrag van 50 dollar per maand bij een jaarcontract. Voor 70 dollar per maand wil Adobe ook partijen overhalen die een volume license hebben afgesloten. Het bedrijf biedt een abonnement aan voor werkgroepen. In dit pakket zou de beveiliging voor cloudopslag verder zijn verhoogd en de softwarefabrikant belooft meer functionaliteit om in groepen samen te werken aan projecten.

Met Creative Cloud slaat Adobe duidelijk een nieuwe weg in. Onder andere doordat de licenties voor Creative Suite en de losse Adobe-applicaties relatief hoog zijn, wordt de grafische software in grote getalen gekopieerd. Door een clouddienst aan te bieden hoopt Adobe dit probleem te kunnen verkleinen.

Adobe Creative Cloud

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Adobe probeert op deze manier gewoon meer gebruikers te pushen hun nieuwste CS suite gebruiken. Momenteel zijn er gewoon nog teveel gebruikers die op CS3 of CS4 blijven hangen en gewoon enkele versies overslaan.

Maar het belangrijkste 'nieuws' van die gehele cloud verhaal is misschien nog wel dat Adobe vanaf binnenkort stopt met upgraden van 3 versies terug. Dus momenteel kun je je CS2 pakket nog met korting upgraden naar CS5.

Vanaf 15 maart wijzigt dat dus en kun je alleen nog van 1 versie terug upgraden. Heb je dus CS4 en wilt je CS6 moet je gewoon de volle mep betalen, overslaan zit er dus niet meer bij of je moet een upgradeplan a 490,- per licentie per 2 jaar aanschaffen.

Dit verhaal is al enkele maanden bekend, maar vreemd genoeg op bijna geen enkele nieuwssite terug te vinden. Vind het erg vreemd, want het lijkt me een nogal ingrijpende wijziging.
Persoonlijk snap ik niet waarom Adobe nog steeds de hoofdprijs durft te vragen voor hun pakket. Dit is een van de reden waarom ik het hier niet gebruik in mij bedrijfsvoering. Als bijvoorbeeld Adobe Photoshop te koop zou zijn voor 100 euro zou ik dit zonder nadenken kopen. Nu ben 269,- euro voor studente versie kwijt, maar als bedrijf zijnde moet je al snel 499,- euro betalen en dat is alleen voor Photoshop.

Daarnaast brengen ze elk jaar zowat een nieuwe versie uit, met magere updates en extra's die het gross nooit zal gebruiken. Ik kan mij erg goed voorstellen waarom veel bedrijven gewoon niet zitten te wachten na elke nieuwe versie opnieuw te upgraden.

Het volledige nieuwe beleid vind ik ook een steek in de rug voor mensen die trouw hun software pakketten kopen. Hoop ook snel dat er goede alternatieve tegen redelijke prijs op de markt komen.
Een student gebruikt het enkel voor zijn studie. Een bedrijf kan dit makkelijk veroorloven, omdat deze voor commericiele toepassingen gebruikt.

Een boek kost ook al gauw 100 euro. Alleen heb je na je studie niets aan die boeken (misschien doorverkopen?) maar photoshop kan je wel weer verder gebruiken. Je bent in iedergeval niet illegaal bezig.
Wat als je een starter bent? Dan kun je niet altijd veroorloven een groot bedrag uit te geven aan 'lucht'. Ik zeg 'lucht' omdat de prijzen kunstmatig hoog worden gehouden i.v.t. de hoeveelheden die worden afgenomen. Dat is hetzelfde als bij de producten van Microsoft, exactly the same. Afhankelijkheid (dichtgetimmerde markt) = kunstmatige hoge prijs.

Ik vind de prijzen van CorelDraw dan een stuk beter, een stuk normaler. Kan veelal hetzelfde.

Het kan best goedkoper echt, en dan zullen meer mensen het aanschaffen i.p.v. the hacken en/of te kopiŽren.
Hacken en/of kopiŽren is toch wel erg treurig als je er je geld mee moet verdienen. Dan spaar je er toch voor? Dan schaf je het na bijv. een jaar aan en heb je eindelijk een goed gevoel dat je niet met gekraakte software je geld aan het verdienen bent.

En als CorelDraw hetzelfde kan in jouw ogen, koop je dat toch? Maar blijkt dan uiteindelijk dat je toch een Adobe product nodig hebt omdat je tegen beperkingen aanloopt met CorelDraw dan weet je ook meteen waar de Adobe-meerprijs inzit. toch?
;-)

[Reactie gewijzigd door DigiDaan op 8 februari 2012 20:40]

Ik heb dus ook CorelDraw, het is echt een prima pakket., ondersteund ook veel formaten. Wat de vergelijking CorelDraw en Adobe betreft, Als de beperking dan alleen het bestandsformaat is (omdat designers het weigeren in een meer compatible formaat af te geven, en die heb je heus) vind ik dat een erg dure grap. Sparen om alleen het bestand te openen en daarna in een ander formaat op te slaan vind ik wat ver gaan. Dan ga ik liever een weekje op vakantie. Wanneer het een open formaat betreft is er geen probleem, maar dat is het vaak niet.

En op onderstaande reactie te reageren: Windows 7 Ultimate Proffesional Super B Powered Mega WOW, is niet goedkoop. Wanneer je een virtual machine wilt draaien (of ouder programma's) dan moet je wel.

Edit:Zie ook argumenten van 'poepkop' van woensdag 8 feb 2012, daar ben ik het ook wel mee eens, kan je het ineens niet meer importeren.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 9 februari 2012 21:41]

Hij heeft goede argumenten. Jij doet dit af als 'flauw'...

Nog iets wat ik apart vond: welke licenties van Microsoft vind jij duur? Ben erg benieuwd...
Als je de tarieven van Adobe niet begrijpt ben je duidelijk niet de doelgroep. Wat de doelgroep wel is: professionals die er hun geld mee verdienen.
Wat niet wil zeggen dat ze dit zomaar mogen uitbuiten en de toch niet zo grote marges in die sector zomaar mogen binnenpikken.

1) pakketten zijn gewoon veel te duur.
2) half-jaarlijkse, betaalde updates, en straks de frequentie ophogen. Really?
3) onmogelijk maken oudere versie te upgraden.

Ik heb zelf Vegas Pro aangeschaft. Die videobewerkingsapplicatie biedt nauwelijks minder mogelijkheden, en kan wťl betaalbaar zijn. Upgraden kost een schijntje, waar de upgrade van Adobe bijna even veel kost als de Vegas Pro aanschafprijs... EN je kunt oude versie gewoon voor diezelfde lage prijs upgraden.

Ik denk dat Adobe zichzelf op den duur de markt uit prijst.
Daarnaast brengen ze elk jaar zowat een nieuwe versie uit, met magere updates en extra's die het gross nooit zal gebruiken.
En die nieuwe bestanden incompatible maken by default (AI, Fla)! Daar wordt ik gruwelijk gek van, omdat ik weet dat bedrijven om mij heen de illegale versie gebruiken en altijd de nieuwste hebben. Ik zit zelf nog op CS4, de nieuwe versies bieden mij nog helemaal niks of iig heb ik er niet zoveel geld voor over.
Er zijn verschillende alternatieven, tegen redelijke prijs of gratis. Alternatieven van bijvoorbeeld Corel zijn redelijke geprijsd Corel Draw X of Corel Paint shop photo.. Daarnaast heb je nog de gratis alternatieven zoals GIMP, die wel een hogere leer curve heeft.
Zoals andere al aangeven zijn de prijzen van Adobe gericht op de Professionals. En laten we heel eerlijk zijn, het gebruik van Adobe applicaties kan je zo terug verdienen als je weet wat je doet. We hebben het allemaal geleerd op de applicaties van Adobe of dat nu School licenties zijn, studenten licenties of gekopieerde versies maakt niet uit. Je schotelt iemand die van een grafische opleiding komt InDesign voor en ze gaan er mee aan de slag, als je echter Scribus neerzet (gratis Open Source alternatief) dan gaat het nog wel even duren voordat ze up-to-speed zijn. En daar komt nog bij dat InDesign een hoop features heeft die het leven makkelijker maken, wat een hoop tijd kan schelen en tijd is geld (en dus zo terug verdient). Zelfs Gimp is geen alternatief voor Photoshop, als je dat wel vind gebruik je Photoshop niet volledig en ben je ook niet de doelgroep. Zelfs als Gimp ooit feature voor feature gelijk is aan Photoshop dan scheelt het nog een hele hoop tijd=geld omdat de meeste mensen Photoshop geheel kennen en Gimp niet. Dezelfde reden dat Linux niet overal wordt gebruikt, het is net even anders dan Windows en iedereen kent/gebruikt Windows al, de besparing op licenties is kleiner dan de kosten die het personeel maakt door het wiel opnieuw uit te vinden. De situatie gaat pas veranderen als er voor de hele CS een andere business standaard komt en dat zie ik eigenlijk niet gebeuren.

Als starter zal je ook een investering in software moeten maken als je die zakelijk wilt gaan gebruiken. Er zijn zat alternatieven, lening van de bank, je zelf eerst uitlenen als freelancer (de software van de opdrachtgever gebruiken), de goedkopere alternatieven gebruiken totdat je wel de Adobe producten kan betalen. Je zou zelfs de 30 dagen demo kunnen gebruiken, ik zou de voorwaarden moeten lezen om te kijken of je deze commercieel mag gebruiken tijdens de evaluatie periode, maar het is altijd nog beter dan kopiŽren. Als je die §1545 niet kan verdienen in 30 dagen, dan doe je iets heel erg verkeerd...

Natuurlijk kan het goedkoper, maar Adobe is er niet om een zo goedkoop mogelijk product neer te zetten, het is er om zoveel mogelijk geld te verdienen. Net zoals iedere rakker hier op tweakers wil Adobe een zo hoog mogelijk inkomen...

Wil je CorelDRAW Premium Suite X5 daadwerkelijk vergelijken met Adobe Creative Suite Master Collection 5.5? Sure, Adobe is bijna 4x zo duur (een verschil van $1900), maar als je als bedrijf dergelijke software zakelijk nodig heb, dan heb je dat prijsverschil zo terug verdient.

Adobe bied voor scholen, studenten en non-profits gereduceerde tarieven aan. Bij een non-profit waar ik voor werk was het goedkoper om Photoshop aan te schaffen dan Gimp te laten gebruiken, puur omdat de gebruiker Photoshop intiem kende en Gimp niet.
>> Zelfs Gimp is geen alternatief voor Photoshop

Ik heb photoshop gebruikt bijna dagenlijks van 1993 tot 2008. (webdesign etc.)
En vanaf 2008 toen ik weer begon als zzp`r overgestapt naar opensource alternatieven zoals de gimp, ik moet zeggen het begin was zuur en lastig, maar gebruik het nu dagenlijks zonder problemen.
(Al moet ik eerlijk zeggen, als ik een 2de hands versie van een oudere photoshop versie voor 50 euro zou kunnen kopen zou ik het waarschijnlijk doen.)

>> Als je die §1545 niet kan verdienen in 30 dagen, dan doe je iets heel erg verkeerd.

Wat voor denigrerend opmerking is dit nu weer, ikzelf kies ervoor om genoeg te verdienen voor m`n eten/huisvesting, de rest van de tijd besteed ik aan dingen die ik leuk vind in het leven. En moet eerlijk zeggen dat ik niet elke maand 1500 vrij te besteden heb/wil aan software, niks verkeerds aan toch? Tevens zijn er zat mensen die moeten sappelen in het leven, en met wat minder moeten rondkomen, daar heb ik respect voor.
Zoals je zelf aangeeft, je gaat liever voor Photoshop, dat doe je niet zonder reden, je zou er zelfs geld voor willen neerleggen (alleen niet zoveel als Adobe vraagt). Er is dus daadwerkelijk iets in PS dat gewild is en geld waard is.

Er is verder een groot verschil tussen niet willen en niet kunnen. Ik heb het over een maand (30 dagen) de schouders er onder om die §1500 bij elkaar te vergaren voor die Creative Suite aankoop. Als je dat niet wilt, prima. Als je dat niet kan dan heb je eigenlijk (nog) niets in de business te zoeken. Ik heb het dan ook niet over een beetje bijverdienste als ZZPer, maar over een 144-156 uurige werk maand. Als je in een markt zit waar je Adobe producten 'nodig' heb, dan zit je niet aan een §10 per uur...
. En moet eerlijk zeggen dat ik niet elke maand 1500 vrij te besteden heb/wil aan software, niks verkeerds aan toch?

Adobe is een machine. Als je een draaibank bij je thuis wil installeren waardoor je taken kan uitvoeren of een lasuitrusting wil plaatsen of eender dan betaal je daar toch ook geld voor. En omdat het een tool is verdien je dat geld (erg snel) terug. Dat is geen maandelijkse kost, dat is een eenmalige investering. Je kan perfect met photoshop8 nog steeds prachtige resultaten maken.
Daar zijn ze inmiddels deels op terug gekomen:

http://www.adobe.com/prod....html#upgrade-eligibility
To ensure customers have the opportunity to evaluate both Creative Cloud and CS6, Adobe will extend an introductory offer to CS3 and CS4 customers for special upgrade pricing on CS6 until December 31, 2012. This will give CS3 and CS4 customers an upgrade path to CS6 or the option of moving to Creative Cloud (which will include all of the CS6 products, creative services, Adobe Touch Apps, and more).
Als je een CS3 of CS4 licentie heb kun je dus ook met korting upgraden, tenminste als je dat doet voor 31 dec 2012.

[Reactie gewijzigd door _beevee_ op 8 februari 2012 23:37]

Adobe probeert op deze manier gewoon meer gebruikers te pushen hun nieuwste CS suite gebruiken. Momenteel zijn er gewoon nog teveel gebruikers die op CS3 of CS4 blijven hangen en gewoon enkele versies overslaan.
Dat is ook niet zo gek, want (als ik voor mijzelf spreek) zitten er voor professionals bij elke nieuwe versie maar weinig nuttige nieuwe features in. Er komen elke keer wel wat gimmicks bij en in bepaalde gevallen zijn die wel eens nuttig, maar het is moeilijk om het upgrade-bedrag dat ze ervoor vragen te verantwoorden. Heel innovatief is Adobe ook niet meer (m.u.v. Lightroom, dat is in vrij korte tijd uitgebreid tot een mooi en compleet pakket).

Wij slaan op de zaak ook regelmatig een versie of wat over. Ik moet ook altijd lachen wanneer mensen je om een illegale kopie vragen en dan de allernieuwste versie willen (uiteraard van de Master Collection) want de versie ervoor is niet goed genoeg voor ze :)
Hier is ook een beta van de clouddienst beschikbaar.
Je moet je hiervoor wel eerst inloggen met een adobe-account!

Tevens is hier meer info over deze clouddienst te vinden.

Hier is er ook te vinden dat er een bug is als je Android 4.0 (Ice Cream Sandwich) gebruikt:

There is a known issue occurring with all Adobe Touch apps running on tablets that use the Android 4.0 operating system (Ice Cream Sandwich). You will not be able to sign in to the Adobe Creative Cloud from within any of the Touch Apps (Collage, Debut, Ideas, Kuler, Proto, Photoshop Touch).

New updates of each Touch App, addressing this issue, will be available soon. If possible, you may want to postpone updating to Ice Cream Sandwich. Signing in to Creative Cloud from a browser (on mobile and desktop) is not affected.

An announcement will be posted as soon as the updated apps are available. Adobe apologizes for this inconvenience.

[Reactie gewijzigd door mrtnptrs op 8 februari 2012 20:04]

Adobe wil echt alleen nog maar pakketten bieden, eerst de studenten versies, nu een cloud service, straks kan je geen van hun software meer los kopen. Zeer slechte zaak, het is alleen maar duurder en 90% van de software bied ongeveer dezelfde functionaliteit als een andere.

Ik heb alleen Flash en Photoshop nodig, als ik die wil kopen ben ik §100 per jaar kwijt (als student) voor een gigantisch pakket met 8 verschillende stukken software!
Indesign, Acrobat, Fireworks en Dreamweaver liggen niet eens binnen mijn gebied.

Indesign kan ook met Photoshop en Dreamweaver, Flash Catalyst kan ook gewoon met Flash Professional en Fireworks kan ook met Photoshop. Oftewel, gewoon een heleboel nutteloze troep.
Je kan vast heel dicht bij hetzelfde resultaat komen met Photoshop en Dreamweaver voor een layout, het probleem is dat je (als je weet wat je doet) het in InDesign veel sneller kan. En tijd=geld. Hoeveel uur op jaar basis bespaar je als je dagelijks InDesign gebruikt ipv. alleen Photoshop en Dreamweaver? Ik vermoed velen malen meer dan nodig is om die InDesign licentie terug te verdienen. In InDesign heb je ook veel meer controle over het eindresultaat, wat kan leiden tot een beter product (bv. een betere flowing pdf). Als er een issue is met de pdf (bij de drukkerij bv.) en iemand vraagt de source file op dan ga je heel veel geld betalen als iemand moet gaan wroeten in een Dreamweaver file collectie...

Dit geld helemaal als je in een team van mensen werkt of als de volgende met jou zooi verder moet (je wordt ontslagen of je krijgt een betere functie aangeboden). Voor de continuÔteit zijn dergelijke 'oplossingen' funest.
Goed, mijn punt is dat ik 2 pakketten nodig heb en er meteen 8 moet aanschaffen.
Volgens mij is §100 voor 8 pakketten heel goedkoop, ook al is dat slechts per jaar, volgens mij is/was dat allemaal veel duurder.

Dreamweaver CS 5.5 § 141,00
Photoshop Extended CS 5 § 236,00

Daar zit dan geen verloop van een jaar voor de licentie sleutel aan vast. Maar kennelijk is je school lid van een 'special' Adobe school program en dat scheelt aanzienlijk in de kosten.

Is §100 per jaar goedkoop voor een student? Nee, elke euro (die niet aan bier word besteed ;-) is er eentje... In veel gevallen is de Adobe software niet nodig tenzij je het specifiek nodig heb voor lessen/studie. Als student kan je volgens mij in veel gevallen prima uit de voeten met Gimp/Inkscape/Scribus. Ik heb zo hier en daar horen vallen dat studenten twee of drie lessen krijgen in bv. Photoshop en hier een licentie voor overwegen, je kan hiervoor prima de 30 dagen trial voor gebruiken. Als je echter een heel blok/schooljaar onderricht krijgt in deze software, dan is het zeker aan te raden om een dergelijke licentie aan te schaffen, is het zelfde als je boeken en andere accessoires die je voor je studie nodig heb. (Zo heb ik heel wat geld moeten investeren in teken spullen, zowel technisch tekenen als creatief)
Mss een hijack van dit nieuwsbericht, maar gaat enigzins toch over aanschaf CS5.5 /CS6.
Heb enkel Photoshop en Illustrator nodig voor presentatie van panelen/foto's bewerken, dus kom met het Design Standard students & teacher pakket ruimschoots toe. Apart kopen komt helaas duurder uit.

Wat is als student het beste?
a) Design Standard CS5.5 pakket eind april/begin mei aankopen en dan kosteloos upgraden naar CS6.
b) afwachten wat die nieuwe regeling betreft, CS6 kopen en elk jaar betalen voor iets wat ik eigenlijk nog een kleine 2 jaar effectief zal nodig hebben. (ben eerlijk gezegd niet echt happig op dat cloud-gebeuren/elk jaar betalen)
c) Design Standard CS6 pakket aankopen wanneer deze uitkomt.

Mocht deze vraag hier toch misstaan, mag je mij altijd doorverwijzen naar de juiste plek op het forum :).

[Reactie gewijzigd door PRQPHET op 9 februari 2012 02:08]

[...]
Indesign, Acrobat, Fireworks en Dreamweaver liggen niet eens binnen mijn gebied.

Indesign kan ook met Photoshop en Dreamweaver, Flash Catalyst kan ook gewoon met Flash Professional en Fireworks kan ook met Photoshop. Oftewel, gewoon een heleboel nutteloze troep.
Als het niet binnen je gebied ligt wil je er dan ook alsjeblieft geen oordeel over vellen? InDesign is een DTP programma wat Photoshop en Dreamweaver beide absoluut niet zijn. Photoshop is een pixel-editor en Dreamweaver een WYSIWYG HTML-editor.

En §100 per jaar... da's nog geen §8.30 per jaar voor -alle- pakketten. En waarom per jaar? Ben je verplicht te upgraden? Last time I checked...


OT: Als het §50 wordt (zal wel) is het alsnog erg redelijk als ik er zo over nadenk. Als het echt §37 wordt (huidige koers) is het een koopje. Tuurlijk is het goedkoper het pakket te kopen en te blijven upgraden maar... Ook maar tot een bepaald moment. Dit heeft zeker wel voordelen!
Na een jaar verloopt de serial van een studenten versie.
je snapt duidelijk de bedoeling van de afzonderlijke applicaties niet. daarbij ben je niet echt de doelgroep
Indesign, Acrobat, Fireworks en Dreamweaver liggen niet eens binnen mijn gebied.

Indesign kan ook met Photoshop en Dreamweaver, Flash Catalyst kan ook gewoon met Flash Professional en Fireworks kan ook met Photoshop.
Beetje in tegenspraak met elkaar.
50 dollar per maand, minstens een jaar lang. Gaat dit de markt aanspreken?
Ik snap in ieder geval heel goed waarom er zoveel piraterij voor de producten van Adobe is.
dat is goedkoper dan om de 2 jaar een nieuwe licentie aanschaffen volgens mij
Hmm het is gewoon de upgrade prijs ongeveer.

Dit is allemaal leuk en aardig. En vraag me af of dit wel getest is bij de mensen waar het echt om draait en niet de huis en tuin shopers. Hoe moet ik dit voor me zien? We hebben minimaal een paar keer per jaar op het werk panne met het internet. We zijn daar heel erg afhankelijk van. Ontvangen/versturen. Betekend het nu as ik geen internet heb ik niet kan werken? Ik werk met mega bestanden soms wel 4gig aan werkruimte. Hoe gaat dit dan? Behalve dat de nieuwe features eerst op de cloud komen, is niet duidelijk of de installatie versies ook blijven bestaan.
Als je zo vaak connectie problemen hebt dan moet je toch eens dat netwerk laten na kijken als het zo kritiek is voor de bedrijfsvoering. Ik werk toevallig op een locatie waar ook een groot datacenter is gevestigd van het zelfde bedrijf de verbinding met het internet is er in de afgelopen 6 jaar exact 0x uit geweest en ik durf met zeer grote zekerheid te zeggen dat dat ook echt niet gaat gebeuren daar voor is de manier waarop het netwerk en de verbindingen met de buitenwereld geregeld zijn te redundant uitgevoerd.

Als je met grote bestanden werkt dan weet je twee dingen zeker 1 het is niet een fijn iets om deze op een systeem te moeten zetten en over het algemeen is het eind product niet de 4GB file maar eerder een veel kleiner formaat.
In een cloud betekend dat dus dat je of wel het bron materiaal zult moeten uploaden en dat gaat je of veel tijd kosten of veel geld kosten als het snel moet gebeuren. Het resultaat downloaden zal weinig problemen opleveren omdat het veel al een kleiner formaat is dan wel je hier voor al de keuze had gemaakt om de extra tijd voor lief te nemen of te investeren in een grotere pijp naar de cloud toe.

Adobe doet twee hele slimme dingen hier, voor een kleine grafische studio is de aanschaf van een volwaardige workstation geen kleine uitgave en dus wordt er veel al op andere dingen bezuinigd zo als bijvoorbeeld de software... Op deze manier kun je een redelijk simpel systeem aanschaffen (Atom processor is voldoende) en toch de zware software draaien zonder dat je hardware de vertragende factor is. Alleen de verbinding met het internet is dan belangrijker dat dan weer wel.

Adobe weet als geen ander dat de grote studio's en gevestigde orde van fotografen en andere grafisch professionals totaal geen probleem hebben met iedere paar jaar een paar duizend dollar te schuiven voor een upgrade naar een nieuw pakket met meer features, verbeteringen en een hoger versie nummer. Het is hen ook echt niet om de Pixar's, Disney's en andere grote bedrijven te doen het gaat hier juist om de bedrijven die niet de miljoenen projecten doen en die veel al 1 a 2 workstation hebben staan.

Een goed voorbeeld is het bedrijf van een kennis van me, een kleine grafische studio... 3 mensen 3 workstations op een zolder kamer. Ze leveren erg mooie producten af en de klanten zijn steeds aansprekender namen. Maar om te beginnen hebben ze erg veel werk gedaan met illegale versies van de software simpel weg omdat het startup kapitaal dat nodig was voor de eerste twee workstations (zo zijn ze begonnen) en een kantoortje (zolder kamertje) om te werken zo hoog was dat ze simpel weg niet het geld hadden om alle software te kopen die ze nodig hadden om hun werk naar behoren te doen.
Bied die jongens nu eens aan om bijvoorbeeld 50 euro per maand te betalen en op hun eigen computers te kunnen beginnen met het bedrijfje, dus alleen de kosten voor een zolder kamertje anex kantoor, goede professionele schermen en wat reclame en ze kunnen beginnen. Lijkt me helemaal geen slechte deal toch... sterker nog ik denk zelfs dat ze op dit moment nog met zo'n licentie zouden werken. Niet voor iedereen maar wel voor de momenten waarop ze even wat extra mensen in moeten huren om dit grote project op tijd af te krijgen bijvoorbeeld.
Je moet niet vergeten dat een professioneel scherm makkelijk een flink aantal jaren zijn werk naar behoren kan doen en de computer die het aanstuurt niets anders hoeft te kunnen dan het beeld correct op het scherm te toveren de processor het geheugen en de rest van de specificaties maken eigenlijk niet meer uit.

Ik weet redelijk zeker dat Adobe heel erg goed weet wat er in de markt nodig is en een cloud dienst die voor een groot deel de kosten van een workstation overbodig maakt is helemaal zo'n gek idee nog niet. ;)
Je hele betoog staat met de aanname dat er in de cloud gewerkt wordt,
maar dat is niet zo. De software wordt lokaal geinstalleerd dus zit je toch aan je dure werkstation, hoef je niets te uploaden en ga je het met je atom niet redden.
Dat zegt hij ook niet. Hij zegt als je al een dure werkstation hebt moeten aanschaffen, dan is een extra investering onwenselijk.
Als je niet de luxe hebt bij een datacenter te wonen/werken en maar 1 internetprovider hebt, dan vraag ik me ook sterk af in hoeverre je een aansluiting moet hebben die continue werkt.
Ook als ik van een opdracht in het buitenland terug kom, wil ik nog wel eens wat werk verrichten in het vliegtuig. Dat moet wel doorgaan.
Op zich is een maandelijkse fee natuurlijk zeer welkom, maar de prijs gaat dus wel stevig omhoog. Je zou zeggen dat de prijs omlaag kan, omdat de piraterij meer wordt tegen gegaan.

En wat betreft belasting aftrek, bestaat er natuurlijk de investeringsaftrek van ongeveer 20-25% die we nu mislopen. Toch?
Ligt er aan welk pakket je neemt. Als ik kijk naar Master Collection kijk (Engels) dan is dat §3500 in de aanschaf en ~§700 voor de upgrade. Adobe heeft afgelopen jaar aangekondigd dat ze jaarlijks een major release update gaan uitgeven (CS6 in Mei) ipv. om de 1,5 jaar. Wat dus betekent dat als je je CS Master Collection up-to-date wilt houden je goedkoper uit bent. Zelfs met een een Design Standard package ben je pas na ruim zes jaar duurder uit. Aangezien de aanschaf prijs boven de §450 ligt van de software is het zakelijk ook een investering, waardoor je het moet afschrijven over een periode van 5 jaar, niet altijd ideaal. helemaal niet ideaal omdat software niet kwalificeert voor een hoop extra aftrek regelingen en buiten de boot valt voor het versneld afschrijven (wat kon met de recessie).

verder is het natuurlijk ideaal als ICT organisatie, je heb een langlopend contract en je hoeft niet elke keer via allerlei leidinggevende om de upgrades aan te schaffen. Voor de organisatie is het handig omdat je jaarlijks een vaste kosten post heb die je jaarlijks wel geheel af kunt schrijven. Geen nieuwe aanschaf en/of contracten.

Als je inderdaad internet nodig heb, dan is wellicht heden den dagen een backuplijn wenselijk in geval van uitval. Ik heb als zelfstandig ondernemer al 2 internet verbindingen liggen (1x upc kabel en 1x glasvezel), waardoor uitval heel erg beperkt word. Ik ga er echter vanuit dat je wel degelijk kan werken zonder internet verbinding, maar dat je kan syncen met de 'cloud'.

Wat ik helemaal mooi vind is dat je het kan gebruiken op twee PCs, dus als zelfstandige 1x een laag bedrag per maand betalen en op je workstation en laptop gebruiken.
Niet als je over een upgrade licentie spreekt.
Je moet maar eens goed kijken naar de upgrade licenties. Hoe ouder de versie waar je van upgrade, hoe meer je betaalt voor de upgrade.
En als je dat even door rekent ben je even duur uit als je dat je bij elke versie meteen upgrade.
That said, de prijs van creative suite is de afgelopen 4 jaar letterlijk verdubbeld en Adobe heeft na CS5 aangekondigd dat ze de release cycles gaan opvoeren. Tussen CS5 en 5.5 zat dan ook maar een jaar.

Weet niet wie er nog QuarkExpress gebruikt, maar naar mijn idee is InDesign toch echt wel de industrie standaard. Ze hebben zo goed als een monopolie en dat zijn ze de afgelopen jaar flink aan het uitbuiten.

En vergeet niet, ze zeggen vanaf 50 dollar. Daar krijg je dus niet alles bij. Een wilde gok, maar laten we zeggen dat dat overeenkomt met een design standard pakket, een van de goedkoopste en kleinste CS pakketten.
Als je elk jaar netjes design standard upgrade kost dat nu 400 dollar (ik hou het even in dollars). 12 x 50 dollar = 600 dollar per jaar.

Het gaat geen klap goedkoper worden, waarom zouden ze ook? alsof er echte concurrentie is. Het doel van Adobe is piraterij aanpakken en als de clouddienst een integraal deel wordt van het pakket en dus niet meer werkt zonder in te loggen los je dit probleem waarschijnlijk op.
Behalve dat de online beveiliging er dan uit gehack zal gaan worden of dat er een gratis sbscription server geschreven gaat worden.
Als het gewild is, en de prijs is hoog genoeg, wordt het gepirateerd.

Ik snap niet dat ze de moeite nemen. Ze hebben misschien veel meer winst als ze dit goedkoop zouden aanbieden. Ik denk dan aan 10 euro for Photoshop.
Ik ben het met je eens dat Adobe software duur is, maar ze hoeven het ook niet weg te geven. § 10,00 is natuurlijk niet realistisch.
Ik zou eerder denken aan § 100,00 en dan elements naar § 30,00
upgrade licentie vraag je eens af hoe de snelheid is.

Als je met grote bestanden werkt 10-100 mb moet je deze eerst uploaden. zit je niet op glas duurt dat toch even. Dan is het in de cloud de vraag met hoeveel gebruikers je een server deelt. Photoshop vraag behoorlijk wat rekenkracht bij wat filters.

De betere vraag is dus hoe zit het nu met de snelheid. Ik denk dat voor dit soort applicaties met veel data en veel cpu kracht je die beter lokaal kan draaien.
De software komt gewoon op je PC te staan hoor, dus je bent niet op de servers aan het editten. Kwa rekenkracht blijft het dus gelijk. Je betaald alleen 50 dollar per maand om alle apps te mogen gebruiken.
Wat heeft het dan voor zin om een cloud dienst aan te bieden, als je toch nog alles lokaal installeerd en edit!?

Ze geven ook 20G opslagruimte in de cloud, dus de bedoeling is online editen.. Er onstaan dus wel degelijk performance problemen als je het mij vraagt!
Volgens het filmpje ligt de nadruk van de clouddienst vooral in het makkelijk delen van je bestanden. Met een druk op de knop kun je zelf of iemand vanaf overal je bestanden bekijken en bewerken, in je eigen Adobe programma. Er wordt nergens gesproken over het online editen
Zie het als maandelijke licensing van je CS software (over meerdere machines, persoonsgebonden) met een inbegrepen dedicated dropbox.
50 euro per maand voor alles is bij mij 600 euro per jaar. Dat is goedkoper dan upgrade hier in Europa voor Master Collection. Alleen als je (wat licentie technisch niet schijnt te mogen) Amerikaanse upgrade laat sturen.

Wat piraterij aangaat, Adobe is niet erg loyaal jegens licentie bezitters zowel qua upgrade niet (betalen moet je altijd, ook voor tussen versies zoals 5.5) en nu met abonnement tonen ze totale minachting.

Uiteindelijk zal hun omzet wel toenemen. Microsoft heeft niet voor niets actionpack subscription omarmt.

Mogelijk dat huur voor Master collection meer zal zijn dan die 50 euro, want het is wel erg goedkoop t.o.v. aanschaf master collection en elke 2 jaar +/- 700 euro aan upgrade spenderen.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 8 februari 2012 20:51]

Vaak hebben resellers wel speciale deals waarbij je een extra initiele toeslag betaald om upgrades gedurende een tijd van 2 tot 3 jaar gratis te krijgen. Simpel rekensommetje met inachtneming van Adobe's release schema leert dat dat eigenlijk altijd wel een slimme keuze is.
Toch denk ik dat Adobe beter voor een SaaS oplossing zou kunnen kiezen waarbij je betaalt naar gebruik. Nu heb je nog steeds flinke kosten als je maar een lichte gebruiker bent, die dus nog steeds een illegale kopie zullen gebruiken.
Waarom niet betalen per Mb te bewerken foto?
Losse licenties van Adobe zijn ook schompes duur. Als je meerdere programma's gebruikt, kan het wel uit.
Het nadeel is dat je niets meer in handen hebt.
Je krijgt enkel het recht iets te gebruiken tot ze storing hebben en dan is het lijden in last.
Ik ben pertinent tegen deze systemen.
Geen cd's/dvd's leveren prima maar clouddiensten vind ik niks.
De hoeveelheid piraterij is er omdat Ome Henk, Tante Truus en neefje Kevin denken dat ze Photoshop nodig hebben om foto's te kunnen bewerken terwijl Elements (wat ze wel zouden willen/kunnen betalen) al een overkill voor ze is.
Als bouwkunde student (en wel meer studies) zijn er maar weinig goede alternatieven voor Photoshop, Illustrator en InDesign (voor sommige verplichte vakken moet je zelfs opdrachten uitvoeren in een bepaald programma), als je bijvoorbeeld een presentatieposter op A0 wilt maken, of een portfolio in boekvorm. Nu kun je wel korting krijgen via Surfspot, maar zo goedkoop is het nog niet.
Want The GIMP, Inkscape en Scribus zijn niet goed genoeg voor je? Ik ben met Illustrator bijvoorbeeld nog geen dingen tegengekomen die niet in Inkscape kunnen, en dat is gratis.

Het is een kwestie van gewenning, misschien onwetendheid. Ik heb al heel wat mooie drukwerkjes afgeleverd met Inkscape :) Net als met The GIMP trouwens.

[Reactie gewijzigd door ktf op 8 februari 2012 21:26]

Alles wat je met Gimp/Inkscape/Scribus kan, kan je ook op een stukje papier, geen PC voor nodig (bespaart weer geld). Waar het om gaat is dat je het sneller kan in een applicatie. Als je dingen niet bent tegengekomen, dan ligt dat aan wat je ermee doet, als je genoeg heb aan Inkscape, prima, Inkscape is for you. Maar Illustrator kan een aantal dingen die Inkscape niet kan en vice versa, alleen zijn de dingen die Illustrator zijn nogal belangrijk in die print industrie (zie hieronder), GIMP had/heeft dat zelfde probleem.

Things Illustrator can do that Inkscape cannot do:
Gradient meshes
Multiple strokes and fills for one object
Color management for print (ICC Profiles, etc.)
PMS color
Natively work with graphs based on data

Things Inkscape can do that Illustrator cannot:
Edit SVG source directly
Clones, tiled clones, edit clones on canvas
Keys to move/rotate/scale by screen pixels
Shapes as objects
Edit nodes with keyboard
One-click paint bucket fill

Als private user kan je natuurlijk prima een gratis pakket gebruiken, maar als professional zit je vast aan de industrie standaarden. Ik als ITer zit er ook niet op te wachten om een gratis Linux distributie te gebruiken als mijn OS als ik op het werk alleen maar te maken heb met Windows OSen, de hoeveelheid extra tijd die ik nodig heb om Linux volledig onder de knie te krijgen is het mij niet waard. Zelfde geld voor de grafische industrie...
Ik switchte binnen een week van Windows naar Linux, en dat is inclusief weten waar je mee bezig bent op het gebied van (systeem)beheer, applicaties die ik nodig had/ heb en dan nog een gedeelte tweaking/ finetuning zodat alles naar mijn eigen smaak was.
Ik ben het helemaal eens met ktf. Het leven houdt niet op bij Adobe.....
De prijzen van Surfspot zijn bijzonder schappelijk denk ik, maar er is inderdaad ook een levendige illegale softwarehandel onder studenten want gratis is beter dan heel goedkoop. Daar zal Adobe ook niet zo negatief tegenover staan, als je de softwarepakketten maar aanschaft als je afgestudeerd bent en er geld mee gaat verdienen. Gewoon een mentaliteitskwestie.
Kijk voor de gein eens naar Scribus, Inkscape, GIMP (versie 2.8) en Blender . Die kunnen samen alles wat je met die dure pakketten ook kan.
idd, als je geld verdient met adobe programma's, als bijv webdesign etc etc, dan heb je toch met 1 opdracht de software er gewoon weer uit?

Tenzij je zo'n sitedeals/tb forum amateur bent
*ex-sitedeals amateur meld zich.

Je moet het ergens leren, nu betaal ik inderdaad voor Photoshop. Als sitedeals amateur deed ik dat niet, toch blij dat ik het toen geleerd heb met m'n goed gegokte key.
Het idee spreekt me wel aan. Alleen jammer is dat ik eigenlijk maar 3 a 4 applicaties intensief gebruik. De rest is 'mooi meegenomen'. Gemiddeld duurt het 2 a 3 jaar tot de volgende suite verschijnt. Minimaal § 600,00 is dan wel behoorlijk.

gelukkig komen er ook steeds meer goeie alternatieven zoals pixlr.com
Is dat zo dat je de licentie opnieuw MOET aanschaffen?
Anders zou ik er toch voor gaan om in 1x het pakket te kopen, dit lijkt meer op een lening wat niet stopt..
Wel een lening die er voor zorgt dat je elke keer de nieuwste versie van het product hebt.
Dat is in effect de reguliere versie van C Adobe CS toch ook, tenzij je nooit upgrade na de initiŽle aanschaf. Zelfs met Windows heb je dat, je betaald ook voor de upgrade van Vista (of XP) naar Windows 7, straks is het naar Windows 8. De vraag is of de prijs van de initiŽle aanschaf plus de upgrades, verspreid over x aantal jaar equivalent is aan de kosten van een abonnement. In het geval van Adobe is er eigenlijk nog te weinig informatie over de subscriptions en ligt er ook erg aan welke suite/applicaties je nodig heb/gebruikt. Als je alleen Photoshop gebruikt gaat dit niet voordeliger zijn dan een losse licentie, als je het gros van de applicaties gebruikt (voor bv. zowel web als print publishing), dan gaat een abo zeer waarschijnlijk voordeliger zijn.
Ik ben benieuwd wat het bedrijf 'Creative' van deze naam gaat vinden, ik kan me voorstellen dat ze hier niet blij mee zijn, omdat het kan zijn dat er mensen naar hun toe gaan omdat hun 'Cloud' niet meer werkt.
Natuurlijk zullen veel mensen wel weten dat Adobe het bedrijf is waar ze naar toe moeten, maar een hoop andere mensen letten niet op datsoort dingen, vraag maar eens wie Acrobat maakt, hebben ze geen idee dat het van Adobe is.
Hahaha, als je zoveel geld uitgeeft mag ik hopen dat je weet wie de leverancier is. Acrobat Reader is gratis, dat is anders.
dus...

adobe gebruikt de naam creative suite al best lang. daarbij is creative en algemene naam en het bedrijf creative noet echt bekend danwel groot meer is.

en mensen die met de creative suite werken zijn professionals dus ze weten wel waar ze moeten zijn
Als dit echt alleen online werkt dan zal paint.net nog wel eens erg populair worden.
Helaas loopt de ontwikkeling daarvan niet echt met een vaart.
Ze hadden Paint Cloud op de roadmap staan, maar de ontwikkelaars pakten het te letterlijk op.

Paint. Zelfs de Commodore 64 had betere tekenprogramma's :)
... e.e.a wordt gewoon lokaal geÔnstalleerd. Internet is niet strikt noodzakelijk als je alles lokaal opslaat en geen gebruik wil maken van online opslag, synchronisatie etc.
50 euro per maand= 600 per jaar tot daar aan toe.
maar 20Gb opslag in de "cloud" (gewoon online dus) maar zal je dan online met je 20+mb RAW bestanden moeten werken?
dan lijkt het me ook nog handig om een behoorlijke internet_lees_upload_verbinding te hebben.
De verwachting is dan ook dat je deze ruimte kan uitbreiden tegen betaling, net zoals je dat bij alle andere cloud storage oplossingen kan. 20MB RAWs is toch zo een 1000 bestanden in 20GB. Je zal ook niet verplicht zijn om al je bestanden te syncen en je kan altijd nog andere diensten/oplossingen gebruiken.
Adobe,

waarom niet aan de hand van *gebruik* afrekenen via die cloud?

Voor grafische bedrijven is CS een tool die zich terugverdient binnen de projecten; het is het gereedschap waarmee toegevoegde waarde wordt gecreeerd.

Voor alle andere gebruikers ligt de prijs vaak erg hoog. Ik zou zeggen 2 EUR per dag dat het gebruikt wordt.

Dat is vooruitstrevend en is interessant voor *alle* gebruikers. (denk aan iTunes en alle andere micropayment modellen).
Amen... :) Dat was dus ook het eerste waar ik aan dacht na het lezen van het artikel. De situatie bij mijn werkgever is dat we eigenlijk maar een paar dagen in de maand Photoshop e.d. nodig hebben... dan zou betalen per keer erg ideaal zijn.
En dan heb je nog bedrijven die het iedere dag gebruiken zoals ik. En die betalen dan weer te veel omdat jullie te weinig betalen.

Nee dank je, 1 vaste prijs per maand is veel duidelijker.
Ik kan me voorstellen dat dit een slimme zet is van Adobe. Waarom? Zoals in het artikel staat zijn de kosten voor de suite en losse componenten behoorlijk hoog. Door nu een soort van 'gespreide betaling' aan te bieden betalen mensen alleen voor de tijd dat ze de applicatie nodig hebben en meer niet. Lijkt wat dat betreft een beetje op het mobiele telefonie model.

Verlaagt ook de drempel om de echte software ipv kopietjes te gebruiken doordat de initiele investering in de software gespreid is. En al zullen maar een paar procent van de mensen er gebruik van maken, dan nog hou je daar iig nog wat geld aan over.

[Reactie gewijzigd door Tom Yam op 8 februari 2012 19:43]

Er staat toch een jaarcontract? Dus 600$.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True