Mobiele 'kankerdetector' maakt gebruik van iOS- en Android-app

Onderzoekers van de universiteit van Michigan hebben een mobiel apparaat ontwikkeld, dat door middel van biologische markers kanker kan opsporen. De resultaten worden uitgelezen via een app die werkt op iOS- en Android-hardware.

Het apparaat, dat door de wetenschappers Gene Z wordt genoemd, werkt door detectie van zogenaamde miRNA's: kleine moleculen met een structuur die afgeleid is van dna. Deze moleculen werken door het specifiek afremmen van bepaalde genen, zodat zij niet tot expressie kunnen komen. Het is bekend dat een gebrek of een overmaat van bepaalde soorten miRNA's gerelateerd is aan kanker, waardoor de moleculen kunnen functioneren als een biomarker voor een aantal kankersoorten.

De Gene Z kan door zijn geringe omvang worden gebruikt om op plekken waar verder geen medische voorzieningen zijn om op die manier bepaalde vormen van kanker op te sporen, zegt de Michigan State University. Doordat het apparaat draagbaar is, is het bij uitstek geschikt voor het opsporen van kanker in ontwikkelingslanden, aldus de universiteit. Wel is hardware met iOS of Android nodig voor het onderzoek. De resultaten kunnen namelijk worden afgelezen via een app voor beide platformen.

Naast vormen van kanker zou de Gene Z ook tbc kunnen opsporen. De universiteit maakt niet bekend hoe dit in zijn werk gaat, maar het is bekend dat het lichaam bij het opruimen van de tbc-bacterie de hulp inroept van miRNA's. Ook wordt er gewerkt aan een methode om de Gene Z andere zaken op te laten sporen, zoals de hoeveelheid hiv in het bloed bij een patient.

Details over het device zijn onbekend: de onderzoekers toonden het apparaat deze week voor het eerst. Gedetailleerde omschrijvingen en afbeeldingen lijken eveneens te ontbreken. De Gene Z zou werken met een iPod touch of een Android-tablet, al is het onduidelijk wat precies vereist is om een connectie tussen de Gene Z en de hardware tot stand te brengen.

Het gebruik van biomarkers om kanker te detecteren is de afgelopen jaren in opkomst. Door betere detectiemethodes kan kanker in een vroeg stadium worden opgespoord. Een ander voordeel is dat detectie met biomarkers minder invasief is dan conventionele opsporingsmethodes. Er zijn veel verschillende moleculen die als biomarker ingezet kunnen worden: naast miRNA's is het van een aantal eiwitten bekend dat zij in overmaat tot expressie komen bij kanker. Veel medisch onderzoek is erop gericht om meer biomarkers te ontdekken die een betrouwbare rol kunnen spelen bij de detectie van verschillende kankersoorten.

Reacties (113)

[RobbieB]

Allereerst: microRNA's (waar het hier omgaat) worden standaard afgekort als miRNA en niet als mIR's. mir wordt alleen gebruikt als het om een specifiek miRNA gaat, bv. mir-123.

En verder is het niet zo heel bijzonder, vrij omslachtig en totaal niet nuttig in mijn ogen.

Het is gewoon een mobiele versie van een apparaat dat in staat is mIR-sequences uit te lezen en op basis van een database te bepalen of deze overeenkomen met bekende vormen van kanker. Het feit dat de software op iOS en Android telefoons draait, zal te maken hebben met het probleem dat computers vaak te groot zijn.

Technisch gezien leest het overigens niet de sequence uit, maar wordt de mate van expressie bepaald (hoog, normaal, laag) en op basis daarvan wordt een uitspraak gedaan. Er moet dus wat lab-werk aan vooraf gaan, om een input voor het apparaat te creeëren.

Het vreemde vind ik alleen; waarom op een mobiele telefoon? Een laptop is hier veel meer voor geschikt. Gegevens kunnen direct verwerkt en bewerkt worden en een analyse gaat vele malen sneller dan op een telefoon. In mijn ogen is het meer een gimmick dat het op iOS/Android draait, want in de werkelijkheid zal er eerder naar laptops gegrepen worden. En ook het 'low-cost' gedeelte is marketingpraat, want een iPod Touch of Android tablet is een schijntje bij de kosten voor een dergelijk apparaat of de middelen die erbij komen kijken om zo'n test uit te voeren.

Afgezien daarvan. Leuk en aardig dat je kanker kan ontdekken in 'minder-ontwikkelde-gebieden'. Maar dan. Dan constateer je dat iemand daar kanker heeft en dan zijn er niet de middelen om er wat tegen te doen, laat staan het geld.

[Lordp!]

Het blijft ook een beetje een vraag hoe ze goede RNA extracten gaan maken in het veld, in een lab situatie wordt dit in een speciale ruimte gedaan die regelmatig met sterke UV lampen wordt belicht om alle RNA polymerases kapot te maken.

Ook hebben ze vaak geen koelkast of een diepvries om regentia stabiel te bewaren

Als ze toch in de rimboe analyses willen doen zijn er tal van andere zaken die eerst opgelost moeten worden, een beetje computerkracht is een van de problemen met een simpele oplossing.

[RobbieB]

Het originele artikel is hier heel vaag in, maar ik kan me dus totaal niet voorstellen dat ze het complete isolatie-proces in 1 enkel apparaat uit kunnen voeren. Ik ben ook meer benieuwd naar wat dat apparaat nu precies doet, ipv de analyse software. Dat is niks anders dan een marker-analyse-programma voor iOS/Android.

[Lordp!]

Wel duidelijk dat het geen moleculair bioloog is die dit artikel heeft geschreven.. Het is niet MiR's maar microRNA, en afgekort miRNA. Meerdere worden dus miRNA's genoemd.

Deze deeltjes hebben een rol in gen regulatie, simpel gezegd of er eiwit van een bepaald gen wordt gemaakt of niet. In een cel met kanker is dit systeem gedereguleerd en komen er andere eiwitten tot expressie dan normaal gesproken. Ook komen er andere miRNA's tot expressie.

Het zijn kleine RNA deeltjes die complementair zijn aan de normale (messenger) mRNA deeltjes die de genetische code transporteren van het DNA naar de plek waar het RNA in eiwit wordt omgezet.

Doordat de deeltjes complementair zijn aan het RNA kunnen ze zich daar aan binden en er voor zorgen dat het mRNA niet wordt omgezet in eiwit (de zogenaamde translatie). Daarnaast zijn er nog een paar functies..

Grappig is dat men vroeger dacht dat grote delen van het humane DNA, zogenaamd 'Junk DNA' bevatten, tegenwoordig blijkt steeds vaker dat deze 'junk' delen vaak een rol in genexpressie hebben, onder andere door miRNA's

Tja dat koppelen aan een smartphone is een slimme manier om aandacht te krijgen voor het onderzoek of om geld in te zamelen...

[wildhagen]

Dus je kan nu zelf, zonder arts, constateren of je kanker hebt of niet? Dat zou wel handig kunnen zijn, niet iedereen laat zich immers regelmatig onderzoeken, als je dat hiermee kunt vervangen is dat een mooie zaak natuurlijk.

Op die manier kunnen ook de medische kosten misschien omlaag, dit lijkt me namelijk een goedkopere methode dan allerlei onderzoeken in het ziekenhuis door relatief dure artsen en overig personeel.

En voor ontwikkelingslanden is dit al helemaal ideaal natuurlijk, zoals het artikel al zegt. Relatief weinig personeel en mensen met geen of weinig mogelijkheden om ver te reizen naar een hospitaal.

Hoe betrouwbaar is dit? Is dit ongeveer even betrouwbaar als de huidige onderzoeken die je nu moet ondergaan?

Maar ze zeggen "bepaalde soorten kanker", is het ook al bekend om wélke soorten het gaat?

Is ook de kostprijs van dit apparaat al bekend?

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 03:51]

[Termi]

Of het zorgt juist voor een kostenstijging omdat iedereen het apparaat blindelings vertrouwd en direct naar de huisarts gaat. Het is een maatschappelijke vraag of je thuis direct kanker wilt kunnen detecteren. Bijvoorbeeld bij een fluctuerende waarde van het plasma kan het apparaat het zien als kanker, patiënt denkt dat hij kanker heeft maar is feitelijk niks bijzonders aan de hand. Een dokter heeft gestudeerd om duidelijk het risico van de kanker te kunnen bepalen en om te gaan met de resultaten van een diagnose. Als voorbeeld kan iemand (60 jaar) bijvoorbeeld ontdekken dat hij prostaatkanker heeft echter merkt hij in zijn functioneren niks van, de kanker zal pas merkbaar zijn als hij 85 jaar is. Dan rijst de vraag moet je iemand nu al preventief behandelen met de nodige risico's of wachten tot hij daadwerkelijk last heeft van de kwaal. Bij het laatste betekent vaak dat je nog meer problemen in het lichaam zal tegenkomen.

Het apparaat is wel handig voor in ziekenhuizen om artsen sneller een diagnose te stellen. Echter zal er altijd nog de traditionele wijze gekozen worden, omdat dit betrouwbaarder resultaten geeft. Reken maar een onderzoekstermijn van tien jaar voordat dit soort apparaten daadwerkelijk zeer goed functioeren.

Het onderzoeken van kanker is relatief niet erg kostbaar maar de behandeling is kostbaar, medicijnen kosten gauw € 3.000,- voor een kuur. Het onderzoeken zoals bloed kan in veel grotere groepen plaatsvinden en is daardoor minder kostbaar.

De problemen in ontwikkelingslanden is niet als eerste het bestrijden van kanker. Daar hebben ze simpelweg geen middelen voor. Het is in veel ontwikkelingslanden helpen met de materialen die tot je beschikking hebt en vaak zijn behandelingen beperkt tot breuken, verbrandingen en kleine chirurgische ingrepen.

[Reactie gewijzigd door Termi op 23 juli 2024 03:51]

[Anoniem: 90172]

Ben 't erg met Termi eens. Grootschalige screening is inderdaad op deze manier makkelijker.

verder nog even dit

Dus je kan nu zelf, zonder arts, constateren of je kanker hebt of niet? Dat zou wel handig kunnen zijn, niet iedereen laat zich immers regelmatig onderzoeken, als je dat hiermee kunt vervangen is dat een mooie zaak natuurlijk.

Je kan constateren of er bepaalde kanker markers aanwezig zijn. Thats all.. en ja, dat zou je misschien zelf kunnen doen. Interpreteren van de gegevens echter zal toch echt door een arts moeten gebeuren. dit is alleen indicatief en er is altijd verder medisch onderzoek nodig.

Op die manier kunnen ook de medische kosten misschien omlaag, dit lijkt me namelijk een goedkopere methode dan allerlei onderzoeken in het ziekenhuis door relatief dure artsen en overig personeel.

De kosten van screening kunnen op deze manier omlaag. Of de uiteindelijke behandelingen goedkoper worden hiermee is nog maar de vraag. Je kunt hiermee misschien kanker eerder ontdekken wat de kosten van behandeling goedkoper zou kunnen maken

En voor ontwikkelingslanden is dit al helemaal ideaal natuurlijk, zoals het artikel al zegt. Relatief weinig personeel en mensen met geen of weinig mogelijkheden om ver te reizen naar een hospitaal.

Het is voor screening inderdaad handig.

Hoe betrouwbaar is dit? Is dit ongeveer even betrouwbaar als de huidige onderzoeken die je nu moet ondergaan?

Er word al jaren naar markers gezocht voor kanker. Voorheen waren er altijd ingewikkelde laboratorium methoden nodig om bij een patient naar deze markers te speuren. Deze procedure kan nu met een chipje. ( Dit is heel kort door de bocht.. ik kan hier nog wel even over uitweiden)

Maar ze zeggen "bepaalde soorten kanker", is het ook al bekend om wélke soorten het gaat?

de bepaalde soorten zijn die soorten waarvoor (genetische) markers bekend zijn.

Is ook de kostprijs van dit apparaat al bekend?

Het apparaat an sich zal naar mijn inschatting niet zo duur zijn. De kosten zitten 'm in het zoeken naar de markers. Pas als die markers gevonden zijn kan een stof gesynthetiseerd worden die in 't chipje kunnen worden toegepast om die vorm van kanker te detecteren.

Iets over tumor markers. Meer info ook hier
De achterliggende "lab on a chip" techniek

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 90172 op 23 juli 2024 03:51]

[Durandal]

Ga er maar niet van uit dat dit een consumentenproduct is. Dit is high biotech en de kosten van dit apparaat zullen wel niet mis zijn.
Dat er een iPhone in kan heeft alleen maar mee te maken dat de meeste artsen al een smartphone hebben.

[wildhagen]

Ga er maar niet van uit dat dit een consumentenproduct is.

Waarom niet? Dat wordt helemaal niet genoemd in het artikel. Tevens word gezegd dat het ideaal is voor in ontwikkelingslanden zonder medische voorzieningen (en naast weing/geen voorzieningen, is daar over het algemeen ook nog eens erg weinig medisch personeel voorhanden).

Dat impliceert dat het ook door (relatieve) leken te gebruiken is.

En waarom ook niet? Als het apparaat zelf al kan bepalen "je hebt kanker" of "je hebt geen kanker" heb je daar ook verder geen medisch personeel voor nodig lijkt me?

[RobbieB]

Dit is zeker geen consumentenproduct.

Een analyse is niet zoals bij CSI een 'swapje' van je wangslijm nemen en 2 min. later de uitslag hebben.

(Ik ga proberen het simpel uit te leggen, mijn moleculaire bio-kennis is een beetje vervaagd, dus correcties zijn welkom)
Eerst moet er een sample genomen worden. Geen DNA-sample, want het gaat om de hoeveelheid miRNA's. Dit zijn eiwit-producten die vanuit de cel geproduceerd worden en dan weer andere genen up- of downreguleren. Wiki voor meer info.
Daarna moeten er markers aan de sample toegevoegd worden, die zullen binden met het miRNA. De markers kun je zien als vlaggetjes, die later zichtbaar zijn na analyse.
Voor de analyse heb je weer een apparaat nodig, wat in dit artikel het 'mobiele apparaat' is. En hier aan vast zit dan weer een computer om de analyse te interpreteren. Hier wordt dus het iOS/android apparaat voor gebruikt.

Nu heb ik het nog niet eens gehad over het ingewikkelde labproces en alle materialen die daarvoor nodig zijn (of de kosten daarvan). Maar je kunt je voorstellen dat dit niet even over een buisje plassen is en 2 minuten later heb je het resultaat.

[ruurd v.]

Je hebt gelijk dat het hier niet om een consumenten product gaat, maar toch een aantal correcties op je verhaal:

De term 'biomarkers' wordt gebruikt voor moleculen die indicatief zijn voor een bepaalde ziekte. Voorbeeld: bij bepaalde vormen van kanker zullen één of meerdere moleculen verhoogd aanwezig zijn in het bloed/urine. Stoffen in het bloed/urine zijn relatief makkelijk (niet invasief) te meten en zullen dus snel tot een diagnose leiden.

In het geval van dit apparaat zal er een sample worden genomen, dit zou gewoon een beetje bloed kunnen zijn of urine of evt een biopt. Hierin wordt dan gekeken naar de hoeveelheid miRNAs (dit zijn geen eiwitten, maar moleculen die qua structuur erg op DNA lijken; zie de wiki pagina waar je heen linkt). Bij een standaard lab analyse worden de miRNA concentraties bepaald dmv een PCR of detectie dmv specifieke antilichamen. analyse op deze manier duurt over het algemeen een paar dagen en hier is veel apparatuur voor nodig.

Tegenwoordig komen er echter steeds snellere en efficiëntere methodes om zulke analyses uit te voeren. Het zou best heel goed kunnen dat dit apparaat stand alone een hoop van deze analyses uit kan voeren, maar dit zou dan dus ook betekenen dat het een heel kostbare machine is...

[Anoniem: 376170]

@ruurd v. miRNA zijn niet te detecteren met antilichamen en dus niet met een ELISA. Antilichamen binden in principe alleen eiwitten, en zoals je terecht opmerkt een RNA molecuul is geen eiwit.

Detectie van miRNA's door middel van conventionele PCR gaat daarnaast ook nog eens niet lukken, omdat miRNA's zo verschrikkelijk klein zijn. Daarnaast zijn voor PCR en ELISA niet heel veel apparatuur nodig, nog kost het dagen. Beide zijn van sample tot uitslag ruim binnen een dag te voltooien. In sommige gevallen, zoals in het artikel hier, kunnen ze op een 'chip' worden uitgevoerd. Dan wordt een slechts een instrument gebruikt, zij het wel een duur instrument.

[Fly-guy]

Ook al kan het door lekker gebruikt worden, de vraag is of dat wel slim is. In een woestijn ziekenhuis kan dit wel eens het beste zijn wat er te vinden is, maar dat maakt het nog niet geschikt om door jou te worden gebruikt.

Kanker opsporen is helaas geen geval van 100% ja of 100% nee, het is geen zwangerschapstest. Sterker nog, ook met de huidige hitech machines komt het geregeld voor dat er een foutieve diagnose gesteld wordt. Daar brengt deze app geen verandering in.

[Randal]

Het vervangt geen artsen, maar het zou wel heel bruikbaar kunnen zijn als kankersoorten eenvoudig zelf in een vroeg stadium geïdentificeerd kunnen worden.
Voor veel mensen is een stap naar de huisarts een hele grote stap. Daarbij komt het regelmatig voor dat huisartsen aanvankelijk een verkeerde diagnose stellen en pas in een later stadium op kanker gaan onderzoeken. Er is dan vaak veel kostbare tijd verloren, met alle (fatale) gevolgen van dien.

Dit staat of valt natuurlijk met de gevoeligheid van Gene Z en in welk stadium van de ziekte de biologische markers een indicatie kunnen geven...

[vgroenewold]

Nee dus, je hebt dit apparaat nodig wat een paar markers kan analyseren (ook niet 100% garantie) en de resultaten kan je lezen op een android of iPhone, dat is alles en niks bijzonders. Het komt op mij over als marketing van het apparaat (GeneZ) middels de smartphone hype.

[Ventieldopje]

Toch blijf ik erbij dat een arts niet voor niet zo lang op school zit en we nog maar af moeten wachten of dit betrouwbaarder is dan een bezoekje aan het ziekenhuis, persoonlijk contact met een arts vind ik juist heel belangrijk

[ikt]

Dit apparaatje kan goed dienen voor detectie alleen, als hulpmiddel voor verdere tests. Preventie is altijd welkom, vaak kom je pas bij een arts omdat het kwaad al lang is geschied.

[Anoniem: 231832]

"Toch blijf ik erbij dat een arts niet voor niet zo lang op school zit en we nog maar af moeten wachten of dit betrouwbaarder is dan een bezoekje aan het ziekenhuis, persoonlijk contact met een arts vind ik juist heel belangrijk"


Persoonlijk contact maakt nog geen goede diagnose.

[Anoniem: 80673]

in het wilde weg biomarkers screenen ook niet.

[Anoniem: 287428]

Een ervaren arts heeft een vriend van ons gezegd dat ie geen kanker had, tot 3 x terugkomens toe omdat ie toch wel heel rare knobbeltjes en pijn had in zijn buik. toen bij alternatieve geneeskunde gecheckt en bleek hij vergevorderde kanker te hebben en viel er niks meer aan te doen..

[Anoniem: 154182]

Dat komt, omdat ik ziekenhuizen in Nederland te bureaucratisch zijn. In een land als USA of zelfs Turkije zijn ze veel efficiënter.

[Anoniem: 149075]

De gezondheidszorg in de USA is echt vele malen slechter dan hier hoor... dat zijn echt fabeltjes!!

We zijn hier vele malen preventiever... er zijn voor 16 miljoen mensen alleen niet voldoende artsen.

[LemonC200]

Het is misschien slechter gergeld maar de artsen zijn er zeker niet slechter door sommige dure en complexe operaties zijn alllen in de USA beschikbaar.

[naarden 4ever]

Praat me niet van de gezondheidszorg in de USA. De verzekering heeft daar alle macht. Een goede vriend van mijn moeder woont, of eigenlijk woonde in de USA, heeft een hartstilstand gehad, en had diabetes (wie niet), is in het ziekenhuis gekomen, toen het beter ging met hem moest hij van de verzekering naar een verzorgingstehuis, omdat het goedkoper was!

Daar is hij zowat vermoord! hij is compleet door de verzorging in de steek gelaten, heeft er darmschade opgelopen, de ontlasting kwam uit externe wonden, is met spoed terug naar het goedkoopste ziekenhuis gebracht, maar de situatie was niet meer te redden. Zijn lichaam was uitgeput en is uiteindelijk overleden aan een tweede hartstilstand. En wat denk je dat de verzekering flikt? Hij is overleden aan de hartstilstand, welke is getriggert door zijn diabetes, en omdat je je niet kunt verzekeren voor diabetes, vergoedt de verzekering GEEN CENT! Zijn vrouw had een landgoed met een groot huis, en is dus van de een op de andere dag failliet gegaan!

Maar goed, genoeg gezeik over de USA. Ontopic:

Biologische markers... Ik geloof er niet zo in. Ze zullen best tot op zekere hoogte werken, maar biologische markers zijn nog steeds niet zo ver doorontwikkeld. Als een röntgenfoto pas tumoren van een grootte van een centimeter kan onderscheiden, terwijl een gemiddelde camera tegenwoordig al 16 megapixel heeft en dus op dezelfde manier details van enkele millimeters kan onderscheiden, geloof ik niet dat de bilogische markers echt beter werken. Anders gebruiken ze die toch ook in ziekenhuizen? En dat doen ze niet, omdat Röntgen beter werkt.

Dus om de staat van je kanker in een ver stadium te bekijken is het een leuke gimmick-app.

[psychodude]

We gebruiken ze dan ook wél binnen ziekenhuizen. Een aantal bekende biomarkers welk gebruikt worden zijn bijv. CEA, CA19.9, AFP, CA-125, CA 15-3, en PSA.

CEA is bijv. een tumor marker / biomarker welk o.a. tot expressie wordt gebracht door een reeks vormen van dikke darm kanker. Ter screening is het geen uiterst efficiënt middel, omdat ook bijv. roken al tot een lichte verhoging kan leiden en niet alle vormen van dikke darm kanker een verhoogde CEA expressie geven.

Echter kun je het wel gebruiken als bepaling alvorens de dikke darm kanker chirurgisch te verwijderen, en in de toekomst te kijken of iemand geen uitzaaiïngen ontwikkeld door de CEA te controleren.

Stijgt de CEA? Dan kun je verdere diagnostiek toe gaan passen. Het is een vrij eenvoudige marker op dat moment om bijv. 3- of 6- maandelijks te bepalen simpelweg door een buisje bloed af te nemen, ipv een patiënt iedere keer door een CT-scanner heen te halen. Dat laatste kun je nu bijv. mee volstaan 1 keer per jaar zolang als de marker rustig blijft.

microRNA's zijn weer een hele specifieke groep markers welk momenteel nog in de kinderschoenen staan wat betreft kanker detectie. Het is dan ook leuk dat Michigan State vooruitstrevend is met zo'n device als deze, maar een echt praktisch nut zal het de komende 10 jaar waarschijnlijk nog niet krijgen.

Echter binnen de westerse landen staan microRNA's ook binnen de Nederlandse centra vol in de spotlight. Binnen de academische setting is het iets waar veel onderzoek naar gedaan wordt bij een grote diversiteit aan kankers, en ook qua een grote diversiteit aan toepassingen hieraan gerelateerd.

Tegen 2015 verwacht ik dat we langzaam enkele microRNA's ook buiten studieverband als marker terug zullen zien gaan komen naast de huidige eiwit biomarkers.


Daarnaast worden dit soort 'apps' vaak wat te populistisch voorgeschoteld. Alsof het een soort van zwangerschapstest is welk je vertelt of je danwel danniet een bepaalde vorm van kanker hebt. In werkelijkheid zal dit verre van zo worden, maar geeft het eventuele gemak waarmee het bepaald kan worden wel het risico dat de zorgvraag overspoeld wordt door foutieve interpretaties en meetfouten.


@s4p4t6m hieronder: De zorg in Duitsland is bewezen beter met dank aan particuliere instanties? Ik ben benieuwd wat je bron hiervoor is. En ook benieuwd naar voor wat zorg je exact verwijst. Private klinieken? Algemene centra? De medische wetenschap welk aldaar veelal in de handen ligt van private instanties?

[Reactie gewijzigd door psychodude op 23 juli 2024 03:51]

[Anoniem: 149075]

Overal is verschillende expertise, dat zal altijd zo blijven.

Hier kun je gewoon een ziekenhuis in lopen en wat laten onderzoeken, daar zal je toch eerst even met de flappen moeten wapperen... iets wat weinig amerikanen hebben.

[fommes]

Als je in amerika een ongeluk hebt mag je gelijk een mri scan laten maken, hier in nederland zeggen ze, ga maar rustig slapen en laat je voor de zekerheid om de paar uur wekken...

overigens wordt je volgens mij ook gewoon geholpen als je niet verzekerd bent, ookal is iemand straat arm moet hij gewoon geholpen worden, de mensen die wel verzekering hebben betalen daar vervolgens voor..

[StGermain]

Als je in amerika een ongeluk hebt mag je gelijk een mri scan laten maken, hier in nederland zeggen ze, ga maar rustig slapen en laat je voor de zekerheid om de paar uur wekken...

overigens wordt je volgens mij ook gewoon geholpen als je niet verzekerd bent, ookal is iemand straat arm moet hij gewoon geholpen worden, de mensen die wel verzekering hebben betalen daar vervolgens voor..

Zwaar offtopic maar ik moet je toch even uit je illusie helpen: Ik heb een zware niercrisis gedaan in Canada, ik mocht niet eens het ziekenhuis in zonder mijn visa kaart af te geven en daarna hebben ze mij vier dagen laten liggen tot ik uiteindelijk een gescheurde nier had en pas toen hebben ze ingegrepen...

[Asteryz]

Maar komt dat omdat we in nederland voorzichtiger zijn? of minder competent?

[357786]

Ga naar Duitsland voor goede zorg. Daar (is bewezen) is de zorg veel beter met dank aan particuliere instanties.

[RielN]

Belgie ... hier wordt je, uit eigen ervaring, met kanker nogal gauw opgegeven, waar ze in Belgie nog verder gaan met gespecialiseerdere instituten (leuven). Zorg en kwalitiet en kennis zijn, of lijken daar in ieder geval, vele malen hoger dan in Nederland.

[Anoniem: 80673]

Belgische artsen zijn DJ's. Patiënt vraagt, arts draait. Huisartsen vragen bijv MRI's aan of het niets is. Ik ben het iig niet eens met met de Belgische werkwijze.

[Yoshi]

Hoe werkt deze app nu eigenlijk? Door sensoren van de smartphone te gebruiken? Geur? Bloed?


off topic: beter een mri teveel dan eentje te weinig. Maar men moet anderzijds ook beter omgaan met het belastingsgeld en de bijdrage die we doen in de sociale zekerheid.

Wat wel een zekerheid is, is dat nooit iedereen het goed gaat vinden.

@Sinner2stroke... huisartsen vragen niet alles aan... ze vragen een mri aan omdat ze denken zo de oorzaak van de problemen van de patiënt te vinden.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 23 juli 2024 03:51]

[Anoniem: 80673]

Je zit niet in het vak, of wel? Doos *alles* te doen, maak je mensen niet beter, maar zieker.

[Anoniem: 80673]

Ik heb het over Belgische gezondheidszorg. Niet NL'se. Ik weet hoe huisartsen werken.

[naarden 4ever]

Jazeker heb ik van straling gehoord. Jammer genoeg is de MRI een magnetische screening en is er dus 0% extra straling waar je open aan staat. Dus wat is je punt precies?

[vgroenewold]

Hangt ook maar af waar je vanuit gaat, daar doen ze simpelweg alles wat je vraagt als je maar betaald, uiteraard denk je dan dat dat beter is.

[Lev Nedkov]

Neem van mij aan, in amerika zijn de artzen en ziekenhuizen zeker niet slechter dan hier.
Ik spreek uit ervaring.

niet alles wat je op tv ziet is waar.

[Anoniem: 193848]

Bekend verhaal. In een GHZ ziekenhuis in Gouda hebben ze een vriend van mij zelfs weg gestuurd na allerlei onderzoeken met de mededeling dat hij maar naar een psychiater moest voor de pijn die hij had. Ze hebben hem zelfs verzekerd dat het geen kanker was. Bleek bij een 2nd opinion er een tumor van 2,5cm te zitten in zijn maag. Oops foutje!

[vgroenewold]

Je weet alleen niet of dat ook uit onderzoeken zo is gebleken. Het is natuurlijk vreselijk als het toch zo blijkt te zijn, maar je hebt altijd de mogelijkheid van een fout (dus kan je seconde opinions aanvragen) en je kan maar zoveel onderzoeken, hetgeen weer te maken heeft met de mogelijkheden als ook het geld wat ervoor gebruikt kan worden (tenzij je 2x zoveel premie met z'n allen wilt betalen). Vele zaken worden wel opgelost en gaan goed maar daar hoor je dan weer niks over natuurlijk, het zure is (maar dat is lastig te voorkomen en kan nooit 0 zijn) dat je altijd mensen hebt die erdoorheen slippen.

[Anoniem: 64119]

Nou nee dus, er is wel degelijk sprake van een heel kostbare trend. Namelijk de trend van standaard afwijzen. Dat gebeurd zowel in het medische circuit als bij bv de politie.

Afwijzen is immers "voordeliger" dan de zaak serieus oppakken. Helaas zijn op de wat langere termijn de kosten bijna altijd hoger.

Door deze trend van systematisch afwijzen is het cruciaal dat mensen middelen in handen hebben / krijgen waarmee ze zelf aantoonbaar kunnen maken dat er wel sprake is van noodzaak tot verder onderzoek. Deze detector komt daardoor goed van pas.

[vgroenewold]

Dat zou je met cijfers moeten onderbouwen en als het al zou kloppen moet je daar ook de verzekeringsmaatschappijen en de regering voor aankijken die dat uiteindelijk proberen te stimuleren. Maar bij kanker lijkt me dat nog niet zomaar aan de orde.

Verder is dit apparaat niet voor consumenten, dit kan niemand betalen denk ik, ook hiervoor heb je specialisten nodig die de resultaten kunnen interpreteren. Mensen zelf laten dokteren zou zeer gevaarlijk zijn.

[mae-t.net]

Klopt, maar ten eerste zijn er niet overal ter wereld voldoende artsen en laboratoria beschikbaar, en ten tweede blijken artsen ondanks hun jarenlange opleiding soms alsnog ongeïnteresseerd en/of incapabel. Zolang we niet in een ideale wereld leven, zullen beide verschijnselen zich voor blijven doen en kan het nuttig zijn om hulpmiddelen te hebben die niet door een arts bediend en geanalyseerd hoeven te worden.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 03:51]

[Top-Rob]

Toch blijf ik erbij dat een arts niet voor niet zo lang op school zit en we nog maar af moeten wachten of dit betrouwbaarder is dan een bezoekje aan het ziekenhuis, persoonlijk contact met een arts vind ik juist heel belangrijk

Dat een arts lang op school zit doet niet zo ter zake: via een computer kun je nu eenmaal zaken automatiseren waarvoor je mensen jarenlang zult moet opleiden.
Gezien de medische wereld al zo enorm complex is en alleen nog maar complexer wordt (en fouten dus ook in toenemende mate kunnen optreden) is er niks mis met een betrouwbare, geautomatiseerde test zodat dokters zich kunnen concentreren op diagnoses waarvoor we ze echt nodig hebben.

De enige echte vraag die je kunt stellen is: hoe betrouwbaar is dit? En op dit moment is het eigenlijk niet meer dan een instrument die geinterpreteerd moet worden door een persoon met kennis van zaken. Zie het meer als een stukje gereedschap zoals een stethoscoop.

[Anoniem: 116287]

Mee eens dat een arts ervoor gestudeerd heeft, maar dit zou een uitkomst kunnen zijn voor landen met een groot buitengebied, zoals Australie waar in de outback de dichtsbijzijnde dokter vaak uren vliegen ver weg is.

Voor de volgende reacties waar wat negatieve ervaringen met (huis-)artsen zijn beschreven, ook hier kan zo'n aparaat uitkomst bieden. Door het testen toegankelijker te maken wordt het voor een huisarts makkelijker om dit soort testen wel te doen.

Ik denk trouwens niet dat het de bedoeling is dat je dit soort testen zelfstandig zou moeten doen, medische maar ook psychische begeleiding zou erbij betrokken moeten blijven.

[clanerz]

Reactie word omlaag gemod maar gelijk heeft hij jammer genoeg in veel gevallen wel.

Ik ben wel eens benieuwd hoe correct de uitslag in werkelijkheid is, als hij zeer nauwkeurig is is dit zeker een mooie ontwikkeling in het eventueel vroegtijdig opsporen.

[Yezpahr]

Jij bent benieuwd hoe correct de uitslag is, maar ik ben benieuwd hoe dit apparaat die biologische markers bemachtigd.

Moet je bloed afstaan, weefsel, haar, kijkt dit ding in je ogen, navel, <where sun doesn't shine>, of gebruikt het zijn natte vinger in de wind, of zijn nek om te kletsen, kan hij ook duim zuigen?

Nee echt, dat vind ik veel interessanter, want een huisarts zegt nooit: "Je hebt kanker."
Die stuurt je eerst naar huis wegens overduidelijke aanstelleritis.

Pas als je terug komt en/of bij het eerste bezoek HEEL ERG overduidelijk klachten hebt (en hij het zelf gevoeld heeft), dan stuurt hij je naar het ziekenhuis. (En dit heb ik 3 keer meegemaakt en ben 3 kennissen kwijtgeraakt door ditzelfde ongein.)

Vertel me even dat een huisarts WEET wat ie doet . Stelletje geldkloppers zijn het.
...
Natuurlijk weten ze wat ze doen.
...
Wait for it .... brand er al een lampje?

**EDIT
Natuurlijk zijn ze niet allemaal zo, mijn eigen arts bijvoorbeeld is wel een prima arts, maar het is zo "vreemd" dat de mensen die zelf met een knobbeltje bij de arts komen naar huis worden gestuurd omdat de arts zich beledigd voelt omdat je zegt:
"ik denk dat ik kanker heb"

Daar kunnen artsen niet tegen als je zelf een conclusie trekt.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 23 juli 2024 03:51]

[Tharoy]

Ik ben het met jou eens. Huisartsen snappen er tegenwoordig gewoon geen zak van en durven hun vingers niet te laten branden op dit gebied. Ik heb hier zelf ook ervaring mee, niet met kanker, maar met andere dingen.

[Nibble]

Helaas moet ik dezelfde conclusie trekken. Ook al meerdere keren dit soort zaken voorgehad.

Een van de mooiste was deze:

arts: "Dat testen we nooit, want statistisch gezien komt dat niet vaak voor bij volwassenen".

ik: "eh nou ben ik geen arts, maar wel enigsinds geschoold, maar als je een doelgroep uitsluit van een test, komt het statistisch gezien altijd minder voor bij die groep"

arts: "...mja daar zeg je zoiets"

LOL

[Anoniem: 114278]

miRNA (microRNA) is een vorm van niet-coderend RNA van 20 tot 25 nucleotiden lang en is onderdeel van de epigenetische mechanismen die de expressie van genen reguleren. De term miRNA werd in oktober 2001 voor het eerst geïntroduceerd in een drietal artikelen in het wetenschappelijke tijdschrift Science.

miRNA behoort samen met siRNA (small interfering RNA) tot de RNA interferentie mechanismen. miRNA is complementair aan een stukje sequentie van één of meerdere mRNA’s in het gebied 3' UTR. Door op deze plaats een dubbele streng met het mRNA te vormen wordt het aflezen (translatie) van het mRNA tegengehouden.

Het DNA gedeelte dat codeert voor een miRNA is langer dan het miRNA en bevat ook een tegengesteld complement. Wanneer dit DNA wordt afgelezen in een enkelstrengs miRNA vormt het miRNA met de complementaire gedeelten een dubbelstrengs lus in de vorm van een haarspeld en vormt zo een primaire miRNA structuur (pri-miRNA). Bij dieren knipt het celkernenzym Drosha het dubbelstrengs miRNA, waarna het pri-miRNA door het draageiwit Exportin 5 uit de kern naar het cytoplasma wordt getransporteerd. Het RNAse III endonuclease enzym Dicer knipt 20 tot 25 nucleotiden van de basis van de haarspeld af en levert zo een afgewerkt miRNA af aan het RNA geïnduceerd stilte complex (RISC). Het miRNA zal dan binnen het RISC als gids dienen voor Argonaute eiwitten (met endonuclease activiteit) en zo de mRNA translatie blokkeren of het mRNA degraderen.

Bij planten komt het Drosha knipenzym niet voor en wordt pri- en pre-miRNA waarschijnlijk door het Dicer-enzym in de celkern gevormd en wordt het uiteindelijke miRNA door het exportenzym Exportin 5 naar het cytosol getransporteerd. Bij bacteriën zijn ook genen gevonden die de vorming van mRNA reguleren door de vorming van dubbele strengen, maar omdat bij bacteriën het Dicer-enzym ontbreekt wordt niet van miRNA’s gesproken.

[Bullit1991]

Vermeld dan ook even je bron...
http://nl.wikipedia.org/wiki/MiRNA

[Anoniem: 126717]

"Because it is a hand-held device operated by a battery and chargeable by solar energy, it is extremely useful in limited-resource settings."
In addition to cancer detection, the Gene-Z device also is being developed to diagnose routine tuberculosis and drug-resistant TB, determine HIV virus levels during treatment and monitor overall antibiotic resistance.

Bron
Zonne-energie, dat is handig in het veld, alleen moet je nog een andere lader voor de telefoon hebben.
Ik zie aardig wat toepassingen hiervoor. Handig dat de huidige telefoons ongelofelijk veel rekenkracht hebben.

[dasiro]

ik vind het erg dat er zo gefocust wordt op het feit dat het een android/ios device is.

uiteindelijk zijn dit gewoon platformen en zijn ze compleet onbelangrijk in het onderzoek en de ontwikkeling op zich. ipv dat ze zelf een OS voor het device moesten schrijven hebben ze gewoon een bestaand iets gekozen, want het warm water moet je ook geen 300 keer uitvinden als je al goed werkend warm water hebt

[Bullet NL]

Zoals ik het artikel lees wordt alleen de uitslag van het onderzoek afgelezen op een smartphone (iOS of Android) verder doet de smartphone dus niets, althans dat concludeer ik. De Smartphone fungeert dus alleen als display op dat moment?

Mooi dat dit kan, maar waarom niet direct een aparaat op de markt brengen die direct een display heeft, nu moet de onderzoeker eerst een smartphone hebben om uberhaupt resultaten te kunnen aflezen.

Ik krijg er een beetje een hoog gadget gehalte van, Ik heb liever een goedkoop appraat wat direct de uitslagen laat zien......

[Sissors]

Wel een beetje vreemd geschreven dit artikel. Er is dus een mobiel device gemaakt dat (sommige soorten) kanker kan detecteren, nou mooi nieuws. En hij kan dat oa naar android/ios devices exporteren (ja onder andere, je kan er zeker van zijn dat er ook gewoon een computer programma is gemaakt die hetzelfde kan doen), omdat dat wat werk scheelt ivm display enzo. En dan doen we hier op tweakers net alsof de smartphones iets heel bijzonders kunnen. Het zal nog geen eens bijzonder zware berekeningen ofzo moeten doen.

[blorf]

Vreemd dat je IOS of Android nodig hebt om data van dat apparaat uit te lezen. Dat lijkt me niet bepaald de standaardmethode wanneer wetenschappers data van een apparaat willen opvangen.
De Gene Z moet als ik het goed begrijp een bluetooth apparaat + driver aan boord hebben.
Je zou denken dat dat veel eenvoudiger kan. Of gebruiken ze een standaard-datacommuncatie-kit die je daar op de MSU gewoon in de campuswinkel oid kunt halen. Iets van een bluetooth zender/ontvanger die allerlei bestaande protocollen voor datacommunicatie kan tunnelen over de bluetooth-verbinding plus een app die dat allemaal begrijpt? Het zal vast wel bestaan. Leuk spul voor de hobbyist in ieder geval.

[midete]

Ik denk dat de prijs hier een rol speelt. Door gebruik te maken van iets dat tegen de tijd dat het apparaat uitkomt "iedereen" heeft, kunnen kosten bespaard worden. Voor ons is de prijs van een "uitleesapparaat" chickenfeed. In rurale gebieden waar toiletpapier al te duur is .............

Ja, ik weet het. Het klinkt gek, maar ze hebben daar vaak geen toiletpapier, maar wel een HTC Sensation of Iphone4.

[midete]

off topic:

De medische techniek en de kennis in Nederland is op een zeer hoog niveau.

Het probleem is, dat de attitude vaak slecht is. Er wordt vaak alleen maar gedaan òf er naar de patiënt wordt geluisterd. Vervolgens wordt een stroomschema afgewerkt. Pas je niet in dat stroomschema (wat heel vaak voorkomt), ben je de pineut. Alleen al het feit dat telefonistes bij huisartsenposten een riedeltje doorlopen om te controleren of je een "echte" klacht hebt of dat je een zeurpiet bent, vind ik belachelijk. Een vriend van me is op die manier bijna zijn 3 weken oude zoontje kwijtgeraakt. "Mijn zoontje eet niet en toen hij nog wel at, gaf hij alles weer over". "Dat kan wel eens gebeuren meneer dat kinderen niet willen eten" "Ja, maar het is al twee dagen" (het was ook de tweede dag dat hij belde, eerste keer had hij iemand anders aan de lijn gehad en die had niets opgeschreven). "Dat hebt u zonet niet gezegd meneer, we hebben het druk en u moet er geen dingen bij fantaseren om alsnog naar de poli te kunnen komen". Uiteindelijk bleek dat er een vernauwing was tussen maag en darm, waardoor het eten er niet door kon. Het kind is er uiteindelijk drie keer voor geopereerd in twee weken.

Het stroomschema wordt gebruikt om 2 redenen:

1 Velen in de gezondheidszorg zijn kil geworden. Om het echt goed te doen in dit soort beroepen (ook bijvoorbeeld onderwijs) moet je echte liefde voor je medemens hebben. Je moet bereid zijn een blokje om te lopen als dat nodig lijkt.

2 Uit angst voor juridische represailles besluiten velen om het volgens het boekje te doen. Mocht blijken dat je fout zit, kan je altijd aantonen dat je de procedures en protocollen hebt gevolgd. "Zorg ervoor dat je jezelf indekt", is het credo. Dat er iemand dood is, is dan van minder belang.

Zolang deze attitude niet verandert, zullen de voordelen van de vaak superieure technische kennis niet goed te merken zijn voor de patiënt.

Het volgen van protocollen is er trouwens mede de oorzaak van dat de gezondheidszorg zo duur is. Vaak moet je zeven keer terug voor iets wat de eerste keer al gevonden zou zijn als er gebruik gemaakt zou worden van "rechercheren" in plaats van stroomschema's en protocollen volgen.

On topic:

Welke methode er ook gebruikt wordt. het is altijd handig als iemand met voldoende kennis de gegevens uitleest en conclusies trekt. Dit apparaat kan levens redden en geld besparen, maar geen enkel apparaat vervangt een goede en toegewijde arts. Een apparaat zal altijd een hulpmiddel blijven.