Intel steekt 300 miljoen dollar extra in Ultrabook-ecosysteem

Intel heeft aangekondigd dat het via een speciaal fonds 300 miljoen dollar gaat investeren in bedrijven die bij kunnen dragen aan het Ultrabook-ecosysteem. De investeringen worden verspreid over een periode van drie tot vier jaar.

Intels Capital-tak gaat via het Ultrabook Fund investeren in bedrijven die zowel op software- als hardwaregebied bij kunnen dragen aan de ontwikkeling van het Ultrabook-concept. Daarbij zal voornamelijk de nadruk gelegd worden op technologieën op het gebied van langere accuduur, designinnovaties en verbeterde opslagcapaciteit. De investeringen van 300 miljoen worden uitgesmeerd over een periode van drie tot vier jaar.

Intel onthulde het Ultrabook-concept eerder dit jaar op de Computex-beurs in Taipei. De nieuwe laptopcategorie wordt gekenmerkt door een slanke aluminiumbehuizing, een tweede generatie Core i-processor, lange accuduur en snelle opstarttijden. Asus presenteerde gelijktijdig met Intels introductie zijn UX21-Ultrabook, en recentelijk lekte beelden van Acers eerste Ultrabook. Volgens Intel moeten de eerste Ultrabooks nog dit jaar in de winkels liggen.

Reacties (66)

Een langere accu duur zal zeker welkom zijn. Dat hij dan ook meteen sneller is is altijd welkom

[Reactie gewijzigd door Iftert op 11 augustus 2011 10:28]

Langere accuduur kan je ook zien als zuiniger systeem: opslagsysteem, beeldsysteem, processor, chips, ... en die worden aangestuurd met drivers. Dus het gaat heus niet enkel om hardware optimalisaties.

Nog langere accutijd? Er zijn al laptops met zo'n beetje 12u accu tijd.

Toch vind ik het raar dat windows geen OS speciaal voor laptops maakt, als ik naar de hardware van de macbookjes en van normale laptops kijk. Zie ik toch weinig verschil in hardware keuze, wat dus automatisch inhoud dat de langere accutijden van de macbooks dus softwarematig hoog zijn gehouden (door effectief programmeren en veel te doen aan optimaliseren?).

Laptops met 12u werkbare (dus geen idle meting) accutijd zijn op 1 hand te tellen. Zelfs mijn UL30VT die het record schijnt te houden met 14 uur doet op lage helderheid en wifi aan en dan een beetje internetten met een nieuwe accu max 9 uur. En die verbruikt maar 8-9 watt.

Of je moet overgaan naar laptops waar je een sheet accu eraan kan plakken maar dan is er van dun en licht geen sprake meer.

Daarnaast heeft het overgrote deel van de laptops een accuduur van onder de 4 uur, 13" is denk ik gemiddeld een uurtje of 5.

[Reactie gewijzigd door JT op 11 augustus 2011 10:48]

Ik begrijp dat meer beter is. Persoonlijk werk ik niet in situaties waarbij ik meer dan 3h accutijd nodig heb.
Ben erg benieuwd naar ervaringen en scenario's van anderen waarbij >10h noodzakelijk is.

Bedenk wel dat Apple nu iets van 5 laptops in zijn programma heeft. Ze kunnen OS-X dus heel erg optimaliseren voor die hardware.
Windows ondersteunt allerlei hardware en is afhankelijk van 3d party drivers. Microsoft kan Windows dus nooit optimaliseren voor al deze hardware.

En dat is een goed excuus om een slechter totaalproduct te leveren? Nee, waar Microsoft moet stoppen met optimaliseren vanwege het brede spectrum aan hardware moeten de hardware fabrikanten het werk afmaken. En sommigen doen dat ook, maar ja, als je graag de goedkoopste wil zijn dan zal het je een worst wezen. Maar ja, mensen kijken blind naar hardware specs en huilen dat Apple zo duur is. Ach ach...

"En dat is een goed excuus om een slechter totaalproduct te leveren?"
euhh...Microsoft levert geen totaalproduct als in laptop+OS.

Nou het is toch echt de schuld van Microsoft.

Kleine fabrikanten worden gedwongen bijna elke 2 jaar nieuwe drivers te ontwikkelen voor een nieuwe Windows versie, ja an krijg je bagger drivers.

Windows XP 64 bit was overbodig, Windows Vista 32 bit was overbodig, Windows 7 32 bit was overbodig.

Als Microsoft die Windows versies had overgeslagen konden fabrikanten zich meer concentreren op de andere Windows versies en had je betere drivers.

Zeker, denk ook dat er bij Windows zelf een verandering zou moeten komen tbv laptops. Dat heeft Apple beter voor elkaar.

microsoft heeft hier geprobeerd op in te spelen door de netbooks te combineren met het os xp

Dat is waar; maar dat is omdat XP lagere minimum-systeemvereisten heeft; niet omdat windows XP geoptimaliseerd is om weinig energie te gebruiken op een laptop.

Als alle componenten 100% draaien is er geen langere accuduur. Een moderne laptop wordt meestal veel lichter gebruikt en in dat lichte verbruik is OS X beter want OS X is veel agressiever om onderdelen tijdelijk in slaapstand te zetten.

edit: bericht verwijderd en op juiste plaats gehangen.

Off-topic/edit: net mogelijk een bug op Tweakers.net gevonden, als je tijdens typen van een post in het nieuwsarchief een gerelateerd artikel opzoekt om toe te voegen aan het bericht (bron vermelden) en dan met de back toets van je browser in FF5 terug gaat naar het bericht wat je aan het typen bent, komt je bericht onder aan i.p.v. onder het bericht dat je quote. Ik merk aan de edit-notes van andere gebruikers dat er vaker hierdoor berichten op de verkeerde plaats komen in de discussie boom

[Reactie gewijzigd door djwice op 11 augustus 2011 22:30]

Nog langere accutijd? Er zijn al laptops met zo'n beetje 12u accu tijd.

Er zijn eReaders met een maand accu tijd (aldus reclame van Kindle 3).
Mijn mobiel gaat een week lang bellen mee.

Wat mij betreft mag mijn laptop best ook maar een keer per week aan de stroom.
Of alleen tijdens de daily stand-up; een uurtje per week max, blijft ik lekker flexibel.

misschien helemaal offtopic, maar waarom niet een fabrikant van zonnecellen opkopen, de techniek verder verfijnen en de bovenkant van de ultrabook volproppen met zonnecelletjes?
ik ben absoluut geen expert op dat gebied, maar met de huidige technische mogelijkheden zou je toch zeggen dat hier eens serieus naar gekeken kan worden om tijdens het gebruik de accu bij te laden.

Tja hoe vaak leg jij je laptop in de zon? Tuurlijk, direct zonlicht is niet altijd nodig om stroom op te wekken, maar ik vermoed dat laptops toch meestal in een tas of binnenshuis gebruikt worden. De opbrengst zal dan minimaal zijn en dat terwijl de zonnecellen wel het nodige kosten en wegen.

Ik zie ook liever verbetering in de accu, een zuiniger verbruik en vooral een scherpe prijsstelling. Ik moet zeggen dat ik het al heel hard vind gaan, de verbeteringen op dit gebied; als je de ultraportables vergelijkt met de laptops van een aantal jaren geleden is het een enorm verschil in omvang en gewicht. Ik ben in ieder geval zeer geïnteresseerd in die UX21 van Asus en hoop dat de prijs een beetje redelijk wordt.

Tot slot denk ik dat specs in dit segment ondergeschikt zullen zijn aan draagbaarheid. Ik vermoed dat er veel zakelijke gebruikers zijn die de laptop dagelijks mee moeten nemen maar vooral office-achtige taken erop uitvoeren. Daarvoor is geen hele krachtige laptop nodig, maar wel een die lang meekan. Snel opstarten is ook wel lekker als je vaak onderbroken wordt, bijvoorbeeld door een overstap in de trein.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 11 augustus 2011 10:45]

Ik denk dat dit echt al wel overwogen is. Waarschijnlijk durven ze dit niet aan omdat, dit volledig buiten intels expertise ligt.
Verder zal het niet makkelijk zijn om de cellen te optimaliseren anders zou hier wel meer progressie op geboekt worden.

Deze technieken optimaliseren zouden op heel veel vlakken van pas komen... denk ook aan accu's in auto's (hybride) of het opslaan van energie van een bliksem....
Ik denk dat dit gewoon niet makkelijk is... en dat ze daarom voor deze keuze gekozen hebben

je hebt hierin misschien wel gelijk, nogmaals zoals ik al aangaf ben ik geen expert op dit gebied maar gewoon iemand met gezonde interessen in techniek.
maar als ik kijk naar hoe makkelijk een knutselaar zoiets denkt te kunnen maken(zie link) vraag ik me af waarom je hierover niets hoort van de grote fabrikanten.

http://www.de12ambachten....fig.pl?noframes;read=1190

edit: na wat zoekwerk ben ik dus een project van samsung tegengekomen, dit komt aardig in de buurt van waar ik op doelde.

http://nl.hardware.info/n...ok-werkt-op-zonne-energie

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 256083 op 11 augustus 2011 11:05]

dit werkt niet tot maximaal zeer beperkt. je heb tenslotte als je hem aan heb staan het scherm het merendeel van de tijd openstaan en dus komt er minimaal licht op. tuurlijk werkt het wel ook al staat de zon er niet direct op. maar veel mensen zullen ook binnen zitten. dus het is een te variabele bron en dus ook niet echt practisch.

punt gemaakt, hebben jullie ook volkomen gelijk in. er zullen genoeg mensen zijn die hier niets aan hebben.
denk wel dat er ook genoeg mensen zijn voor wie dit wel zou werken, mijn laptop staat bijvoorbeeld bijna altijd als ik hem gebruik naar het raam toe opengeklapt, aan licht dus geen gebrek.

- Extra gewicht. Bij zonnepanelen heb je een trade-off: ofwel zijn ze razend duur en vederlicht, ofwel zijn ze goedkoper, maar loodzwaar.
- Niet iedereen zit permanent buiten in zonlicht te werken, dus voor een heleboel mensen is het functioneel zelfs niet interessant.
- Logica. Je moet extra circuits en logica in uw systeem inbouwen. Je kan nu stroom krijgen van 3 bronnen (al dan niet tegelijk): zonnecellen, accu en netstroom.

Ik zit hier precies niet op te wachten, als Belg. Misschien dat ze er in Florida of Spanje anders over denken

het gaat mij om de duur van het gebruik te verlengen, niet de levensduur van de accu. deze is namelijk min of meer fixed, na een bepaalde levensduur zal deze de geest geven en met de huidige laadtechnieken zal dit dus weinig invloed hebben op de levensduur.

Ik denk niet dat intel veel verdient aan het verkopen van accu's. Die worden toch door een ander gemaakt en verkocht.

Zonnecellen gaan accu's opladen, en accu's gaan die energie leveren aan de componenten van de pc. De accu blijft daar, en gaat nog steeds dood (bij wijze van).

En Intel maakt niet eens de accu's, zij verdienen daar helemaal niets van.

Er zijn nu zoveel laptop formaten, zou je niet kunnen zeggen dat die ultrabooks de vervangers zullen worden voor die netbooks? (Netbooks zijn in mijn ogen te klein en qua prestatie ondermaats)

Een netbook en een ultrabook zijn beiden zuinig en hebben zodoende een redelijk lange accuduur, ze moeten licht en klein zijn.

Verder is het alleen maar een pluspunt dat er geld wordt geïnvesteerd in of voor bedrijven voor nieuwe innovaties. Dit komt uiteindelijk alleen maar de klant ten goede.

Edit: heb nog wat tekst toegevoegd

[Reactie gewijzigd door aliberto op 11 augustus 2011 10:50]

Netbooks gaan tot 12" (ASUS EEE 120x bv) en de ultrabook van Acer is 13,3". Dat lijkt me nu niet zo'n wereldschokkend of wezenlijk verschil?
Qua accuduur zit zo'n EEE ook al op 8 of 12u. Als je langer op zo'n systeem wil werken, moet je u vragen stellen of je niet te lang werkt .
Prestaties van recente netbooks liggen toch ook wel beter dan de eerste modellen (701 - 901). Heel wat mensen gebruiken hun netbook als htpc...

Ik zie de ultrabook gewoon als marketing, niet als een nieuw of vernieuwend product (wat de netbook wel was).

Netbooks zijn een hype gebleken en werden voornamelijk gekocht vanwege de lage prijs. De gebruikerservaring was slecht door de lage prestaties en de kleine toetsenborden, beeldschermen en trackpads. Tablets hebben voor een deel de plek van netbooks ingenomen. Om ergonomisch en productief te werken is een schermgrootte van ongeveer 12 inch een minimum.

Een ultrabook is net zo draagbaar als een netbook (oppervlakte iets groter maar ook dunner) en biedt volwassen prestaties, een volwaardig toetsenbord en een bruikbaar trackpad. De form factor is natuurlijk wel degelijk vernieuwend (als we de MacBook Air voor het gemak als eerste ultrabook beschouwen). De form factor is alleen mogelijk door het gebruik van een extreem compact moederbord, de toepassing van accu's die een hoge capaciteit hebben per volume-eenheid en het gebruik van een unibody uit een materiaal met een hoge stijfheid. Dit vraagt om vernieuwende productie- en assemblagetechnieken. Voor de accu wil je lipo's gebruiken omdat die niet de cylindrische vorm hebben van een lithium-ion-accu. Om van de form factor van een lompe hoge netbook naar een zeer platte ultrabook te gaan moeten er dus een aantal problemen in één keer getackled worden.

Dat netbooks een hype bleken klopt maar dan heb je het over ATOM/ION producten. De AMD Zacate proudctlijn voldoet prima voor veel mensen. En ik ben het met je eens dat 12" wel het minimum is voor laptops..

Veel mensen hebben ze inderdaad overhaast gekocht. Maar er zijn echt wel mensen die baat hebben bij deze kleine dingen. Ik ken mensen in de IT die het makkelijk van hot naar her even meenemen en de hele dag erop kunnen werken zonder nood aan elektriciteit. Bovendien vereist wat programmeerwerk zelden een krachtige computer. Desks zijn voorzien van 22" schermen dus schermruimte is ook geen probleem met behulp van een vga-kabel.

Als je dan de anderen ziet, met hun notebooks warvan de batterij hooguit 3 uur meegaat, log meegesleurd moeten worden in tas, en 3x zoveel kosten... dan zie je het nut van de netbooks écht wel in!

Ultrabooks zijn inderdaad een veel beter concept, maar de batterijduur is nog niet bewezen. Enkel de Macbook Air laat zien dat de batterijduur niet hoeft te lijden, maar de notebook Macbook Pro's gaan ook tot 7 uur mee, iets wat maar zéér weinig pc-fabrikanten nadoen. Daarom heb ik ook mijn grootste twijfels of de ultrabooks levensduur van de batterij van de Macbook Air gaan evenaren. Verder zijn deze ultrabooks niet goedkoop, waarbij Intel zich in bochten moet wringen (zoals deze subsidie) om even goedkoop als de Macbook Air te kunnen wezen (wat niet gegarandeerd zal wezen).

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 12 augustus 2011 00:03]

Nee, ultrabooks zullen zeker geen vervanger worden van netbooks. Netbooks zijn relatief veel goedkoper en de prestaties zijn daar ook naar. Ultrabooks zullen maximaal $1000 kosten (zal omgerekend wel €1000 zijn zoals gewoonlijk). Netbooks kun je al voor zo'n €200-300 kopen.

[Reactie gewijzigd door Wakoz op 11 augustus 2011 10:50]

Netbooks kosten ongeveer 300e. Een Ultrabook zal zeker 2,5 tot 3 keer zoveel kosten. Succes met het overhalen van mensen om 2,5 tot 3 keer zoveel uit te geven als ze eigenlijk willen Maw: compleet andere doelgroep.

Mooi zijn die ultrabooks zeg, eindelijk concurrentie voor de macbook air. Wacht met spanning op de Sony versie.

... die minstens net zo duur als de MBA van Apple zal zijn. Dus doorslaggevend voor de klant zal zijn het besturingssysteem. Wil je Mac OS X of Windows.

Vooralsnog zijn Vaio's met dezelfde specs goedkoper dan een Apple met dezelfde specs. Dus te verwachten zal zijn dat ze óf goedkoper zullen zijn óf de specs beter. Maar goed, Sony is niet vies van bezuinigen op schermen tegenwoordig en ook de algehele kwaliteit is vaak niet meer dan middelmatig dus tja, denk eerder lagere prijs.

Welke "specs"? Tellen afmetingen, gewicht en niet te vergeten: software niet meer mee? Of zitten tweakers altijd op een houten kruk, "want daar kun je toch ook op zitten?" Goede software is net zo belangrijk als leuke cijfertjes in een folder.

Ultrabooks kunne voorlopig niet goedkoper gemaakt worden dan de Macbook Air, en dan verwacht jij dat Sony, een van de duurste laptop-merken, opeens goedkoper/evenveel zal kosten dan de Air? Een tijdje geleden vroeg Sony voor een compacte, dunne laptop nog 2000 dollar.

Hoe denk je dat Apple die record winstcijfers heeft behaald?

Ja grotendeels de IPhone maar ze hebben dikke marges op al hun producten.

En de eerste Ultrabook is nog niet eens uit of er wordt al geroepen door Apple fanboys dat het even duur als Apple zal worden.

Wat natuurlijk aangeeft dat ook Apple fanboys op de hoogte zijn van dat ze te veel betalen voor hun Macbook in tegenstelling tot Windows Laptops en de aankoop van hun dure Macbook proberen te rechtvaadigen.

Je ziet hetzelfde bij mensen die ook de iPad proberen te verdedigen, dat 700 euro voor een iPad met 3G een fantastisch goede prijs is waar de concurrent moeite mee heeft om er aan te tippen.

En de eerste Ultrabook is nog niet eens uit of er wordt al geroepen door Apple fanboys statistieken dat het even duur duurder als Apple zal worden.

Zo, da's beter. O ja, de statistieken.

Ik denk dat we hier eerder met een anti-Apple fanboy zitten...
Je zit hier doelloos Apple-producten af te breken zonder enige objectieve reden.

Waarover gaat dit nieuwsbericht denk je? Intel moet subsidiëren om fabrikanten te helpen de kosten te drukken omdat ze inderdaad duurder zijn dan de Air. Het is een feit dat de fabrikanten het moeilijk hebben om goedkoper te wezen dan de Air. Apple producten zijn vaak (veel duurder) dan de concurrentie en hun winstmarges liggen inderdaad hoger maar je moet weten te relativeren in plaats van alles zo zwart/wit te zien.

Nu de netbooks niet meer goed verkopen (waardeloos concept van dag 1), willen ze nu weer meer laptops verkopen dus heet het nu ultrabooks, 2 keer zo duur maar ok.
Hoeveel mensen zijn nu werkelijk vaakt met de laptop onderweg? is die extra kilo een probleem als je hem in de auto meeneemt op vakantie?
Op de bank gebruik ik nu een tablet en als de desktop wordt vervangen wordt dat door een laptop met extern scherm; opslag is op de NAS en videokaart voor photoshop/spelletjes hoeft van mij niet zo perfect meer te zijn.

Veel tweakers hier liepen anders weg met netbooks, ben benieuwd wat de meeste hier nog van vinden..

Waardeloos concept? Ik vind het de ideale brug tussen notebook en ultrabook.
Bovendien is het nog niet uitgestorven hoor, voor een netbook moet je niet persé een tas meesleuren. Bovendien is het prijsverschil niets om links te laten liggen: netbooks vanaf 300 euro tegenover ultrabooks vanaf 1000 euro? Groot verschil waardoor niet iedereen opeens een ultrabook zal aanschaffen

"en verbeterde opslagcapaciteit"

Waarom? Er komen vanzelf 2,5" SSD's uit die een TB of groter zijn. Dan stoppen ze die er toch in tegen die tijd???

Accuduur moet meer prio hebben lijkt me. En niet alleen bij note/ultra books...

2,5" SSD's? Die passen niet in het UB-concept van Intel.

Denk maar aan http://semiaccurate.com/2...d-ssds-go-connector-less/ wanneer het om opslag gaat in UB's.

SSD's van 1TB of meer? Tegen wanneer gaan die betaalbaar worden?
SSD's bestaan nu al flink wat jaren, maar de prijs/gigabyte is nauwelijks gedaald.
Het geheugen blijft duur om te fabriceren en bovendien zal de ontwikkeling van 1TB-geheugen klein genoeg om in zo'n Ultrabook te kunnen passen ook nog een tijdje kunnen duren. Tegenwoordig vindt je 1TB SSD's enkel als dikke PCI-E kaarten van duizenden euro's.

Technologie gaat snel ja, maar zelfs vandaag vind je nauwelijks notebooks met 1TB HDD's, laat staan in Ultrabooks. De weg voor SSD is nog lang...

Netbooks zijn gewoon veel te underpowerd de Ultrabooks worden eerden een concurent met de macbook air dan met de netbooks die zijn lomp en te klein.

De netbooks zitten inderdaad in een compleet andere categorie.
Je kan de netbooks van 400 euro niet vergelijken met ultrabooks van 1000 euro.

Als consument zie ik niet meteen in waarom je daarover zou klagen. Als consument is een ruim aanbod toch ideaal!

Asus kwam met de EEE. Velen zijn gevolgd, waaronder heel goede modellen als de Samsun NC10 etc... Uiteindelijk had je als consument de keuze uit een jungle van modellen met opties naar keuze: processor, harde schijf, SSD, HDMI, operating system Windows of Linux, schermformaat, aantal USB poorten, bouwkwaliteit, ...

Apple heeft een tijd geleden een heel platte laptop gemaakt. Nu zal je daar ook wat mee concurrentie op krijgen. Om te beginnen een ander operating system. Niet iedereen wil of kan (software draait soms enkel op Windows) met Apple spullen werken. Niet iedereen wil zich neerleggen bij de restricties van Apple.

Kortom: laat de concurrentie maar komen met verbeteringen op het concept. Daar worden we allemaal beter van.
(OT: tenzij Apple ook hier weer een gelijkenis ziet en een Duitse rechter voor hun kar spant)

(OT: tenzij Apple ook hier weer een gelijkenis ziet en een Duitse rechter voor hun kar spant)

Dat je dat van een Nederlandse rechter kunt verwachten, ja... maar een Duitse rechter laat zich niet zo gauw voor een karretje spannen hoor.

En als Apple patenten heeft op het ontwerp van de MBA dan moet OF de concurrent iets anders verzinnen OF gewoon dik betalen voor het gebruik van het ontwerp, simple as that. R&D kosten zijn nu eenmaal hoog en Apple heeft recht op compensatie als concurrenten met het ontwerp geld willen verdienen zonder er R&D kosten aan te hebben gespendeerd.

Hoe kan je de tekening van een functioneel ontwerp patenteren?

Alle wasmachines zien er toch gelijkaardig uit?
Alle computermuizen zien er toch min of meer hetzelfde uit?
Hoe inventief moeten al uw concurrenten dan wel niet zijn om een driehoekige wasmachine deur te maken enzo?

Over bepaalde meubelen (Jori bv) kan je zeggen dat zij een effectief eigen design hebben. Maar een laptop met een eigen design? Het heeft allemaal een toetsenbord (al dan chicklet) en allemaal een scharnier voor het scherm open te klappen.

De claim van Apple tegen Samsung was trouwens niet enkel de hardware, maar ook de software. Daar kan je effectief makkelijker verschil in maken (Windows <> Lindows-Linspire).

Ehhh, does Unibody ring a bell? Het is niet alleen maar een functioneel ontwerp, het betreft ook een nieuwe toepassing van aluminium en het uitdenken van hoe de hardware te plaatsen om een zo dun mogelijke notebook te verkrijgen.
Om kort te gaan, er is wel degelijk wat te patenteren.

Grappig dat je over muizen begint, Apple was ook de eerste met een muis. Hoe dat gepatenteerd was destijds weet ik niet maar dat zullen ze ook wel goed geregeld hebben.

En de wasmachines, er zullen her en der wel patenten op zitten en als fabrikanten dan de gepatenteerde techniek willen gebruiken betalen ze gewoon. En dat gebeurt in alle branches, alleen word je bij computertechnologie met patentoorlogen doodgegooid.

Gek, ik kan nergens vinden dat de eerste muis van Apple was. Apple komt in 1986 met een muis. Xerox in 1972 (als we het toch hebben over jatten, dan hebben zowel MS als Apple flink bij Xerox geshopt).

Voor Xerox had je al anderen die met trackballs en muizen werkten. (1952). Toen droeg Steve Jobs nog een luier).

http://en.wikipedia.org/wiki/Mouse_(computing)

[Reactie gewijzigd door TheSiemNL op 11 augustus 2011 11:48]

Ja, behalve dat Apple niet heeft zitten jatten, maar netjes betaald heeft. Aan Xerox.

Ik bedoelde dat Apple de eerste was die de muis i.c.m. de GUI van een PC commercieel maakte. De muis van XEROX werd door XEROX zelf als nutteloos bestempeld net als de GUI.

Apple was niet de eerste met een muis. Ze waren er vroeg bij, maar niet de eerste.

En in alle branches komen patenten voor, maar dat berichtgeving over de patenten van Miele hier niet voor komt is omdat dit een IT gerelateerde site is.

Grappig dat je dan het feit overslaat dat Apple het concept Netbook heeft gejat en een 11,6 inch Netbook heeft uitgebracht en die een Macbook Air noemt om het jatten te verdoezelen.

Maar dat komt jou niet goed uit zeker?

Ideaal toch, krijgen we eindelijk 'macbooks' voor een fatsoenlijke prijs. Misschien dwingt het zelfs Apple wel om zijn prijzen te laten dalen, dus zelfs als Apple fanboy zou je dit als positief moeten zien.

Daarnaast is het nou niet zó speciaal wat Apple gedaan heeft, het is gewoon een dunne laptop van Aluminium. Dat had ik 10 jaar geleden ook al bedacht dat dat 'de bom' zou zijn. Was gewoon een kwestie van tijd voordat andere fabrikanten daar ook mee zouden komen.

"Daarnaast is het nou niet zó speciaal wat Apple gedaan heeft, het is gewoon een dunne laptop van Aluminium. Dat had ik 10 jaar geleden ook al bedacht dat dat 'de bom' zou zijn. "

Tussen het bedenken en het kunnen uitvoeren zit een hele wereld...

Die 'macbooks' met fatsoenlijke prijs gaat lastig worden. Het is al gebleken dat veel fabrikanten de ultrabooks amper voor minder dan 1000 dollar kunnen produceren. Aluminium behuizingen, ssd's en dunnen schermen zijn gewoon duur. Hoewel het zeker goedkoper kan dan de Macbook Airs zijn die helemaal niet zo heel raar geprijsd voor de hardware! Ik dacht hetzelfde als jij, maar het valt vies tegen tot nu toe:

http://www.techzine.nl/ex...ir-say-taiwan-makers.html

http://www.notebookcheck....-MacBook-Air.58818.0.html

http://it-chuiko.com/comp...xpensive-macbook-air.html

Met concurrentie is zeker nooit weg!

In je tweede link staat het antwoord:

Intel's eigen opbrengsten bedragen ruim 1/3 oftewel 330 dollar van de 1000 dollar.

Dat is voor een cpu + wat basic extra's best wel heel veel geld.

Ik snap nu wel waar die intel subsidie voor nodig is en waarmee dat betaald word......

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 64119 op 11 augustus 2011 14:55]

In je tweede link staat het antwoord:

Intel's eigen opbrengsten bedragen ruim 1/3 oftewel 330 dollar van de 1000 dollar.

Maar die zal Apple ook betalen...
Het gaat dus om de rest van de laptop die blijkbaar niet echt goedkoper kan dan wat Apple er voor vraagt...