Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

Hacker Vitaliy Kiselev heeft een update uitgebracht van zijn PTool-hacktool waarmee het mogelijk is om Lumix GH1- en GF1-camera's met recente firmware te kraken. Met de hack is onder meer video van hogere kwaliteit te schieten.

Panasonic Lumix DMC-GH1Met oudere Lumix GH1- en GF1-bodies, met een firmwareversie lager dan 1.34, was het al langer mogelijk om de hack uit te voeren, maar Panasonic had met firmwareversie 1.34 een aantal zaken gewijzigd, waardoor de bestaande hack niet meer werkte. Met de 3.55d-update van de PTool-hacktool van Kiselev wordt de firmwareversie echter gedowngraded naar een eerdere versie, die wel al gehackt is.

Naast de nieuwe 'New Body'-patch voor de GH2, G2 en GF1 in de nieuwe PTool-versie voegt de hacktoolupdate voor de GH2 ook de mogelijkheid van een 480p-modus in mjpeg-formaat met instelbare parameters toe, bevat de update patches voor de video- en audiobuffers, en heeft de nieuwe toolversie patches voor drie aan encoders gerelateerde zaken. Voor de Lumix G2 bevat de 3.55d-versie van PTool een patch om eenvoudig om te kunnen schakelen van pal naar ntsc en omgekeerd, terwijl voor de Lumix G1 een 'Prevent Version Compare'-patch is toegevoegd.

Uit de reacties in de forumposting op Kiselevs eigen site Personal-View blijkt dat de nieuwe PTool-versie de beloftes inlost. Voor de update is het wel nodig dat de accu volledig opgeladen is. Kiselev werkt nog aan een hack voor de nieuwere Lumix GH2-m4/3-camera.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

ze lopen hoogstwaarschijnlijk geen inkomsten mis

Als het een goed product is
  • De profesionele tak koopt die dure modelen toch wel (immers willen die de ook bijhorende garantie / ondersteuning etc.
  • De Amateurs (non tweakers) kopen het ook wel omdat de prijs goed ge plaatst is (gedowntunede versie)
  • De Tweakers willen het helemaal graag kopen omdat ze het kunnen modden tot een betere Camera, veelal zou die doelgroep mischien niet het geld hebben voor een degelijke camera. Nu is het omdat het tweakable is zelfs meer de moeite te waard te kopen dan een concurent!
Het gedoog beleid van panasonic is mijn inziens dan ook zeer slim.

[Reactie gewijzigd door a.prinsen op 30 mei 2011 19:35]

Gedoogbeleid? Ze brachten een nieuwe firmware versie uit, waarmee de eerdere hack niet meer werkte. Dat kan bewust of onbewust gedaan zijn, maar ik gok op het eerste.
In elk geval maak ik nergens uit op dat er uberhaupt een gedoogbeleid is in dezen.
Oplichters, Lumix kan de kwaliteit gewoon omhoog modden.
Maar omdat ze geld ruiken vinden ze dat deze camera zo slecht moet blijven zodat iedereen weer een nieuwe camera gaat kopen... :(

Gelukkig hebben wij daar dan weer hackers voor... :)

[Reactie gewijzigd door iApp op 30 mei 2011 11:43]

Niet noodzakelijk, ik zou bv als producent dan ook mijn camera's willen locken omdat ik misschien toch problemen ben tegengekomen qua performance als hogere kwaliteit gebruiken en dit dan toch beperken bij de enduser... Gaat een hacker dit dan ongedaan maken kan je mogelijk problemen krijgen, heeft de eindgebruiker een slechtere indruk (want een functie werkt slechter als ervoor, ook al heb ik betere kwaliteit) en is het totaalbeeld van het product, en vaak dan ook het beeld van alle producten van een fabrikant algeheel naar beneden getrokken...

Wat niet wegneemt dat ik als producent MISSCHIEN ergens een hidden optie zou inbouwen om de klant toch de mogelijkheid te bieden om te kloten met zijn apparaat...
Kleine toevoeging:
Het is fabrikanten soms voordeliger om meerdere types toestellen van dezelfde (basis) firmware te voorzien en enkele functies afhankelijk van type uit te schakelen.

Dit speelt zich ook af in mijn phillips tv, deze heeft een Opera browser ergens ingebouwd die is vergrendeld. Dit omdat deze uitvoering geen ethernet aansluiting heeft en zijn grotere broer binnen de serie wel.
Dit speelt zich ook af in mijn phillips tv, deze heeft een Opera browser ergens ingebouwd die is vergrendeld. Dit omdat deze uitvoering geen ethernet aansluiting heeft en zijn grotere broer binnen de serie wel.
Dat is net het omgekeerde: Er word 1 firmware gemaakt die bepaalde zaken uitschakelt als het toestel het niet ondersteunt. Het heeft geen nut om een browser en andere internet gerelateerde functies te hebben op je toestel als je geen verbinding kunt maken met het internet.

Hier is er mogelijk sprake van 1 versie hardware die gebruikt word waarbij functies uitgeschakeld of beperkt worden door verschillende firmwares. Zo kunnen meerdere doelgroepen aangesproken worden zonder veel te veranderen aan de hardware.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 30 mei 2011 18:22]

Inderdaad daar dacht ik ook al aan, zo heb je schaalvoordelen. Dit zie je ook al bij auto's. Door te chippen gaat in eens je auto harder rijden. Ik vind het niet zo slecht om op die manier te produceren, het scheelt kosten en versimpelt de modellen.
De fabrikant is Panasonic, niet Lumix, dat is de naam van de camera. De GH1 is al een top range camera, zeker geen slechte camera.

De hack is vooral voor extra video mogelijkheden.
Met de hack kan je onder andere de compressie lager zetten. Dan krijg je minder artefacten maar wel veel grotere files. Ook kan je de wrapping uitzetten die ervoor zorgt dat het op meer apparaten kan worden afgespeeld (waaronder de camera zelf) maar het moeilijker maakt om te monteren.
Waarom oplichters omdat ze bepaalde functies niet activeren.

Zou eens goed kijken bij auto's. Die heben tegenwoordig een diesel/beznine motor met turbe. De basis is dan bijv een 2 liter diesel die vermogens heeft van 86 105 140 en 180 pk. Tussen de 86 105 en 140 is vaak identiek dezelfde motro, turbeo en alleen de software in de stuureenheid is anders.

AMD maakt cpu's die later verkochte worden als quad / six core met verschillende kloksnelheden. Een quad core kan ook een six code zijn met 2 unit uitgeschakeld, de kloksnelheden zouden ook hoger kunnen.

Bij camerás kunnen ze dus precies hetzelfde doen en dat is marketing en vragen ze verschillende prijzen voor verschillende mogelijkheden. Oplichting is het niet.

Natuurlijk is het dan leuk dan er hackers zijn of bij auto's chip tuners die je dan meer voor minder kunnen geven.
Kijk, bij AMD of Intel kun je overclocken... Bij een camera niet, dus als het kan, zou ik zeker een soort 'overclock' functie in het menu zetten, waardoor de klant zelf de resolutie omhoog kan zetten. Met als gevolg dat je misschien minder FPS hebt, of dat je toestel tijdens het filmen slomer werkt ect... Maar dat je die keuzes wel hebt vind ik wel belangrijk. Het is net zoals Sony en de hackers. Ik ben zelf voor de hackers omdat ik met Homebrew meer dingen uit mijn PS3 kan halen. En dan praat ik niet over illegale games, maar wel een Homebrew voor films kijken mét SRT ondertiteling.

Al dat soort dingen, en de PS3 is er zeker niet op achteruit gegaan... :)
Het punt was dat amd bijvoorbeeld een six core locked naar een quad core.
Een 2.5 ghz core locked naar een 2 ghz core terwijl deze ook als 2.5 ghz verkocht zou kunnen worden.

Het punt is dat fabrikanten vaak voor meerdere producten 1 basismodel hebben en dit op het eindpunt strippen tot een mindere versie, via een lock, of zoals het verhaal hierboven geen ethernet aansluiting, bij camera's kan dat dus ook het geval zijn.
Had dat niet ook iets te maken met "mislukte" yields (ofzo) ?

Dat één van de zes cores niet goed gebakken is en dat er daarom maar twee worden uitgezet?
Soms wel, maar als de yields gewoon goed zijn of er meer vraag is naar quad core dan een six core, dan kan je je gedwongen zien om ook six cores die prima functioneren te verkopen als quad cores.
idd. aan de hierboven genoemde voorbeelden kan je ook nog harde schijven toevoegen. vaak zie je zelfs aan een deel van het typenummer wat de maximale fysieke opslag is en in de rest de werkelijk beschikbare ruimte en bv de cache grootte voor dat model. Maar de ronddraaien de schijfjes (en dus een groot deel van het productieproces) zijn exact het zelfde.
Zo kan je de markt vergroten en pogen een grotere return te krijgen op je investering en, als je een lange termijn visie hebt, meer geld vrijmaken voor de volgende generatie van je product.
Eigenlijk dood normaal.
Je hebt een goed punt, maar misschien toch even je post nalezen en er wat foutjes uithalen ;)
Bij videokaarten gaat dat toch ook zo, denk maar aan lasercuts.

OT:
De 480p- modus lijkt me wel ontzettend handig, leuk dat derde zoiets aan een toestel willen/kunnen toevoegen :)
Erg positief van Panasonic dat ze dit toestaan op een camera eigendom van de koper, ondanks dat Panasonic hierdoor mogelijk inkomsten misloopt (maar wel goodwill "verdient").

Jammer dat sommige console fabrikanten dit niet toestaan.
Zoals bekend Sony met de PS3 en Nintendo met de 3DS.
Nintendo gaat heel ver in het schenden van de privacy en eigendomswetten.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 30 mei 2011 13:39]

Totaal niet te vergelijken imo. Bij Nintendo en Sony gebruikt het meerendeel de firmwares om onrechtmatig verkregen spellen te kunnen draaien. Dat probleem heeft Lumix niet, dus dan zullen ze ook minder er tegen in gaan.
Wat heet onrechtmatig.
Als ik een game van een vriend wil lenen om thuis een tijdje op mn ps3 te spelen kan ik dat niet omdat die al geregistreerd is op zijn ps3.
Ik ga voor die paar keer (hangt af hoe snel ik 'm uitspeel en/of 't wel een spel is dat me bevalt) dat ik dat spel speel echt geen nieuw game kopen.
Als een spel me bevalt koop ik 'm misschien wel om 'm te kunnen spelen wanneer ik wil.
Dat zij me beletten lekker te kunnen spelen.... :( ik laat me door anderen echt niet de wet voorschrijven, dan maar eff een hack d'r op. heb je dat probleem niet meer en kan ik spelen/kijken wat ik wil. 8-)
Ik denk eerder dat Lumix geen garantie kan bieden op het volledig functioneren van het apparaat bij hogere kwaliteit foto's of iets dergelijks. Anders hadden ze het in mijn visie wel gewoon gedaan en de prijs van de camera opgehoogd :)
Dat is een beetje een naieve gedachte imo. Sommige dingen worden gewoon in een bepaald segment neergezet, ook al kunnen de apparaten technisch meer. Dit zie je ook veel met routers, die allemaal hippe opties uitzetten die allemaal prima er in zouden kunnen zitten. Ben de hackers vaak wel dankbaar voor dergelijke inititatieven zodat je meer kan met je bestaande apparaten.
Het heeft volgens mij met de wetgeving te maken, een camera met meer megapixels voor het opnemen moet meer belasting over betaald worden.
Dat, en ook dingen als uitzendrechten. Als de video broadcastkwaliteit gaat benaderen heb je grote kans dat camerafabrikanten extra afdrachten zullen moeten doen en dat je camera's zoals de GH1 niet meer naar bepaalde evenementen (voetbalwedstrijden e.d.) mee mag nemen.
Altijd leuk meer mogelijkheden, gok dat er wel wat haakjes en ogen misschien aanzitten waardoor de fabrikant dit zelf niet heeft aangezet. Anderzijds lekker makkelijk cashen met nieuwere versies..

Trouwens sinds wanneer noemt men dit nou ook 'hacken' of ligt dit gewoon aan mij....
dit valt wel onder de noemer hacken omdat systemen worden aangepast (cracken is paswoorden of beveiliging doorbreken)

ik vind het wel opvallend dat tweakers hier ronduit over schrijft en linkt, terwijl dat je geen links en uitleg mag geven hoe je je xbox of playstation moet hacken/chippen.
Hier wordt ook niet vermeld hoe je dit moet doen. Hier wordt gewoon gezegd dat het kan en de achterliggende werking ervan wordt een beetje toegelicht (zonder links naar cracks/hacks).
Uit de reacties in de forumposting op Kiselevs eigen site Personal-View blijkt dat de nieuwe PTool-versie de beloftes inlost
dat noem ik wel duidelijk ernaar linken (wat ik dus met deze quote NIET doe) en erbij vertellen dat de hack echt wel legitiem is.
Vroeger was het zo dat invoerrechten ook een verschil maakte. Dit was zo met videocamer's die naast een in ook een uitgang hadden na een hack. Als dit standaard zo was geweest waren de invoerrechten vele malen hoger.
Hier is al een paar keer vermeld dat bedrijven (zoals AMD bijvoorbeeld) bepaalde functionaliteiten van hun apparaat uitschakelen om het te kunnen verkopen als een goedkopere variant. Als ze dit nu niet zouden doen, dan zouden de productiekosten (voor het ontwerpen van dual-cores, quad-cores of hex-cores) veel hoger liggen, omdat elk type CPU zijn eigen productieproces zou hebben.

Door 1 type te ontwerpen en hierna bepaalde functionaliteiten uit te schakelen kunnen ze de prijs veel lager houden en is de consument hier uiteraard goed mee.

Dit is (vermoedelijk) ook wat ze hier doen met de Lumix camera's. Het is natuurlijk wel altijd leuk om met een tool als deze toch meer uit je apparaat te halen dat dat de ontwikkelaar standaard mogelijk maakt. Je kan het dus beter als volgt bekijken :

1) Ik ben een normale consument die niets afweet van hacktools etc. : Ik kan mijn camera kopen voor een lagere prijs (omdat er maar 1 productieproces is voor x aantal types van mijn camera)

2) Ik ben een tweaker : Ik kan kosten besparen door een goedkoper type camera te kopen en deze dan te "unlocken" of "upgraden" naar een hoger/duurder model. Zo bespaar ik dan ook weer geld.

Lijkt mij nog een leuke win/win situatie.

[Reactie gewijzigd door dotcom87 op 30 mei 2011 13:35]

zeer bizar...
hackers hacken psn netwerk en ineens moeten (volgens sommigen) alle hackers levenslang de bak in, terwijl ze voor hun ogen familie en vrienden gefoltert moeten zien worden.

maandje later brengen hackers een update voor een hacker tool uit waarmee jij zelf voordeel uit je aankoop kan halen, en ineens ben je een god die verheerlijkt moet worden en alle lof van de wereld krijgt.

Hacken blijft hacken, zoeken, analyseren, creatief zijn... zoveel verschil is er niet tussen de 2 types hierboven, hoor... hoeveel schade zou deze hacktool geven voor panasonic?
nu... je hebt gelijk, het verschil is natuurlijk dat de psn hack gericht was TEGEN sony en deze lumix hack VOOR panasonic. Maar an sich, blijft het hetzelfde

dus denk nog maar eens na over "hacken"
Als het hoge kwaliteit filmen flawless was praat je ergens anders over, ik weet zeker dat ze tijdens het testen tot de conclusie zijn gekomen de lat wat lager te leggen voor het filmen zodat de film die eraf komt goed is. Vandaar dat het gelocked is
De GH1 was expres gelimiteerd omdat panasonic de AF101 wilde releasen. Een camera voor de Pro-video markt. Dit is ook de reden dat de GH2 waarschijnlijk veel meer kan dan standaard mogelijk is.

Daarnaast was het voor de europese markt nodig om de cam de begrenzen anders moest het verkocht worden als een videocamera ipv. fotocam.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True