Eerste horde voor Lumix GH2-hack genomen

Vitaliy Kiselev, maker van de GH13-hack voor de Lumix GH1- en GF1-ilc-camera's, is erin geslaagd om een dump van de Lumix GH2-firmware te maken. Dit is de eerste stap naar een volledige hack van de camera.

Met de GH13-hack was het mogelijk om de ongebruikte hardwaremogelijkheden van de GH1 te ontsluiten. Zo bleek de beeldprocessor tot veel hogere bitrates in staat. Out-of-the-box schrijft de GH1 1080/24p-video weg met een bitrate van 17Mbps, maar met de hack is een bitrate tot 80Mbps mogelijk. De videokwaliteit steeg hierdoor drastisch. Ook andere video-opties werden met de hack mogelijk.

Vitaliy heeft zijn pijlen nu gericht op de opvolger Lumix GH2 en de hacker is erin geslaagd om een dump van de GH2-firmware te maken. Dit maakt het mogelijk om de firmware te ontleden en nieuwe functionaliteit aan de code toe te voegen. De volgende, belangrijke stap is om de encryptiemethode te ontcijferen met behulp van de firmware-dump. Vitaliy wil, net als bij de hack voor de GH1, de hulp van externe testers inroepen.

Een mogelijk voordeel ten opzichte van de GH1 zou kunnen zijn dat bij de GH2 de functionaliteit voor video in ram draait in plaats van vanaf rom. Dat zou het eenvoudiger maken om nieuwe functionaliteit aan de camera toe te voegen.

Vitaliy heeft op zijn site een thread geopend waarin verzoeken voor nieuwe of aangepaste functionaliteit voor de GH2 kunnen worden gepost. Naast een hogere bitrate voor video worden zaken geopperd als 720p-encoding met b-frames, 1080/25p/30p-avchd-modes, 4K-mjpeg-video en een 4:2:2-modus voor mjpeg-video. Ook een focus-assist-functie in video en instelbare zebraniveaus staan op het wensenlijstje.

Reacties (32)

Waarom zou Panasonic voor een lagere bitrate gekozen hebben?

Ik vermoed omdat de specificaties van AVCHD zeggen dat de maximale bitrate op DVD 18 Mbit mag bedragen. Voor SD kaartjes is dat 24 Mbit. Om direct compatible te zijn met DVD zullen ze het onder de 18 Mbit hebben gelaten.
http://www.avchd-info.org/format/index.html

Omdat ze dan de prijs per model kunnen bepalen met dezelfde chip erin.

Zie het net als bij auto's.. je hebt een 1.4tSI in 120PK, zonder rode letters en 150/180PK met 2 of 3 rode letters..
Allemaal hetzelfde blok, alleen de 180PK is een stukje duurder.

Als autoliefhebber moet ik je daar toch ongelijk in geven. Als je naar jou voorbeeld kijkt dan zie je wel dat de inhoud gelijk is tussen de normale VW 2.0 TDI en de hoog vermogen (rode tdi) diesel. Echter zit er tussen de blokken wel het verschil dat de ene een enkele overliggende nokkenas heeft en de hoogvermogen een dubbele overliggende nokkenas bevat.

Neemt natuurlijk niet weg dat het onderblok waarschijnlijk wel gelijk is.

Je ziet het ook in de productie van telefoons, er worden standaard chipsets gebruikt en bepaalde dingen uitgeschakeld voor productpositionering of het niet hoeven betalen van licentiekosten.

Nou ja, het is niet altijd zo. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de BMW 525d, 530d en 535d, dat zijn allemaal dezelfde blokken. De 525d en 530d hebben 1 turbo, de 535d heeft 2 turbo's.
Bij de F10 (de nieuwste generatie 5 serie) is voor de rest alles hetzelfde, behalve de software. (Bij de E60 (een generatie voor de F10) was het inlaatspruitstuk ook ietsje kleiner bij de 525d, maar voor de rest was die ook hetzelfde)

En dat is bij veel auto's zo. Kijk maar naar het onderling gebruik van motoren. In de Bentley Conti GT ligt bijvoorbeeld een 6 liter W12, dezelfde die in de VW Phaeton ligt, met exact dezelfde opbouw, alleen levert hij bij Bentley bijna 100pk meer. Ook puur software. (Overigens is een Continental GT op wat uiterlijke kenmerken na voor bijna 95% hetzelfde als een VW Phaeton)

Wel leuk dit ff een stekkie uitleg van auto's ter vergelijking van camera's

Ahh weer wat geleerd...
Wist wel dat er wat kleine verschillen in zaten, maar niet dit..
Maar ik heb het alleen vernomen van andere mensen dat dit zo zou zijn..

Dank je voor je verbetering.

Omdat je ook te maken hebt met consumenten en hun consumenten SD kaartjes? Oftewel waar ga je problemen verwachten, en waar zorg je dat ze niet optreden.

bestandsgrootte? inschatten van de doelgroep? Het makkelijk kunnen door ontwikkelen voor nieuwe producten? Who knows!

Toch wel apart dat ze een gelockte chip in een dergelijk toestel plaatsen. Je zou verwachten dat er in een goedkoper model ook goedkopere spullen in verwerkt zijn.

Op zich toch wel leuk dat het rooten ook doorgaat naar camera's!

Het zal wel net zo werken als met processors; zo min mogelijk verschillende chips produceren (want variaties maken het duur), en daarna sommige gewoon verminken zodat je ze tegen een lagere prijs kan verkopen.

Het klinkt inderdaad heel vreemd, zeker als je je bedenkt dat je dus een beter camera zou kunnen maken voor een lager bedrag... maar ze willen verschillende klasses, zodat ze ieder niveau gebruiker kunnen "uitknijpen".

Wat gaan we verder nog rooten? Elektrische tandeborstels harder laten draaien?

@damnyankee
Een vergelijking met processors is niet van toepassing omdat daar de mislukte delen van een chip uitgeschakeld worden en zo als een lager model worden verkocht. Bij AMD kan je ze dan op sommige moederborden weer unlocken.

Het grote verschil bij deze Lumix en andere camera's is dat twee verschillende modelnummers allebei exact dezelfde hardware hebben die hetzelfde volledig functioneert (in tegenstelling tot de processors waar in een massaproductieproces van miljoenen tranistors al eens wat mis kan lopen) en alleen gelimiteerd is door de software die erop draait.

Verder vind ik het een mooie ontwikkeling en het lijkt een beetje op jailbraken van je camera zodat er extra functies vrijkomen. Tegelijkertijd versta ik het ook wel dat er veel productiekosten in kruipen om een ander model weer volledig anders te maken dan het betere maar dat is dan weer leuk voor de tweaker/hacker.

En soms heeft het gewoon te maken met douanerechten... als een artikel zowel volledig DSLR als videocamera is, mag je de hoogste betalen... het product valt nameijk in twee productcategoriën. Hebben we aan onze eigen vrienden van de EU te danken.

Ja dan is het goedkoop om en masse dezelfde chips te gebruiken in je producten, maar bepaalde functionaliteit via de firmware eruit te slopen.

Ja je moet toch ergens aan verdienen als fabrikant, op zich wel een stomme actie, want nu eenmaal bekend is dat de hardware hetzelfde is (misschien is de behuizen andere kwaliteit) kopen natuurlijk nog maar weinig mensen de veel duurdere variant.

BTW: een electrische tandeborstel draait niet die oscilleerd dat is een snelle beweging van links naar rechts en terug. Of in dure woorden periodiek herhaalde omkering van de bewegingsrichting.

Ik ben het even kwijt.
Waar heb je het over? Wat is hetzelfde? Welke duurdere variant?

of mislukte varrainten verkopen als een mindere zie ook amd maar als de vraag stijgt moet je aanbod aanvullen met goede dus het kan zo zijn dat er ook camara's bricked zullen wordn....

Soms is het gewoon goedkoper in bepaalde onderdelen meer te gebruiken vanwege de massa-productie. Waarschijnlijk was het duurder om hiervoor een aparte productlijn te gebruiken dan gewoon met de huidige productie mee te gaan.

Dit soort ontwikkelingen zijn alleen maar toe te juichen, geen nadelige gevolgen voor de producent, maar wel voordelen voor de consument.

Ik heb totaal geen verstand van fotocameras, maar de producent heeft wel degelijk een nadeel: de consument ziet nu af van het kopen van een duurdere versie omdat een goedkopere versie met een hack tot hetzelfde in staat is. Omzet verlies dus.

denk alleen niet dt jan modaal die stoer wil doen met zo'n camera hem gaat hacken hoor. alleen mensen die hier op tweakers zitten zouden dat misschien doen. opzich is dit nog wel een redelijk mid-end camera en dus is de kans groter dat hij geflashed wordt maar zo heel groot is die kans nou ook weer niet.

of iemand koopt deze camera vanwege de mogelijkheid om meer opties te ontsluiten: omzet toename, en aangezien je niet kunt aantonen is het absoluut geen feit dat de productent hier een nadeel zou hebben.

De reden dat producenten vaak niet zitten te wachten op custom firmwares is dat het wel hun merk is wat op de camera staat en de prestaties van de camera op hun reflecteren. Als een custom firmware dus crasht, of andere problemen met zich meebrengt, dan lijkt het voor de buitenwereld een slechte camera. Bovendien kan het zijn dat het flashen problemen met zich meebrengt waar de garantie service van de producent dan weer mee opgezadeld wordt, en als ze het niet gratis oplossen heb je er als consument ook geen goed gevoel bij.

Als laatste is het ook nog zo dat zodra er succesvol extra features worden toegevoegd aan een custom firmware, de originele producent in een slecht daglicht wordt gezet omdat ze dat zelf niet al hadden gedaan. Al met al heeft het voor de producent dus geen voordelen maar wel potentiële nadelen.

4k video

Als ze dat er in kunnen hacken wordt het een best leuke filmcamera

Ik vind het vooral bizar dat camera's, toch iets waarbij ik aan niets anders denk dan kiekjes schieten, soortgelijke tweaks en upgrades krijgen als consoles, computers en soortgelijke high-tech dingen.

Het leukste is dat het destijds met de Canon EOD 350D al van toepassing was. Door een hack kreeg deze ook een paar functies meer. Dat is toch zeker al zo'n 5 jaar geleden (als ik mij niet vergis).

En ja, als fabrikant kun je dit natuurlijk niet leuk vinden, het gaat tenslotte ten koste van de verkoop van het betere type, het blijft natuurlijk een keuze. Je zou als fabrikant ook 2 hardwarematig verschillende camera's kunnen maken en niet alleen de software aanpassen.

De eindgebruiker (hacker/tweaker) in dit geval laat zich niet afschepen met een goedkoper model waarvan alleen de software de begrenzing is. Dit was "vroeger" zo. Je kocht zoals het was en daarmee was het klaar. Nu wordt er gekeken wat er nog meer mogelijk is.

Maar verder: garantieafhandeling in geval van defect na deze hack?

Garantieafhandelijk zou niet beinvloed moeten worden, tenzij het defect aantoonbaar is veroorzaakt door de hack.

Het leukste is dat het destijds met de Canon EOD 350D al van toepassing was. Door een hack kreeg deze ook een paar functies meer. Dat is toch zeker al zo'n 5 jaar geleden (als ik mij niet vergis).

Het gaat nog verder terug. De EOS 300D was eigenlijk een softwarematig beperkte EOS 10D in een plastic behuizing in plaats van de magnesium behuizing.

Na een flinke hack van de 300D kreeg hij alle functionaliteit (maar niet het bedieningsgemak en de robuustheid van de 10D natuurlijk), en dat is ondertussen al bijna 8 jaar geleden.

Mischien niet geheel ontopic maar een vergelijkbare hack is beschikbaar voor Canon 550D cameras:
http://magiclantern.wikia...gic_Lantern_Firmware_Wiki

Een andere reden waarom Panasonic en anderen misschien de kwaliteit/mogelijkheden van hun camera's kunstmatig beperken:

Finally, the primary buyers of the pro cameras are finding that the video capabilities in them are causing problems with rights. For example, because video rights to sporting events are sold in exclusive deals these days, there is a prohibition against bringing a "video camera" onto fields by any other organization. Right now the rights battles are letting pro DSLRs in, but something has got to give, especially if those DSLRs suddenly can do 4k video (or even broadcast quality 1080P). This is an area that I don't think the Japanese companies see well enough yet, as it's happening mostly in the Western countries, but it's there and I know that big clients are pushing back on the camera companies.

Uit: http://diglloyd.com/blog/...2-HiEndDigital-Hogan.html

Dat zeker, al vraag ik me af hoe het scherpstellen bij een camera als dit zal gaan tijdens het filmen.
Heb bij andere (foto)camera's gezien dat dit best haperend gaat, zodanig dat de videokwaliteit zeer veel te wensen overlaat.

Een 'normale' film camera heeft ook geen autofocus, dat gebeurt gewoon nog met de hand. Heeft ook te maken dat op een bepaald diafragma de regio waarbinnen objecten scherp zijn zeer beperkt is. We hebben het dus niet over een consumenten dv-camera die een lens heeft waar het 9 van de 10 keer goed gaat door de gekozen optica.