Ik heb mij er juist wel een 'beetje' in verdiept... de punten zoals belkwaliteit e.d. worden nu pas in de mix gegooid door Nokia omdat er met de eerdere patenten al geen succes is behaald. Van de eerdere patenten ging het gros toch echt om slecht/sumier beschreven oppervlakkige patenten volgens de artikelen. Of het gaat om een combinatie van al bestaande technieken die dan weer tot een nieuw product komen. Producten die veelal niet meer dan een logisch gevolg van de ontwikkeling van die techniek zijn, niets innovatiefs of revolutionair... eigenlijk alleen een doorontwikkeling naar een nieuw (hybride)product. Ik verzin dit trouwens niet, lees de artikelen maar... hierop is Nokia teruggefloten.
Een beetje met moeilijke woorden strooien in een patent is niet zo moeilijk, maar als de uitleg over hetgeen zo summier is dat er voor een ander geen vrijheid overblijft om een eigen interpretatie oftewel ontwerp te maken dan is het een beperking en geen patent. Door het gebruik van ingewikkelde termen lijkt er een heel interessant patent te liggen, terwijl het in werkelijkheid een hoop blabla eromheen is. Uiteraard beslaat dit niet alle patenten, er zitten ook serieuze patenten tussen waar het uiteindelijk om zal draaien. Met patenten ansich is in theorie dan ook echt niets mis, alleen de mensen van de beherende instanties weten het kaf niet van het koren te scheiden en daardoor krijg je dus allemaal van die waardeloze patenten en nutteloze rechtzaken van al die 'grote kleine jongens' die bij elkaar het kaas van het brood proberen te stelen met in principe niet meer dan een joker in de hand.
Het bekendste voorbeeld is ongetwijfeld de paperclip die nog steeds in ongewijzigde vorm gebruikt wordt. Blijkbaar was dat simpele idee zo goed dat we nog steeds niets beters hebben bedacht. Waarom zou de bedenker daarvan daar niet voor beloond mogen worden.
Daar haal jij eigenlijk precies aan wat ik bedoel. Prima de uitvinder van de paperclip heeft dus een manier bedacht om papier bij elkaar te houden dmv een ijzerdraad. Maar het gaat er om hoe deze uitvinder dit uiteindelijk heeft laten patenteren, oftewel hoe staat het omschreven. Simpelweg 'een ding om papier bij elkaar te houden' zal niet gaan. Maar als het patent in zijn geval niet verder gaat dan de beschrijving van een gebogen stukje ijzerdraad om papier bij elkaar te houden... dan zou dat dus betekenen dat ik het patent al zou schenden als ik besluit een product te verkopen wat rollen papier bij elkaar houd dmv een ring gemaakt van ijzerdraad. Dat zou dan toch een flinke beperking zijn van mijn creatieve vrijheid. Mijn intentie is helemaal niet om iets op een paperclip gelijkend te maken, dat doet het ook niet... maar wel volgens het omschreven patent. Het gaat in dit geval om die specifieke vorm, die uitvoering... want de functie die het uiteindelijk heeft 'papier bij elkaar houden' kan je niet patenteren.
[Reactie gewijzigd door MicGlou op 24 juli 2024 15:32]