Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Processorproducent AMD heeft de prijzen van een flink aantal processors verlaagd. Niet alleen de quadcore-Phenom II-cpu's kregen een prijsverlaging, maar ook de hexacores uit dezelfde reeks werden aanzienlijk goedkoper gemaakt.

De prijzen van de in januari geïntroduceerde Phenom II X4 840 en 975 blijven gehandhaafd, maar de overige quadcores uit de Phenom II-serie gaan 10 dollar in prijs omlaag. In oplagen van duizend stuks kosten de Phenom II X4 955, 965 en 970 in februari respectievelijk 135, 155 en 175 dollar. De Phenom II X4 840 en 975 kosten respectievelijk 105 en 195 dolllar.

De hexacore-Phenom II X6-processors kregen echter een forsere prijsverlaging. De Phenom II X6 1055 kostte voorheen nog 199 dollar, maar ging met een stevige 24 dollar omlaag naar 175 dollar. De 1075 ging nauwelijks omlaag, van 199 naar 195 dollar. De op 3,2GHz geklokte Phenom II X6 1090 kreeg de grootste prijsverlaging en daalde van 235 naar 205 dollar. De snelste hexacore, de op 3,33 GHz tikkende X6 1100T, ging van 265 dollar naar 239 dollar.

Met de prijsverlagingen zou AMD zijn processors prijstechnisch meer concurrerend willen maken met Intels aanbod. Ook is het niet ondenkbaar dat AMD bovendien tracht te profiteren van de vertraging die Intels Sandy Bridge-platform heeft opgelopen door de problemen met de chipset. De conclusie dat het bedrijf zich al voorbereidt op de komst van de nieuwe generatie Bulldozer-processors, die in de loop van dit jaar geïntroduceerd moeten worden, is waarschijnlijk wat voorbarig. Deze nieuwe architectuur moet de basis vormen voor de prestatiegerichte Zambezi-octocores, die in de tweede helft van het jaar moeten verschijnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

1 spelletje? ;)
Kunnen ze de volgende keer dan ook in crysis zorgen dat de natuur niet linear wiskundig beweegt, maar eerder een beetje biologisch (krachten van cellen, en plantstructuur) en natuurkundig, dus rotaties en niet lineare wind verplaatsing.
In de eerste Stalker vond ik dat ook slecht gemaakt, in Oblivion vond ik het best ok, ook niet natuurgetrouw.

Hoe moeilijk kan dat nou zijn, zeker in deze tijd met 888 stream-cuda-x88-architecturen. Maak goede realistische modellen samen, soms gebeurd dat wel, maar neemt niemand de goede modellen over. In films valt me dit ook op, totaal niet natuurgetrouwe bewegingen, je kunt zoeken naar wiskundige constante bewegingen die veel meer op de natuur lijken.

Even terug op AMD, schiet op met echte natuurkundige en biologische berekeningen in spellen aub?
Ik denk dat ze, ondanks wat het artikel zegtt, dat de prijzen ook verlaagt worden in verband met de komst van nieuwe platvormen en processoren. Niet alleen vanwege Intel's problemen met hun chipsets voor Sandy bridge.
Bulldozer met 4 modules en 8 INT cores zal de X6 1100T vet verslaan, beter nu nog een paar verkopen dan dat ze dadelijk de prijs drastisch moeten verlagen, omdat niemand ze voor die prijs meer wil hebben, ze moeten ook kunnen aansluiten op de goedkoopste 2 of 3 module bulldozer.
Hoop: het is een teken voor een versnelde release van Zambezi (bulldozer). :D

Trouwens, 10 dollar verschil tussen de X6 3,0 GHz en de X6 3,2 GHz met unlocked multi, is ook niks.

[Reactie gewijzigd door dreee op 4 februari 2011 21:12]

probleem is dat de huidige consoles zouden ontploffen als ze dat soort berekeningen moesten maken en games worden tegenwoordig voornamelijk voor consoles gemaakt helaas.
Kijk weer goed nieuws inderdaad.
Helemaal mooi dat die HexaCores in prijs verlaagd worden,

Ben benieuwd wat AMD dadelijk met het nieuwe spul gaat presteren wat ze tegenover Sandy Bridge gaan zetten. Octa-core :)
ze gaan zoizo met quad cores komen met ht, dit moet dus kunnen concurreren met de oude i7 en misschien zelfs met sandy bridge, of ze deze techniek ook in hexacores gaan stoppen moeten we nog maar afwachten.
AMD gaat helemaal geen HT gebruiken. Bij intels ht techniek heb je gewoon nog steeds 1 core waarin een twee thread kan runnen. Dus er kunnen twee threads in één core draaien die alle onderdelen van de core moeten delen. De reden dat deze techniek nut heeft is omdat een core helemaal niet één ding tegelijk uitrekent maar juist meerdere rekeneenheden heeft. De core zal proberen deze altijd zo goed mogelijk allemaal van een taak te voorzien maar dat is vrijwel nooit altijd mogelijk. Dus deze mogelijk niet gebruikte rekeneenheden kunnen nu dankzij de ht techniek alsnog gebruikt worden.

Bij AMD's techniek zijn er gewoon twee fysieke cores met oa hun eigen lvl1 data cache, rekeneenheden er zijn alleen ook wat onderdelen die wel worden gedeeld door de twee cores zoals oa de lvl1 intruction cache, branch predictor en floating point rekeneenheid.

Het voordeel van intels techniek is dat de core zo goed als gelijk in grootte blijft, het nadeel is dat de ene thread makkelijk de andere kan throttlen.
Voordeel van AMD's techniek is dat je zo goed als twee echte cores hebt. Ten opzichte van HT maakt het de chip natuurlijk wel duidelijk groter. Zo'n 12%
Helemaal gratis is HT natuurlijk niet, er zijn wel degelijk transistors beschikbaar gemaakt voor de HT functie.
maar dat is vrijwel nooit altijd mogelijk.
Maar soms is het wel altijd mogelijk. 8)7 :+
AFAIK ist een BD module 50% groter dan een singlecore, maar geeft het wel +80% performance volgens AMD.
Als je hier beweert dat AMD HyperThreading gaat toepassen, ben ik wel heel benieuwd naar je bron want dat is nieuw...

Prijsverlaging is altijd welkom, het zal inderdaad ermee te maken hebben dat SB nu net een opdoffer heeft gehad met dit chipset gedonder, mensen zullen toch CPUs moeten kunnen kopen ergens :)
HyperTransport, HyperThreading is Intel z'n ding... :)
Elke AMD processor heeft HyperTransport, de opmerking van Singular1ty klopt dus wel. AMD zal hoogstwaarschijnlijk nooit HyperThreading gaan gebruiken, maar gewoon 8 echte/volwaardige core's gebruiken.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 4 februari 2011 15:14]

De verwarring is dat AMD de bulldozer bouwt met dual-core modules. Een vier module CPU heeft dus 8 cores, en geen 4 cores met een soort hyperthreading. Ook al zijn er wat gedeelde resources in een module.
AMD moet echt eens met iets nieuws komen anders verliezen ze het, ze kunnen niet eeuwig de clockrates en de hoeveelheid cores verhogen.
Hoe bedoel je? ik vind het juist handig dat alle (desktop) AMD CPU's (momenteel) een en de zelfde socket gebruiken... lekker multifunctioneel hoef je niet meteen alles te upgraden (zoals je mobo) als je een nieuwe CPU wilt.. dit is bij intel wel vaak het geval...

Binnenkort komt btw AM3+ uit. dan hebben de CPU's net zoals bij de intel I-serie een IGP ingebouwd zitten... die vernieuwing komt er wel aan...

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 4 februari 2011 14:29]

wat qlum bedoelt is een nieuwe cpu architectuur. het begint steeds verder achter te lopen. en die sockets zijn wel degelijk met de tijd veranderd. maar niet qua pinnetjes.

Erg leuk die prijsverlaging maar qlum heeft een punt. we willen nieuw spul zien en niet oud spul dat steeds verder achter loopt en dus steeds met iets lagers moet concurreren.
Ik begrijp wel wat je bedoeld, maar tegelijkertijd denk ik dat je verkeerd denkt ;)

De architectuur hoeft niet perse veranderd te worden, wil je sneller en gerichter, dan ga je voor de ARM cell processors, of eigenlijk, wat Apple vroeger had.

De huidige CPUs zijn prima voor alle taken die er op dit ogenblik te doen zijn: video-be-/verwerking, photoshop, office en games. Daar kan je alleen nog scoren met betere software architectuur (multithreading) want multitasking heeft tegenwoordig een hogere prioriteit dan een enkel programma op één hoge frequentie CPU core.

Daarnaast is de GPU een belangrijke factor geworden die geprogrammeerd kan worden voor specifieke taken (anders dan het berekenen van 3D polygonen in games dan).

Ook moet je de snelheid van CPUs tegenwoordig kunnen relativeren: als je je CPU van vandaag upgrade naar ééntje die 2 of 3 stappen hoger ligt, wat is dan precies je winst bij de programma's die je gebruikt en die veel tijd in beslag nemen?

Stel dat je eens per maand 2 CD albums ript en converteert naar FLAC of MP3, daar ben je vandaag de dag (het converteren) dan laten we zeggen 15 minuten mee bezig, heeft het dan zin om te upgraden naar een CPU die er 14 minuten en 45 seconden over doet? Dat verhaal verschilt afhankelijk van hoeveel je die intensieve taken je gemiddeld uitvoert en hoe snel je er mee klaar wilt zijn.

Het lijkt triviaal, maar de verschillen zijn tegenwoordig écht zo klein.. (je koopt toch ook geen andere auto omdat die nieuwe 5km harder kan?). We zitten nog steeds met software die niet overweg kan met meerdere kernen tegelijk, daar valt nog veel te verbeteren.
Ik heb er anders geen last van... mijn pc met AMD X6 1090T &GTX460 haalt ruim 22700 3dmarks... maar je hebt daar wel een punt ja dat het tijd wordt om de architectuur te vernieuwen... maar ik blijf toch bij AMD omdat ik Intel gewoon te duur vind in prijs/snelheids/kwaliteitsverhouding... maar dat moet iedereen natuurlijk zelf weten. en zoals ik ook al eerder zei: AMD is er mee bezig. Ze zijn de bulldozer aan het ontwikkelen. En wat mij betreft maakt het niet zo uit dat ze iets achterblijven op intel, dat houdt de prijs lekker laag van AMD! :D Dat is vanaf het begin al geweest, dus waarom niet gewoon zo houden? het is wel leuk als AMD op den duur ooit beter is dan Intel, maar dan wordt Intel wrs het "budgetmerk"... (denk niet dat dat ooit zal gebeuren, die strijd is al meer dan 15 jaar bezig ofzo...) [edit] dat waren ze in de P3 VS Athlon T-Bird tijd wel
en die sockets zijn wel degelijk met de tijd veranderd. maar niet qua pinnetjes.
ik heb het ook over de sockets van dit moment. daarom zei ik ook: 'momenteel' AMD heeft momenteel maar een socket, de AM3. (am2 cpu's zijn niet meer verkrijgbaar) terwijl intel 4 verschillende sockets gebruikt voor in dektop's (775, 1156, 1366, en natuurlijk (de slechte chipset met productiefouten) 1155)

Zoals ik ook al vermeld heb heb ik het over de desktop sockets, en tel ik de server sockets niet mee. (LGA771 voor xeon, 939/940 voor Operton, enzovoorts)

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 4 februari 2011 15:17]

intel is idd verschrikkelijk bezig met die sockets... en vind ook dat amd dit heel netjes doet qua sockets. daar kan intel nog een voorbeeld aan nemen. maar als ik er niet erg naast zit was het toch juist zo dat een aantal jaren geleden je qua performance beter af was met een amd?? (athelon xp/64 tijdperk??) en niet te vergeten de thunderbird tegenover de p3

naar mijn weten is intel gestaag voorgaan lopen sinds ze met de core2duo aankwamen
de athelonX2 was een betere keuze dan die pentium D. wat een vreselijk heethoofd was en energie slurper.

[Reactie gewijzigd door koudepinda op 4 februari 2011 14:58]

klopt inderdaad. Mooi dat we het eens zijn nu en elkaar begrijpen, dat maak ik zelden mee op Tweakers ;) en vroeger (~1998-2002 gok ik) was je qua prestaties beter af met een Athlon ja... maar het nadeel van die athlons was wel dat als de koelblok een tikje keeg en hij ging scheef zitten... poef knetter vonk weg athlon :P (ws overigens ook met de Duron en de sempron)
zijn ook erg leuke filmpjes te vinden van mensen die dat expres uitvoeren. komt er eerst een beetje rook uit. (beeld geeft gewoon nog normaal beeld) daarna zwarte rook (beeld verkleurt een beetje rare streepjes) daarna plof (beeld gaat heel vreemd doen en dan zwart)

in dat opzicht had intel z'n beveiliging wel ver voorop lopen xD voor er echt iets kapot ging sloeg je pc gewoon uit. (was natuurlijk niet goed op de lange duur)

[Reactie gewijzigd door koudepinda op 4 februari 2011 15:31]

Bulldozer IS AM3+ en is volledig van de grond af gedesignd, net als Athlon64 destijds. Laten we hopen dat net als bij die laatste cpu, AMD nu ook weer zo'n sprong in performance maakt. Daarom wacht ik nog even op Zambezi (de desktop Bulldozer), ben erg benieuwd naar de performance :)

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 5 februari 2011 19:46]

Waarom niet? Waar we het vroeger met 8 MHz moesten doen, kan het nu met (OCed) 4 GHz. Dat is 500* zo veel, maar we hebben ook nog eens meer cores, dus het ophogen is wel mogelijk. Er worden steeds nieuwere technieken uitgevonden, zoals dat bij alles gaat.
Hou je er rekening mee dat er maar een klein percentage is wat zijn/haar CPU overklokt? Het gros van de mensen gebruikt zijn computer voornamelijk om te internetten, beetje office en een spelletje.
Waarom moet hij daar in vredesnaam rekening mee houden?

Hij had ook zeggen 3.2Ghz en "slechts" 400x zoveel.
Maar dat veranderd toch helemaal NIETS aan zijn argument en het punt dat hij wil maken.

Fijn dat je het punt maar weer eens maakt dat de meeste mensen hun pc slechts beperkt belasten, maar guess what dat is al het geval sinds de "P" van PC voor personal staat.
Bulldozer komt er aan! maar helaas is het best stil in het kamp van AMD waardoor ik het idee krijg dat de cpu nog niet helemaal af is of nog niet kan tippen aan de SB architectuur..

maar als het goed is weten we meer tijdens CEBIT.. dan gaan ze dat ding presenteren
bedrijven zijn altijd stil over nieuwe producten.
dat niet doen is alleen maar slecht voor de verkoop van je huidige producten.

alleen als de huidige producten helemaal niet meer verkopen worden bedrijven luidruchtig over nieuwe producten in een poging om klanten bij de concurrent weg te houden(zie gtx480 en core duo bijvoorbeeld)

dat zegt overigens ook niks over de nieuwe producten. de core duo was heel succesvol, de gtx480 niet echt.
En waarom zouden ze persé met iets nieuws moeten komen als de cpu's die ze hebben nog steeds concurrerend zijn met die van intel? Ja ze zijn iets minder snel en per clock wat minder sterk maar daar zijn ze dan ook voor geprijst. Daarbij hebben ze nu een six core voor 175 e iit intel die die als duurste heeft van 800 e ofzo. Daar is de amd vaak niet veel langzamer dan de intel voor een fractie van de prijs.

Ook staat er in het bericht dat ze dit jaar nog een nieuwe serie uitbrengen, dus ik denk dat het wel goed zit bij amd... 8)7
Nogal jammer dat het introduceren van de Bulldozer-processors nog zo lang gaat duren. Feitenlijk laten ze een groot deel van de high-end markt liggen door zo lang te wachten. En zelfs als ze bulldozer introduceren is het maar de vraag hoe goed deze kunnen concurerren met de raw power van Intel's Sandy Bridge platform.
De high-end markt gaat nog steeds voor X58, niet voor Sandy Bridge. Zeker niet met de architectuur-fout die Intel heeft gemaakt in de P67 chipset. Nee, de high-end markt wacht eerder op S2011 en op (dus) Bulldozer. Maar allebei staan ze wel én niet voor de deur ;)
Ik hou het voorlopig toch maar op mijn Core i7 920, ondanks dat hij al 2 jaar oud is en ik geen geld heb om te upgraden.
door zo lang te wachten
ja ze hebben dat ding al af, een grote voorraad opgebouwd en zitten nu te duimendraaien tot ze een keer denken van. ja nu gaan we het lanceren. :P

het duurt gewoon zolang als het duurt. LLano komt eerst, ze hebben recent als de bobcat gepresenteerd.
AMD heeft volgens mij nog nooit zo snel zo veel nieuwe CPU's geïntroduceerd. verwachten dat ze nog sneller nieuwe architecturen lanceren is ronduit onrealistische.

[Reactie gewijzigd door Countess op 4 februari 2011 16:34]

een tientje ga je niet dood aan iig als je "te vroeg hebt gekocht"

Maar ik vraag me af, gaan we over enkele weken de prijzen echt daadwerkelijk 10 euro lager zien worden? Volgens mij zal dat het uiterste zijn, en bij meeste winkels max 5 euro eraf of zelfs dezelfde prijzen als voorheen die gehandhaafd blijven.
Ik heb hetzelfde gevoel aangezien hier nooit zo erg met die prijzen gestunt word in Nederland. De prijs zou wel iets moeten dalen lijkt me, alhoewel een retailer natuurlijk de prijs kan maken wat die wil. Handig is echter anders.
niemand hou je tegen je processor uit duitsland te halen ;) Kleine tip.
Veel mensen hebben niet door dat de marges op de computer-markt erg laag zijn. Hierdoor worden prijsverlagingen vaak meteen doorgevoerd in de prijzen.
winst marges zijn juist zeer hoog: als een 6x chip 129euro in retail kost (dan betalen zij minimaal 30% minder)

dus als ik in retail een PC in elkaar zet voor 600euro en een winkel verkoopt exact hetzelfde voor 1200euro (dan is de winst minimaal 400euro voor de fabrikant)

of ga je beweren dat HP/DELL/ACER/APPLE geen fikse kortingen krijgen van intel/amd? :+ (en de chipsets vaak gratis krijgen!)
Marges op PCs zijn juist niet hoog; in tegenstelling tot andere elektronica is (bijna) iedereen in staat een PC te bouwen. Het bouwen van een digitale camera of LCD-tv lijkt me nogal moeilijk.
Daarnaast worden steeds meer computers en laptops via internet gekocht, met concurrerende prijzen (met dus steeds lagere marges) als gevolg. Waarom denk je dat electronica bedrijven als It's falliet gaan? ;) Als je kijkt naar wat een PC "vroeger" kostte (€1000+ was eerder norm dan uitzondering) en nu (400 euries voor een huis-tuin-keuken-PC), snap je hopelijk wel dat marges gekrompen zijn.

En sure, PCs van HP, Dell, Packard Bell en dergelijke staan voor een dikke prijs in de winkel, maar je vergeet daarbij kosten voor assemblage, transport en marketing voor de fabrikant en magazijn, personeel, etc voor de winkel die de betreffende PC te koop heeft staan.
Om bij een PC van €1200 winkelprijs, die jij kan bouwen voor 600, een winst kunnen overhouden van 400 euro puur voor de fabrikant, is wel héél kort door de bocht.
ik heb het er met Michael Dell over gehad, en hij geeft aan zeer eenvoudig $600 per machine te ontvangen (behalve op de low-budget pc's waar de winst hooguit 50euro is)

maar een PC die 1200euro kost zit echt een hele dikke winst marge op voor zowel de winkel als de maker.
Voor iedereen die zegt: he, balen net eentje gekocht. Volgens mij merk je de prijsverlaging in de groothandel prijzen niet zo snel, daarnaast zijn de prijsverlagingen niet zo schokkend dat je opeens een "miskoop" gedaan hebt. Geniet lekker van je AMD processor met meerdere cores! (= zelf een core2duo gebruikert).
Mensen, AMD heeft net TWEE nieuwe architecturen geïntroduceerd. De brazos en de bulldozer. De eerste brazos systemen staan in de pricewatch, dus daarover niet zeuren.
De server versie van de bulldozer wordt nu gevalideerd, de consumenten versie ligt op de persen en komt volgend kwartaal.

De buldozer is een grotere verniewing dan de 64-bit sledgehammer indertijd. Dus niet iets wat je iedere paar maanden doet. Een nieuwe architectuur is iets anders dan een verbeterde nieuwe versie op basis van de bestaande architectuur, wat je jaarlijks bij Intel en AMD ziet.

Met brazos en bulldozer zullen we het dus een jaartje of vijf moeten doen, denk ik.
10 dollar is geen flinke verlaging..
Goede zaak dat AMD dit doet. Als je kijkt naar prestaties vergeleken met Intel valt AMD een stuk lager uit. Maar dit wilt niet zeggen dat AMD traag is. Voor de gemiddelde gebruiker is het nog altijd meer dan snel genoeg.

Tijdje geleden mijn oude AMD X2 5000+ verkocht aan een kennis. Deze had 6 jaar op een Pentium 4 gewerkt. Deze dacht dat ik hem een supercomputer had verkocht.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True