Super Talent introduceert UltraDrive MT-ssd's

De Taiwanese hardwarefabrikant Super Talent heeft vlak voor het einde van 2010 nog een nieuwe solid state drive uitgebracht. De UltraDrive MT zal zowel met mlc- als slc-geheugen verkrijgbaar zijn en een verbeterde Indilinx-controller bevatten.

Super Talent heeft met de UltraDrive MT een serie solid state drives met capaciteiten van 60 tot 240GB op de markt gezet. De drives zijn voorzien van een Indilinx Barefoot-controller die de ssd's doorvoersnelheden van 255MB/s voor lezen en 250MB/s voor het wegschrijven van data zou geven. De controller wordt bijgestaan door 64MB cache-geheugen en maakt gebruik van de Martini-firmware. Barefoot-controllers met die firmware zouden ook een hardwarematig gereviseerde controller bevatten en betere prestaties bieden ten opzichte de originele Barefoot-controller.

De drives worden uitgevoerd met zowel mlc- als slc-geheugen, maar of alle capaciteiten in beide varianten beschikbaar zijn is niet duidelijk. Ook is onzeker welke snelheden de kleinere drives ondersteunen: lagere capaciteiten halen niet altijd de doorvoersnelheden van de ssd's met de grootste capaciteiten. Super Talent noemt de prijzen van de UltraDrive MT-serie 'aantrekkelijk', maar zegt niet met welke prijzen geïnteresseerden dan verleid moeten worden. De drives hebben een sata-300-interface.

Reacties (24)

[StackMySwitchUp]

En nooit zetten ze er de IOPS bij, daar zijn we in geinteresseerd, niet de sequential read/writes..

[Tukkertje-RaH]

In de link van de OP naar de site van Super Talent wordt summier aangegeven wat de IOPS zouden kunnen zijn (http://www.supertalent.co.../Ultradrive%20chart-2.jpg). Die liggen tussen de 6500 en 7500 IOPS voor random read.

Maar inderdaad, het zullen niet de snelste drives van de markt zijn, zeker niet omdat ze een SATA2 interface gebruiken in plaats van de SATA3 die je al bij sommige drives ziet...

edit: @BlizzarD: een snellere SATA interface is bij sommige drives al nodig, bijvoorbeeld bij de Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB (url]http://tweakers.net/pricewatch/259383/crucial-realssd-c300-25-inch-64gb.html#tab:info[/url]). De leessnelheid van deze drive is 355 MBps...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 24 juli 2024 19:43]

[Verwijderd]

Snelheid is erg afhankelijk van de situatie. De meeste tweakers en andere mensen hebben nood aan een hardeschijf die constant presteert onder alle omstandigheden. Niet enkel indien ze een blok van 5gb willen versluizen, maar ook tijdens het wegschrijven van een groot bestand, het openen van hun fotoalbum, het starten van een OS enz.

Dus die max snelheid is vaak zelfs niet relavant omdat de piek toch hoog genoeg is. USB 2.0 is te traag, maar ik meen me te herinneren dat zelfs een SATA HD 7200 rpm niet meer dan 15MB/sec kan uitlezen bij het opstarten van Windows. Random read/write gaat zels op een SSD niet boven de 50mMB/s.

Ik zou me alleszins niet laten verleiden door de read/write specs. Neem nu de macbook air: geen topper op papier, een snelheidsmonster in realiteit.
ZIe dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=LKMOgCl14lQ


Het is als een 1.2 benzinemotor met slechts 2 kleppen per cilincer.(8V) In theorie heeft dat bakje 100pk en is dus sneller als een 1.2 90pk. maar deze heeft 4 kleppen per cilinder. (16v)

Een fanaat wil liefst 100pk want die is sneller, in de praktijk voelt de 95pk sneller aan omdat de koppelcurve gunstiger is op lage toeren.

Een elektromotor heeft altijd een gunstig koppel en met met 50Pk aanvoelen als een BOM en een tussensprint maken no-time. Maar de topsnelheid is beperkter dan zijn benzinevariant.

[BlizzarD]

En waarom zou je SATA3 nodig hebben? Met SATA2 haal je als nog 3Gb/sec, zo'n 300MB/sec wat dus ruim voldoende is voor deze schijven.

[Malantur]

We leven helaas niet in de theoretische wereld.
Kijk even naar USB, theoretisch 480 Mbps, ofwel 60MBps.
Blijkt in de praktijk dat ik gemiddeld met een USB schijfje 30MBps haal. En dat is niet omdat er een trage schijf in zit (heb die schijf ook al aan SATA gehangen om hem snel te vullen).

SATA met 3Gbps mag dan wel 375MBps zijn, in de praktijk blijft het op ongeveer 285MBps hangen. Met SATA 6Gbps kan je daar wel over. (De Crucial RealSSD haalt 355MBps als ik me niet vergis) Het verschil is benchmarkbaar, maar aangezien het de sequential read betreft in de praktijk voorlopig nog weinig merkbaar.

[Reactie gewijzigd door Malantur op 24 juli 2024 19:43]

[BlizzarD]

Maar we hebben het hier toch over de Ultradrive ssd? Zelfs al zou Sata 3Gb/sec in de praktijk op 285MBps blijven hangen, dan heeft deze er nog genoeg aan. Dat andere drives wel baat bij Sata 6Gbps hebben is leuk, maar daar gaat het artikel niet over.

En met RAID gebruik krijg je idd ook geen problemen, omdat je per poort de volledige bandbreedte hebt.

[Xellence]

Het USB 2.0 verhaal is als volgt: Er is per bus 480Mbit/s beschikbaar. Per USB apparaat kan daarvan maximaal 50% wat 240Mbit/s is, toegewezen krijgen. Dat resulteert in een externe USB HDD die maximaal 30MB/s kan overdragen. Hoe dit met USB 3.0 zit, weet ik niet maar het lijkt mij dat deze regel ook hier geldt.

[StackMySwitchUp]

Tot je RAID gaat gebruiken.. dan klapt je chipset dicht omdat deze niet kan omgaan met zoveel data.

[TERW_DAN]

SATA 3Gbps (niet SATA2 of SATA3, dat zijn compleet verkeerde benamingen) biedt je 3Gbps per poort. Dus ook al ga je RAIDgebruiken, dan zou je aan 3Gbps genoeg moeten hebben.

[Verwijderd]

ik ben toch wel benieuwd naar de prijzen van de SSD's, voorlopig hebben ze nog geen doorbraak gemaakt aangezien er al SSD's met hogere lees en schrijf snelheden te koop zijn.

[YaaD]

Waar ik benieuwd naar ben is of SSD uberhaupt nog in prijs zullen zakken. Zelfs na het verhoogde aanbod wat we de laatste tijd hebben gehad lijkt het alsof de prijzen kunstmatig hoog worden gehouden.

Vind ook dit weer mooie SSD alleen ben ik benieuwd naar de prijs.

@hieronder Seq write vind ik eigenlijk best wel interessant. dat IOPS hoger liggen dan conventionele schijven is inmiddels bekend. Het opschroeven van de snelheid vind ik daarom juist een goede progressie

[Verwijderd]

Zucht. Dit is al duizend keer uitgelegd. Flash maakt gebruik van halfgeleidertechnologie, en gaat dus in sprongen vooruit. Ieder anderhalf jaar of zo verkleint de grootte van een opslagcel, en verdubbelt de capaciteit voor eenzelfde chipoppervlak. Oftewel, de prijs halveert.

Momenteel bestaan bijna alle SSDs uit chips gemaakt met het 34 nm procédé. Heel binnenkomt komt de 25 nm generatie uit. Na een korte overgangsperiode zal de prijs per GB effectief halveren. Een nieuw procédé brengt ook steeds hogere snelheden en langere levensduur met zich mee.

Hoewel de vooruitgang soms traag lijkt, zijn dit hele grote sprongen. Enkele jaren geleden was het gebruik van SSDs louter voorbehouden aan gevechtsvliegtuigen en de ruimtevaart, en waren de capaciteiten een fractie van de grootte van vandaag. Binnen nog eens vijf jaar of zo zullen capaciteiten van een TB bij een prijs rond de 100 € haalbaar zijn, en ieder anderhalf jaar halveert die prijs verder. Er is weinig in de IT-wereld waar nog zo'n sterke groei in zit...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 19:43]

[geert1]

c0d1f1ed, wat je eigenlijk zegt is dat de productiekosten halveren wanneer er wordt overgestapt op een kleiner procedé. En je neemt klakkeloos aan dat dit verschil direct zal worden doorberekend in de eindprijs. Hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn, want er is zoiets als winstbejag en bovendien zijn er hoge ontwikkelkosten terug te verdienen. Tel daarbij op de enorme vraag naar flash-chips in het algemeen en het is allemaal niet zo zeker wat de prijzen gaan doen.

Ik verwacht dat de prijzen nog wel een jaar of twee hoog blijven. Er is al een daling gaande, zij het een trage, en dat blijft ook wel zo. Bij de overstap naar 25nm zal er een sprongetje komen, maar ik ben al blij als dat een daling van 10-25% wordt. Misschien worden de prijzen zelfs helemaal niet lager, en worden alleen de capaciteiten verhoogd.

Ik ben deze week overstag gegaan, heb de vertex2 120Gb besteld. Ben benieuwd.

[Verwijderd]

Wat doet dat wel in technologie land behalve hdds? En de enigste rede waarom zij dat wel doen is omdat ze de hete adem van ssds en andere flash alternatieven in de nek voelen. Kijk bv naar de gpus (die ook nog eens steeds groter worden, iets wat een ssd niet kan), die worden toch ook bezwaarlijker goedkoper, eveneens cpus.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 19:43]

[Verwijderd]

Die prijzen dalen gewoon volgens een traject, mega langzaam dus aangezien er flink wat R&D zit in de controllers en de dieshrinks die deze SSD's mogelijk maken. Vind er zelf ook geen schot in zitten

OT:

Ik vind het echt superlastig om nou te zien of dit een goede is of niet. De max sequential throughput is toch eigenlijk helemaal niet interessant? het gaat toch om de random reads? Althans als je hem als OS schijf gebruikt maar ik neem aan dat dat use nummer 1 is. Daarbij staat er geen prijs bij dus dan wordt het helemaal lastig om te zien of je hier nou wat aan hebt of niet.

[Verwijderd]

barefoot is een bewezen goede controller. ga er maar vanuit dat het een prima schijf is.

[Tuumke]

Nog even wachten tot volgend jaar als de nieuwe Intel schijven uitkomen!

[Verwijderd]

Zo kun je natuurlijk blijven wachten. Er komt altijd wel weer iets anders dat mooier, beter, sneller is.

[Malantur]

Das waar, maar in februari komen ze volgens de geruchten al (volgens de roadmap hebben ze eigenlijk nog maar 3 dagen ) en maken ze gehakt van de huidige ssd's.

Intel gaat namelijk met de G3 over naar 25nm IMFT MLC NAND chips en een nieuwe, verbeterde controller. Sequentieel slelt het niet veel speciaal voor: 250MBps read en 170 MBps write, maar qua IOPS zou het richting 15K gaan voor 4k files, en 18K voor 512 byte files. En dat zijn nog maar de Engeneering Samples, de productiemodellen zouden het nog beter doen (richting 40 a 50K). En ter vergelijking: de vandaag aangekondigde ssd van Super Talent haalt 6-7K.
Bovendien zouden ze door het 25nm productieproces voor een zeer redelijke prijs beschikbaar zijn. (350 USD voor 160GB, evenveel als de huidige G2 van Intel bij dezelfde capaciteit)

[notsonewbie]

Leuk, aardig, maar ehhhh is deze dan 7 mm hoog? past deze wel in laptops waar alleen 7 mm hoge HDDs in passen?
Voor het 2e jaar en tigste product op rij, het staat er niet bij...
Nee weer niet http://www.supertalent.co...etail.php?type=UltraDrive

En dit dan! ? : "Do you feel like the speed of your UltraDrive GX has slowed down since you first owned it? As the drive becomes fragmented it is possible to experience a slowdown in performance. Unfortunately traditional defrag tools will only exacerbate the problem. The good news is that we now have our UltraDrive GX Performance Refresh Tool which will clean up your drive while maintaining the data you have on it. Download and run it now! "

Is trim voor bijv. Intel ssd's hetzelfde als die tool, dus zeg maar ff ssd-vriendelijke 'defragmentatie'? Of is dit puur super talent hardware gedrag en software oplossing?

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 24 juli 2024 19:43]

[ToFast]

Zijn de meeste laptops geen 9(.5?) mm?

[notsonewbie]

Daar hebben de 7 mm max. hoogte HDD laptop bezitters dan weer niks aan he?

[Mizgala28]

Bij computerbouwers zijn ssd's wel populair, voornamelijk de 32 en 40gb verkopen het meest (op mijn stage dan, elke dag zo'n 4 tot 5 klanten die ze kopen), zeker omdat deze onder de 90 euro zijn (de goedkoopste ssd die van ocz is bijna 2x zo snel als een samsung spinpoint, hij is 32gb en hij kost "maar" 60 euro).

Bij laptops ligt het anders, 120gb is een must en dat is al gauw 200 euro (wel met theoretische 285mb/s lees en 275mb/s schijf snelheden).

180gb ssd voor een laptop is meteen 320 euro, en dat is pak duurder dan de 120gb.