Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

Het Amerikaanse hooggerechtshof heeft een beroep afgewezen van een bedrijf dat eBay verantwoordelijk hield voor de verkoop van namaakversies van zijn producten. Volgens het hof doet eBay genoeg om de handel tegen te gaan.

Met de uitspraak lijkt een einde te komen aan een lange juridische strijd tussen de twee bedrijven. De Amerikaanse juwelenfabrikant Tiffany & Co. spande in 2004 al een rechtszaak tegen eBay aan, omdat via de website namaakversies van juwelen van het bedrijf zouden worden verkocht. Een federale rechter in New York oordeelde toen al dat eBay niet verantwoordelijk is voor de producten die zijn gebruikers aanbieden. EBay zou daarbij genoeg maatregelen nemen om de verkoop van namaakartikelen tegen te gaan. Ook in hoger beroep hield deze uitspraak stand.

Tiffany & Co. besloot toen naar het Amerikaanse hooggerechtshof te stappen in de hoop alsnog in het gelijk te worden gesteld. EBay verzocht het hof de zaak niet in behandeling te nemen. Het is van mening dat nieuwe wetgeving rondom onlinehandel vanuit de regering moet komen en niet door een rechtbank moet worden opgelegd. Het hooggerechtshof was het blijkbaar eens met die stelling; het besloot deze week de zaak van Tiffany zonder verder commentaar af te wijzen.

Overigens is dit niet de eerste keer dat eBay is aangeklaagd voor de producten die zijn gebruikers verhandelen. In 2009 won het bedrijf een rechtszaak die cosmeticafabrikant L'Oreal in Frankrijk om vergelijkbare redenen had aangespannen. Niet alle rechters interpreteren de wet overigens hetzelfde; in 2008 trok de Amerikaanse website aan het kortste eind toen een rechter in Parijs het bedrijf dwong schadevergoedingen te betalen aan Louis Vuitton en Christian Dior, omdat via de website namaakartikelen met het beeldmerk van de bedrijven waren verkocht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Heb eerder Sandiskkaartje gekocht dat me niet echt leek qua print en serienummer. Mailtje naar Sandisk: nee, is geen echte, maar falsificaat. Dus klacht bij Paypal ingediend, die echter een document (!) ondertekend door een erkend expertisebureau (WTF?) vroegen alvorens de zaak te onderzoeken. Kaartje van ruim 30 euro, dus onbegonnen werk. Gevolg: geen klacht, geen geld terug, en de verkoper kan doorgaan met slechte beoordeling of gewoon met nieuw accountje zonder klachten. Ze doen ook niet actief iets tegen verkopers die aangeven dat de goederen bv in Engeland of Duitsland fysiek aanwezig zijn, maar het spul uit chinese gebieden wordt verstuurd. Don't buy this at home heb ik door schade en schande wel geleerd.
Was je product opgestuurd als in zijnde "Gift" via Paypal, dan kan je pech hebben ja.

Zo ken ik goede verhalen dat een maat van me zijn geld terug heeft gekregen(140 dollar) omdat de verkoper geen goed werkende G15 keyboard had geleverd(2x).

Verder begrijp ik even niet wat de eerste, bovenstaande posts omtrent PirateBay nu te maken heeft met dit artikel.(of Paypal service)
Wat moest je maat precies doen om zijn geld terug te krijgen?

Heb zelf uiteindelijk na ruim 6 maanden in gevecht te zijn met paypal mijn geld teruggekregen. Ze beschermen de verkopers super goed. Dit terwijl ebay mij een email had gestuurd (dag na aankoop) dat de verkoper illegale handel deed of helemaal niks opstuurde.

Ebay doet wel zijn werk, maar paypal werkt tegen. Als ze iemand willen aanklachten, moet paypal het worden. Door het hele moeilijk proces om je geld terug te krijgen, blijven de illegale handelaars in business.
To zover wat ik begrepen heb heeft hij zowel Ebay als Paypal aangeschreven via een "klacht". Dit ging zeer snel en binnen een paar dagen had hij het geld terug en de verkoper werd goed op zijn vingers getikt.

Gezien je al het geld terug hebt gekregen ben je al geholpen of DM / Email mij even als je nog hulp moet hebben. Ik spreek hem dagelijks op (XI) Ventrilo.

Over het algemeen wees zeer duidelijk naar de verkoper dat hij/zij het niet als "Gift" verstuurd.
Waarom zou je een veiling site aanklagen voor iets wat niet eens van hun is?

Je moet de induviduele verkopers aanklagen net als die op marktplaats die hun zogenaamde "real breitling 100-200 euro!" proberen te verkopen, een site aanklagen die het alleen maar mogelijk maakt om een advertentie erop te zetten is nogal... wel, niet zo slim.
De redenering is dat die aanbieder van de mogelijkheden ook profijt behaald van de verkoop van de namaakartikelen. eBay verdient aan de veilingen die er plaats vinden. Dat geeft ze er ook een zekere verantwoordelijkheid voor. De rechter heeft nu kennelijk bepaald tot hoever die verantwoordelijkheid reikt, en klaarblijkelijk neemt eBay die verantwoordelijkheid in voldoende mate door de verkoop van namaakartikelen te proberen tegen te gaan.
Een veilingsite als E-bay kan denk ik niet goed controleren of de advertenties die geboden worden wel allemaal "legaal" zijn. Wat ze wel doen net zoals bijv. bij Marktplaats is dat als mensen klagen en terecht is de advertentie weghalen.
Ze kunnen niet continu de site in de gaten houden op alle berichten of het allemaal wel klopt. Hoe weet E-bay of de waar echt of namaak is ook al riekt de prijs er naar.
een bot zou dat prima kunnen op basis van voorgeprogrammeerde logica, is de kans groter dan 60% dat het om illigale zut gaat, eerst blokkeren en dan vragen stellen, is de kans kleiner afwachten of er klachten komen en dan alsnog blokkeren.
Waarom wordt er in dit geval eBay aangeklaagd? De werkelijke verkopers moeten gepakt worden en niet het medium.

Het is uiteraard wel belangrijk dat eBay (ed.) controleren of de verkopende partij rechtsgeldig is, en zou in een geval als deze eventueel de gegevens van de verkoper kunnen vrijgeven (via rechter) zodat de verkoper gepakt kan worden.

Ik heb het gevoel dat er alleen nog maar rechtszaken worden aangespannen tegen de bedrijven met geld ipv de werkelijke boosdoener. En dan ook nog op zeer vreemde gronden...
De bedrijfjes die illegale spullen verkopen zijn heel vluchtig. Er is n constante, namelijk eBay, dat als centrale aanspreekpartner van kopers en verkopers werkt. Iedereen zegt toch dat hij iets van eBay gekocht heeft, en niet van "kleinbedrijfjeergensopdeFijieilanden".

Het is dus niet zo raar dat eBay aansprakelijk wordt gesteld wanneer er veel illegale zaken verkocht worden. Alles loopt immers via hen. Zij hebben dus wel degelijk een gedeelde verantwoordelijkheid, en kunnen in principe medeplichtig zijn.
De vraag is dus dan voor de rechter om te bepalen of eBay hard genoeg aan het werk is om dat soort illegale verkopen te voorkomen, of dat ze het willens en weten laten gebeuren.
Het is dus niet zo raar dat eBay aansprakelijk wordt gesteld wanneer er veel illegale zaken verkocht worden. Alles loopt immers via hen. Zij hebben dus wel degelijk een gedeelde verantwoordelijkheid, en kunnen in principe medeplichtig zijn.
De rechter is het niet met jou helemaal met jou eens.
Ze doen al genoeg hun best vind hij.

Er zit namelijk een groot verschil tussen nep-producten en illegale producten.
In sommige landen is het niet illegaal om namaak producten te hebben.
En dus ook niet om ze af te danken om de rommelmarkt, al dan niet virtueel.

Ik vind het op zich normaal dat een site daar actief (als in hotline-actief) tegenin gaat, want er is via een website moeilijk vast te stellen of het om namaak gaat als het niet vermeld word.
Ebay heeft meer geld en is tenminste aan te spreken. De verkopers zal je niet gauw kunnen vinden.
Dat er een scheve communicatie is tussen aanbieder en afnemer is natuurlijk nooit de schuld van het medium. Maar ik vindt wel dat een dergelijke als eBay betere stappen zou moeten ondernemen tegen dit soort flauwekul.
Het gaat natuurlijk wel tekenkosten van de betrouwbaarheid van ebay als dat een plek is waar veel namaak verkocht wordt. Ik heb ook geen idee of ze erg actief optreden als je items als namaak gerapporteerd. Heb dit n keer gedaan met een namaakt Gucci kostuum wat ik tegen kwam, maar een dag later stond het er nog op. Heb er verder niet meer naar gekeken.
Het min of meer verplicht stellen van foto's van labels en series nummers zou voor mij een hoop schelen nu moet ik daar vaak om vragen. Wat dan wel weer een goede indicator is of het echt is, bij geen reactie weet je vaak al genoeg.
Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat eBay niets doet tegen valse verkoopclaims (tenminste niet altijd). In mijn geval CF cards van Kingston, die Nobrands bleken te zijn. Er was niet eens de moeite gedaan ze op Kingston te laten lijken. In de beschrijving ging het wel om echte Kingston. Inclusief foto.

3 Keer beklag ingediend bij eBay. Totaal geen actie ondernomen. Het verhaal dat eBay dus genoeg onderneemt klopt dus niet. De betreffende advertentie bleef gewoon staan.

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 30 november 2010 16:03]

Ik heb al best veel gekocht via ebay en heb alleen maar goede ervaringen.
Maar als ik twijfel of een product echt is of niet, kijk ik altijd bij de beoordelingen en als het nep is, kun je dat vaak daar zien. Koop ook nooit bij verkopers met weinig beoordelingen en als ze genoeg beoordelingen hebben moeten ze ook te miste 98% positief zijn.

Check meestal ook waarom ze slechte beoordelingen hebben gehad als ze dat hebben.
Torrents aan gaan bieden via Ebay?
Als reactie op Frag_majeuR (verkeerde knop)

[Reactie gewijzigd door TribalDragon op 30 november 2010 14:19]

Das een leuke :P Maar dat doet niets af aan het feit dat je op dat moment als aanbieder wordt aangepakt.

[Reactie gewijzigd door Smht op 30 november 2010 14:20]

Ik vind 'm ook best grappig, alleen heb je het dan (in de meeste gevallen) niet meer over thuisgebruik, maar over winst maken met andermans (intellectueel) eigendom.
ja met een anderman's .torrent bestand _/-\o_
PirateBay deed niet echt zijn best om "illegale" content te weren he....
eBay geeft ook geen openheid aan kopers/verkopers welke mogelijkheden er in stand zijn om mogelijk "illegale" content te weren of te filteren.
Dat is waar, maar de ene heeft hooguit 10% illegaal aanbod, de andere hooguit 10% legaal (en dat is hoog ingeschat)...

Dus er hoeft ook minder tegen gedaan te worden lijkt me...
Je hebt zeker nog nooit op de Hong Kong of China versie van ebay gekeken?
Hoe wil je dit inzichtelijk maken?
Een andere foto online gooien dan het werkelijke product... dit is voor e-bay beheerders en juridische afdeling onmogelijk om dit af te bakenen.

Duidelijke voorwaarden en of regelement en zo goed mogelijk scannen van de advertenties is het enige wat e-bay kan doen.

Het is en blijft lastige materie ;)
Het grootste deel van het aanbod in de Verenigde Staten op eBay lijkt me niet illegaal in de Verenigde Staten.

edit:
Merkwaardig dat dit off-topic/irrelevant wordt gemod, terwijl ik hetzelfde beweer als watercoolertje hierboven, en ook nog de nadruk leg op de Verenigde Staten omdat je in Nederland voor thuisgebruik meer mag...

[Reactie gewijzigd door Beuzelarij op 30 november 2010 15:54]

Verantwoordelijk is heel wat anders dan 'opzettelijk' aanbieden, danwel ondersteunen. Ebay heeft een behoorlijk actie beleid richting 'nep spul' (report een product, binnen enkele dagen weg), iets wat dus niet bepaald te zeggen is van TPB.

Net als marktplaats niet verantwoordelijk is voor oplichters op hun site.
"Volgens het hof doet eBay genoeg om de handel tegen te gaan."

In welke zin gaat dat ook maar op bij PirateBay? Ze verifieren jist of de onrechtmatige content klopt in de zin van, werkend is. En ze sturen juist domme antibrieven naar rechthebbenden. De intentie is wel duidelijk bij PirateBay, terwijl eBay het helemaal niet moet hebben van namaakspullen, maar die ongewenst wel tussen de aangeboden artikelen belanden, omdat er zoveel miljoenen dingen worden aangeboden.
piratebay doet er niks aan om te voorkomen dat bepaalde bestanden geupload worden.
.torrent-bestanden en verder niets...

Je kent de disclaimer wel "none of the files are hosted on this server blablabla".
Yeah, maar Piratebay heeft in tegenstelling tot E-bay geen schatrijke eigenaars om te lobbyen. De plaat en film industrie daarentegen wel.
Appels en peren?
haal nou niet gelijk Apple er bij Fanboy! :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True