Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties

De Franse overheid overweegt de thuiskopieheffing uit te breiden naar tablets. De heffing zou alleen moeten gelden voor tablets met een ander besturingssysteem dan Windows, zoals Android of iOS. Dit komt de overheid op felle kritiek te staan.

De Franse hardwarefabrikant Archos reageert furieus op het wetsvoorstel, meldt Numerama. De voorgestelde wet breidt de thuiskopieheffing uit naar tablets, waarbij de heffing varieert van 9 eurocent voor een 128MB-tablet tot 12 euro voor een tablet met 64GB aan opslag. De heffing zou echter alleen gelden voor apparaten met andere besturingssystemen dan Microsoft Windows.

Omdat Windows niet specifiek voor tablets maar voor computers is ontwikkeld, zou het gevrijwaard zijn van de heffing. Toestellen met andere besturingssystemen, zoals de iPad, zouden volgens het voorstel wel voor een heffing in aanmerking komen. De Franse hardwarefabrikant Archos, die tablets met Android uitbrengt, is het hier niet mee eens en dreigt met een rechtszaak.

De thuiskopieheffing geldt in Frankrijk al voor onder andere cd's en mp3-spelers. Voor computers hoeft geen heffing te worden betaald. Volgens Archos is het onderscheid tussen tablets en computers in dit geval niet eerlijk; het bedrijf suggereert dat de kans dat iemand kopieën van auteursrechtelijk beschermd werk maakt, juist groter is bij Windows dan bij een besturingssysteem als Android.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

Waarom worden digitale wetten bedacht door digitale onbenullen?
Moet eerst uit alle macht de concurrentie (tussen besturingsystemen) eerlijk en vooral verdeeld zijn, mag je nu betalen omdat je een ander besturingsysteem dan Windows gebruikt.

Wat maakt Android anders dan Windows? Wat maakt dat je voor Windows (anders dan het bericht vermeld) dat je daar niet extra voor hoeft te betalen? Nog even en ze breiden dit uit naar de PC waarbij je extra moet betalen voor een PC zonder OS omdat je daar weleens een ander besturingsysteem dan Windows op zou kunnen installeren.

Hoe kan een idee dat is ontsproten uit het hoofd van een onbenul in het nieuws komen? Dergelijke ideetjes zouden een reden zijn om je als politicus de ogen uit de kop te schamen. Dit is alleen bevorderlijk voor de partij die deze centen mag innen.

Was het niet zo dat je daar ook al een heffing betaalde op de harde schijf die er wordt gebruikt? Dan betaal je lekker dubbel. 1x voor de opslag en 1x voor het non-Windows OS.

Nog even en je mag gaan betalen omdat er een cardreader in een apparaat zit. Je kan er namelijk auteursrechterlijk beschermd materiaal mee overbrengen. Ik weet wat ik hiervan moet denken maar besef tegelijkertijd dat dit niet het laatste stompzinnige idee zal zijn die uit het hoofd van 1 of meerdere mensen uit de politiek zal ontspruiten. :{
Het is nog erger zelfs, hardware verkopers willen ook nog wel eens digitale onbenullen zijn. Ik heb in totaal een laptop van 5 GB, en daar gooit men een 32-bit windows op. Dan gooi je dus gewoon ram-geheugen weg.

Maar ontopic, voor Windows moet eerder extra worden betaald, want daarop is piraterij veel makkelijker. iOS moet je eerst jailbreaken om illegale software te draaien, Android is dan weer iets makkelijker, omdat je die niet per se hoeft te rooten voor dat soort dingen. Maar windows is toch wel heel makkelijk wat betreft piraterij.
Auteursrechtenheffingen zijn altijd dom en onrechtvaardig. De meeste creaties zijn van auteurs die geen vergoeding willen en die geen lidgeld willen betalen om zich aan te sluiten bij een rechtenvereniging. Waarom moet bijvoorbeeld de gewone man in de straat een heffing betalen aan andere auteurs voor zijn eigen foto's? Hij is toch *zelf* de auteur!

Nog onrechtvaardiger is als een professionele auteur bewust kiest voor een copyleft licentie met de bedoeling om zijn of haar werk beter te verspreiden om zo via andere kanalen meer geld te kunnen verdienen. Door deze heffingen wordt de distributie van zijn of haar werken bemoeilijkt waardoor hij/zij via de andere kanalen mogelijk minder kan verdienen. Nog erger is dat deze auteur ongewild zijn/haar concurrenten subsidieert want hij/zij moedigt het kopiëren van zijn/haar werk aan maar alle heffingen hierdoor komen terecht bij zijn/haar concurrenten.

Politici zouden wat meer herinnerd moeten worden aan volgende zaken:
* Geld verdienen met auteursrechten is een recht en geen plicht.
* Het auteursrecht is een monopolierecht en geen eigendomsrecht. Het moet dus beperkt zijn in de tijd en je kunt het niet stelen; je kunt er enkel inbreuk op maken. "Piraterij" is eigenlijk een véél te beladen term om te gebruiken voor auteursrechtinbreuk; die term zou eigenlijk alleen gebruikt mogen worden voor de erge misdaden in de Golf van Aden e.d.
* "Amateur-auteurs" maken de meeste creaties en niet de auteurs die aangesloten zijn bij een of andere auteursvereniging: vakantiefoto's, vakantiefilmpjes, brieven, e-mails, facturen, reclame, blogs, twitterberichten, brieven,... Een duidelijk voorbeeld om dit te staven: het artikel op deze pagina bestaat uit 4 alinea's maar het aantal creative reacties is een veelvoud daarvan...als ik dit allemaal zou afdrukken dan heb ik misschien 1 bladzijde van een professionele auteur en 15 bladzijden van "amateur-auteurs". Als er dan een heffing is op papier, dan wordt er 14 keer heffing betaald hoewel dit niet de wens is van deze auteurs...
Als ik de Franse berichtgeving over dit nieuws zo lees dan klopt de beschrijving in bovenstaand artikel niet helemaal. Het is niet zo dat er een belastingmaatregel is bedacht waarvoor specifiek Windows is uitgesloten, maar de maatregel is er een waar Windows niet onder valt. Dat is op zich nog steeds een twijfelachtig iets, maar het ligt dus toch iets genuanceerder.

Zie o.a. http://www.numerama.com/m...er-au-conseil-d-etat.html
Wat is dit voor een flauwekul? Wat maakt het dat er een heffing op moet komen, omdat er het apparaat geheugen bevat waarop muziek en film kan worden gezet? Waarom valt Windows er dan buiten, dat is meer op media beleving gericht dan de iPad en Android tablets voor zover ik weet?

Ik denk dat deze wet, gezien de EU maatstaven er dan weer nooit komt (want ik denk dat bedrijven dan serieus boycot gaan uitvoeren op het verkopen van dit soort apparaten binnen Frankrijk). Mocht ie opeens compleet anders worden uitgelegd de wet, dan horen we dat binnenkort wel weer.

[Reactie gewijzigd door Smht op 29 december 2010 12:19]

Het is koffiedik kijken, maar ik denk dat het volgende is gebeurd:

Ergens moet een grens gelegd worden, voor desktops hoeft immers geen heffing betaald te worden want die "zijn niet per sé gemaakt voor media". Ook in NL hoef je geen heffing te betalen voor desktops maar wel voor CDR's, en bijna ook voor HD's al is dat weggeboe'd.

Wie een desktop-besturingssysteem op een tablet zet, heeft in zo'n redenatie een desktop en geen mediaspeler. Vermoedelijk verouderde wetgeving van een paar jaar terug die nu pas klaar is.

Het zou me niet verbazen als Microsoft ervoor gelobbied heeft dat die heffing niet op desktops moet, en zo zou het een en ander mogelijk te verklaren zijn.

Overigens wordt Microsoft vaker voorgetrokken door de contentindustrie wegens de zogenaamd "goede DRM", want dat is de reden dat NPO (uitzendinggemist)/ Netflix / Hulu et.all. alleen Silverlight mogen gebruiken. Behalve voor de iPad kennelijk, want daarmee is het kennelijk lastig om content in "vrije formaten" te kopieren, dus dat mag kennelijk wel zonder Silverlight

hiep hoi UA-switcher! Kan de als iPad vermomde Linux-gebruikert toch nog zonder SilverLigth UitzendingGemist kijken!
vet!
bedankt voor deze melding.. heb nu al een paar keer voor zo'n venster van uitzending gemist "gezeten" en telkens geen beeld eruit te krijgen..
Tot nog toe ook nog niet heek veel behoefte aan gehad, anders had ik wel op internet gezocht naar een oplossing, maar ik vind dit wel mooi..

wel neuk overigens dat het inderdaad voor een ipad opeens wel kan...
maar dat vind ik met veeeel te veel dingen gebeuren, volgens mij zijn er te veel hooggeplaatste mensen in bedrijven met ipod/iphone/ipad apparaten, die er dan even doorheen drukken dat dingen voor iphone gemaakt moeten worden. nou s dat op zich goed, maar er zijn meer platformen dan iOS
nou s dat op zich goed, maar er zijn meer platformen dan iOS
Ja, dat vind ik ook van de zoveelste windows-only rommel, dan denk ik ook iedere keer dat, maar dan over windows uiteraard.
Tip: wil je silverlight op Linux, gebruik dan Moonlight :p
Inderdaad grote onzin. Het valt een beetje te verklaren vanuit het idee dat op een groot gedeelte van deze tablets alsnog een illegale windows wordt geinstalleerd, maar als dat de rede is dan moet de heffing ten goede van microsoft komen.
Inderdaad grote onzin. Het valt een beetje te verklaren vanuit het idee dat op een groot gedeelte van deze tablets alsnog een illegale windows wordt geinstalleerd, maar als dat de rede is dan moet de heffing ten goede van microsoft komen.
Dat kan niet, de meeste tablets hebben een ARM-processor. nieuws: 'Microsoft maakt Windows geschikt voor ARM-chips' is nog geen realiteit en dan nog zou het installeren van Windows op een ARM-tablet geen standaard handeling zijn omdat je waarschijnlijk al snel in de knoei komt met drivers. Die paar Tweakers die dat misschien proberen zijn geen heffing waard.

Windows CE op een Android tablet installeren lijkt me ook niet iets wat je zomaar kan doen, maar zelfs al zou dat (zonder kunst- en vliegwerk) kunnen: waarom zou je in vredesnaam Android willen vervangen door Windows CE?
Die paar Tweakers die dat misschien proberen zijn geen heffing waard.
Maar binnen een jaar nadat deze heffing erdoor gaat blijkt het Windows OS voor tablets ineens superpopulair te zijn en een significant marktaandeel te hebben, wat dan? Dan heb je oneerlijke concurrentie, omdat er één tablet / OS combinatie is die een paar euro goedkoper is dan de anderen.

Als de windows penetratie in tablets echt zo laag is, dan hoeft er ook geen onderscheid mbt de thuiskopieheffing gemaakt te worden.
Dit noemt men nu politiek!

Je past een wet aan die niemand wil, hoe zorg je er dan voor dat die wet er wél doorkomt. Heel eenvoudig! In die wet neem je een stukje op wat zo belachelijk is dat de hele discussie over dit kleine stukje gaat. Je laat aan de hand van de discussie het belachelijke stukje vallen en voila! De wet is er door.
Je bedoeld zeker:
"Van de eindprijs word het BTW bedrag berekent, dus ze verdienen minder als de verkoopprijs laag is.
Windows is 100 euro, dus 19 euro voor Frankrijk.
(mits dat 19% is, geen idee eigenlijk)
Vandaar dat ze dit wel "moeten". (Nou, eigenlijk kunnen ze niet zonder die extra laklaag op hun speedbootje in de bahama's na een middagje waterskiën)"

:+

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 29 december 2010 18:56]

Als dat de reden zou zijn, dan is het gevolg van lobbyen van Microsoft en wordt het tijd dat de EU het gebruik, de verkoop en de invoer van Windows voor de gehele EU verbieden.

Als een incompetente regering dit soort maatregelen doorvoert dan wordt het tijd dat we die regering overrulen vanuit een hogere instantie.
Omdat Windows niet specifiek voor tablets maar voor computers is ontwikkeld, zou het gevrijwaard zijn van de heffing.
Android draait momenteel voor al op telefoon's en is dus ook niet specifiek voor tablets. En als het dan een PC moet zijn: het is gebaseerd op Linux welke in verschillende versies op vele PC's draait. (Waaronder een Android versie !)

Hetzelfde verhaal kun je ophangen voor iOS (draait van oorsprong op een Mac) en de andere Linux kloon: symbian.

Is die wet flauwekul ? Ja dus !

Maar veel interessanter vindt ik de vraag: Waarom ?!

Waarom gaat een Franse (!) regering moeite doen om een (Amerikaans) bedrijf met veroordelingen van monopoliën aan z'n broek, te bevoordelen t.o.v. zijn concurenten ?
Het zou kunnen dat het artikel niet compleet is, maar waarschijnlijker is dat het zaakje stinkt. En wel naar corruptie !

Edit: link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door T-men op 29 december 2010 12:50]

Symbian is geen Linux-kloon, het heeft er echt helemaal niks mee te maken. Symbian stamt af van EPOC wat een besturingsysteem voor mobiele apparaten is dat al jaren voor Linux bestond, en qua architectuur compleet anders is opgebouwd voor hele andere doeleinden.
En zo kun je dat ook weer zeggen van iOS. Deze is gebaseerd op OS-X welke op zijn beurt weer draait op een BSD-kernel. En om nou te zeggen dat BSD op tablets gericht is...!? :+
Hoe komen mensen toch bij dat sprookje? Mac OS X draait op een Mach microkernel, niet op een BSD kernel.

Ze hebben BSD-userland (tools dus) gebruikt als basis naast de Mach kernel.
Uhm BSD is een Unix en nee niet tablets gericht, maar heb je recent het nieuws over Debian niet gelezen? Juist --> stappen over op BSD kernel en dus ook mogelijk Debian op Tablets! ;)

Overigens Arjankoole, Mac osx is gebaseerd op Darwin en Next (nextstep) waarin Darwin meer van de Mach kernel en nextstep op BSD is gebaseerd.

Ontopic:

Welke idioot heeft dit bedacht?? Ondanks dat Windows misschien 2x zoveel hardware en energie als andere besturingssystemen en dan nog rete traag is, op mijn oude mobiel met windows CE kon ik toch echt .mp3 afspelen!!

Daarnaast over het algemeen is het makkelijker met Windows omdat er op Fat een patent zit en de meeste desktop pc´s thuis Windows draaien is het in theorie voor veel huis, tuin en keuken gebruikers toch echt veel makkelijker als een tablet Windows draait?? :?

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 29 december 2010 20:56]

Echt belachelijk dit, en over de discussie hierboven; Hoe kunnen ze in vredesnaam een belasting verzinnen die OS-afhankelijk is, platformafhankelijk had nog ok geweest, maar dit vind ik echt wereldvreemd.
<flauw> Dat komt natuurlijk omdat de franse regering zich realiseert dat hoeveel geheugen je ook hebt windows het toch voor zichzelf opslokt.</flauw>
:P
Men doet dit omdat Windows-gebruikers zonder heffing al zwaar gedupeerd zijn.
Een heffing erbij op gooien zou de klanten mogelijk suicidaal kunnen maken.
je bedoelt omdat er nog geen 2tb tablets uit zijn
Wach' effe. Wat is een 2tb tablet (tinybits, is het een harddisk dan ?)

--
Graaien. Als ze maar kunnen graaien. Met wat voor drogredenen dan ook.
Misschien doen ze het omdat je op Windows toch niks kunt zonder 3rd party software. Out of the box speelt het niet eens mp3's (of kan win7 dat eindelijk wel?), laat staan H264 video en andere moderne media.
over het algemeen staat er gewoon windows media player op, die perfect mp3tjes kan afspelen.(met uitzondering dan van die paar geflopte speciale windows versies)
Anders moet je je even inlezen voor je zo'n nietszeggende commentaren geeft?
Windows speelt al 10 jaar (sinds XP) zonder problemen mp3 af.

De laatste keer dat ik Ubuntu installeerde echter moest ik wel x aantal handelingen uitvoeren voordat ik mp3 kon afspelen. ;)

En om niet enkel Linux te 'bashen', op een iDinges moet je zelfs software op je pc hebben om de mp3's op het toestel te krijgen voor je ze kan afspelen. Terwijl Windows Mobile gewoon simpelweg als mass storage word gezien.

Wie doet hier dan moeilijk eigenlijk? :/
Eh, nee. Windows Mobile wordt standaard met ActiveSync beheerd. Dat is USB klasse Communication Device, niet Mass Storage. Ja, sommige WM devices ondersteunen beiden, maar dat is de uitzondering.
Ik heb eigenlijk al jaren geen WinMo toestel gezien dat niet als Mass storage aangesloten kon worden. Dit argument is dus een beetje achterhaald. Kom eens onder je steen vandaan?
De laatste keer dat ik ubuntu installeerde gaf het netjes aan dat ik extra codecs moest hebben en installeerde automatisch de packages voor me zonder gezeik. Codecs op windows was altijd gezeik... tenzij je ffmpeg gebruikt, wat van origine uit de linux wereld komt :+
Inderdaad. Er zijn trouwens ook zat distro's die deze functionaliteit out of the box aanbieden, maar zoniet dan is het een stukje cake.

"Omdat Windows niet specifiek voor tablets maar voor computers is ontwikkeld, zou het gevrijwaard zijn van de heffing. "
Linux tablets zullen dan niet onder deze regeling horen te vallen.
(want ik denk dat bedrijven dan serieus boycot gaan uitvoeren op het verkopen van dit soort apparaten binnen Frankrijk)
Maar Archos is een Franse fabrikant. Denk je dat ze niet op eigen bodem zullen willen verkopen??
(want ik denk dat bedrijven dan serieus boycot gaan uitvoeren op het verkopen van dit soort apparaten binnen Frankrijk).
en dat vind microsoft niet erg denk ik :) want dan koopt iedereen Windows :)
De enige reden die ík hiervoor kan bedenken, is dat je voor Windows moet betalen (bij de prijs inbegrepen), en daarmee ook licenties betaald. En misschien een dealtje met Microsoft. Want voor iOS moet je óók betalen (Apple kennende), en daar zullen ook de nodige licenties bij zitten.
Dus dat houd in dat ik in Frankrijk met een android tablet gratis muziek mag downloaden.
En ja het is legaal, want ik heb al kopieheffing betaald.
Lijkt mij een goede reden om juist een Archos tablet te kopen.

Archos zou er zelf mee moeten adverteren op die manier:
"Bij aanschaf van deze tablet betaald u al kopieheffing, wat u de vrijheid geeft om alle muziek te downloaden voor thuisgebruik. U hoeft dus nooit meer te betalen voor muziek en het is volledig legaal. "

[Reactie gewijzigd door 24zeven op 29 december 2010 12:32]

vergeet het maar.

In België betaal je op alles waar je enigszins muziek op kan zetten een kopieerbijdrage, en downloaden van muziek is illegaal. Dit is gewoon een verkapte vorm van nog wat extra belasting heffen.

Voor een DVDspeler betaal je vb 3% extra belasting (met daar bovenop de BTW, dus eigenlijk 3,6%) omdat je er illegale films mee zou kunnen afspelen. Op de schijfjes die je koopt voor die speler betaal je dan weer 59c (+BTW), omdat ook daar iets illegaals op kan staan. We mogen al van geluk spreken dat je geen Auvibel moet betalen als je een TV-meubel koopt...

Volledige lijst staat hier

Vergoedingen staan hier;
http://www.auvibel.be/nl/vergoeding/tarieven
Hebben ze ook een heffing op auto's omdat je daar misschien te hard mee kan gaan rijden? of een heffing op keukenmessen omdat je daar misschien wel een bank mee gaat overvallen?

Die hele thuiskopieheffing slaat natuurlijk nergens op, het is uberhaupt al raar dat ie bestaat en de discriminerende regel die ze nu in willen stellen in Frankrijk slaat natuurlijk helemaal alles.

Het begint een beetje op de maffia te lijken zo, een soort 'gevarengeld' betalen.
Nee zot, ze hebben een heffing op auto's omdat ge daar muziek op kunt zetten.
Nou hier in NL hebben we een enorme belasting op auto's EN op brandstof EN ik krijg nog steeds boetes als ik te hard rijd! Ik zou al blij zijn als één van de drie zou vervallen :D
BVB wordt in Nederland afgebouwd, om die reden. En wegenbelasting sneuvelt bij de komst van de kilometerheffing.
Archos zou er zelf mee moeten adverteren op die manier:
"Bij aanschaf van deze tablet betaald u al kopieheffing, wat u de vrijheid geeft om alle muziek te downloaden voor thuisgebruik. U hoeft dus nooit meer te betalen voor muziek en het is volledig legaal. "
Kijk, dat is een goede blik.
Je hebt er al voor betaald!

Of je installeert ook even Windows-schil erop.... ben je weer goedkoper uit :+
Nee, Het gaat hier om een heffing voor thuiskopieen. Dus ter compensatie van het kopiëren van legaal aangeschafte muziek en films van het ene medium naar het andere medium, of opnames van radio- en televiesieuitzendingen.

Bovendien mag je bij dit alles geen kopieerbeveiliging omzeilen, want dat is in de meeste Europese landen ook verboden. Dus het rippen van een beveiligd dvd-tje mag ook niet.

Downloaden van copyrighted materiaal mag in Frankrijk sowieso niet. Volgens mij is Nederland het enige land in Europa waar het downloaden van copyrighted muziek en films legaal is (mits je daarbij niet upload naar anderen)
Als ik dat op tel, betaal je die heffing dus voor het kopieren van (rechten-)vrije content?
Dus dat houd in dat ik in Frankrijk met een android tablet gratis muziek mag downloaden.
En ja het is legaal, want ik heb al kopieheffing betaald.
Nouja, de officiële term zou zijn "niet illegaal", net zoals het in Nederland niet illegaal is om muziek e.d. te downloaden. De wet kunnen ze niet aanpassen (geloof ik), dus hebben ze een thuiskopieheffing geïntroduceerd ter compensatie.
Onzin, iedere wet kan aangepast worden, al moeten ze wel rekening houden met internationale verdragen zoals de Bern Conventie. De thuiskopieheffing is overigens niet bepaald nieuw (bestond al in de jaren '80) en is niet bedoeld voor wat in de media "illegale" kopie genoemd wordt. De heffing is bedoeld voor als je voor jezelf een kopie maakt van een cd/dvd/whatever die je in je bezit hebt (niet te verwarren met eigendom).
Dat klopt, maar het Gerechtshof Den Haag heeft bepaald dat de letter van de wet ook toestaat dat je een kopie uit illegale bron maakt. nieuws: Hof staat downloaden uit illegale bron toe
Berne laat nogal veel toe. De belangrijkste regel is dat buitenlandse auteurs dezelfde rechten hebben als binnenlandse. Kopieen voor thuisgebruik? Dat mag je toestaan, zolang je niet discrimineert op afkomst. Dus niet alleen voor Hollywood films, maar ook voor Nederlandse films.

Wat dat betreft is het WIPO verdrag van een eeuw later een stuk duidelijker. Vergis je niet in hoe oud Berne is.
Had Nederland vroeger ook niet zo iets raars DVD+R geen extra heffing DVD-R wel + was Philips en - Sony.
DVD+R had 50ct heffing en DVD-R had 25ct heffing oid ja (of andersom dus, wie helpt ons? :D), ook weer zoiets doms bedacht door een stel regeerders die geen idee hebben waar t over gaat :{

[Reactie gewijzigd door Cartman! op 29 december 2010 12:30]

van de st. thuiskopie site:
Blanco dvd-r/rw: € 0,60 per 4,7 gigabyte
Blanco dvd+r/rw: € 0,40 per 4,7 gigabyte


Mag jij raden welke door Philips is bedacht... ;)
Had Nederland vroeger ook niet zo iets raars DVD+R geen extra heffing DVD-R wel + was Philips en - Sony.
Hier zat wel iets achter, omdat (zeker destijds) de meeste standalone DVD-spelers die DVD+R niet slikken, DVD-R werkt juist wel in (ook oudere) DVD-spelers. Daarom zit er ook geen heffing op DVD-RAM.

Uit 2003:
Een blanco DVD- min r(w) schijfje zal een heffing van € 1,- krijgen, terwijl de DVD+ (plus) r(w) met € 0,50 zal worden verhoogd.
De heffing op + was dus lager door de mindere compatibiliteit.

De heffing op tablets is mij onduidelijk. Volgens mij gebruiken de meeste mensen zo'n ding voor internet e.d. en niet om muziek te luisteren (te lomp) of series/films te kijken (hooguit in de trein of bus). Als ik de gedachtengang van de Fransen probeer te volgen dan zouden ze een heffing willen invoeren op "lichte" tablets, dus tablets met ARM-processor of, nog beter, met een lange accuduur. Selecteren op Windows ja/nee is belachelijk.

Ik vraag me haast af of ze al een heffing op papier hebben, je wil niet weten hoeveel auteursrechten je daarmee kan schenden. :+

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 29 december 2010 17:32]

Een andere reden zou zijn geweest dat DVD+ spelers betere kopieerbeveiliging hadden zodat de kans op thuiskopiëren kleiner was.
Wat is dit, subsidiëring van Microsoft? Zobijzo slaat die hele thuiskopieheffing wat mij betreft nergens op, en dan zijn ze in Frankrijk blijkbaar ook nog van plan om de boel nog ff wat schever te maken. Trouwens, Android heeft een linux kernel die niet is ontwikkeld met specifiek tablets in gedachten. Windows 7 is op tablets aangepast om op tablets te kunnen draaien. Bovendien dacht ik dat het bij heffing om opslagvermogen ging, en niet om het OS wat erop draait.

[Reactie gewijzigd door TheMazzter op 29 december 2010 12:20]

Nee, geen subsidering van Microsoft. Microsoft krijgt namelijk niks extras. Bovendien denk ik niet dat dit de verkoop van Microsoft tablets zal stimuleren. Daar is het bedrag relatief te klein voor en men kiest een tablet met name om het OS dat erop draait. Iemand die een Android tablet wilt, zal nog steeds een Android tablet kopen.
Daarentegen ben ik het wel eens met je laatste regel. De thuiskopie heffing zou los moeten staan van het OS en dus ook voor tablets uitgevoerd met Microsoft moeten gelden.
Als je zo'n dwaze aankondiging ziet ga je je inderdaad afvragen wat de motivatie achter het plan is, zit er wellicht iemand met een hoop M$ aandelen in dat bestuursorgaan?

Er is jammer genoeg in het artikel ook niet veel meer informatie dan dat 'Microsoft is bedoeld voor computers', maar als dát de reden is is dat wel een flinterdunne.. (één die snel door een rechter om zeep geholpen zal worden dunkt me).

Als deze heffing er door gedrukt wordt voorzie ik tablets met een Windows OS die men bij eerst gebruik kan weigeren en verwijderen, en dan geld terug vragen bij Microsoft om er vervolgens zelf een ander OS op te zetten. Of wellicht is het niet eens de moeite waard om geld terug te vragen als de 'korting' op het apparaat (dus zonder heffing) hoog genoeg is.
waarbij de heffing varieert van 9 eurocent voor een 128MB-tablet tot 12 euro voor een tablet met 64GB aan opslag.

Die korting zou dus heel erg meevallen, desalniettemin is dit gewoonweg te belachelijk voor woorden, waarom consumenten meer laten betalen voor een OS anders dan één van Microsoft? Zeker omdat deze precies hetzelfde kan als ieder ander OS op het vlak van thuiskopieën.

Ook het argument dat het Windows-OS niet voor de tablet-markt is gemaakt geldt niet, vanaf Apple's iOS 4 is iOS immers cross-device compatible? (uitwisselbare applicaties tussen iPad/iPhone) en Android draaide al op mobieltjes en mp3/video-spelers van o.a. Archos vóórdat het op een tablet draaide.
Dus heffing op de formfactor tablets. Maar als het dan op Windows draait ineens niet meer?

Ik mis deze logica compleet. Is de heffing nu op mobiele OS'en of op tablets?
Ja dat maakt het vreemd, want Windows 7 heeft toch juist zo'n uitgewerkte touch experience?
Voor touch-pc's! Dat is namelijk een wezenlijk verschil.... Eeh, denk ik... Wacht...
|:(
Wie weet betalen we in een windows licentie al mee voor kopieerheffing?
Kan niet.
Deze worden (in nederland) aan een stichting geleverd, en moeten (wettelijk) vermeld worden op de factuur.
In Frankrijk geld hetzelfde, daar moet men WEEE en RPCP afdragen, en moeten deze los vermeld worden.
''De thuiskopieheffing geldt in Frankrijk al voor onder andere cd's en mp3-spelers. Voor computers hoeft geen heffing te worden betaald.''

''Omdat Windows niet specifiek voor tablets maar voor computers is ontwikkeld, zou het gevrijwaard zijn van de heffing.''

Er is dus een wet in Frankrijk waardoor er heffing betaald moet worden op cd's en mp3 spelers. Deze wet willen ze ook van toepassing laten zijn op tablets. Echter zijn computers, lees Personal Computers, uitgesloten van deze heffing. Het merendeel van de PC's draait onder windows. Windows wordt gelijkgesteld aan een computer.
Tablets met windows vallen dus onder Personal Computers en daarmee vallen zij dus ook buiten de heffing.

Zo wordt er geredeneerd, terecht of onterecht.
Size does matter blijkt maar weer.

Immers voor een 22" all-in-one computer met bv Linux geldt die wet dan niet, maar voor het kleine broertje met ingebouwd UPS wel...
Tja, dit is zo belachelijk dat het eigenlijk geen nieuws is. Dit komt er nooit door natuurlijk. Android is ook voor telefoons en niet voor Tablets als je het zo bekijkt. iOS is zo ook begonnen. Daarbij zijn iOS en Android inderdaad veel ongevoeliger voor het gebruik van "illegale" thuiskopieën.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 29 december 2010 12:22]

Android is gratis en open-source, dus dat kan niet illegaal, Windows 7 wel = zie Piratebay
Het gaat hier niet om het kopieren van het besturingssysteem, maar om de bestanden die erop staan. Omdat je met een tablet bijvoorbeeld eenvoudig mp3's van je computer naar je tablet over kan zetten, willen ze deze thuiskopieheffing doorvoeren. Maar de logica ontgaat me waarom dit niet voor Windows tablets geldt, daar gaat het evengoed net zo makkelijk mee.
Eigenlijk best wel gek. 3x iets downloaden en je hebt geen internet meer in dat land, maar dan nog wel braaf thuiskopieheffing betalen op alles wat met digitale opslag te maken heeft.
Behalve als er MS win op staat, terwijl de gebruikers van ms win toch volgens mij de grootste downloaders zijn
Deze mannier kan ook al met de nieuwe telefoons.
USB kabel er in, en mp3's overpompen.
Dan kunnen ze net zo goed deze heffin op alle media apparaten (inclusief windows) gooien.


[speculatie]
Zou het dan toch zo kunnen zijn dat Frankrijk een deal gesloten heeft met MS?
de makkelijkste manier om een paar mp3tjes te downloaden of rippen is alsnog via je windows PCtje.
Zou dit wel een hele vreemde regeling vinden.
Ondanks dat Win7 ook voor pc's is gemaakt, is de tabletversie toch een OS op zich.
Snap dus niet zo goed, waarom zij dan geen heffing moeten betalen, zo lijkt het wel erg op oneerlijke concurrentie..
Ik verwacht dat er wel een MS-lobby achter zal zitten.... wat ik vreemder vind is dat ze de overheid zover kunnen krijgen om het uberhaupt te overwegen. Straks komt Albert Heijn nog met een voorstel om alle supermarkten die geen AH zijn extra te belasten, of Sony met een voorstel voor een heffing op alle games die niet op de PS3 draaien...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True