Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 276 reacties

De publieke omroep moet stoppen met zijn nieuwssites als die met kranten concurreren, zo heeft het nieuwe kabinet besloten. Daarbij gaat het onder andere om de nieuwssite van de NOS en het opiniŽrende Joop.nl van de VARA.

Volgens het Nederlands Dagblad is het de bedoeling dat de nieuwssites van de omroepen die met kranten concurreren, verdwijnen. Dat zegt VVD-Kamerlid Anouchka van Miltenburg tegen de krant. Nieuwssites als NOS.nl zouden een 'vervuilend' effect hebben, stelt het Kamerlid: "Kranten moeten proberen op internet geld te verdienen, terwijl de omroepen dat soort beperkingen niet hebben. Het is oneigenlijke concurrentie." Ook zouden de activiteiten van de NPO op internet niet nodig zijn.

De regering wil een nieuwe Mediawet opstellen, waarin staat dat internet 'geen taak is voor de publieke omroep'. Het kabinet kan de bezuinigingen nu nog niet opleggen; volgens de huidige wetgeving mogen omroepen wel actief zijn op internet. Van Miltenburg hoopt echter dat omroepen een 'vooruitziende blik' hebben en alvast beginnen met het afbreken van hun internetafdelingen. In het regeerakkoord was al vastgelegd dat omroepen zich zouden moeten toeleggen op hun 'audiovisuele taken', maar het schrappen van websites werd niet expliciet genoemd.

De website UitzendingGemist mag van de regering 'eventueel' blijven bestaan; daar zouden slechts 'bestaande uitzendingen worden gereproduceerd'. Of de nieuwsvoorziening via Teletekst mag blijven, is nog niet duidelijk. Daar wil de partij nog over 'nadenken'. Joop.nl, een door de VARA opgezette nieuwssite die als tegenhanger van GeenStijl moest fungeren, moet in ieder geval verdwijnen, vindt de VVD.

Een woordvoerder van de publieke omroep laat aan de krant weten verbaasd te zijn. De NPO zou liever zelf bepalen waarop wordt bezuinigd, stelt hij. Eerder stelde NPO-voorzitter Henk Hagoort al voor om geld weg te halen bij de digitale poot. Een woordvoerder van de Nederlandse Dagbladpers zegt begrijpelijkerwijs wel blij te zijn met de kabinetsplannen. "Het is goed dat kabinet een einde maakt aan deze concurrentievervalsing", zegt hij.

Nederland 1, 2 en 3

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (276)

1 2 3 ... 10
Kijk, voor iets als Joop.nl kan ik nog begrijpen dat het weg moet, dat is gewoon ordinair meningen spuien, en dat past niet bij de publieke omroep. De publieke omroep moet informatief en educatief zijn, en eventueel ook nog voor wat vermaak zorgen, maar dat laatste mag wat mij betreft prima overgelaten worden aan een commerciŽle partij. Een beetje meningen dumpen hoort daar in ieder geval niet bij. Dus wat mij betreft: weg met joop.

Maar Nos.nl? Ik weet haast niet waar ik moet beginnen. Zoals ik net ook al zei: de publieke omroep moet informeren. De NOS doet echt haar best om neutraal te blijven, ook al is helemaal neutraal blijven vrijwel onmogelijk. Maar ik kan geen enkele commerciele partij noemen die het beter doet. En niet alleen op het gebied van neutraal. De NOS site is een van de meest toegankelijke sites die ik ken. Er is over heel veel echt heel goed nagedacht. En dat is ook te zien in de cijfers.

Ik snap niet hoe men erbij komt dat het hier om oneerlijke concurrentie gaat. Iets als de telegraaf heeft toch een compleet ander doel dan de NOS? Nu.nl is meestal niet meer dan copy-paste journalistiek. Voor de enkele keer dat ze een eigen artikel hebben is het in ieder geval van een zeer matige kwaliteit. En al die commerciele partijen zijn afhankelijk van sponsoring, hoeveel invloed heeft dat?

En hoe halen ze het in hun hoofd dat ze wel even bepalen dat ik het nieuws op TV moet kijken of uit de boxen van mn radio moet beluisteren? Ik heb een brakke ouderwetse TV, voor het geval het nodig is, maar normaal bekijk ik dingen op internet. En ik denk dat met mij er veel studenten zijn die hetzelfde doen.

Komop, bezuinig eens verstandig als je zonodig wil bezuinigen op toch al de goedkoopste publieke omroep van Europa. Kijk eens naar het geld dat uitgegeven wordt aan entertainmentprogramma's. En dan doel ik vooral op bijv. Paul de Leeuw-formats, bananasplits, en meer van dat soort dingen. Belachelijk dure presentatoren, grote studiosets, met andere woorden, onnodig duur. Ik schrok toch wel even van de bedragen die genoemt werden bij de vorige aflevering van Zembla, vooral leuk dat de verantwoording van die idioot hoge bedragen ontbreekt.

Met die tonnen die je op die manier bespaart heb je er al twintig internetredacties uit. Het is niet zo dat de NOS opeens minder journalistiek pleegt (waar het meeste geld in gaat zitten), het enige is dat ze een platform minder hebben om het op te zetten. De enige reden om internet te laten vallen is een commerciele reden, en laten we eerlijk zijn: er is geen redelijk alternatief voor NOS.nl. Dus mochten kranten nog een keer gaan klagen: laat eerst je alternatief maar eens zien. Gericht aan de 'oude media': Step out of it! Ga eens aan het werk! Innoveren met die hap! Jullie kunnen nog veel leren van de publieke omroep wat dat betreft. Om met Wilders en Geenstijl te spreken: Stop eens met jullie huilie-huilie.
Wat is er mis met joop.nl? Ik zie daar niks 'ordinairs' aan, als ik dat even vlug bekijk. Meningen tonen lijkt me juist een basaal iets in een democratie. Van bedrijven kan je in elk geval geen objectieve meningen verwachten (per definitie niet).
Klagen over Joop.nl die bijna niks kost. Dan moet je natuurlijk wel helemaal vreselijk idoot veel klagen over bijv. Joop Wijn die 2 miljard belastinggeld weggeeft aan een buitenlands bedrijf om in Nederland (waar de dichtste concentratie slechte deeltjes in de lucht zich al bevindt) flink veel kolen te gaan stoken. Om vervolgens elders te gaan werken (misschien heeft ie die baan wel daarom gekregen) en zich vervolgens voor zijn daden in 't verleden geen verantwoordelijkheid meer wil afleggen. Nee hoor, het is juist goed dat sites als Joop.nl dat soort berichten op de voorpagina zet om 't aan de kaak te stellen.

Deze heer Wijn is wat mij betreft een zware crimineel. Dat hij er niet zelf beter van geworden is gaat er bij mij ook niet in. Zulke mensen verdienen levenslang, in mijn ogen.
Ik heb persoonlijk geen wrok tegen joop.nl, wat mij betreft mogen ze blijven doen wat ze doen, maar dat joop.nl een bepaald politiek beeld uitdraagt is toch vrij duidelijk, gezien het aantal berichten wat tegen de VVD en PVV ageert dat alleen al op dit moment online staat (en dat is los van mijn mening over die berichten, meer een observatie).

Meningen tonen kan wel degelijk een onderdeel zijn van de publieke omroep, maar dan op een informatieve manier. Dat wil dus zeggen dat je een evenwichtig beeld geeft van het volledige politieke spectrum. En in die publieke omroep is er inderdaad dan geen plaats voor joop.nl Misschien tijd voor een alternatief?
Ik snap de hele redenering niet. De tv zelf concurreert met de krant. Daar hoeft de publieke omroep geen site voor op te zetten. Er zijn enorm veel mensen die de tv als nieuwsbron gebruiken dus die concurrentie is er sinds het ontstaan van de tv (en de radio).

Snellere berichtgeving dan een krant ooit kan publiceren etc. en nog beelden ook.

Nu gaan kranten gek genoeg video nieuws brengen (zie bijv. de Volkskrant met die belachelijke video reportages) en die op hun website zetten. En om te zorgen dat die geen oneigenlijke concurrentie krijgen moet de Nos zijn website sluiten?

We betalen voor de publieke omroep niet alleen voor het uitzenden, maar vooral voor het verwervan van rechten op series en films, de productie van eigen reportages EN het vergaren van nieuws. Ze hebben daar bij het journaal een grote redactie zitten die echt niet de krant gaat lezen om te kijken of er nog nieuws was deze dag. Nee, die hebben dure abonnementen op ANP, Reuters, Bloomsberg etc. en full time redacteurs die actief achter dingen aan gaan.

En nu mag deze research niet meer snel aan ons doorgegeven worden, maar moeten we weer gewoon wachten tot er weer een journaal op de buis is of een live uitzending van Buitenhof. DŠt lijkt mij nu belastingverspilling.

Het is nog veel erger omdat zoals de tv de krant verdreef, het internet de tv aan het verdringen is. Jongeren kijken steeds minder ´live´ tv en kijken het gewoon via uitzending gemist of heel andere bronnen. De buis is allang niet meer het centrale punt in huis, dus als de publieke omroep niet meer op het internet mag dan kunnen ze net zo goed die hele omroep sluiten daar het dan een doodlopende weg is. Dit is zo´n miezerig kleingeestig ideetje dat alleen maar toont dat er in Den Haag geen enkel begrip voor media is.
(...) Dit is zo´n miezerig kleingeestig ideetje dat alleen maar toont dat er in Den Haag geen enkel begrip voor media is.
Nee, het toont aan dat Rechts conversatieve, terug-naar-0, ohjee-boze-vooruitgang-doemdenker is. Maar dan zonder -denker, denk ik...
Het word wel steeds erger waar beperkingen worden opgelegd.
Nos.nl is een geweldige site en het is toch logisch dat zei hun nieuws met ons delen. Daar zijn ze tenslotte voor.
Ik vind het logisch dat de NOS gaat afslanken. Wel jammer, want het is inderdaad een goede site.

Maar zoals het nu gaat is het ook vreemd. Stel, jij investeerd heel veel om een goed dagblad of nieuwssite op te richten. Je neemt veel mensen aan en door ondernemersschap weet je een behoorlijk goed bedrijf op te richten. Maar vervolgens is daar concurentie uit een onverwachte hoek: de overheid.
En met de overheid valt niet te concureren. Zij hebben altijd een betere kredietwaardigheid, betere financieringsmogelijkheden etc. Dus jij ziet klanten/bezoekers weglopen door een instantie van de overheid. Sterker nog, jij betaald de belasting waarmee die overheidsinstelling van wordt betaald.

Nee, dan heb ik liever dat de overheid zich niet mengt met sectoren waar marktwerking prima kunnen fungeren.
Heb je de amerikaanse (of italiaanse) media wel eens gezien? CommerciŽle nieuwsdiensten zijn waardeloos, en worden alleen maar opgekocht door partijen die de verkiezingen en het publieke debat willen sturen.
Ik wil een garantie hebben dat belangrijk nieuws wordt doorgegeven onafhankelijk van of dit Berlusconi/Rutte/Verhagen uitkomt, en ik vertrouw er totaal niet op dat een volledig commerciŽle nieuwssector dat levert.
CommerciŽle nieuwsdiensten zijn waardeloos,
Laat dit de hoofdredacteur van Tweakers niet horen ;)
Ik vind juist Tweakers een mooi voorbeeld waar een commerciele instelling prima en onafhankelijk nieuws kan leveren! Dus wat mij betreft is deze website juist een bewijs dat het wel kan!

Maar ik ben het met je eens dat politiek en media niet altijd lekker met elkaar samen gaan. Daar zul je dan ook waarborgen voor maken.
waar een commerciele instelling prima en onafhankelijk nieuws kan leveren!
Zoals die IE9 showcase? :X

Gelukkig is Tweakers toch niet een algemene nieuws site en kun je qua technologie gewoon weinig bias tonen zonder er meteen op aangesproken te worden en kan je dus makkelijke 'onafhankelijk' nieuws brengen. Maar laten we onszelf ook niet voor de gek gaan houden :)
Dan ben ik toch benieuwd waar jij ons hebt betrapt het niet leveren van onafhankelijk nieuws? Deze discussie hangt volgens mij niet af van die ene showcase, maar meer van vertrouwen. Tweakers.net bestaat bij de gratie van advertenties, showcases en advertorials, maar we bestaan nog meer dankzij de aanwezigheid van bezoekers. Er is ons dus veel aangelegen redactioneel zo onafhankelijk te zijn en in mijn ogen zijn we dat ook.
Ok, kom maar op:
- heeft tweakers een ledenraad?
- een onafhankelijk redactiestatuut?
- een raad van toezicht?
- is er een scheiding tussen redactie en advertentie-afdeling?

Wil je met enige geloofwaardigheid kunnen beweren dat je een onafhankelijk nieuwsmedium bent dan moet je ook een structuur hebben om die onafhankelijkheid te borgen. Heb je dat allemaal niet dan zit je op het niveau van Noord Korea (en Facebook).

Als ik de tweakers-website afzoek op dit soort informatie dan is het antwoord: er is niets geregeld? (Of jullie vergeten het te communiceren.)

Wat ik wel kan vinden is dat commerciŽle partijen rechtstreeks redactieleden mogen benaderen met nieuws - in plaats van dit centraal te laten binnenkomen en binnen de redactie te verdelen.

Los van hoe de praktijk is, structureel zijn jullie niet meer dan het verlengde van de advertentie-afdeling van VNU. Geen algemene pers, en evenmin vakpers van niveau.

Dan de praktijk. In de artikelen valt de kleuring wel mee. Wat wellicht helpt is dat de meeste adverteerders niet in de redactionele artikelen aan bod komen. Wel is een duidelijke commerciŽle kleuring te vinden in de keuze van onderwerpen. Fotografie is er een beetje halfslachtig bijgekomen, aandacht voor allerlei gadgets en mobiele telefoons idem. Dat doet vermoeden dat een belangrijk motief is het bevorderen van interesse en aankoopbereidheid in deze productgroepen. Minder commerciŽle artikelen als 'hoe update ik een wat oudere computer zodat ik daarmee weer vooruit kan' behoren allang niet meer tot wat tweakers interessant vindt.
Wil je met enige geloofwaardigheid kunnen beweren dat je een onafhankelijk nieuwsmedium bent dan moet je ook een structuur hebben om die onafhankelijkheid te borgen. Heb je dat allemaal niet dan zit je op het niveau van Noord Korea (en Facebook).
Goed gezegd!
Onafhankelijkheid blijkt niet alleen uit hetgeen je publiceert maar ook uit hetgeen je besluit NIET te publiceren.

Er bestaan tegenwoordig nog maar een beperkt aantal processor lijnen

Intel (x86, IA64 ), IBM (Power 7 Cell), ARM en nog een beetje SPARC.

Kortom niet al te veel lijnen en niet al teveel nieuws. Toch is de van de annoncering van de power7 niets gemeld. Terwijl dit toch de verreweg grootste midrange lijn is! Op andere serieuze sites is hier wel aandacht aan besteed.

http://www.heise.de/newst...nd-Effizienz-1059796.html
http://www.heise.de/ix/me...Linie-Update-1057978.html
Je vergeet AMD. Niet geheel onbelangrijk. ;)

Tweakers.net brengt ons ook nieuws over ontwikkelingen op het gebied van mobiele processors. Dus het valt wel mee denk ik.

En over Power 7 is wel degelijk wat te vinden.
Dan ben ik toch benieuwd waar jij ons hebt betrapt het niet leveren van onafhankelijk nieuws?
Woei... sorry Wilbert - toch verkeerd begrepen (of ik was niet geheel duidelijk, dat kan ook nog).

Wat ik bedoelde is dat juist een site als tweakers.net onafhankelijk zal moeten zijn (en dat ook is, voor zover ik ooit heb kunnen constateren) omdat het onderwerp vrij beperkt is (IT / tech / etc.) - en als zo'n site dat niet is, dat het er meteen op aangerekend zal worden door vrijwel -alle- lezers. Stelt tweakers.net bijvoorbeeld dat bedrijf X top producten maakt, terwijl het eigenlijk bagger is, dan zullen de lezers de site daar op basis van simpele feiten op afrekenen - daar is gewoon weinig ruimte voor opinie.

Vergelijk dat met een algemene nieuws site en dan kan die bijvoorbeeld 'links' of 'rechts' zijn, en dan maakt het mensen niet zoveel uit.. de site wordt gewoon bij de ene groep populairder en bij de andere minder populair, en dan boeit het niet zoveel meer.

Dit staat inderdaad compleet los van de showcase waar wellicht een kleine misstap is gemaakt (gezien de reacties, ook aangaande de kleine banner in de nieuwe image gallery) door de wijze van presentatie.
Je zal op Tweakers echter nooit een slecht woord over VNU media horen, of andere aantijgingen.

En ik veroordeel niemand maar de schijn van partijdigheid wordt wel vaker gewekt met bepaalde nieuwsberichten en reviews.
Het zal begrijpelijk zijn dat aantijgingen jegens Tweakers.net steken, als je je uiterste best doet je lezers het beste te bieden. De discussie is echter vrij zinloos, want beide partijen kunnen onmogelijk bewijzen wie gelijk heeft. Het enige wat telt is vertrouwen in de mensen die Tweakers.net mogelijk maken, en doe je dat niet, tsja, dan is dat eigen keuze.

Ik denk dat het feit dat al deze reacties, zonder dat ze enig bewijs aanbrengen (gedachten, vermoedens - misschien, maar geen bewijs), ook al steken ze best, gewoon blijven staan toch ook wat zegt over het vertrouwen wat we hebben in wat we doen.

Ik zie ook niet wat die showcase ermee te maken heeft, het staat niet in de nieuwssectie. Er is een devver die in een .plan de showcase aanhaalt daar waar het T.net dev aangaat. Bovendien staat er in de .plan ook netjes vermeld dat het op verzoek / in samenwerking met Microsoft is. Of is het gewoon dat geld verdienen vies is, en er dus geschopt moet worden? Vergeet dan niet de hoeveelheid geld die nodig is om deze site voor jullie geheel gratis mogelijk te maken. Natuurlijk wordt ook veel bijgedragen door jullie, de bezoekers, maar daar alleen red je het niet mee.

Suggesties over hoe het beter kan zijn bovendien altijd erg welkom. Als je vindt dat iets niet goed is, dan is boe roepen natuurlijk lekker makkelijk en tegenwoordig erg populair. Echter, wie boe roept zou ook eens moeten komen met hoe het dan anders / beter kan (En nee, zoiets kan je niet in een oneliner vatten, als het zo simpel was runde iedereen wel een eigen site als deze). En dat blijft dan vaak uit... Want stiekem is het zo slecht nog niet ;)

[Reactie gewijzigd door Floppus op 2 november 2010 07:55]

Een hele interessante en terechte vraag.

Maar denk je echt, dat als er van VNU negatief nieuws bekend is, dat dit niet wordt getoond op Tweakers? Stel, door een lek zijn veel gegevens van de VNU lange tijd beschikbaar geweest voor hackers. Zou dit dan weggelaten worden door Tweakers? Ik denk hiet niet. Ik denk wťl dat ook dat geplaatst wordt.

Maar je hebt sowieso gelijk dat je de schijn van partijdigheid wekt. Dat klopt. Maar heeft een site van de NOS dat niet? Een nieuwsmedium dat door de overheid in stand wordt gehouden heeft ook de schijn van partijdigheid. Gelukkig hebben de nederlands publieke omroepen al vaak het tegendeel bewezen, maar de schijn ligt daar ook. Iemand kan ook denken dat er minder negatief nieuws over regeringspartijen naar buiten komen bij de NOS.

Daarom bestaat volledige objectiviteit niet. Zowel voor een overheidsinstantie als voor een commerciŽle instelling niet.
de schijn is er pas als je redelijkerwijs kunt verwachten dat geld een rol speelt bij het selecteren van nieuws. bij RTL, of recent in het nieuws: TMG (hint hint) zal geld erder een rol spelen dan bij een niet commercieel instituut als de NOS. mogelijk heb je dan wel nog andere 'politieke' motiven maar daar worden er vaak zat meer kranten en bedrijven van beschuldigd (oops alweer die krant).

verder is er een verschil tussen een tweakers website en een algemener soort nieuwssite.
tnet zal niet zo'n invloed hebben bij de volgende verkiezingen, dus als die partijdig zijn zal MS misschien een paar miljoen euro meer verdienen dan terecht. dat is heel wat anders en minder erg als wanneer hans janmaat volgende periode MP wordt.
Volgens mij is Janmaat inmiddels dood, overigens.
Ach, mensen hebben ook massaal op Fortuyn gestemd na z'n dood :p
Toen VNU Media op het rand van faillissement stond werd daar geen nieuwsitem over gemaakt. VNU Media is echter een belangrijke uitgever in de ICT wereld. Als andere bedrijven geld problemen hebben maakt de redactie daar ook een nieuwsitem over. De partijdigheid is dus al aangetoond.
Kun je een voorbeeld geven over wat er dan precies geschreven zou moeten worden?

VNU is een uitgeversconcern, dit is een website welke over IT gerelateerde zaken schrijft. Iets negatiefs schrijven over VNU zal dus sowieso zelden ontopic zijn.
T.net heeft bepaalde adverteerders, net als de Telegraaf / Kampioen.
T.net heeft bepaalde adverteerders, net als de Telegraaf / Kampioen.
En toch hoor je vaak genoeg kritische noten richting Microsoft. En dat is een van de grootste adverteerders op deze site als m'n patern-detection algoritmes op de banners nog goed werken.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 2 november 2010 07:50]

En toch hoor je vaak genoeg kritische noten richting Microsoft.
Niet meer 'vaak genoeg'.
Wie echt kritisch werd is gedwarsboomd.
Jij hebt vandaag (ondertussen gisteren) dat nieuwbericht over de IE9 showcase vast niet gelezen? Kan niet anders dan dat Tweakers naar een flinke zak met geld voor heeft gekregen. Als men objectief was geweest had men vast ook maar IETS over een andere HTML 5 ondersteunende browser verteld.. Zo fijn is die marktwerking niet altijd..
Jij hebt vandaag (ondertussen gisteren) dat nieuwbericht over de IE9 showcase vast niet gelezen? Kan niet anders dan dat Tweakers naar een flinke zak met geld voor heeft gekregen. Als men objectief was geweest had men vast ook maar IETS over een andere HTML 5 ondersteunende browser verteld.. Zo fijn is die marktwerking niet altijd..
Het was geen nieuwsbericht, maar een .plan.
http://www.nu.nl - Het laatste nieuws lees je op nu.nl
Nee.. dat is geen reclame, maar een reactie.

Letterlijk uit de .plans tab:
Via .plan updates houdt Tweakers.net je op de hoogte van de ontwikkelingen die achter de schermen plaatsvinden bij serverbeheer, development en de redactie.
Ik snap niet precies hoe verkapte advertorial onder bovengenoemde valt.

Toch m'n RSS maar van /mixed overzetten naar subscriptions op /nieuws en /reviews.
De lezers van tweakers zijn natuurlijk ook niet de domste en waarschijnlijk zeer critisch. Moest er hier flauwe kul verkocht worden word dat dadelijk met de grond gelijk gemaakt. Kwaliteits info brengen is een veel moeilijkere keuze zekers als het meer generieke info is zoals "het nieuws".
Wat er in het artikkel wordt beweert lijkt me totaal "van de pot gerukt". De taak van een openbare omroep is eerst en vooral de bevolking te informeren. Dat dit meer en meer via internet sites en stream gaat zou er net voor moeten zorgen dat daar in geinvesteerd wordt. Dat dit oneerlijke concurentie is voor de comerciŽle is alteid al zo geweest dat het nu kranten zijn ipv tv zenders maakt toch niet uit.
Ben het met je eens dat de Amerikaanse commerciele media erg slecht en partijdig is. Bijna net zo beroerd als onze sbs6. Maar je hebt hier ook goede media: NPR (=National Public Radio). Dat is een door luisteraars (donaties) gefinancierde omroep, en zij zijn kwalitatief wel goed. Het is, zoals de naam al zegt, enkel radio, geen TV, maar wel goed. Dat zou je in Nederlank ook willen: geen overheids subsidie, de leden financieren de omroep.

Wie garandeerd dat een door de overheid gefinancierde media wel onafhankelijk is? De Nederlandse publieke media is ook behoorlijk gekleurd. Zet de BBC maar eens op, dat is een wereld van verschil. Zelfs onze dagbladen zijn gekleurd. Ik zelf lees NRC, maar ook die is niet geheel neutraal helaas.
Maar PBS en NPR kunnen in de VS nauwelijks overleven, en dat is te zien aan de kwaliteit van hun programma's (vergelijk bijvoorbeeld PBS NOVA met BBC Horizon). Ze 'overleven' dan misschien nog wel, maar ze hebben echt nul komma nul ruimte om interessante programma's te maken. Het is letterlijk zo erg dat vele collegas in de media gewoon echt medelijden hebben met hoe de (in principe) goede intenties keihard weg worden gespoeld door de permanent precaire situatie.

Nee, het Amerikaanse systeem leidt dergelijke cultuur een afgrond in, eentje waar brave programma's nooit plaats maken voor interessantere (de lat moet laag liggen), controversiŽlere (geen donors afschrikken) of maatschappelijk verrijkende producties. Ik citeer Jessica Martens, een Amerikaanse studente die recent een pleidooi voor de Tweede Kamer hield;
Daarom is het merendeel van de Amerikaanse voorstellingen conventioneel en voorspelbaar; alles ontwijkend dat schokkend of controversieel is en potentieel publiek angst aan zou kunnen jagen of zou kunnen beledigen.

De overweldigende focus op het genereren van geld, beperkt het Amerikaanse theater in de mogelijkheid innovatief te zijn en echt originele kunst te maken die relevant is voor de hedendaagse maatschappij.
(uit Het Parool 29 Oktober j.l. pag. 26)

Overigens probeert de BBC feitelijk dezelfde moeilijke lijn te bewandelen als de publieke omroep hier (let op, daarmee bedoel ik heus niet dat de NPO het zo goed doet als de BBC) en dat is juist het bewijs dat publieke financiering de beste methode is die we hebben om onafhankelijkheid te waarborgen. Als je in Nederland kijkt naar de commerciŽle omroepen moet je toch concluderen dat het wel heel triest gesteld is met de kwaliteit en dat ze hun (schijn) "onafhankelijkheid" eigenlijk alleen gebruiken om een zo populistisch mogelijk wereldbeeld te in elkaar te prutsen (wat goed is voor de kijkcijfers is goed voor de inkomsten; en winst is uiteindelijk het doel).

Als je voor dit soort dingen naar Amerika gaat kijken als voorbeeld kan je maar uitkijken waar je om wenst, want voor je het weet is een groot publiek goed onomkeerbaar ontmanteld.

Wellicht aanverwant; in de VS laait nu juist de discussie op of ze niet moeten overstappen naar publieke financiering van hun politieke campagnes, gezien het feit dat een presidentskandidaat nu 200 miljoen dollar nodig heeft om Łberhaupt maar kans te maken in de race (in een advertentie-markt die nu al 3 ŗ 4 miljard dollar waard is), geld wat allemaal afkomstig is van grote bedrijven die (natuurlijk) iets terug willen zien voor dat geld; ťťn van de redenen dat ze daar zo'n ontzettend corrupt stelsel hebben, maar dan legaal en keurig volgens de wet.
Ben het vrijwel volledig met je eens! Ik woon nu sinds een half jaar in de VS, en ik moet bekennen dat NPR het enige station is waar ik naar luister. Hier in Noord Californie wordt die vooral door de Universiteiten Stanford en Berkley in stand gehouden. PBS ken ik niet, maar NPR is echt wel goed, en durft ook wel controversieel te zijn. Maar de situatie zal in andere staten wel anders zijn. Veel van mijn collega's steunen NPR, omdat het de enige normale nieuws zender is.

Ja, je hebt helemaal gelijk, commerciele stations zoeken naar "infotainment" in plaats van nieuws. Het eerste goeie commerciele nieuws station moet nog geboren worden. Hetzelfde probleem doet zich met kranten voor, die moeten verkopen, en schrijven ieder voor hun eigen "doelgroep", wat onafhankelijke nieuwsgading behoorlijk beperkt.

Maar het punt is, voor het goed functioneren van democratie, is goede journalistiek essentieel. Het klinkt mischien wat overdreven, maar journalisten zouden de hoeders van de democratie moeten zijn. Wij zijn van hun anafhankelijk om het ware gezicht van politicie en hun polotiek te ontmaskeren.
Helaas is ons publieke omroep bestel nog steeds een afdruk is van het oude verzuilde Nederland. Zelfs de NOS is poeslief naar politicie, ook toen het kabinet behoorlijk fout bleek toen ze hun steun aan de oorlog in Irak gaven. Ik denk dat Buitenhof mischien nog wel het beste programma is.
De vraag is, hoe zorg je ervoor dat je onafhankelijk journalistiek krijgt? Die onafhankelijk is van overheid, en zich ook niet hoeft te bekommeren om kijkcijfers? Kan internet hier een rol in spelen?
De vraag is, hoe zorg je ervoor dat je onafhankelijk journalistiek krijgt? (...) Kan internet hier een rol in spelen?
JA! Vast en zeker de reden dat de huidige totalitaire regering uit het jaar 0 er alles aan doet om de rest van het land naar datzelfde tijdperk terug te brengen en te voorkomen dat de NPO nieuwe media effectief kan gebruiken.
Er zijn mensen die dat definieren als een goede nieuwsdienst...
Opgelet daar, in Amerika word de publieke omroep ook misbruikt voor politieke doeleinden. PBS is daar heel straf in. Nog erger is in het ItaliŽ, daar heetf Berlusconi alle hoofdredactoren vervangen met zijn vriendjes en echt objectief zijn ze daar niet meer hoor. Er zijn al meer dan ťťn stakingen geweest in Italie. De RAI is gewoon en politiek berlusconi bastion!
Met de overheid valt heel goed te concurreren. De commerciŽle zenders doen het al jaren goed op het gebied van entertainment.
Als er iets is waar ze flink in kunnen bezuinigen is in het entertainment deel van de publieke omroep. Nieuws vergaring en rapportering werkt het beste zonder een commerciŽle inslag. Dat is ook de reden waarom BBC News de wereldwijde nummer #1 is in nieuws.
Ik vind het een schande dat de politiek zich hier mee bemoeit. Je geeft een omroep geld, en wat ze d'r mee doen moeten ze zelf weten, alleen hebben ze een thema (nos nieuws + sport). Een nieuwssite hoort daarbij.

Ik zie ze ook nog niet zo snel verdwijnen trouwenens. Hopelijk ook niet, want de NOS site is een van de beste die er in NL is.

Verder concurreert de NOS toch al immers zijn ze het nieuws. Of iig toch DE partij van de nieuwsuitzendingen.
"Het is oneigenlijke concurrentie"
volgens VVD-Kamerlid Anouchka van Miltenburg.

In hoeverre is het reguliere NOS-nieuws op televisie hetzelfde? Als commerciŽle TV-nieuws aanbieder moet je toch ook vechten tegen de overheid?

Het enige dat anders is, is het distributiekanaal. Gelijke monniken, gelijke kappen. De hele NOS afschaffen of niets doen.

Ik denk dat een debat over de functie van de NOS nuttig kan zijn.
"Maar vervolgens is daar concurentie uit een onverwachte hoek: de overheid. "

Hoezo uit onverwachte hoek?
De NOS nieuws site bestaat al jaren hoor.
Als het kabinet enigzins consistent wil zijn, kunnen ze beter ook het journaal op de publieke radio en TV afschaffen. Want ook dat concurreert met de kranten.

Van de andere kant, als ze willen dat Nederland uitgroeit tot een kenniseconomie, dan zal de overheid nog veel meer geld moeten investeren in informatie en kennisvoorziening via allerhande media, inclusief het internet.

[Reactie gewijzigd door awulms op 2 november 2010 07:49]

en daar wringt het schoentje net imho. De publieke omroepen hebben in de eerste plaats een taak om het volk te informeren op zoveel mogelijk manieren en liefst zo objectief mogelijk. En nu wil men de publieke omroep zijn mogelijkheden hiervoor beperken
dat was een heel nuttig streven toen de informatiekanalen beperkt waren maar heeft met de opkomst van Internet al niet zo veel meerwaarde meer. Of je moet mij uit kunnen leggen waarom bijvoorbeeld de informatievoorziening van nu.nl zo te kort schiet dat de overheid dit gat moet vullen...
Wellicht omdat nu.nl veel berichten van andere media overneemt. Net als tweakers.net trouwens.


RTL geeft in principe wel onafhankelijk nieuws. Wat wel jammer is is dat bij commerciele omroepen weinig plaats is voor nederlanse documentaires en achtergrondjournalistiek. Veel onzinnige programma's bij de commercielen waar je weinig van opsteekt. Dat hoeft ook niet altijd maar het hoort er wel degelijk bij.
Wellicht omdat nu.nl veel berichten van andere media overneemt. Net als tweakers.net trouwens.
Uhm, toch vooral van onafhankelijke persbureaus als ANP en Novum (?) dus ik mis het probleem een beetje.
ANP en het internationale Reuters is alles behalve onafhankelijk. Het is een commerciŽle organisatie die als langetermijndoel winst heeft. Aandeelhouders zijn deels geheim.

Ga je verdiepen in bedrijven zoals ANP en Reuters en het is eng!
"dat was een heel nuttig streven toen de informatiekanalen beperkt waren maar heeft met de opkomst van Internet al niet zo veel meerwaarde meer. "

Hah!
Als het geen meerwaarde had dan had mevrouw van Miltenburg nooit geroepen dat de publieken maar niet meer op internet bezig moeten zijn.
Onafhankelijkheid hoeft niet tot objectief nieuws te leiden, dus zou niet weten waarom dat zo'n meerwaarde zou moeten hebben. En zelfs met (enigszins) subjectief nieuws is mijns inziens niet zo veel mis, zolang er maar veel verschillend subjectief nieuws voorradig is.
Overigens komt het nieuws vaak toch bij de persbureaus vandaan en die zijn ook onafhankelijk, voor zover dat mogelijk is.
Onafhankelijkheid hoeft niet tot objectief nieuws te leiden, dus zou niet weten waarom dat zo'n meerwaarde zou moeten hebben
Afhankelijkheid leidt vrijwel zeker tot subjectief nieuws. Ziedaar de meerwaarde van onafhankelijkheid.
Volgens mij moeten nu ook al die thema kanalen uit de lucht toch ? Politiek24 Journaal24....
Ai, ik ben voor het bezuinigen op de Publieke Omroep maar Politiek24 ga ik toch zeker missen want dat is de enige politieke zender zover mij bekend is.
Financieel gezien is er nog altijd RTLZ maar voor Politiek niks.
dan hoop ik maar dat de NOS een stichting wordt en gewoon doorgaat, met of zonder subside. de NOS is in nederland zo'n beetje DE enige nieuwsgaarder die je redelijkerweis kunt vertrouwen. zelfs rtl-nieuws populariseert te veel.

dit krijg je dus als je de grote jongens met het geld laat regeren.

weten de mensen wel dat de regering niet bestaat voor iedereen maar alleen voor de rijken en machtigen democratie is een smoes om de boeren het idee te geven dat er ook met hen rekening wordt gehouden. in werkelijkeid is het gewoon met een bak slijm om de burgerij onder de duim houden. dit is al bijna net zo slecht aan het worden als de communistische partij (SP)

de NOS site bestaat omdat het niveau van andere sites doorgaans zo laag is dat je ervan gaat huilen. nieuwsgaring is DE meest belangrijke pilaar van de democratie (immers waar je niets van weet kun je niet over stemmen). deze onderuit te schoppen vind ik een misdaad tegen de staat, het volk en de vrijheid van nederland.

Ik hoop maar dat de NOS deze mening deelt en zich via alle mogelijke manieren zal verzetten. bezuinigen doe je in ieder geval HEEL anders.
Als RTL de censuur niet had doorbroken door in Luxemburg uit te gaan zenden dan hadden we hier in Nederland nog steeds geen vrij nieuws gehad. Vergeet niet dat voor 1990 er heel veel systematisch uit het nieuws werd gehouden. Met name op het gebied van problemen met buitenlanders, misstanden bij de krakers, misstanden in de WAO en de economische crisis uit de jaren 80. Toevallig allemaal politiek gekleurde zaken!

Daarbij kopieert de NOS de ANP-website voornamelijk net zoals vrijwel alle andere nieuws-sites en kranten. Ongeveer de enige uitzondering hierop is de Telegraaf die zelf met primeurs komt en zelf het grootste deel van zijn artikelen schrijft.

Trouwens niet meer dan terecht dat deze oneigenlijke subsidie wordt gestopt. Concurreren met gratis geld is tenslotte onmogelijk

[Reactie gewijzigd door Fastmatti op 2 november 2010 09:11]

Geloof jij werkelijk dat de NOS dingen uit het nieuws hield? Stel je een beetje aan zeg. De VARA, ja dat is dan ook de omroep van de PVDA, maar de NOS had zowel mensen van links als rechts in hun bestand zitten. (Even meenemen dat Journalist een linkse opleiding is en je meer rechtse studenten zult vinden bij een opleiding als management. Net als onderwijzer ook een behoorlijk linkse studie is).

Maar nee ze hielden het uit het nieuws joh, en voordat Geert en Pim er waren werd het nooit op de politieke agenda geplaatst. Dat de SP het al in begin jaren 80 deed is iedereen lekker makkelijk weer vergeten.

Sorry ik irriteer me een beetje aan het woord censuur, de jaren 90 en 80 heeft de NOS echt wel geraporteerd over Krakers rellen en de economische crisis uit de jaren 80. Censuur.... hoe durf je het in je mond te namen, weet je wat censuur is? Zoals in de DDR uitgezonden werd dat is censuur. We hebben altijd redelijk ongekleurde nieuws berichtgeving gehad.

Maar goed, als we zo gaan beginnen mag ik de PVV en haar companen dus ook van censureren betichten hoe zij proberen "Linkse" media de mond te snoeren. En dan heb ik het niet over dit beleid, maar meer over de manier waarop VPRO en AVRO (die laatste is toch echt niet links) stelselmatig genegeerd worden door het voorlichtings bureau van de PVV. Of nieuws feitjes over Moslims die niet binnen het straatje passen genegeerd worden. Hij heeft verdorie hier in Groningen gewoon RTV Noord genegeerd en zwart gemaakt waardoor RTV Noord de schuld kreeg dat ze hem niet genoeg aan het woord lieten. Dat terwijl ze constant achter Meneer Wilders aanrenden om hem maar zijn mondje te gunnen.

PS: Joop word niet gefinancieerd metsubsidie, maar betaalt uit het ledengeld van de VARA. En dus gewoon een opinie website wier betaalt word door leden. Jammer voor de VVD, die dacht even lekker te scoren bij hun achterban. Waarom ze dan geenstijl en Telegraaf.nl niet noemen, die hebben nu ook hun publieke omroep ;). Maar goed dat scoort niet zo goed bij de VVD achterban dan even kankerren op Joop.

[Reactie gewijzigd door Dehnus op 2 november 2010 09:43]

Ja zeker !!! zo word nauwelijk belicht dat christenen in moslim landen zwaar gediscrimineerd worden , gemolesteert , verkracht, vermoord, onterecht in de gevangenis zitten, en als er iemand ergens weg gestuurd word op die een hoofddoek niet wil af doen terwijl dit wel in de regels stonden, dan is het gelijk bal.....

Of als Palestijnen beschoten worden door het IsraŽlische leger laten ze niet zien wat er voor is gebeurt, het getreiter, opstanden, aanslagen, of dat ze dingen in scene hebben gezet.

alleen waar mee je kan scoren, en vaak past het in het straatje van bepaalde machtsblokken in dit land.....
Kan me wel degelijk dergelijk nieuws herinneren....

Propaganda tegen de 'linkse' NOS blijkt dus toch zijn vruchten af te werpen.
Pauw & Witteman is een programma van de VARA. Op de dag voor de verkiezingen kwam broer Paul Wilders daar op bezoek om even bak scheit over zijn broer Geert te gooien. Daarbij is de VARA een van de omroepen achter het programma Buitenhof.
Joshua Livestro werd er ontslagen met als reden dat zijn columns niet de kwaliteit hadden die men van televisiecolumns "een andere kwaliteit" verwachtte.

Iets anders. Ken je het spotje nog. "De publieke omroep vertelt jouw verhaal." Dat werd verkondigd door presentatoren die bang waren hun betaalde baantje te verliezen. Dat noemt men hypocriet. Ik heb mijn verhaal er nooit gehoord.

En wat we natuurlijk ook niet moeten vergeten is het dagelijkse reclame-uurtje van de PvdA, ook wel De Wereld Draait Door genoemd. Het is schandalig dat er zo eenzijdig met ons geld wordt omgegaan. Maar gelukkig komt er verandering. ;)
De wijze waarop de Blonde Profeet probeert "linkse" media de mond te snoeren, dat is pas censuur. En Telegraaf. Alsjeblieft. Hoe serieus wil je genomen worden? De Krant voor Dom Nederland. Please...
Dat geldt voor alle kranten in Nederland.
Graag doet men alsof het NRC het "krantje der intellectuelen" is. Maar de eenzijdige berichtgeving daarvan slaat vaak de plank volledig mis.
Onderzoek: http://www.israel-palestina.info/krantenonderzoek_nrc.html
Gelukkig bestaat de Elsevier nog, alleen is het wel jammer dat Afshin Ellian aangeklaagd moet worden.
Dat geldt voor alle kranten in Nederland.
Graag doet men alsof het NRC het "krantje der intellectuelen" is. Maar de eenzijdige berichtgeving daarvan slaat vaak de plank volledig mis.
Onderzoek: http://www.israel-palestina.info/krantenonderzoek_nrc.html
Gelukkig bestaat de Elsevier nog, alleen is het wel jammer dat Afshin Ellian aangeklaagd moet worden.
Elsevier is alles behalve neutraal en toch wel lichtelijk rechts gestoeld hoor :P
Je kunt het ook anders bekijken.
Elsevier brengt dingen aan het licht die door een groot deel van de MSM verzwegen worden. Ook Micha Kat is daar goed in.
Ach ja, vroeger hadden we tenminste kuilen in plaats van hobbels en kostte het brood een kwartje.

Ik vind nos.nl prima en betaal dat met belastinggeld. Beter dat het daarheen gaat dan naar een JSF die rechts zo graag wil..
Telegraaf.... zeer hoogwaardig nieuws :)
En jij hebt daar bewijs van?
Dit is onderzocht?
Als je zo'n stelling poneert graag met onderbouwing.
Sorry maar jij idealiseert de NOS nu een beetje. En je mist het NRC, de Volkskrant, Trouw, ANP enzovoort.
Grappig dat je dat rijtje noemt. Ironisch dat nu juist dat rijtje de afgelopen jaren geen enkel punt heeft gemaakt van de besteding van publieke gelden aan de publieke omroep.

Het zijn alleen bedrijven als TMG, RTL en consorten die de afgelopen jaren hebben getrapt tegen het publieke bestel. TMG, RTL, SBS, enz. zijn commerciele bedrijven, geleid door het geld. Ze kunnen in zijn algemeenheid in het rechtse politieke spectrum worden geplaatst qua nieuwsgaring. NOS, VARA enz. zijn als publieke omroep in principe onafhankelijk. Maar het hele publieke bestel is stelselmatig als links afgeschilderd de laatste jaren, met name door TMG (de Telegraaf).

Zoals is al maanden roep; zodra rechts aan de macht is zal de publieke omroep worden uitgekleed tot op het bot, immers deze laten een kritische noot horen m.b.t. het gevoerde rechtse beleid. Het rechtse kabinet zal alles aangrijpen om politieke tegenstanders de mond te snoeren...
Die rechtse bastards :Y) .

Maar even serieus, dat ze sommige dingen van de NOS weghalen is wel enigzins begrijpelijk. Er moet bezuinigd worden, maar zoals jij zegt is zijn sommige dingen toch essentieel.

Want nu horen we het verhaal maar van ťťn kant, terwijl als we vooruitgang willen we zowel tolerant als discussies moeten kunnen horen/voeren, zodat we het beste kunnen kiezen voor het volk.

Ik dacht dat het altijd zo was dat de Staat er was om het volk te bedienen, maar tegenwoordig is het alsof het volk bestaat om de Staat te bedienen en ze kunnen wanneer ze maar willen regels veranderen om dat mogelijk te maken.
Logischerwijs mag de staat niet concurreren met bedrijven. Ik vind dat niet meer dan normaal.
Waarom niet dan?
Moeten alle basissholen dan dicht en mogen er alleen nog maar particulieren scholen zijn?
Er zijn nog zat andere voorbeelden te bedenken.
Openbaar vervoer is er ook echt beter op geworden sinds de privatisering..
dan hoop ik maar dat de NOS een stichting wordt
Het is al een stichting, de Nederlandse Omroep Stichting.
De websites die ze nu dwingen offline te halen bevatten verreweg het meest betrouwbare nieuws. De Telegraaf, dat weet iedereen, zwetst een hoop uit zijn nekharen en die andere nieuws sites zijn ook niet zo geweldig met hun spam van banner reclames, zoals 4 of 5 balken naast EN onder elkaar en dan ook nog de pagina verlengen met een kwart en tussen alinea's in text-ads neerzetten en zinnen zoals deze verlengen zonder reden en komma's zodat je het nog een keer moet lezen.

Ze dwingen nu de beste nieuws-sites offline te gaan en bieden daar nul komma niks aan vervanging voor.
Toon voor mij aan dan dat er concurrentievervalsing is, want al die nieuwssites zijn zo'n beetje gratis, dus echt verdienen doe je niet aan je bezoekers, maar aan de mensen die *klik* op ads doen.

Hierbeneden verkonding ik mijn mening, dit is op geen enkele manier op te vatten als degraderend, beledigend of op andere wijze te interpreteren als een bodemloze flame.
Serieus mensen, deze (***)-overheid doet er ook niets aan dat ALDI en lidl COMPUTERS verkopen, dus waarom doen ze dan wel iets aan dit nieuws akkefietje?

JUIST MENSEN!!! EIGEN-BELANG!!!
De overheid heeft natuurlijk ook zijn vingers in de map bij de media, anders waren ze hier net zo rustig op aan het reageren als toen ze zeiden: "Ja maar meneer een supermarkt kan toch ook non-food producten verkopen, dus computers, servers, zonnepanelen, je moeder en binenkort bij Lidl 8-) : Nieuwe auto's!"
//Uber-tweaker geeknerd mode:
WAAAUU, he-la-maal te gŤŤŤk :9~ :9~ :9~ :9~ !!! En hebben ze dan ook sperma voor die lieve vrouwtjes die geen kerels weten te vissen? Nu bij je boodschappen: Een injectie zaad.

Zoals d eplannen nu staan, heren, worden we dagelijks genaaid, dagelijks krijgen we te horen hoeveel terrorisme er is in deze opgezwolle verzonnen wereld en als er heroine junks aan je deur zitten te sjorren omdat ze geld van je willen dan moet je dat maar slikken en je nix aan trekken van de ANTI-TERRORISME-WET, want die is niet van toepassing op binnendlandse heroine verslaafden die al 4 keer verplaatst zijn vanwege hun afgedankte leven.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 2 november 2010 08:45]

Wordt soms wat overdreven ja en ik ben het ook niet met alles eens (alhoewel er van mij best 1 publieke omroep weg mag). Maar terrorisme verzonnen noemen gaat mij veel te ver.
Zeg dat maar tegen de familie van de vele slachtoffers van de aanslagen in Madrid, London, New York. Tegen de ouders van v. Gogh en de dagelijkse aanslagen in Irak/afhanistan of waar dan ook.
Dus verzonnen gaat mij wat ver he.
En ze willen ook forst zwaarder straffen op binnenlandse criminelen, en wat is daar mis mee? Niks lijkt me.
On: Ik ben het er dus niet mee eens dat de NOS etc. geen nieuws mag brengen via internet.
Terrorisme is misschien niet verzonnen, maar je hebt nog steeds meer kans op een dodelijk verkeersongeluk dan om om te komen bij een terreur aanslag. Dat laatste is echter veel spectaculairder en wordt uitvergroot in de media en is dus bangmakerij. Het gevolg is dat de publieke opnini is dat er iets aan terrorisme gedaan moet worden door allerlei vervelende wetten in te voeren, terwijl deze kosten en moeite beter kunnen worden gestoken in meer belangrijkere zaken. Dat zorgt er namelijk voor dat onze vrijheden niet beperkt worden en dat andere zaken die ons veel rechtstreekser beinvloeden beter worden geregeld.
Terrorisme is misschien niet verzonnen, maar je hebt nog steeds meer kans op een dodelijk verkeersongeluk dan om om te komen bij een terreur aanslag. Dat laatste is echter veel spectaculairder en wordt uitvergroot in de media en is dus bangmakerij. Het gevolg is dat de publieke opnini is dat er iets aan terrorisme gedaan moet worden door allerlei vervelende wetten in te voeren, terwijl deze kosten en moeite beter kunnen worden gestoken in meer belangrijkere zaken. Dat zorgt er namelijk voor dat onze vrijheden niet beperkt worden en dat andere zaken die ons veel rechtstreekser beinvloeden beter worden geregeld.
Sterker nog, was dat niet de conclusie van 'bowling for columbine'?
Mensen worden daar helemaal gek gemaakt met geweld, criminaliteit, continue dreiging, terroristen en communisten, dus gedraagt iedereen zich ook alsof ze elk moment opgeblazen of op z'n minst beroofd kunnen worden en iedereen vreemden wantrouwt?
Ach ja er verdwijnen wat mensen bij de overheid en er komt iets meer ruimte bij de commerciŽle bedrijven. Dit zal weinig invloed hebben op de banen, ze zullen alleen iets anders verdeeld worden.

Maar ja over de kwaliteit van de commerciŽle kranten ga ik niet praten. Zowel de NOS als bijv RTL blijven hun nieuws baseren journalisten en juist die personen willen (vaak) zelf belangrijk gevonden worden en dat doe je door spectaculair nieuws te brengen (wat vaak weinig nieuws waarde heeft :P)
Politiek24 is een televisiezender en geen website?

Voor zover ik lees gaat het alleen om nieuwssites die moeten verdwijnen die met staatsgeld concurreren met bestaande sites, niet om televisiezenders. Hoewel van mij twee publieke netten ook wel genoeg zou zijn, dan kunnen ze misschien minder maar betere programma's maken.
Tuurlijk is de NOS een geweldige site, maar in het huidige politieke klimaat moet er toch worden gesneden en kan me voorstellen dat bijvoorbeeld het live streamen van le Tour, de olimpische spelen etc. best wat centjes kost. Dit kan voor het kabinet 'goedkoper' worden opgelost door de commercielen helaas...
Zo lang je maar elke 25 minuten 3 minuten reclame kijkt? Leuk zo, zo'n opening van de Olympische Spelen ;)
Dergelijke streams leveren waarschijnlijk ook veel geld op.

Ik kan me wel voorstellen dat de NOS ook maar eens wat reclame op hun site moet gaan plaatsen.
Idd belachelijk NOS.nl is de beste nieuwssite die er is.
Kijkt er nog iemand naar die netten?
Ikzelf kijk enkel nog BVN, heb je ineen keer alle goede programma's achter elkaar en meerdere keren per dag :)
Dat geouwehoer over die publieke omroep, ze zouden eens naar Een of Canvas model moeten overstappen, die maken veel betere TV dan heel dat Nederlandse zooitje.
Daarom gaat het ook zo goed met Nederland dat mensen die bepaalde operaties nodig hebben naar BelgiŽ komen omdat ze hier WEL geholpen worden.
In BelgiŽ is er enkel een federaal probleem, maar verder gaat alles erg lekker in dit landje hoor.
Voor geen goud dat ik ooit nog naar Nederland terug verhuis met die bekrompen overheid en dito publieke omroepen.
Blijven jullie maar lekker in de rijtjeshuisjes wonen en boetes betalen, scheur ik hier lekker met 140 over de snelweg zonder veel angst te hebben dat oom agent er staat.
Raar toch dat het hier stikt van de Nederlanders....als het in NL-NV allemaal zo geweldig is :P
Sorry hoor, maar als je land op het punt van uitelkaar vallen staat op gronde van zoiets stoms als wel of niet of een franstalig gemeenteraadslid kunnen stemmen, dan heb je serieuzerer problemen dan enkel een rechtse regering :P (hoewel de laatste genoemde problemen altijd nog erger kunnen maken).

In nederland kķn je tenminste 140 rijden zonder dat je vering rijp is voor de sloop ;)
Iets anders wat me opvalt is dat de PVV (en VVD) zo enorm voor internetvrijheid is maar nu dus wel de NOS en JOOP willen uitbannen. Wat klopt er hier niet.
Ik vraag me af waar je die stelling op baseert. Heb je de verkiezingsprogramma's of hun standpunten Łberhaupt wel bekeken? De VVD en de PVV besteedden in hun verkiezingsprogramma's nauwelijks aandacht aan internetvrijheden en privacy, en ondermijnen deze zelfs vaak met hun plannen.

Zie ook het artikel op tweakers over de verkiezingsprogramma's van de verschillende partijen: reviews: Technologie en de Tweede Kamer: een overzicht
En de digitale vrijheidswijzer van bits of freedom: http://www.digitalevrijheidswijzer.nl/
En de privacy barometer: http://www.privacybarometer.nl/

Losse kreten van politici in campagnetijd zeggen vaak weinig over de werkelijke inhoud van hun programma's. Als je je alleen daarop baseert voor je stem, kun je nog wel eens heel bedrogen uitkomen.
De NOS zal wel een linkse hobby zijn ?
Het ene sluit het andere niet uit en omgekeerd.
wow, laat de achteruitgang maar beginnen...

lijkt mij een uiterst slechte zaak dit, dus het nieuws komt straks achter abbo's of vol met reclame. of wordt nu.nl echte journalistiek opeens??
Nu.nl weet op zich het hoofdnieuws altijd wel redelijk snel en goed online te zetten; dat krijg je als je alles rechtstreeks kan kopieren (ANP). Maar ik denk dat dit een slechte maatregel is; als je dit door voert dan komen er binnen de korste keren vast ook andere bedrijven claimen dat de overheid met ze concurreert (bijvoorbeeld RTL over de televisiezenders). Wel denk ik dat de redactie van nu.nl momenteel krom ligt van het lachen :p.
komen er binnen de korste keren vast ook andere bedrijven claimen dat de overheid met ze concurreert (bijvoorbeeld RTL over de televisiezenders)
Tja... en welk argument zou je daar tegenin kunnen brengen? Zelfs het vorige kabinet had al laten vallen dat de publieke omroepen terug zouden moeten naar de kern van hun bestaan... dus geen sitcoms als "kinderen geen bezwaar", geen films meer, geen muziekshows meer, etc. Het publieke net kan dan wel terug naar 1 zender (PVV).

Dat je daarmee overgeleverd bent aan de commerciŽle series (vaak Amerikaans en als het al een NL productie is dan zit die tjokvol reclame positionering), je een film als Failsafe wel kan vergeten en je in plaats daarvan Shrek nog maar 's weer mag zien, en dat de enige muziekshows die overblijven op TV de paar uurtjes clips op TMF/MTV en de zovelste Idols-kloon zijn... ach, dat nemen we dan maar voor lief.

Ik zou niet eens weten welke taak er voor een publieke omroep over zou blijven.. -alles- kan immers wel door een commerciŽle partij worden ingevuld.. dat ze dat dan niet doen zou dat soort plannenmakers worst zijn.
Wel denk ik dat de redactie van nu.nl momenteel krom ligt van het lachen
Hoewel ik nu.nl best waardeer, zijn het toch vaak niet de meest diepgaande artikelen op die site. Af en toe staat er een column, zoals die van Arjan Dasselaar, die wel interessant is. Maar de grotendeelse copy/paste van ANP berichten ipv dossiers zoals van de NOS voegt niet bijster veel waarde toe.. het staat alleen netjes bij elkaar op een overzichtelijke site (die ik niet eens zie - krijg de RSS wel binnen).

Ik denk eigenlijk meer dat TMG zich in de handen wrijft. Ze hebben een krant (Telegraaf), maar heeft ook nog eens vingers in de pap bij publieke omroepen (PowNed, Wakker Nederland).
laten we de publieke omroep maar mooi behouden, want er zijn mensen die vol tegen die commerciŽle zooi zijn. wij hebben ook geen RTL pakket op TV, als we zoiets nemen zouden, is dat voor discovery channel. het interessante, en goede is toch op NL 1,2 en 3 in mijn ogen. of ze moeten die abonnementen verplicht gratis gaan maken, dan is er ook geen probleem, maar voor 10 euro in de maand, voor alleen een basispakket op de schotel (dus nog niet alle zenders), gaat mij gewon te ver, of je moet gewoon zelf een zenderpakket samen kunnen stellen voor 0,50 euro per zender.


wat de overheid allemaal van plan is met hun publieke omroep gezeur, dat weet ik niet, maar ik hoop wel dat ze het niet volledig gaan snijden.


maar even weer on-topic, wanneer die overheidssites worden verbannen, dan moeten er wel gratis te bekijken commerciŽlen overblijven... anders is er geen lol meer aan het leven jah.
Ik zou niet eens weten welke taak er voor een publieke omroep over zou blijven.. -alles- kan immers wel door een commerciŽle partij worden ingevuld.. dat ze dat dan niet doen zou dat soort plannenmakers worst zijn.
Aha, ziedaar de conclusie. Nadat internet afgepakt is van de NPO, wordt er gesteld dat de publieke omroep wel erg achterblijft; een ouderwets instituut dat niet meegaat met zijn tijd en nieuwe media niet oppakt.

Mooie reden om de tent maar helemaal te sluiten: de commerciŽle partijen lukt het immers wel om een breed pakket over alle media aan te bieden.

Zou dat er deze kabinetsperiode nog doorkomen of moeten we dan eerst door naar Rechts III ?
Precies, we kunnen beter de kranten gewoon belastinggeld geven zodat ze kunnen concurreren met het belastinggeld van de publieke omroepen. Oh nee, wacht...

Is het zo gek dat je betaald voor een dienst als een krant? Zet de samenvatting maar online, voor meer details neem je een abonnement. Of verwacht je dat de krant ook gratis wordt thuisbezorgd?
wel eens de vs gezien (alle zenders). en vertel mij dan nog eens waarom je vind dat de NOS weg moet....
"Is het zo gek dat je betaald voor een dienst als een krant? "

Voor het NOS nieuws betalen we ook hoor.
"Is het zo gek dat je betaald voor een dienst als een krant? "

Voor het NOS nieuws betalen we ook hoor.
In de metro, spits en de pers krijg ik het ook gratis?
de achteruitgang van internet is al jaren aan de gang
Hmm... internet wordt meer en meer een alternatief voor de TV, ik vind het net wel prettig wanneer daar ook publiek gepubliceerd wordt.

Ik vind dat er om dezelfde redenen een publieke omroep moet zijn op internet, dan op TV. Die worden toch ook niet geschrapt omdat het concurreert met het RTL 4 nieuws?

Snap er geen barst van. Hier moeten toch andere oplossingen zijn, lijkt mij.
Jawel, de publieke omroep is ook aan regels gebonden wat betreft de programma's die ze maken. Dat er dezelfde soort regels komen voor hun internet activiteiten is niet zo vreemd dus.
Ja maar toch niet op nieuws vlak??
Dat ze eens stoppen met van die spelshows, dat kun je rustig overlaten aan de commercielen. Als je dan de boel niet opgevuld krijgt kan er gelijk een net weg.
Juist nieuws echter wil je toch onafhankelijk houden...
regels JA!
bezuinigingen Misschien! maar dat hangt af van de voorwaarden
afschaffen NOOIT!

ik mag hopen dat het kabinet rutte snel valt en dat we een beter kabinet kunnen krijgen.

iets met Groenlinks D66 en de VVD ofzo.. en laat ze dan alle 3 ongeveer even groot zijn,
zodat Femke mogelijk onze volgende MP wordt. dat zou op meer dan een manier goed zijn voor onze samenleving.
Dont fuck with Femke [tm]
Je slaat de spijker op z'n kop! Waarom mag de NOS wel via TV concurreren met RTL nieuws (en wat mij betreft slacht de NOS RTL nieuws af op het moment) maar niet via internet? Doel is hetzelfde, alleen ander medium...
Helemaal mee eens. Internet is al geruime tijd het nieuwe medium. Laat ze daar niet aan toornen.

Zeker als je kijkt hoe goed deze sites technisch in elkaar steken; alle grote browsers. Ook mobiel, worden ondersteund. Openbare API's waar Jan en alleman tegenaan mag kakelen om content aan te roepen.

Juist de zaken waar we trots op mogen zijn, qua uitgaven. Waar ze wel op mogen bezuinigen zijn die achterlijke salarissen. Een heel stel verdiend rustig meer dan een paar ton per jaar. Dat zou niet hoeven.

Ik vind dat de politiek kan bepalen welk budget er is voor de omroep, maar niet waaraan ze dit besteed. Wel kan ze een toezichts oorgaan hier naar laten kijken. Hetgeen er ook is. Klaar.

En ga je nu weer rustig bezig houden met regeren! ;) en laat mij lekker nieuws vergaren, uitzendingen terugkijken via internet waarneer het mij uitkomt. (bijv in de nachtelijke uren. Als op de commercieeelen alleen maar tieten met 06 nummers voorbij komen bijvoorbeeld...)

Ja ook RTL en SBS hebben een uitzending gemist oplossing, maar vaak tegen betaling en natuurlijk vol reclame....
Zoals hierboven ook gezegd zijn de NOS sites echt voor kortere berichtjes, niet echt uitgebreide achtergrondinfo. Joop is zeer kritisch en is hooguit een concurrent van de opiniepagina's, niet meer dan dat.

Opvallend is dat dit Kabinet de relatie tussen De Telegraaf, WN, Powned en Geenstijl kennelijk allemaal maar normaal vindt. Dat zijn nu juist relaties waar je echt vraagtekens bij kunt zetten.
Dat zijn losse entiteiten. Doe je verder niets aan. WN en Powned zijn gewoon losse omroepen. Wel sterk gelieerd, maar Powned is niet hetzelfde als GeenStijl en WN is niet hetzelfde als De Telegraaf.
Wordt tijd dus dat de NOS een 'losse entiteit' opzet om de artikelen op internet te zetten.
Zoals hierboven ook gezegd zijn de NOS sites echt voor kortere berichtjes, niet echt uitgebreide achtergrondinfo
Pst... http://nos.nl/nieuws/buitenland/dossiers/
Powned is van geenstijl en geenstijl is van de telegraaf.. dubio maye

ik vindt het ook maar dikke bullshit, het kabinet wil dus gewoon dat onze goeie ouwe vertrouwde nieuwssites ondergesneeuwd gaan worden door de soms stomme al dan niet wat vage, onbekende en onprofessionele websites.
Het ligt meer aan het doelgroep, ik denk dat het reuze mee zal vallen.
Ik zie de jongeren niet op websites kijken als NOS.nl, eerder spitsnieuws of fok.
Daarbij is de oudere doelgroep nauwelijks op Internet te vinden, gewoon omdat ze niet in de Internet tijd zijn meegegroeid.

Dat kranten het zwaar hebben met deze digitale tijdperk begrijp ik, maar er zijn ook andere manieren..
Ik denk dat een normale jongere wel degelijk in aanraking komt met de NOS... Niet via de normale site maar bijvoorbeeld op Twitter gebeurd dat wel. Ook andere systemen kunnen ervoor zorgen

Daarnaast is het denk ik heel erg voor de soort jongere naar wat voor soort nieuws ze willen hebben. Ik merk dat bij Spitsnieuws/FoK!/Geenstijl een bepaald beeld en mening word meegegeven aan de desbetreffende lezer. Hierdoor is het makkelijker en soms ook vermakelijker om het te lezen omdat jij jezelf erin zou herkennen. Aldus voor jongeren.

NOS en dan vooral NOS.nl is gewoon heel "saai" en simpel nieuws. Hier heb jij je nieuws. Doe er maar mee wat je wil. Heel neutraal dus. Ik denk dat jeugdigen hier iets minder mee kunnen of willen doen. Daardoor mogelijk minder aantrekkelijk.

Maar ik moet zeggen dat ik nog steeds het liefste NOS.nl lees als het aankomt op het nieuws. Nu.nl lekker voor de tussendoortjes maar voor nieuws gewoon naar NOS.nl Ben altijd wat dat soort dingen betreft een buitenbeentje geweest dus hierin ook....
Ik zie de jongeren niet op websites kijken als NOS.nl, eerder spitsnieuws of fok.
En dat is een zorgwekkende ontwikkeling. Die 2 zijn nou niet voorbeelden van hoogstaande journalistiek. Het tegendeel is eerder waar.

Juist alleen daarom, om te laten zien wat kwaliteit is, zou het nieuws deel van de NOS niet mogen verdwijnen.
Belachelijk. Voor up to date en neutraal nieuws moet je bij NOS zijn. Geen Nos Nieuws, Politiek24, Journaal24, Thema sport nieuws. Zelfs Teletekst weg. Terug in de tijd! We hebben straks alleen toegang tot nieuws waar commerciele belangen achter zitten.

Kijk de film Videocracy over de Italiaanse media en Berlusconi maar eens wat voor taferelen dat kan opleveren. (trailer: http://www.youtube.com/watch?v=HglDDDOKgkg)

[Reactie gewijzigd door Paquito op 2 november 2010 00:51]

En als je Videocracy hebt bekeken, kijk dan eens naar Idiocracy http://en.wikipedia.org/wiki/Idiocracy

De overheid is bezig met een grote uitverkoop ten faveure van de grote commerciŽle instellingen terwijl ze gewoon hun taak moeten uitvoeren; goede, interessante, leerzame en onafhankelijke media laten produceren door publieke zenders zonder commerciŽle en politieke grondslag.

Iets waar commerciŽle zenders, vanwege hun aard gewoon niet aan beginnen omdat het geen winst genereert. En daar hebben hun 'stock-holders' een hekel aan...
Yeah right, de Publieke Omroep/ Vara en NOS neutraal? Niet alleen bestaat iets als neutraal domweg niet; ook heeft opperhoofd Laroes met zijn keurtroepen vaak genoeg blijk gegeven van linkse sympathie.

Daar heb ik op zich geen probleem mee, ieder zo zijn bronnen, maar wel als dit gefinancierd wordt uit algemene middelen. Middelen die een algemeen doel dienen en dus niet louter het bedienen bepaalde groepen. Als die groepen zo graag Joop willen zien dan is het vast ook wel wat waard. Zijn vaste bezoekers best bereid een paar tientjes per jaar te betalen. En dat geldt net zo goed voor voetbal en schaatsen .....

Zeker nu we met zijn allen miljarden armer zijn geworden moeten we de rekening betalen. En moeten we snijden in alle onnodige hobbies want het is niet langer meer op te brengen (11 miljard euro per jaar RENTE alleen al op onze staatsschuld).
Sorry, maar alleen de NOS en NTR horen neutraal te zijn. De andere omroepen bestaan allemaal als vereniging en vanuit bepaalde standpunten of ideologie. Die omroepen mogen gewoon hun eigen geluid laten horen, of dat nou links of rechts is of pimpelpaars.
Journalistiek een onnodige hobby? Begrijp jij de rol van de pers in de journalistiek?

Het laatste wat we in het huidige politieke klimaat kunnen gebruiken is een verschraling van de journalistieke berichtgeving.Als ik de situatie in Amerika en ItaliŽ bekijk kan ik dit alleen maar een zorgwekkende ontwikkeling vinden.
je hebt echt geen idee waar je over blaat...

laten we eerst dan maar al die voetbal clubs de miljarden terug laten betalen voor het gratis gebruik van 'slands grootste beveiligingsbedrijf (de politie). dat geld alleen al zou om en nabij genoeg moeten zijn om het financieringstekort op te lossen.

pas daarna gaan we het hebben over eventuele bezuinigingen op andere vlakken.

verder nog punten als de JSF (valt ook meer te bezuinigen). maar goed, ik zou willen dat we je een maand konden verbannen naar de telegraaf (zul je 'ns leren, wat het verschil is in kwaliteitsnieuws, en comercieel nieuws)
In NL is imho de NOS de meest neutrale middel voor nieuws....

Weet niet of jij misschien iets neutralers hebt in NL? :)
Dan wordt de vraag; Wanneer concurreren nieuwssites met kranten?
Als ze hetzelfde nieuws bieden? Als ze klanten afpikken? Hoe bewijs je dat? Vreemd lijkt me...

Volgens mij moet er eerder een omgekeerde stimulans zijn: laten kranten zorgen dat ze een goede site hebben en dan komen daar de lezers vanzelf.
Tis natuurlijk een beetje oneerlijk als je concurreert met omroepen die hun sites met belastinggeld maken. Het is ook 'mission creep': de publieke omroep is ooit opgericht voor televisie, we hebben (na honderden jaren debat) bewust geen publieke kranten. Nu probeert de PO eigenlijk buiten hun originele mandaat op 'de witte vlek' internet uit te breiden, en moet de overheid vroeg of laat de beslissing nemen: gaan 'we' het op internet zo doen zoals bij de kranten, of als bij televisie?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 november 2010 00:25]

dat kan wel zijn, maar gister liep hier iedereen nog te zeiken over de telegraaf (rechtse krant). ik vind het wel heel frappant dat we nu ineens medelijden met ze hebben terweil we ze gister nog liever failliet zagen.

het zou mij overigens niet verbazen als het JUIST de TMG was die hierover als eerste aan de bel heeft getrokken. dus wat willen we nu de NOS of de telegraaf??

en voor de mensen die nu zeggen ja maar ik had het over '%andere krant%' B S!
kranten als het NRC etc kunnen prima concureren met de NOS. je zou hooguit kunnen bezuinigen zodat de NOS voortaan ook voor x% zelf voor financiering moet zorgen.

x = altijd minder dan 50% : de overheid moet altijd een meerderheidsbelang houden in de NOS
Nee, de publieke omroep is niet opgericht voor televisie, maar voor radio.

Televisie is ook al mission creep. En daar is niets mis mee.
Die kranten hadden veel eerder nieuwssites. Toen kwamen de omroepen. En nu geeft de overheid tientallen miljoenen aan omroepen, en eist het belasting van kranten. Alsof de overheid die kranten van de markt wil hebben.

Ik ben verbaasd dat de NMa nog niet heeft ingegrepen. Of dat de Europees Commissaris mededinging nog geen boete heeft opgelegd.
En dat gaat op voor bijna alles wat de overheid doet. En daar lijkt mij vrij weinig mis mee.

- Er is publieke en commerciele televisie, de publieke omroep wordt door de overheid gefinancieert, moet dat ook maar weg dan?
- Publieke scholen vs Private scholen
- Publieke Ziekenhuizen vs Private klinieken
- exploitatie van (spoor)wegen

Laten we alles privatiseren, en helemaal niets meer door de overheid laten doen, lang leve de marktwerking.
Nou liever niet. Ik vind dat de publieke omroep gewoon moeten blijven bestaan. Wil jij anders net zoals in Amerika elke 5 minuten naar een reclame blok kijken die ook 5 minuten duurt?
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True