Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

De minister van OC&W had een aantal experimentele online en interactieve diensten van de NPO niet goed mogen keuren, oordeelt de rechtbank. Er was te weinig onderzoek naar eventuele marktverstorende effecten verricht.

Op 31 augustus 2010 heeft het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap besloten goedkeuring te verlenen aan een aantal experimentele diensten van de publieke omroep. Het ging onder andere om een uitbreiding van Uitzending Gemist met een offlinedienst, waarbij kijkers programma’s kunnen doorsturen naar een extern apparaat, zoals een mobiele telefoon, om deze offline te kunnen bekijken.

Ook ging het om pagina’s en portals die de publieke omroep voor de televisie wilde ontwikkelen om on demand- en interactieve diensten te ontsluiten. Een andere gewenste dienst was het uitrollen van drie mixkanalen, samengesteld uit hoofdzenders, themakanalen en Uitzending Gemist, voor mobiele televisie.

Commerciële omroepen, zoals SBS Broadcasting en RTL Nederland, en de dagbladpers, waaronder PCM en De Telegraaf, vochten de goedkeuring van de minister aan. Zij stelden schade te ondervinden van de diensten. Ze eisten dat de besluiten werden vernietigd omdat de negatieve effecten op de markt en marktpartijen onvoldoende waren onderzocht. De rechter was het met de eisers eens.

De minister moet nu eerst onderzoek doen naar de markteffecten, waarover hij van de rechtbank drie maanden mag doen. Ondertussen mag de NPO de diensten echter blijven doorontwikkelen, aangezien de rechtbank het aannemelijk vindt dat de schade nog niet omvangrijk is en vaststaat dat de publieke omroepen investeringen hebben gedaan. De publieke omroep lag in de afgelopen tijd regelmatig onder vuur omdat diensten, waaronder de nieuwsvoorziening, oneigenlijk zouden concurreren met die van commerciële partijen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Ghehe.. en ik maar denken dat de kracht van omroepen hun inhoud was.

Blijkbaar zijn de commerciele giganten niet in staat wat digitale middelen aan te rijken aan de gebruikers, omdat hun reclame-model daar niet geschikt voor is. Jammer voor ze... maar het gaat om de inhoud jongens. Het enige conflict dat ik mogelijk zie is de TV-aanbieders als Ziggo, UPC, Tele2 die hier problemen van kunnen ondervinden, omdat klanten het goedkopere internet kunnen gebruiken voor dezelfde content als anders aan te bieden valt via de TV. Maar daar gaat deze strijd niet om.

Als de publieke omroep betere inhoud heeft, dan hebben ze meer kijkers. Als de inhoud gemakkelijker beschikbaar wordt door technologische ontwikkelingen, dan juich ik dat toe.

Die commerciele prutzenders hebben mij niets te bieden, ongeacht het format waar ze het in aanbieden.

Inhoud inhoud inhoud. Niet transportmiddel. Vecht maar lekker door en kom er achter dat het om de inhoud gaat, niet het middel waarmee je het aanbiedt.
De publieke omroep is anders wel ťťn van de weinigen die internet wťl goed gebruikt.
Als je bijvoorbeeld naar de NOS alleen al kijkt zijn hun diensten gewoon van goede kwaliteit en werken ze er actief aan. (journaal op telefoon e.d.)

Ook met het WK-EK werken de streams eigenlijk gewoon fantastisch.
En dat zonder allemaal reclameboodschappen in beeld en imbedded in filmpjes. Dat noem ik nou wel goed gebruik van geld voor de publieke omroepen.
Alleen dan wel jammer dat het vol zit met DRM en alleen is af te spelen met Windows...
Dat is al lang niet meer het geval en ook de nieuwe versie van uitzendinggemist is alweer te bekijken in html5
Ja, probeer dat eens zonder iPad. Succes.
Ik weet niet hoe het specifiek is, maar de browser in Android is ook heel goed. Anders heb je altijd nog FF mobile. Ik denk dat de site gewoon zal werken onder Android.

Ook zal hij waarschijnlijk werken onder HTML5-compatible browsers; bijna alle browsers dus behalve IE(en misschien wel IE9).
Ja klopt, in Android werkt het prima heb ik gehoord. volgens mij zijn dat 3GP bestanden, verder niet iets met HTML5. Op de iPhone heb je de app, het werkt dan ook alleen in die app en niet via de website. Voor de iPad hebben ze de site zo aangepast dat je via HTML5 video's te zien krijgt. Ze hebben het met een script zo voor elkaar gekregen dat de HTML5 videos niet via een andere browser dan die van de iPad op te vragen zijn. Tot zo ver de openheid van HTML5.
De nieuwe uitzending gemist in HTML 5 werkt anders perfect op de iPad, gebruik hem dagelijks.
In Linux gaat het ook niet, je moet die klote Windows Silverlight hebben.
Kutzooi!
In Linux gaat het ook niet, je moet die klote Windows Silverlight hebben.
Kutzooi!
Voor uitzendinggemist? Nee hoor, ze hebben ook een versie die met de mplayer plugin hoort te werken. Werkt dat niet dan kun je altijd de URL in VLC oid plakken en het zo afspelen.

Moonlight werkt trouwens ook.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 24 december 2010 21:30]

moonlight heb ik zelf alleen onder Firefox 4 beta aan de praat gekregen.
maar als het werkt; dan werkt het ook prima (ver beter dan flash)
Misschien toch maar even een andere browser dan IE6 installeren.
En wees blij dat het geen flash is, anders kon je je iPad wel weggooien (als je niet eens het nieuws kan zien...)

Op het moment kun je op uitzendinggemist.nl in verschillende formaten video afspelen: WMV (Windows), Silverlight (Windows) en HTML5 video (alleen mobiele versie?). Althans dat is hetgeen wat ik zo snel kan vinden.


De rechtszaak gaat overigens over de nieuwe API die is uitgebracht om o.a. offline video te kunnen tonen en snel en gemakkelijk toegang te krijgen tot teletekst. Hierbij worden er alleen linkjes teruggegeven naar tekst en video die uiteindelijk door de ontwikkelaar zelf getoond moeten worden. Hoe dit dan gebeurd is dan doorslaggevend of het werkt of niet.

Het feit dat de andere (commerciŽle) omroepen dit niet doen is gewoonweg dom. Internet is de toekomst en niet een stukje papier...
Commerciele omroepen maken/lenen veel dure programma's.
Ze moeten er dus zeker van zijn dat er genoeg reclameinkomsten gegenereerd kunnen worden om nog winst te maken.
Maar zoals we weten is DRM een op bijna alle fronten problematisch idee.
Dus die bedrijfen kunnen daar niet echt op rekenen en willen dus niet dit soort services uitrollen.
Althans, niet totdat er een goede vorm van DRM bestaat.
Silverlight player is er ook voor Mac, alleen is het sowieso weer een onnodig product dat Microsoft maakt zodat ze meer controle over de industrie hebben...
De nieuwe downloaddienst, dus dat offline gebeuren wat in het artikel staat genoemd, is DRM-protected. Het kan alleen binnen een bepaalde, voorafingestelde tijdsbestek na uitzending op tv worden afgespeeld , daarna werkt het niet meer. Het is bovendien een Silverlight iets, waar Moonlight op linux misschien nog wat mee kan, maar niet als er DRM in zit, dus wat Frankster zegt is gewoon waar. Zie ook dit artikel:
nieuws: NPO start dienst voor downloaden vanaf Uitzending Gemist
Jammer voor de mensen met een browser die GEEN html5 support (althans, nog geen <video>)
Wordt tijd dat die mensen eens een keer benadeeld worden, anders gaat het nooit verder met de ontwikkeling van het web(/standaarden). Het grote marktaandeel van Internet Explorer betekend stilstand.
En dan in het bijzonder al die IE6 users...bedrijven mogen ook al eens overstappen op een enigzins recente versie...zo frustrerend dat je nog met IE6 rekening moet houden als webdev alleen maar omdat zo veel bedrijven te gierig zijn om hun interne applicaties te laten updaten voor een versie buiten IE6...
En jij verwacht dat de commerciŽle concurrent dat niet zal doen?

Het gaat in dit artikel en de reactie van SilentSimon over hoe de publieke omroep zich op internet presenteert in verhouding tot de commerciŽle omroep. Volgens mij doet de publieke omroep het een stuk beter.

Het is toch niet zo vreemd dat er DRM in zit. Ze verkopen het programma toch niet aan je. Ze bieden een extra service.

En is uitzending gemist helemaal niet te volgen onder linux? volgens mij wel namelijk.
Wat hier vreemd aan is, is dat dit met publiek geld wordt gedaan, SBS enz. hebben hier blijkbaar het geld niet voor en omdat er al een zeer dominante speler is (nl. uitzending gemist) kunnen andere toetreders hier maar moeilijk hierin meegaan.

Het is ronduit slecht als een publiek orgaan de markt zodanig verstoord. Beter zou het zijn als met publiek geld een platform werd gecreeerd waarvan alle zenders (tegen vergoeding) gebruik konden maken. Dan stimuleren ze innovatie (overheid betaald ervoor) en iedereen heeft er profijt van.

[Reactie gewijzigd door checkpointx op 24 december 2010 15:22]

Blijkbaar het geld niet voor? Hoezo blijkbaar? Niets houdt de commerciŽle tegen, ze zitten gewoon te slapen of maken een bewuste keuze. Wij zijn allemaal betalende klanten van de PO, wees blij dat ze hun service verbeteren.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 24 december 2010 15:28]

Dit vindt ik onzin. Het gaat hier niet alleen om de dienst maar ook om de content die je aanbied. Dat uitzending gemist populair is heeft niet alleen te maken met de diensten maar de content die de publieke omroepen hebben. RTL Gemist is bijna gelijk aan uitzending gemist maar de content die RTL aanbiedt zijn dingen die je niet of amper terug wil kijken. Tijdje geleden met oh oh cherso heb ik het nog wel gebruikt maar dat was het dan. De content is in dit geval een sterk bepalende factor voor success.
mm, waarom werkt het dan wel in ander lande zoals Engeland met de BBC?
In Nederland zeuren bedrijven liever dan dat ze echt aan ontwikkeling doen.
In Amerika wordt bij de grote partijen ook alles online beschikbaar nadat het op televisie is geweest (tussen de 24 en 48 uur meen ik). En dan zonder de vervelende reclame tussendoor.
Die hebben onze eigen NPO nageaapt. Uitzending Gemist was een innovatie van onze eigen Publieke Omroep, die wereldwijd nagevolgd is.
Denk dat het verstoren wel meevalt.
Volgens mij kijken de meeste mensen naar de commerciele zenders en bekijken de interessante afleveringen/programma's via uitzendinggemist.

Noem anders eens een programma dat je via sbs6gemist wil bekijken? (nee, de films hebben ze daar v.z.i.w. niet)
Sbs6gemist niet. Maar half nederlandse dingen zoals nickelodeon/comedycentral en discoverychannel zie ik graag met een dergelijk, degelijk systeem. Nickelodeon had dat eerst wel, maar nu is het ronduit kut.
SBS enz. hebben hier blijkbaar het geld niet voor en omdat er al een zeer dominante speler is (nl. uitzending gemist) kunnen andere toetreders hier maar moeilijk hierin meegaan
Wat een onzin. Uitzendinggemist is een dominante speler omdat het er:
a) Als eerste was, de anderen wachtten af
b) Omdat de ondersteuning en service die ze leveren gewoon goed is

Daarnaast: In hoeverre kan je spreken van dominantie als je compleet andere content aanbied?

Ik snap het sowieso niet. Normaal wordt er altijd gezeurd dat overheidsdiensten slecht zijn. Is het een keer goed, lopen mensen weer te piepen dat het de markt verstoord.
Wat hier vreemd aan is, is dat dit met publiek geld wordt gedaan,
Dit vind ik helemaal niet vreemd. Anders zou je de gehele publieke omroep wel kunnen schrappen. Webcontent hoort er anno 2010 nou eenmaal bij. Dat is ook wat de burger vraagt van de NPO.
Beter zou het zijn als met publiek geld een platform werd gecreeerd waarvan alle zenders (tegen vergoeding) gebruik konden maken. Dan stimuleren ze innovatie (overheid betaald ervoor) en iedereen heeft er profijt van.
Juist als je een voorgeschreven platform geeft rem je innovatie. En waarom zou de belastingbetaler online content moeten subsidieren voor een particulier bedrijf?

Nee, het komt er gewoon op neer dat de commerciele omroepen te passief zijn geweest en de kat uit de boom hebben gekeken bij de publieke omroep. En nu het (voor de verandering) een groot succes is zijn ze te laat om gelijk goed mee te doen en gaan ze lopen janken dat het oneerlijk is. Het zou me niets verbazen als ze dit van tevoren al hebben uitgedacht: "Laten we gewoon kijken wat het doet en als het een succes wordt gaan we zeuren dat het oneerlijk is." Kinderachtig.

Ik moet trouwens zeggen dat ik RTLgemist best aardig vind werken en volgens mij is het ook redelijk populair. Ze moeten alleen zorgen dat het gratis blijft, of ze moeten extra functionaliteit/waarde bieden.
Gewoon hun geld met reclame blijven verdienen, net zoals ze op TV altijd succesvol gedaan hebben.
In HD (evt extra abbo), alleen al om de kabelbedrijven te stangen :-P (+ alle extra inkomsten naar RTL voor meer productie).
En uitzenden vanuit lagelonenland, zelfde reden als ze nu in Luxemburg zitten.
Ja, werkt prima.
Ik kijk anders ook gewoon lekker mee op mijn Macbook ;)
De NOS volgt in deze gewoon het uitstekende voorbeeld van de BBC. CommerciŽle partijen kunnen hier uiteindelijk ook de vruchten van plukken. Zij hoeven nu niet als eerste te gaan experimenteren, maar kunnen de resultaten afwachten van de publieke omroepen.

Omdat deze experimenten (gedeeltelijk) met publiek geld wordt gefinancierd kan ik mij wel voorstellen dat zij de resultaten van deze experimenten moeten delen met andere partijen.
Het mes snijd echter aan twee kanten. Doordat de publieke omroep goed opweg is op internet is het verkrijgen van marktaandeel voor de comercieelen moeilijker. Wat weer resulteert in minder inkomsten en dus een groter risico om in dat gebied te investeren.
Wat een onzin, als de NOS e.d niets gedaan hadden met internet was alles nu alleen maar tegen betaling te verkrijgen bij de commerciŽlen en liep Nederland nog veel verder achter met online content dan het nu al doet.
Wat een onzin! We hebben het over een dienst waarmee je allťťn de programma's van de PO kunt terugzien. Het is niet alsof als je GTST terug wilt zien je maar naar DWDD gaat kijken omdat Uitzending Gemist fijner is dan RTL Gemist!

En ik reken het verdorie tot TAAK van de PO om de burger van zoveel mogelijk nieuws via zoveel mogelijk wegen te voorzien. Je wilt toch niet ala Amerika worden waar het Fox! publiek "nieuws" krijgt dat gewoon verbatim overgenomen wordt van een niet nader genoemde partij (zoals de Republikeinse partij, de NRA, ...). Nieuws hůůrt onafhankelijk te zijn en hoort dus thuis bij de PO.

Ik snap echt niet waar die allergie voor de PO vandaan komt...
De publieke omroep is anders wel ťťn van de weinigen die internet wťl goed gebruikt. Als je bijvoorbeeld naar de NOS alleen al kijkt zijn hun diensten gewoon van goede kwaliteit en werken ze er actief aan. (journaal op telefoon e.d.)
Er gaan tientallen miljoenen euro's aan overheidsgeld in die tools. Logisch dat ze daarvoor inderdaad zaken kunnen ontwikkelen waar commercielen met veel kleinere budgettenniet op tegen kunnen boxen. als hjet echt zo geod is laat ze er dan geld voro vragen zodat het niet een overheidspotje hoeft te komen.
Of is het toch niet goed genoeg dat het al die mijoenen weer op zal leveren?
Ik zie niet in waarom het geld niet goed besteed zou zijn, de overheid doet zoveel dat ook marktpartijen kunnen doen, dus waarom dit ook niet?
Alles wat marktpartijen ook kunnen zou niet door de overheid gedaan moeten worden.
Zullen we dan onze hele democratie maar opdoeken? Uiteindelijk kan alles door marktpartijen gedaan worden. Iedereen heeft recht op zijn/haar mening maar zonder enige onderbouwing of uitwijding...
Juist... gewoon kijken zonder gezeur en reclame. Ik heb er immers al voor betaald. Toch?
Niet genoeg dus, vergeleken met de BBC betalen we niks.
Dat ben ik met je eens, maar ja alles ten behoeve van het grote geld in Nederland natuurlijk, ben helemaal niet benieuwd naar de reclamediensten van de commerciele zenders op het internet, want ik vind het spuugvervelend al die programma's tussen de reclame door. :( Als ik een filmpje wil zien of een stukje film over een onderwerp, dan moet ik verplicht naar 30 seconde reclame kijken waar ik totaal geen enkele behoefte aan heb.

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 24 december 2010 14:48]

Voor niets gaat de zon op hŤ ;)
Ja en dus kijkt geen mens. Dus eigenlijk lijden ze geen schade.
Dat is bij uitzendinggemist van de publieke omroep (helaas) ook het geval.
Helemaal mee eens, als de commercielen aangeven hier hinder van te ondervinden, komt dat alleen omdat ze zelf geen beter product/betere content op de markt brengen.

De rechter zou juist de NPO een veer in de r**t moeten steken, omdat ze de moeite nemen om hun content zo breed en laagdrempelig mogelijk bij de eindgebruikers proberen te krijgen.

en @frankster, niet alleen Windows hoor, Philips en Samsung TV's, Media spelers (oa opensource XBMC) connecten ook zonder problemen.

Wel zou een compromis kunnen zijn, dat de commercieelen, tegen een kleine vergoeding ook hun content via dit portal mag/kan ontsluiten? Of de techniek openbaar maken, zodat ze het in hun eigen omgeving kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op 24 december 2010 15:56]

Tja, maar het probleem is dus dat dit gebeurd van ons belastinggeld terwijl commerciele instanties daar bakken met geld in moeten investeren om hetzelfde te bereiken. IMHO met alle commerciele zenders en het beperkte fatsoenlijke aanbod van onze publieke zenders (wat ook al beschikbaar is op commerciele zenders) vindt ik dat ons belastinggeld wel aan wat beters besteed kan worden dan aan die troep die nu van ons geld gecreeerd wordt (kom op zeg, bv BNN maakt echt troep).
Nogal een kwestie van smaak, niet? Ik zit persoonlijk weer niet te wachten op kerkelijk korengezang van de EO, maar ze mogen het toch echt uitzenden. Publieke omroepen moeten nu eenmaal een zo breed mogelijk publiek aanspreken, juist omdat het publiek hun betaald.
De online services die de Publieke nu ontplooien en die verdomd goed blijken te werken zijn in mijn ogen juist een signaal dat het volk het idee heeft dat het waar voor hun geld krijgt.
De commercielen waren/zijn gewoon te laat. Ze kunnen het alleen niet in een keer inhalen dus halen ze maar een rechter erbij om de boel te traineren.
True, als je nu ook weer kijkt naar het hele gebeuren rond Serious Request. Hoe geŲlied het hele cross-media gebeuren tussen radio, 101tv, twitter, etc. liep.

Het is misschien niet 100% noodzakelijk voor een publieke omroep maar aan de andere kant vind ik het wat mij betreft goed bestede belastingcenten.
Waar is de telegraaf nou mee bezig. Met publieke omroep (wakker Nederland) of commerciele TV (30 procent eigenaar in SBS broadcasting). Twee van de drie klagers zijn dus telegraaf, waarom moet je nieuwe media tegengaan en zie je niet de toekomst. Over 5 jaar kan iedereen digitaal zijn nieuws on-the-fly binnenhalen op i-pad 3, digireader of oled horloges voor mijn part. Het lijkt erop dat ze weten dat ze te ver achterlopen op dit moment en ze alleen op deze manier een inhaalslag kunnnen maken.
Hoezo schade? Ze hebben toch niet dezelfde programma's? En ze kunnen zelf toch ook programma's voor Offline gebruik aanbieden? :S
En ze kunnen zelf toch ook programma's voor Offline gebruik aanbieden?
Niet even goed omdat ze daar de financiele middelen niet voor hebben.
Ik denk dat met het kijkcijfer kanon the voice of holand, oh oh gherso enz, genoeg geld is verdiend, en daar kunnen ze best mee investeren.
Misschien eens minder uitgeven aan zwaar overbetaalde presentatoren. Daarnaast halen ze aardig wat binnen met reclame die 1/5 van de programmering in neemt Daarnaast wordt veel spul gesponsored door adverteerders.
Niet voor hebben? Niet voor over hebben bedoel je....
Dus als ik het goed heb, mag de NOS niet innoveren omdat de concurrenten incompetent zijn in dat vlak?
NOS mag rustig innoveren, maar het is natuurlijk wel oneerlijk dat dit gebeurd van onze belastingcenten terwijl de commerciele zenders zelf de kosten moeten ophoesten, en DAT is waar het allemaal om draait..
Ja, maar daar staat wel tegenover dat ze veel meer reklame op hun zenders mogen uitzenden dan de NPO kan. Het staat de commerciŽle omroepen vrij om ook lid te worden van het publieke bestel, dan krijgen ze ook belastinggeld, maar dan ook alle andere consequenties die daarbij horen.
Sorry hoor, maar veronica en nog wat van die zenders moesten zonodig jaren geleden commercieŽl worden, want men wilde af van de betutteling qua leden aantallen die nodig waren om een omroep te starten, nu het eens een keertje goed gaat van onze belastingcenten bij de PO gaat me lopen klagen over concurentie vervalsing, dat riekt naar kleuterschool geblaat, dan hadden ze maar iets verder moeten doordenken dan alleen de aandeelhouders. :(
En wat maakt dat dan uit. De functie die verricht wordt is duidelijk gericht naar het publiek van de eigen zender niet dat van de concurrentie.

Ze hebben de content gewoon weg niet en hopen door het verschralen van het publieke aanbod dat mensen dan maar bij hun komen.

Dat RTL en SBS geen geld in niet TV diensten wil steken is niet de schuld van de publieke omroep, wat ze met deze aktie hopen te bereiken is erg wazig.
Dit vind ik nu jammer. Innovatie wordt zo de grond in geboord, omdat markt partijen niet het lef hebben om zelf voorop te lopen.
Juist een publieke omroep moet voorop lopen in de markt, vanuit hun unieke positie kunnen ze veel meer experimentele projecten opstarten. Wat uiteindelijk alleen maar voordeel heeft voor ons als consumenten, want wij krijgen weer mooie nieuwe en innovatieve opties om media te consumeren.

Want hoe zou het zijn als uitzending gemist nooit online was gekomen? Zouden de commerciŽle omroepen uit zich zelf zo'n dienst opstarten?
Innovatie wordt zo de grond in geboord
Dat had de overheid het geld maar eerlijk moeten verdelen over de markt zodat alle partijen hadden kunnen innoveren en niet alleen de NOS.
Niets houd de RTL's en SBS'sen tegen om te innoveren. Maar die zijn alleen geÔnteresseerd in het uitmelken van de kijker en maximale winst.
Vergis je niet in wat bij de publieke omroepen gebeurd.. Het zijn vaak dezelfde mensen die zowel voor RTL/SBS programma's maken als voor de publieke omroepen, dat geeft voor mij toch al genoeg reden om publieke omroepen af te schaffen...
RTL en SBS kopen vooral de allergoedkoopste Amerikaanse films in en zenden die uit met reklameblokken ertussen. Rampzalige televisie vind ik het. Het is vooral de NPO die investeert in eigen produkties. Ja, Šls RTL en SBS eens een keer een eigen produktie doen, dan kloppen ze inderdaad aan bij produktiehuizen die ook voor de NPO werken.

Schaf RTL en SBS maar af, wat daar gemaakt wordt is de moeite niet waard.
Onzin! De overheid is niet verantwoordelijk voor de financiŽn van de commerciŽle omroepen. Die omroepen wilden zelf uit het bestel door commercieel gaan en moeten dan niet naderhand gaan klagen dat ze niet de vruchten kunnen plukken van een andere partij. Daar zijn ze toch juist commercieel voor.
Zelf ontwikkelen zonder plagiaat te plegen of gewoon aankopen. Juist omdat zij commercieel zijn (geprivatiseerd zou je kunnen zeggen) kunnen ze juist geen claim leggen op openbare gelden. Zij hebben immers een verdienmodel wat de publieke omroepen niet hebben en waarmee zij hun financiŽn rond moeten breien.
Ik begrijp niet helemaal waarom dit een probleem is, als de commerciŽle omroepen, dit gewoon uit de grond stampen hebben ze nergens last van.
Waarom gaan marktpartijen altijd voor? Alleen omdat de NOS dit doet van belasting centen? Dan kun je de overheid wel afschaffen, die doet zoveel waarvan je kunt zeggen dat marktpartijen er last van hebben.
Alleen daar kiezen we in Nederland nog steeds niet voor (geen waardeoordeel dit laatste).

Als de commerciŽlen nu snel van alles in de lucht brengen zonder al die irritante reclames, dan gaan er misschien wel meer mensen gebruik van maken. Het lijken wel kleine kinderen die commerciŽlen.
Als de commerciŽlen nu snel van alles in de lucht brengen zonder al die irritante reclame
Heb je wel begrepen wat een commerciŽle omroep eigenlijk is? Die zenden reclame uit (want daar verdienen ze geld mee) en de programma's dienen er uitsluitend voor om het aantrekkelijk te maken om ondanks de reclame toch op hen af te stemmen. Dat is op het web precies zo. Dus die reclames kunnen niet weg.
Zielig dat de commerciŽlen, in plaats van zelf goede internetservices te ontwikkelen, de publieke omroepen die echt voorop lopen op deze wijze denken aan te moeten pakken. Brevet van onvermogen en lang leve Balkenende met z'n vermaledijde marktwerking.
Dit is nieuw beleid uit de hoed van Rutte, Wilders en Verhagen.

Snijden in de door hun ogen 'linkse' media om zo de mond te kunnen snoeren van het publieke bestel ten faveure van de commercielen met hun aandeelhouders en miljoenenbonussen.

Inderdaad een brevet van onvermogen van de commercielen die graag nog meer geld uit onze zakken kloppen met diensten die niet kunen tippen aan de door de omroepen gratis aangeboden content.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 25 december 2010 10:45]

Laat ze zelf ook eens vernieuwd bezig zijn (het mag echt!)
Na uitzendgemist kwamen hun pas met alternatieve.
Als al die partijen nu eens de handen in een slaan voor een privaat-publieke samenwerking, is het gezeik van tafel en komt er 1 goed product uit.
De traditionele dagbladen zijn nog nooit vernieuwend bezig geweest. Het is een grote flop wat deze tot op heden aan innovatieve multimediale producten op de markt hebben gebracht... En dan nu lopen zeuren dat ze schade ondevinden van de publieke media die wel durft te investeren in vernieuwing. De belastingcenten die hieraan worden besteed, zijn mijn inziens ook goed besteed. Jammer dat dit kabinet zo kortzichtig is als het gaat om dit soort vernieuwingen.

De diensten van RTL en SBS lopen mijlenver achter omdat ze enkel op de centjes zijn en niet willen investeren. Zonder de investeringen van de publieke omroepen zouden er bij de commercielem veel diesten niet ontwikkelt zijn, of enkel tegen betaling te bekijken zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True