Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 203 reacties
Submitter: jordy-maes

De Vlaamse omroeporganisatie VRT gaat het aanbieden van nieuws via teletekst geleidelijk afbouwen. Wanneer de VRT precies gaat stoppen met teletekst is nog niet duidelijk. Het medium blijft in ieder geval in gebruik voor het aanbieden van ondertitels.

Dat zei de minister van Media Sven Gatz in het Vlaamse parlement, in antwoord op een vraag van parlementariër Bart Caron. Teletekst wordt in Vlaanderen steeds minder gebruikt. In 2010 waren er gemiddeld nog 576.094 bezoekers per dag, wat daalde naar 123.709 in 2014. Het bijhouden van deze cijfers is ook lastiger geworden, doordat registratie via een digitaal toestel niet meer mogelijk is.

Volgens Gatz is het aanbieden van informatie via teletekst een arbeidsintensieve zaak en ziet hij geen reden meer voor die inspanning van de VRT. Teletekst moet daarom op termijn worden afgebouwd, al is nog niet duidelijk wanneer precies.

Teletekst begon in België op 8 mei 1980 bij de toenmalige BRT. In Nederland begon de NOS met teletekst op 1 april 1980.

Update 11:40: NOS laat weten zo'n 3,5 miljoen bezoekers per dag te hebben via tv, app en nos.nl. Dit aantal is op basis van het laatste bereikonderzoek uit juni 2014. Volgens dit onderzoek gebruikt 90 procent teletekst via de tv, 35 procent via internet en 23 procent via apps, waarbij de platformen elkaar logischerwijs overlappen. De NOS ziet daarom geen enkele reden om te stoppen met NOS Teletekst.

teletekst vrt

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (203)

Onmisbaar voor ondertitels!
Gelukkig blijven deze, voorlopig, beschikbaar!

Hopelijk komen de digitale tv aanbieders snel met een futureproof alternatief voor de ondertitels!

[Reactie gewijzigd door mendel129 op 8 januari 2016 11:07]

Die is er al. Zie naar de "Rode Knop".
De hoofdreden dat dit nog niet volledig vervangen is, is volgens mij gewoon bandbreedte. Teletext neemt amper iets in.
Teletekst neemt veel meer bandbreedte in dan je denkt.

Eigenlijk zet men bitcodes in de verborgen lijnen van een TV signaal (de lijnen gebruikt voor de synchronisatie van een analoog signaal). Bij PAL heb je 625 lijnen waarbij je een 10-20 lijnen (mis)(ge)bruikt. Bij een analoog signaal is er geen verlies in bandbreedte omdat deze synchronizatielijnen er altijd zijn.
De bandbreedte van de informatie zelf is dan wel laag, maar 10-20 lijnen video nemen wel veel bandbreedte in (en ik kan mij inbeelden dat deze bitcodes niet goed comprimeren) . Indien je de teletekst informatie zou bijvoegen in een digitale stream, dan is dat een zeer inefficiënt gebruik van de bandbreedte (je hebt immers ook geen synchronizatie lijnen meer nodig, die je er nu enkel insteekt voor de teletekst).
TT neemt helemaal geen bandbreedte in want het zijn ongebruikte/onzichtbare lijnen... een zender met of zonder TT gebruikt dus identiek dezelfde bandbreedte (die ligt trouwens vast voor een analoog signaal).

Bij een digitaal signaal is TT gewoon onderdeel van de standaard (en zit het dus niet meer in de verborgen lijnen) en peanuts in vergelijking met de beeldinformatie. Dit heeft dus totaal niets te maken met efficiëntie of niet.

Bij decoders met een analoge uitgang wordt de digitale TT terug "geinsert" door de decoder in het analoge signaal (dus in de onzichtbare lijnen).
Hier in de volgende foto zie je hoeveel teletekst in neemt op DVB-T.
(De video is sd mpeg2 video, de audio is gewone stereo)
Opgenomen met programma transedit dat bij DVBViewer hoort.

http://puu.sh/mnXL2/50508fd46b.png

Zal vanavond ook eens satelliet posten om te zien of daar verschil op zit

En inderdaad...peanuts met in vergelijking met de beeldinformatie.

Denk dat het afschaffen vooral een besparing is op de mensen die de paginas onderhouden, en zeker niet op bandbreeedte of zo.

Hier op satelliet, transponder van Een HD op Astra 23.5
http://puu.sh/modKa/5071e1d3c4.png

Randinfo:
PAT is tabel van PIDs behorend bij zenders
PIDs zijn nummeringen op de transponder (bv. audio stream een HD op 103)
PMT bevat extra info bv. de taal van een audio stream of ondertitel, evenuteel zelf tijdelijke link naar andere PID omdat op 1 kanalen hetzelfde getoond wordt (wordt zelden gebruikt)
EIT bevat EPG info
ECM/EMM is voor versleutelingen (ECM is input voor de smartcard (die als ze actief is daaruit een key berekend voor het ontsleutelen), EMM zijn commandos om de kaart te te programmeren (bv. abo verlengen of software update kaart of kaart activatie)
SSU is voor OTA updates van STBs.

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 8 januari 2016 18:32]

Ik denk niet dat je dit peanuts kan noemen.
In jouw voorbeeld neemt één stream bijna 2% van de bandbreedte in (van een volledig kanaal, dus per zender is dit hoger, schatting rond de 6%).
Het neemt meer bandbreedte dan een audiokanaal.

Het toont een verbruik van 263kbps op het kanaal, maar in werkelijkheid is de bandbreedte van de teletekstinhoud niet hoger dan 7,6kbps per beeldlijn (aan 10 beeldlijnen rond de 70kbps). Duidelijk niet efficient dus...
Neem hierbij dan nog dat alle informatie continue in broadcast loop staat (pagina's die je niet opvraagt kosten ook bandbreedte).
Duidelijk niet efficient dus...

Op het analoge signaal is er in praktijk geen verlies omdat de standaard nu eenmaal zo gemaakt is (je kan wel discussiëren hoeveel lijnen en informatie er verloren gaan in de vblank in het algemeen, gezien dit een zeer oude standaard is)

[Reactie gewijzigd door awenmaek op 8 januari 2016 14:43]

Bij digitale TV is de bandbreedte van teletekst instelbaar, dus zo je wilt kan het ook met 1%, dan duurt het alleen dubbel zo lang voordat een pagina laadt. Bij bandbreedtes tot 384 kbps is "heranalogisering" mogelijk, bijvoorbeeld doorgifte van teletekst naar de TV via een SCART-kabel.
Om even semi offtopic in te haken: Geweldig hoeveel informatie jullie hebben over de tv / teletekst. Weer wat geleerd! _/-\o_
Helaas is dat allemaal provider afhankelijk, daar zit ik totaal niet op te wachten. Teletekst is uniform, ongeacht provider, toestel, whatever, dat een ieder het overal kan gebruiken.

En zeker met internet anno 2015 waar je meer reclame dan content ziet, is teletekst een fijne manier om nieuws en uitslagen te lezen.
Ondertiteling is gewoon onderdeel van de DVB standaard en niet provider afhankelijk. Natuurlijk moet de zender ze wel meesturen, maar het is technisch geen probleem om één of meerder ondertitel-streams mee te sturen.

Voordeel is ook dat dergelijke ondertitels er een stuk beter uitzien dan die blokkerige teletekst variant + er passen meer tekens in.
Ik heb geen teletekst op mijn iptv box. Dus nee niet ongeacht provider.
Welke iptv box heb je dan? Hele oude dvb boxen hadden ook geen TT reinsertion, maar die deden het zelf decoden (uitermate traag). Maar tegenwoordig kan eigenlijk elke box dat wel. Het enige wat ik me kan bedenken is dat er provider specifieke software op jou iptv box staat welke geen TT ondersteund.
dan ben ik heel benieuwd welke provider je hebt...
Sparql van tweak, maar dat was in het begin. Ik zie dat ze het nu wel hebben :)

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 9 januari 2016 13:13]

En wat als je geen rode knop op je afstand beding te vinden is?
Ondertiteling zit mee ingebouwd in de DVB standaard. Men kan de ondertiteling op die manier ook mee sturen. Wanneer je bijvoorbeeld op de BBC gaat kijken en je hebt een ondertitelingsknop op je systeem dan kan je zowel de Teletekst als de DVB ondertiteling opvragen met die knop.
Inderdaad! DVB ondertitels hebben ook als voordeel dat het bitmaps zijn en men dus bijvoorbeeld witte ondertitels met een zwart randje kan gebruiken (i.p.v. een volledig zwarte box zoals bij teletekst), cursieve tekst, speciale symbolen (die niet beschikbaar zijn in de karakterset van teletekst), e.d.
Mijn enigma2 ontvanger (Vu+ Duo) kan de teletekst als tekst interpreteren, en ik kan kiezen hoe groot deze, met welke achtergrond, in welk kleur,...etc. ik deze weergeef, en die kan zelf fout weergegeven speciale tekens interpreteren en juist weergeven...maar dan nog heb je gelijk en zouden ze moeten switchen naar dvb ondertitels ipv een oeroude techniek daarvoor te gebruiken.
Persoonlijk vind ik die zwarte achtergrond juist prettiger dan die vreselijke witte ondertiteling (die bovendien niet altijd leesbaar is afhankelijk van hoe fel het getoonde beeld (bijv. in een zonnig landschap) is of soms staan er 'credits' doorheen bij buitenlandse series). En ik mankeer weinig aan mijn ogen (alleen wat wazig zo nu en dan door mijn aandoening, maar meeste van de tijd gewoon helder). Is gewoon een kwestie van smaak en wat je prettig vindt.
Alleen heeft bv tweak ondertiteling voor bbc uitgezet. Tevens is er geen universele manier om het aan of uit te zetten. Teletekst bood die manier wel.
Hmmz, dat moet ik eens uit proberen. Heb nu altijd de ondertitels via Teletekst aanstaan op de BBC, maar die zijn mij wat te groot en ik heb wel een ondertitel knop op mijn afstandsbediening. Bij NL zenders werkte die nooit, van het weekend eens bij de BBC proberen :) Thnx voor de tip.
Meestal moet je even de taal van de ondertitel aanpassen naar Engels en dan werkt 't.
Soms zijn de versies van gewoon en slechthorend gelijk (teletekst font) maar soms krijg je ook een echte ondertitel te zien (ondertitel font en transparant zoals de gewone Nederlandse ondertiteling)
Bij mij gaat mijn tv zelfs uit als ik de rode knop indruk :o
Elke afstandsbediening heeft een rooie knop! Alleen, zoals Elbo al zegt, voor een heleboel mensen zet die de TV uit. Mijn afstandsbediening heeft er zelfs 2. Een voor het uitzetten van de TV en een voor de rode pagina's van teletekst :p
Die voor mijn sparq heeft een zwart met rood uit teken rondje. En mijn harmony heeft er 1 wat rec aanzet. Dus nee het is niet zo simpel als je stelt. Elke afstandsbeding is anders. En fabrikanten mogen er alles aan veranderen wat ze willrn.
Elke harmony remote heeft geel/groen/blauw/rode knoppen op de afstandbediening.

Ben benieuwd welke jij dan hebt die dat niet zou hebben.
Logitech Harmony 550
Dat is dan de eerste afstandsbediening die ik ken de geen teletekst knoppen heeft...
Mja, iedere keer dat ik op de rode knop druk gaat mijn TV-tuner uit.... ;)
Op mijn decoder de groene of blauwe knop... Juist handiger met digitale tv omdat dan de ondertitel streams ook worden opgenomen.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 8 januari 2016 11:30]

De eerste TV die DVB ondertitels fatsoenlijk rendert moet ik nog tegen komen.

Vaak is het font te klein, niet relatief aan het scherm geschaald, en werkt het traag. En je moet maar boffen dat het voor die film / tv-serie beschikbaar is.
- Probeer eens een Samsung. Ik kijk satelliet en met name de TV 5 Europe ondertiteling is niet van standaard Nederlandse uitzendingen met ondertiteling te onderscheiden. Mooi lettertype, perfect beeld.
Ik ga 't vanavond gelijk proberen, maar volgens mij doet de rode knop van teletekst helemaal niks bij mij :P
Die knop werkt anders niet bij onze provider (Solcon); niet in het verleden, en niet vandaag de dag. Hopelijk bij onze nieuwe provider Tweak (vanaf eind deze maand) wel.

Niet om het een of het ander, bedoel alleen te zeggen dat het kennelijk nog niet bij elke provider werkt i.t.t. teletekst-ondertitels dus het is nog geen waardig alternatief.

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 8 januari 2016 12:48]

Werkt de rode knop ook met ingebouwde decoders dmv CI+-modules, of alleen met losse "kastjes"?
- V.w.b. de discussie rode knop: het instellen van de DVB ondertiteling is voor zover mij bekend apparaat afhankelijk en niet per se instelbaar met de een of andere rode knop (meestal zal die rode knop - te vinden in het rijtje van de gele,blauwe en groene knoppen - HbbTV activeren). De aan/ uit knop is meestal niet geheel rood en doorgaans goed te onderscheiden van "de rode knop ook vanwege het aan/ uit symbool dat er meestal op staat afgedrukt

Als je Digitenne gebruikt zie je bij gebruik van KPN insteek kaarten en CI module het font dat de TV aanbiedt (bij Digitenne heeft BBC namelijk DVB ondertitels, andere zenders niet). Je moet de weergave van deze ondertiteling echter via de TV activeren.

Via de losse Digitenne ontvangers kun je DVB ondertiteling voor BBC eveneens activeren (helaas soms nodig handleiding er bij te pakken als je het niet kunt vinden) en dan heb je waarschijnlijk weer een ander font.
zeker onmisbaar.

mijn moeder is doof en gebruikt (wel in nederland) teletext voor de meeste ondertiteling.
dit omdat de ondertitels bij de meeste zenders vaak achterloopt op het beeld.

Tweak biedt op het moment geen ondertiteling meer aan voor de bbc wat voor haar het kijken naar haar favoriete programma's onmogelijk maakt.

al met al zou ik dit als een slechte keuze neerzetten. er zijn zo veel dove of slechthorende mensen wie van teletext afhankelijk zijn...
De BBC heeft al een tijd geleden teletekst voor het buitenland 'uitgezet' (omdat het een service betreft die bedoeld is voor mensen die daar de 'omroepbijdrage' betalen, net als de BBC iPlayer, hun 'uitzending gemist' versie). Echter kan je over het algemeen nog gewoon naar pagina 888 gaan, wat standaard de ondertitels zijn. Dus als je bij TT een zwart beeld krijgt zou ik dat eens proberen, vaak werkt 888 nog als enige.
Even een kleine correctie: de BBC heeft helemaal geen Teletekst dienst meer (Ceefax genoemd). Deze is geheel uitgezet in 2012. De "rode button" heeft de TT-dienst daar overgenomen. Dus in de UK vind je geen enkel TV-zender met een Teletekst/Ceefax aanbod. Het systeem wordt inderdada nog wel gebruikt voor ondertitels.
Het is een investering, maar de BBC is, net als alle vrij verkrijgbare britse omroepen, via de sattelietschotel te ontvangen. Dat is dan inclusief teleteks alsook ondertiteling in de DVB-S stream.
Tweak biedt op het moment geen ondertiteling meer aan voor de bbc wat voor haar het kijken naar haar favoriete programma's onmogelijk maakt.
Dat is dan wel heel merkwaardig van Tweak glasvezel tv. Dat is digitaal neem ik aan?
Ik weet niet met wat voor set-up zij TV kijkt, maar met gewone digitale TV van Ziggo, of dat nu is met CAM module in de tv, of met een set-upbox (Horizon of ouderwetse Humax o.i.d.), kan gewoon moderne (doven) ondertiteling per zender aangezet worden, zonder daarvoor teletekst te benaderen.

Zo heb ik ook gewoon ondertiteling op alle BBC kanalen, alleen dan wel moderne witte tekst met zwarte rand (zoals bij natief ondertitelde programma's in vreemde taal) ipv die blokken van teletekst.

Er zit meestal een ondertitel/subtitle knop op de afstandbediening van de TV/set-up box, maar bij bijv. Horizon box moet dit via het menu ingesteld worden.
Misschien een reden om over te stappen naar Ziggo of KPN?

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 8 januari 2016 12:02]

Wat is "Tweak glasvezel TV?" Bedoel je Sparql? Want dat is de aanbieder die Tweak gebruikt voor TV. Of hebben ze in het verleden wél eigen TV aangeboden en refereer je daar naar? (ik vraag dit gewoon uit interesse, dus niet verkeerd opvatten!)
> Hopelijk komen de digitale tv aanbieders snel met een alternatief!

In Nederland zijn veel tv aanbieders ook internet providers, dus het alternatief is er al (voor nieuws etc, niet ondertitels).
Ja maar dat kost weer extra geld. En als internet er uit ligt werkt je teletekst nog wel.
Nou vaak niet hoor. Als internet het niet doet bij is dit een storing van de kabel en ligt digitale TV er vaak ook gewoon uit.
Ddos aanval ziggo vergeten? Grote storing bij kpn vergeten? 9/10 diensten zijn gewoon gescheiden. Alleen als er iets mis gaat in de kabel naar je huis heb je pech. Maar anders werkt het onafhankelijk van elkaar.
Op het moment dat er een DDOS zou zijn bij KPN dan doet TV het ook niet als het goed is want IPtv (dit gaat letterlijk via internet). Ja sommige diensten zijn gescheiden, maar of Teletext het nou af en toe wel of niet doet boeit me vrij weinig als de kwaliteit van digitale zenders daarmee een eind omhoog kan.
Dit is niet correct;

iptv wordt wel via IP gestuurd, maar "internet" is het gedeelte extern naar de buitenwereld, en staat redelijk los van het locale access netwerk dat jij thuis gebruikt om op het netwerk van KPN te komen.

KPN kan dus prima een Ddos krijgen wat grote delen van haar infrastructuur platlegt, terwijl ze nog gewoon TV kan streamen naar haar klant.

Nog beter zelfs, multicast (=iptv) werkt zelfs niet op het internet ;)
Maar dat geldt net zo goed voor internet. Als onze Wi-Fi wegvalt (hetzij vanwege een providerstoring, hetzij om een andere reden) dan heb ik nog steeds mobiel internet. Het moet wel heel erg mis zijn wil ook dat tegelijkertijd wegvallen. Oftewel: ook dan kun je nog op internet het nieuws bekijken.
moet je wel mobiel internet hebben ;)
Ik zeg ook niet dat iedereen dat heeft, ik zeg alleen dat ik het heb én dat het een alternatief biedt om toch op internet te geraken.

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 8 januari 2016 14:02]

Hangt er echt van af. Als je nog analoge TV hebt dan werkt dat inderdaad nog, maar komt je TV signaal binnen via IPTV dan mag je het ook vergeten.
Ik heb ook gewoon Teletekst bij glasvezel van KPN .
Dat bestaat al. Het heet internet. Download de NOS app op je telefoon.
Ondertitels kunnen bij digitale TV ook buiten teletext om meegestuurd worden (speciale feature). Voor de analoge kijkers die er nog zijn is het wel nog onmisbaar.
Bij onze digitale TV werkt dat anders niet (Solcon). Zolang dat nog niet bij elke provider werkt, is dat dus geen geschikt alternatief voor teletekst-ondertitels die wél bij elke provider werken. Hopelijk dat bij onze nieuwe provider Tweak wél die feature werkt.
Dat alternatief is er al maar wordt nog niet gebruikt door de digitale tv aanbieders. Net zoals je tussen audiotrack (bij sommige kanalen zelfs taal van audio) kan switchen...
dat is er al, namelijk dvb-sub die worden dan met de stream meegezonden en kan je net als bij audio veranderen en of aan/uitzetten.
Hopelijk komen de digitale tv aanbieders snel met een futureproof alternatief voor de ondertitels!
Ik snap eerlijk gezegd niet dat dit er nog niet is, ik wil best kunnen kiezen tussen Nederlandse, Engelse, of geen ondertitels. Heck, als het toch optioneel is, kunnen ze evengoed Duits, Frans, Spaans, Arabisch, etc erbij gooien, lijkt me enkel goed kijkers meer keuze te geven.

Daarnaast: waarom hetzelfde niet doen met dubbing? Kan je kiezen de gedubde of originele versie te bekijken.

Allemaal erg makkelijk met digitale tv... maar ja, als je moet wachten tot tv zenders gaan innoveren, dan kan het eeuwen duren. En dan vinden ze het raar dat mensen Netflix gaan nemen...
Niet alleen ondertitels. Nieuws is ook behoorlijk "no nonsense" op teletekst. Ik doel dan niet op de onderwerpen maar op ads en andere afleidingen. Mijn vader zal gauwer op Teletekst kijken dan op nu.nl. Mede omdat er geen "Nujij" is en dat niet 50% van het scherm voor ads gebruikt word. Ook komt er bij dat het font vaak duidelijk en hoog contrast heeft, en dus makkelijk te lezen is.

In dat opzicht kunnen websites soms nog veel leren van de oude teletekst. Maar ja, zo gauw MS dat deed was het een "LEGO OS DAT MODERN UI!" en gingen we terug naar de kleine lettertjes, grote witte achtergronden (Storend aan de ogen tijdens lang kijken of of lezen met minder licht) en lekkere drukke UI's.

Dus ja, ik kan me heel goed voorstellen dat Teletekst bij veel mensen populair is.
De teletekst op tv gebruik ik nooit. Echter de teletekst app van de NOS gebruik ik regelmatig.
Er is geen snellere manier om bijvoorbeeld de voetbal uitslagen of het laatste nieuws te kijken. Geen reclame, geen drukke layout. Enkel de gegevens die je wilt zien.
Misschien is die reclame (het gebrek ervan in TT) wel juist één van de argumenten om met teletekst te stoppen :)
Er is geen/weinig reclame nodig ... je betaald er immers via de belasting voor
In Nederland wordt anders een substantieel deel van de publieke gefinancierd door reclame inkomsten.

Aan de andere kant ik weet niet wat de kosten zijn van Teletekst bij de VRT, maar unieke 123.000 gebruikers per dag is nog steeds een aanzienlijk aantal, daar zou menig webpagina heel erg blij mee zijn.
123.000 is een aanzienlijk aantal... en heb je ook even gekeken hoeveel mensen het niet gebruiken? Dan is het ineens een cijfertje van niks, om het maar zo te zeggen. Bovendien gaat het ook om de afname, niet om het cijfertje. Kijk maar hoeveel mensen het eerst gebruikten: meer dan 500.000 in 2010 en nog "slechts" 123.000 in 2014. Dat is dus ruim 400.000 minder in 4 jaar tijd.
Een programma zoals de 'Zevende Dag' haalt gemiddeld nog geen 40.000 kijkers op Eén.
Dan heeft Teletekst wel heel veel bekijks in vergelijking.
Een gemiddeld programma op VIER haalt juist over de 100.000 kijkers.
De VRT heeft zelfs geen idee meer hoeveel mensen er nog teletekst kijken en die 123.000 is maar natte vingerwerk.
Veel oudere mensen die geen computer hebben, gebruiken dagelijks TT als een alternative nieuwsbron.
Dat klopt niet helemaal. De reclame inkomsten gaan naar het ministerie, niet naar de publieke omroep. In welke mate die reclame inkomsten het budget van de publieke omroep bepaald weet ik niet, maar dat is vast wel uit te zoeken.
Maar uiteindelijk is meer dan 2/3e van de omroep nog steeds gefinancierd door de belastingbetalers.
Inderdaad. Ik vraag me dan ook af wat er zo arbeidsintensief is aan het onderhouden van nieuws op teletekst. Het enige wat ik me kan bedenken is dat de artikelen een bepaald maximum aantal karakters mag bevatten en daarom niet gewoon van de website kan worden overgenomen.
En dan blijft het alsnog een kosten/basten analyse die de doodsteek zal betekenen. Wanneer er te weinig gebruikers zijn dan kost het meer dan het opbrengt. Stel je voor als er morgen nog slechts enkele honderden mensen gebruik van zouden maken. Kan je het dan verantwoorden dat verschillende mensen vol- en/of deeltijds werken aan dit systeem? Zelfs al worden ze betaald met belastinggeld?
Ik heb al jaren teletekst niet meer aangezet. Maar de commerciele omroepen in nederland hadden wel reclame op teletekst. Bij meerdere pagina's op 1 nummer was er altijd wel een pagina reclame. En er waren hele secties met horoscopen, bel spelletjes, erotisch chatten, etc
De normale NOS app heeft ook geen reclame en een naar mijn mening erg rustige uitstraling. Veel beter dan al die felle kleuren van teletekst..
Ik gebruik het ook heel veel.

Enige wat me stoort is de (deels) gekleurde berichtgeving en de politiek correcte censuur. Bijv. door soms niet te noemen dat een terroristische aanslag of zo een islamitisch karakter heeft.

De NOS maakt zich daar vaak schuldig aan, ook op TV. Zo heb ik mij flink geërgerd aan de berichtgeving na de aanslagen in Parijs, waar de NOS alleen noemt dat het een aanslag van terroristen was, terwijl je in het filmpje de weerzinwekkende realiteit hoorde/zag: islamitische terroristen die allah akbar riepen voor elk schot, en met elk schot werd een totaal onschuldige westerling puur om zijn "ongelovigheid" meedogenloos afgeknald. De politieke correctheid gaat mij dan een stap te ver.

EDIT: waarom ik gemind wordt is mij een raadsel, blijkbaar mag je dit niet eens signaleren, omdat het niet past in het wereldbeeld van sommigen? Dit is een objectieve constatering van de censuur die soms plaatsvindt. Zo vaak al gezien....

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 8 januari 2016 11:26]

Je wordt gemind omdat jouw beeld van censuur niet klopt. Het zelfde NOS liet ook na om de christenen aan te wijzen van alle slachtoffers in Irak, ten tijde van de inval door de christelijke landen (GOD bless Amerika enzo). Blijkbaar is het voor NOS belangrijker om de daad als nieuws te brengen.

[Reactie gewijzigd door Diablo_GT op 8 januari 2016 11:49]

De inval in Irak was niet uit naam van het christelijke geloof. De islamitische terroristische aanslagen zijn wel uit naam van de islam. Het is de jihad, de heilige oorlog vanuit de islam. Vandaar dat dit wel noemenswaardig is. Als je dat niet wil zien, tja.
Je wordt waarschijnlijk gemind omdat het opzich niet veel met het onderwerp te maken heeft; het is offtopic. Maar ik ben het wel volledig met je eens, en veel mensen lopen er aan voorbij... dus ik wil er graag ook iets over kwijt.

Dat de NOS censuur pleegt moge overduidelijk zijn. De berichtgeving rond Keulen bijvoorbeeld: eerst werd dat door de NOS (en meer linkse media) volledig genegeerd, daarna kwam het eindelijk online met tussen aanhalingstekens 'Noord-Afrikaanse afkomst', maar pas toen er in Duitsland echt onenigheid over ontstond, was het opeens écht duidelijk en berichtte de NOS er echt over.
Dat er op nieuwjaarsdag soortgelijke incidenten hebben plaatsgevonden in Zurich en dat zelfs minderjarige asielzoekers ook dit soort dingen hebben gedaan, is bij NOS niet te lezen.
Of wat dacht je van deze video, waar NOS als enige media (voor zover ik weet) in het desbetreffende filmpje de tekst 'Allahu akbar' er letterlijk uit heeft geknipt (origineel). Na opheft op social media heeft de redactie een alinea onder de video toegevoegd; deze stond er eerst niet.

Dit gebeurd al langer trouwens, en heus niet alleen als het over multiculturele vraagstukken gaat. Zie bijvoorbeeld dit weggeknipte antwoord van Poetin.

Om af te sluiten met een mooie quote van de hoofdredacteur van NOS uit het NRC, nadat hij heeft gezegd 'ik wil ook echt laten zien wat er gebeurt in de wereld, hoe schokkend dat ook kan zijn':
NRC: De foto uit de Bataclan, gemaakt na de moordpartij, zag ik niet bij jullie.
Marcel Gelauff: Ik geef toe dat daar een zekere willekeur in zit.
Nieuws hoort puur op feiten gebaseerd te zijn en niet aan de gang moeten gaan met aannames en geruchten. Alleen omdat iemand "Allahu Akbar" schreeuwt is het geen bevestiging dat het om een islamiet gaat.

Jou rapport van het incident is ook nogal gekleurd, want wie zegt dat het allemaal onschuldige westerlingen waren. Er zouden best wel een aantal misdadigers tussen gezet hebben. En een deel was helemaal niet westers. Verder meld je ook niet de religies van de vermoorde mensen.

Wist je trouwens dat de meeste geïdentificeerde terroristen gewoon westerlingen waren?

Ik zeg niet dat de NOS niet een vertekend beeld presenteert. Natuurlijk doen ze dat, want ze hebben maar een beperkt platform tot hun beschikking. Dus er vindt redactie plaats. Alle nieuws verspreiders doen aan redactie. Daarom moet je ook meerdere bronnen raadplegen voor een beter plaatje. Kijk naar NOS journaal, RTL nieuws, en BBC nieuws en je krijgt een veel beter plaatje van de gebeurtenissen.
Misschien komt dat ook doordat nieuwsberichten voornamelijk een weergave moeten zijn van feiten, en niet bedoeld zijn om allerlei ongefundeerde vingertjes te wijzen, in de berichtgeving rondom de aanslag in Parijs was op het moment zelf op geen enkele wijze duidelijk wie of wat erachter zat, en in hoeverre het een religieuze achtergrond had.

En in principe weten we feitelijk nog steeds niet wie of wat daarachter gezeten heeft, dan moet je m.i. altijd een slag om de arm houden itt bepaalde andere "nieuws"-bronnen.
Ik wist nochthans 2u na de feiten al dat het een IS-gerelateerde aanslag was, dus inderdaad om 22:30 wisten we het nog niet met zekerheid, maar om 24:00 wél... Sowieso hebben nationale omroepen de neiging om nieuws te redigeren. In Vlaanderen vindt men bvb dat het nieuws positiever gebracht moet worden, om zodoende de maatschappij gelukkiger en minder centrum-rechts te laten stemmen...
Het was een dag na de aanslag! "na de aanslagen in Parijs" schrijf ik, het was al lang en breed bekend.

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 8 januari 2016 14:21]

En voor degenen die dit lezen: voor Android heeft VRT ook een teletekst-app.
Voetbal uitslagen voor mij ook de reden dat ik het gebruik gewoon in 2 klikken kan je snel een overzicht van de wedstrijd.
Dat is nu net hetgene wat ze bij de vlaamse openbare omroep wel goed hebben. Hun sport en nieuwssites deredactie.be en sporza.be zijn vrij goed gebouwd en ondersteund en bieden live-verslagen van verschillende sportwedstrijden of breaking-news aan ;)
Bijgevolg, logische stap om TT te schrappen

[Reactie gewijzigd door pingy op 8 januari 2016 19:48]

Ik verbaas me er altijd over, mensen die zelfs op hun iPhone de teletekst app gebruiken....
Misschien om retro te willen doen, want het ziet er nogal 8-bit uit...
Heb zelf het nut van teletekst nooit begrepen eigenlijk, gebruik het dan ook nooit :)
De NOS Teletekst app op mijn smartphone behoort tot mijn top 5 meest gebruikte apps. Er is gewoon niets makkelijker voor mij om ff kort te kijken wat het laatste nieuws is. Dat het er niet uitziet is gek genoeg ergens een plus voor mij. Gewoon droog en zeer beknopt het laatste nieuws, uitslagen of weer. Niets meer, niets minder. Als ik meer wil weten ga ik uiteraard verder met sites of gespecialiserde nieuws apps.
Zelf snap ik het voordeel ten opzichte van de 'normale' NOS app nog steeds niet. Geen reclame, het laatste nieuws direct op de landing page; zijn de afbeeldingen dan zo storend?
De teletekst app op mijn telefoon werkt veel sneller dan alle andere nieuwsapps en dat is voor mij de reden om die te gebruiken. Binnen een seconde staat pagina 101 voor je met de laatste headlines. Ken geen andere app die daaraan kan tippen. Daarnaast wordt het nieuws zeer snel bijgewerkt en is het vaak kort en bondig opgeschreven. Ideaal voor als je even snel de laatste headlines wilt checken. De teletekst app staat bij mij dus ook stipt op een qua gebruik op de telefoon.
Mijn schoonvader richt zich praktisch alleen maar op teletekst voor nieuws gedurende de dag. Hoewel ik de keuze van de VRT goed begrijp (ik, en zo te zien vele anderen, gebruik echt nooit teletekst), kan ik me voorstellen dat oudere mensen dit wel jammer zullen vinden
Het nieuws om half 6/6 uur, en om half 8, en om half 12 is er toch ook nog..? Dat is gewoon op tv, en dan wordt het nog voorgelezen ook ;).
Mijn vader doet elke ochtend braaf met zijn boterham teletekst lezen, de eerste nieuws uitzending is om de tijd dat hij opstaat er nog niet :+

Ik zelf ben niet zo van de teletekst, maar het is mooi om te zien.
Er is al gezegd dat dat de enige pagina is die zal blijven.
Uiteraard heb je daar gelijk in, maar het is meer de gewoonte van tijdens de reclame ff zappen naar teletekst :+ Het zal dan ook bij 'jammer' blijven, want inderdaad zijn er alternatieven in overvloed dus is het geen ramp
Wij gebruiken de ondertitels best vaak gezien de "klein mannen" hier van een scheet wakker worden.

Sowieso mogen ondertitels niet verdwijnen, tenzij er een beter alternatief voor zou komen. Een groot deel van de TV-kijkers zou je daarmee buitensluiten wegens slecht/geen gehoor.
Dat teletekst verder verdwijnt is niet meer dan logisch gezien we tegenwoordig voor nieuws, programmering, voetbaluitslagen etc. veel sneller bediend zijn met behulp van internet, welke we nu overal bij ons hebben met onze telefoon of tablet.
Teletekst is voor mij anders de snelste manier om bediend te zijn met nieuws. Geen reclame, bondig en retesnel. De teletekst app op mijn mobiel is vermoedelijk mijn meest gebruikte app. Teletekst op tv raadpleeg ik nooit meer. Dat teletekst verdwijnt op tv kan wellicht logisch zijn, maar teletekst zelf mag voor mij nog lang zo doorgaan. :)
Je bent nu al de zoveelste die het gebrek van reclame opwerpt als reden om TT te gebruiken. Maar heb je de nieuwssite van de VRT al eens goed bekeken? Daar staat ook geen reclame op. Er is veel meer nieuws te vinden en de site werkt vrij goed. Dankzij het responsive design ziet en werkt deze ook zeer goed op klein scherm.
Dat de teletekst geen reclame heeft is voor een pre. Het is dus één van de redenen ("Geen reclame, bondig en retesnel."), niet de enige. Ik gebruik ook de app en de website van de NOS, en hier staat ook geen reclame op. Maar in vergelijking met veel andere nieuwsapps/sites is de teletekst app simpelweg het snelst, voor mij. Dat komt mede doordat de app geen reclame bevat.

Jouw reactie vind ik persoonlijk vooral bijzonder irritant. Dat de VRT website ook geen reclame heeft, zal verder prima, maar kan je kunt dit ook op een andere wijze onder de aandacht brengen.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 8 januari 2016 12:06]

De VRT heeft ook een teletekst-app voor Android.

Ik vind trouwens dat die NOS Teletekst-app niet echt intuïtief werkt. Hij reageert slecht op mijn aanrakingen en ik snap niet zoveel van die navigatie binnen de app (i.t.t. Teletekst op de TV). En ik heb toch zeker geen slecht toestel, high-end zelfs. Dus...

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 8 januari 2016 13:24]

Alleen jammer dat de teletekst app van alles van je wil weten wat helemaal niet hoeft.
(Weg ermee dus)
Knap dat jij weet welke teletekst app ik gebruik... |:(
En daarbij, ik kan instellen wat een app wel en niet mag weten van mij.
Welke app gebruik jij dan? Want ik vind NOS Teletekst-app helemaal niet zo lekker werken als Teletekst op TV. Het reageert slecht en navigeert onhandig en heb toch een high-end-toestel. Dus heb jij een betere app voor me? :)
Uitfasering zat er wel aan te komen natuurlijk. Maar teletekst was in 1980 zijn tijd toch redelijk ver vooruit als je er over nadenkt.

Moet zeggen dat ik eigenlijk teletekst nog redelijk vaak gebruik, alleen dan de App op mijn telefoon. handig voor de voetbaltussenstanden :Y)
Ik vind de InfoStrada site handiger voor de tussenstanden. Snelkoppeling op je homescreen en gelijk een overzicht van alle live wedstrijden :)
ziet er idd ook wel goed uit, lekker basic. Heb ook een tijdje livescores enzo gebruikt maar teveel reclame en niet handig qua interface. :)
Het bijhouden van deze cijfers is ook lastiger geworden, doordat registratie via een digitaal toestel niet meer mogelijk is.
Hoe gebeurt deze 'registratie' op analoge toestellen (geconnecteerd via coax) dan? Analoge toestellen zijn toch helemaal unidirectioneel?
Ja, die uitspraak viel mij ook op. Hoe houden ze analoog gebruik bij?

Vroeger waren er wel panels van mensen die een extra kastje in huis hadden. Dat registreerde dan wie van het gezin wanneer waar naar keek. Op die manier stelde men de kijkcijfers samen. Bedoelt men dat?
Dat is toch nog steeds het geval? Hoe registreren ze anders de kijkcijfers in binnen- en buitenland?
Stel jij kijkt TV via internet. Dan weet jouw provider precies waar jij wanneer naar kijkt.

In de oude analoge tijd ging dat via een apart extra kastje waar vrijwilligers iedere keer als ze de TV aanzetten op een knopje drukten om te registreren wie waar naar keek.
Maar hoe gaat dat als je digitale TV kijkt via een smart card i.p.v. internet? Want er zijn genoeg mensen die nog zo'n settopbox hebben.
Teletekst...prachtig systeem. Ook de techniek is al meer dan 30 jaar lang onveranderd! Er was ooit een level 2.5 van TT die grafisch wat netter uitziet (voorbeeld) maar is volgens mij geen succes geworden. Want de tv-fabrikanten moesten hun (oude) tv modellen voor deze release updaten wat een onbegonnen werk is uiteraard. In Duitsland is versie 2 even geweest. NOS heeft ook wat ermee geexperimenteerd maar heeft het stilletjes stop gezet.

Voor degene die zich afvragen waarom het grafisch zo "lelijk" is. Een Teletekst pagina bestaat uit 24 lijnen van 32 karaketers. Een verandering van kleur kost een karakter. Per positie kan een blokje worden geplaatst voor creeeren van een grafisch effect. Een grafische afbeelding bestaat dus uit blokjes,

Grafisch is het dus een uitdaging om wat moois te maken. Toch wordt ieder jaar nog een Teletekst festival georganiseerd voor kunstenaars om hun creaties te tonen.
Ter info, de NOS heeft jaren geleden ook eens een aantal Teletext Art-works laten zien . Variërend van wolken, mondriaan tot een soort tekenfilm van een dromende hond.
Vind die digitale teletekst ook wel een mooi iets (hoewel de oude teletekst er ook goed uitziet) :)
https://upload.wikimedia....al_teletext_%28NRK%29.jpg
Een beetje triest voor een openbare omroep... trouwens basis info zoals hoofdpunten van het Nieuws, een weerbericht, voetbal uitslagen, ... moet men toch perfect kunnen automatiseren (die data is toch elders aanwezig) zodat de kost en personeel zo goed als nul is.
Alleen wil je de mensen die de informatie voor bijvoorbeeld de website schrijven niet gaan opleggen dat men zich moet gaan beperken tot x karakters en dat ze niet zonder meer mogen refereren naar infografieken of foto's. Je hebt echt specifieke mensen nodig voor het overzetten van nieuwsberichten (net het deel dat men wil afbouwen). En dat kost wel geld.
Wauw, ik wist niet eens dat teletekst nog bestond :o
Zouden er ook nog BBS-en zijn?

Dat kabeltv überhaubt nog bestaat, dat is ook aardig prehistorisch aan het worden nu we tegenwoordig via internet (Netflix enzo) gewoon kunnen kijken wat we willen en wanneer we willen. Ik ga echt niet om half 9 's avonds paraat staan om een serie of film te kijken, die vervolgens ook nog eens vol reclames zit. En om nu mezelf te verplichten elke week op een vast moment alles uit m'n handen te laten vallen om een serie te volgen vind ik ook een beetje raar.
Series en films kijk ik ook nooit op tv - daar gebruik ik ook online oplossingen voor. Maar de wereld bestaat niet alleen uit series en films kijken natuurlijk.

Ik kijk nog wel nieuws op tv (al wordt dat ook wel minder door het brede online aanbod) en live evenementen zoals sportwedstrijden. Voor dat laatste is (kabel-) tv nog steeds onovertroffen, en heb ik voor gevallen dat ik niet thuis ben een DVB-T stick voor mijn tablet. Waarmee ik ook teletekst kan kijken trouwens als ik wil..

[Reactie gewijzigd door arsimo op 8 januari 2016 13:30]

Ja, BBS is nog steeds actief. Arch Linux bijv. heeft een BBS i.p.v. een forum. En ook in China nog veel BBS'en i.p.v. fora.

Niet alles heeft trouwens reclame meer. Comedy Central Family bijv. heeft sinds de start van dit jaar, 2016, geen reclame meer (gewone Comedy Central nog wel).

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 8 januari 2016 13:49]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True