'India overweegt blokkade Google en Skype'

India overweegt Google, Skype en andere diensten te blokkeren als het niet volledige toegang tot versleutelde communicatiedata krijgt. Research in Motion geeft het land alleen 'legaal' inzage in het BlackBerry-verkeer, nadat India een ultimatum stelde.

Research in Motion, de Canadese fabrikant van de BlackBerry, kreeg donderdag een ultimatum van de Indiase overheid. Het bedrijf zou veiligheidsdiensten in het land vóór 31 augustus toegang moeten geven tot het versleutelde dataverkeer van de BlackBerry's in het land, anders zou een blokkade volgen. "We geven alleen toegang tot de data die BlackBerry-apparaten verzenden als de nationale veiligheid in het geding is, en dan alleen als de juridische macht het overziet en de wet wordt toegepast", stelt RIM in een verklaring. In een andere verklaring op het ultimatum van India zegt het bedrijf: "RIM heeft een consistente globale standaard voor rechtmatige toegangsvereisten waar speciale deals met speficieke overheden niet onder vallen".

RIM heeft echter juist een overeenkomst met Saudi Arabië gesloten waarmee een blokkade in dat land van de baan is. Die deal lijkt verregaand en naast het plaatsen van een server in het land, zou het bedrijf inlogcodes en de wachtwoorden van alle BlackBerry-gebruikers in Saudi Arabië aan de overheid hebben overhandigd, zo werd onlangs door Reuters bericht. Ook met de VS zou de BlackBerry-maker speciale afspraken hebben over de toegang tot de data en het lijkt er op dat RIM met steeds meer landen om de tafel zal moeten. Zo hebben de Verenigde Arabische Emiraten eveneens een ultimatum tot 11 oktober gesteld.

RIM is echter niet de enige partij die mogelijk met blokkades te maken krijgt. The Financial Times claimt inzage te hebben in een voorstel van de Indiase overheid uit juli, waarin stond dat "de mogelijke problemen bij het onderscheppen en monitoren van versleutelde communicatie door veiligheidsdiensten in kaart gebracht moeten worden". Bij een passage over een overleg met betrekking tot het voorstel tussen het Indiase ministerie van telecommunicatie en de providers in het land zou volgens de krant staan dat eerst de problemen met het BlackBerry-verkeer aangepakt zouden worden en daarna andere diensten, waarbij Google en Skype met name werden genoemd.

Reacties (133)

Zowel Google als Skype versleutelen hun dataverkeer. Gmail kan middels https benaderd worden en tegenwoordig kan ook middels https worden gezocht. Skype gebruikt als sinds jaar en dag zijn eigen encryptie protocol om het dataverkeer (dat over vele computer loopt middels peer-2-peer). Beide kunnen dus potentieel worden gebruikt om in het geheim te communiceren.

Als deze services worden verboden (belachelijk natuurlijk, maar dat even terzijde) dan zal er hopelijk een markt ontstaat waarbij mensen gewoon al hun verkeer (versleuteld) via een server in het buitenland laten lopen. Mijn punt is: het heeft geen zin om dit te verbieden want er zijn altijd manieren te vinden om de overheid een stapje voor te blijven. De enige mensen die echt de pineut zijn, zijn de brave burgers.

Het is natuurlijk een koud kunstje voor een geheime dienst om te zien of er encrypted verbindingen (https) lopen over je internet verbinding, en de ISP vervolgens te vertellen dat ze je moeten afsluiten.

Waar ik op doelde wat meer een SSH tunner of iets dergelijks. Natuurlijk kun je dat dan ook weer afsluiten ... maar waar houd het dan op he? (Goed punt trouwens)
Maar als ze https gaan blokkeren dan blokkeren ze dus ook effectief online bankieren, PayPal, credits cards, etc. En we weten allemaal dat de enige markt die heiliger is dan welke overheid dan ook is de financiële markt

Je kan als overheid heel goed bepalen dat je alleen maar naar één bepaald bedrijf een ssh-look alike verbinding kan maken.

Nieuw protocol:
If geadresseerde is (staats)bank
geef beveiligde verbinding
else
ga door de (chinese) vuurmuur.
endif

China heeft al zijn eigen ip-versie. Dus een nieuw protocol lijkt me best haalbaar.

Idd, gewoon een whitelist voor goedgekeurde banken.

Breng de overheid nu niet op dit soort ideeen. Straks gaan ze dit nog invoeren met het smoesje dat dit ons beschermt tegen fishing websites/nep-bank-sites van criminele organisaties...

In ben in principe tegen deze activiteit. Maar, als er één land ter wereld het "recht" moet hebben om alle gegevens te monitoren op terroristische activiteit dan is het India wel.

http://www.pdviz.com/terrorist-threat-map-2010

India heeft al jaren last van zware aanslagen met vele honderden burgerdoden. Eigenlijk kan je gewoon zeggen dat het land in een constante oorlog verkeerd.http://kumarmohit.wordpre...rrorist-attacks-on-india/

De oorzaken zijn duidelijk en beide partijen hebben schuld, maar terrorisme is geen antwoord op de problemen.

Wat maakt blackberry nu bijzonder als landen als VS, Saudi-Arabië en India bij de versleutelde berichten kunnen? Ze kunnen net zo goed mee ophouden. Ik zie de toegevoegde waarde van hun product niet meer en ga me niet wijs maken dat Saudi-Arabië over een onafhankelijke rechtssysteem beschikt.

[Reactie gewijzigd door Zhadum op 13 augustus 2010 14:58]

Geen enkel land beschik over een onafhankelijk rechtssyteem aangezien rechters ambtenaren zijn. Zolang ze betaald worden door de overheid kunnen ze nooit als onafhankelijk beschouwd worden in een zaak waarin de overheid ook een partij is. De enige landen waar enigzins een onafhankelijk rechtssysteem zijn landen waar een burger zich kan beroepen op een grondwet die niet door de overheid aangepast kan worden, en zelfs daarvan is de waarde beperkt.

Ik geloof dat Duitsland sinds ~1945 een dergelijk systeem heeft...
Ze hebben de meest moderne grondwet in de westerse wereld en de overheid mag de grondwet alleen wijzigen na een volks-raadpleging (referendum) met een relatief hoge kiesdrempel.

In hun grondwet staat niet wat de burgers wel of niet mogen maar wat de overheid WEL en NIET mag. Dat is eigenlijk beter en slimmer aangezien het beter is een overheid in bedwang tw houden dan individuen aangezien een overheid veel meer kan uithalen en middelen heeft dan de bevolking ooit zou kunnen zonder masale revolutie. En een revolutie gebeurd niet zo snel aangezien dat vrijwel altijd een jaren tot ernome chaos leidt en niemand daar direct zin in heeft tenzij het wel heel erg hard nodig is.

Dat maakt heel erg veel verschil en dat is niet zonder reden gedaan gezien de geschiedenis. Nederland zou een dergelijke grondwet moeten hebben dat zouden een hoop zaken heel anders lopen dan nu het geval is.

O lekker is dit gaat weer wat van de rechten van de mens

maar dit is toch regel recht in strijd met je privacy rechten leuk bedrijf dat RIM want als 1 een vinger geeft willen zulke landen hem ook van de rest hebben,

nu zou ik toch nooit een black berry kopen of willen omdat de beveiliging slecht is.

Google vertrouw ik ook niet te groot en ze jatten iedereen zijn gegeven en weet niet wat ze daar mee willen. Google is de laatste jaren alleen maar bezich meer gegevens te verzamelen over iederen of dit nu door middel van email is google docs of jat werk via street view het staat me allemaal niet aan.

Ik was juist zo blij met skype dat het lekker encrypted was en niemand mijn gespreken kan volgen, want niemand gaat het wat aan wat ik zeg en tegen wie. daarom skype ik met me mobiel want telefoneren is al lang niet meer prive in nederland.

ik hoor regelmatig in de achtergrond stemmen andere gespreken of geluiden die er niet horen.

@christiaan
tuurlijk heeft dit ook effect op ons als jij contacten in india hebt dan worden juist jouw gegevens bekeken want je bent een buitenlander en dus gelijk verdacht.

Buitenlanders uit de EU zijn pertinent niet verdacht en ook de meeste buitenlanders uit de gematigde Arabische landen niet. Het gaat hier puur om de zaak om Kashmir. Net zoals de ISI uit Pakistan alle gangen van Indiers in Pakistan nagaat doet India exact hetzelfde bij de Pakistani die in India verblijven.

Om het aantal burgerdoden te beperken is helaas die extra informatie nodig. In december ben ik weer in India en ik hoop dat de Indiase secret service alle telefoongesprekken kan onderscheppen en filteren. Niemand zit erop te wachten om dood geschoten te worden in zijn hotel, opgeblazen te worden bij een monument of te sterven in een trein die ontspoord door een aanslag.

Of zijn we dit allemaal weer vergeten? Een ver van je bed show voor de meesten van ons. Maar voor honderden miljoenen Indiers de werkelijkheid van de dag:

http://www.boston.com/big.../mumbai_under_attack.html
http://en.wikipedia.org/w...006_Mumbai_train_bombings
http://www.cbsnews.com/2300-500145_162-1790538.html

Dat is wel genoeg, meer wil ik niet meer opzoeken

Vrienden van mij vliegen zo 5x a 6x per jaar naar india ze zijn daar meer dan in Nederland bijna paar andere vrienden woon reizen al 2 jaar lang door india en ze zijn allemaal nog nooit iets van een gevaarlijke terroristische situatie tegen gekomen.

Dat noemen ze massa paranoia waar de huidige wereld van vandaag mee vol gezaait word. bang makerij door overheden om mensen in bedwang te houden en te kunnen controleren via dit soort midddelen afluisteren, monitoren en zo voort te vergrote.

Maar als je weet wat een drugs transport vanuit india naar nederland komt dan denk ik dat ze zich daar eerder mee bezig houden dan een paar oude koeien van 4 jaar terug.

want drug criminaliteit is in india steeds groter probleem aan het worden,

Dit is wel off-topic, maar ik wil toch reageren: Vrienden van mij wonen in Mumbai (werken op het consulaat) en hebben al meerdere zware aanslagen meegemaakt. Zelfs in hun woning zijn kogels door de ramen gevlogen terwijl zij met hun twee kleine kinderen onder het bed is gekropen. Was geen gerichte aanslag op hun, maar ze werden wel getroffen.

En andere vrienden wonen in New Delhi en hebben vergelijkbare dingen meegemaakt. Dus massa paranoia, misschien, maar soms is het toch wel heel dicht bij. Soms ben je op de verkeerde plek op het verkeerde moment.

Over drug criminaliteit laat ik mij niet uit, dat ben ik daar zelf nooit tegen gekomen.

Wat mij eigenlijk een tikje verbaast - waarom hoor je zo weinig over "do it yourself' encryptie?

Wat ik daarmee bedoel : een opensource project voor Skype, email, etc, waarmee zelfstandig, op de PC/telefoon van de zender, en ontvanger, alles ge-encrypt wordt. PGP was (is?) een grote stap in die richting, maar voor mijn gevoel is dit altijd blijven hangen in de sfeer van 'paranoide gebruikers'.

Als 'iedereen' het tegenwoordig volstrekt normaal vindt dat allerlei zaken via een HTTPS verbinding lopen, dan zou het toch ook volstrekt normaal moeten zijn dat je email / MSN / Skype even veilig is?

En als die veiligheid niet door anderen (i.e. bedrijven) gegarandeerd kan worden, omdat de overheid je passwords gewoon ophaalt bij dat bedrijf - nou, dan wordt het toch hoog tijd voor een opensource programma? Dus voor je email gewoon een versie van thunderbird, die al je mail encrypted kan versturen.

Ik heb een paar jaar lang met enigmail (http://enigmail.mozdev.org/home/index.php) op mijn thunderbird email client gewerkt. Van alle mensen met wie ik gemaild heb waren er maar twee die het begrepen en konden gebruiken. Niet bepaald veel dus.

In dit opzicht is deze ontwikkeling positief te noemen: het maakt mensen er bewust van dat er meegelezen kan worden. Als dit voldoende doordringt, zullen PGP signature blocks onder mailtjes niet meer zoveel vragen oproepen, en zul je makkelijker ook volledig versleutelde mailtjes naar anderen kunnen sturen (alle problemen rond een betrouwbare uitwisseling van sleutels daargelaten)

Bovendien zou dit het spam probleem dramatisch beperken... maar voorlopig, als ik alleen versleutelde mail zou sturen en ontvangen zou ik dramatisch weinig mail overhouden.

Het zou zo makkelijk moeten zijn als een 'vinkje' in een nieuwe release van Thunderbird. Juist vanwege alle problematiek van sleutels, werkt het alleen als er *veel* mensen overschakelen.

Zodra het *zo* makkelijk wordt, ga ik onmiddelijk om. Niet omdat ik iets te verbergen heb, maar puur uit principe.

Opensource programma's en doe-het-zelf encryptie zijn leuk, maar als https verkeer gewoon geblocked wordt en je wordt afgesloten/opgepakt als je ISP merkt dat je een voor hen onbekende encryptie op je emails gebruikt dan helpt dat je weinig.

Dit lijkt me wel heel ver gezocht.

Hoe kan je ISP nu weten dat je zelf een encryptie gemaakt hebt? Dan zoude ze elke mail moeten controleren.

En soms stuur ik mailtjes naar mezelf, met alleen een bestand, en wat nutteloze letters, "om toch maar wat text te hebben". Zoals "fmqehnfqomcsme", ik hoop dat mijn ISP niet doorheeft dat dit eigenlijk "Ik blaas me morgen op voor het VN hoofdkantoor" betekend.

Wil je open source VOIPen dan moet je minimaal uitwijken naar het SIP protocol, dat is wel openbaar, dus daar kan je wellicht iets mee.

Het protocol wat Skype gebruikt is niet openbaar dus dat is voor een buitenstaander / opensource gemeenschap nauwelijks te encrypten. Tenzij je heel veel effort gaat steken in reverse engineering.

Email is trouwens perfect te beveiligen.

Geef ze een vinger en ze nemen je hand!

Inderdaad, ze ruiken nu hun kans. Maar ik denk dat ze Google moeilijk mee gaan krijgen; die durven zelfs op eigen initiatief China op de korrel te nemen. Als ik Google was zou ik India gewoon een paar dagen blocken, kunnen al die zogenaamde outsource IT-ers geen code snippets meer Googlen. Wedden dat ze hun eisen dan intrekken .
Buiten dat is dit natuurlijk waanzin. Ik heb zo ondertussen meer schrik van overheden dan van corporaties. Die laatste kun je tenminste nog beïnvloeden met geld en/of marktgedrag, overheden zijn 'vogelvrij'. Of bestaat er een instantie die overheden bindend kan veroordelen tot rectificatie bij het verspreiden van leugens (zoals dat ook geldt voor bedrijven in reclameuitingen)?
Mocht dit doorgang vinden dat ga ik mijn Skype account even van andere credentials voorzien; je weet op deze manier nooit waar die terecht komen.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 13 augustus 2010 15:06]

Maar ik denk dat ze Google moeilijk mee gaan krijgen; die durven zelfs op eigen initiatief China op de korrel te nemen

Kan je je afvragen in hoeverre China daarmee in de maag zit; feit is dat Google min of meer uit China weg is en vanuit Hong Kong de boel draait en de diensten gewoon gefilterd worden. Ondertussen is Google's marktpositie in China sowieso al bijzonder laag ten opzichte van bijv. Baidu, en daar komt nog een staat-gesponsorde China Mobile/Xinhua concurrent bij.
Google heeft met dat soort dingen meer te verliezen (biljoen inwoners elk met bijbehorende inkomsten) dan te winnen (handjevol mensen dat bravo roept om principes die ze het liefst ook andere landen opleggen).

Dat het an sich een slechte zaak is dat overheden carte blanche krijgen (en RIM weet ook wel dat er straks in India een drukpers klaar staat om alvast inzage orders te printen waar alleen nog maar een naam en een krabbel op hoeft) bij inzage van private communicatie, moge duidelijk zijn.
Maar je hoeft niet te verwachten dat commerciële instanties zich hier al te actief tegen verzetten.. die laten actief verzet liever over aan de mensen (en die lijken de stappen van de overheden niet in het bijzonder af te keuren - deels onwetendheid, letterlijk, natuurlijk) en passief verzet aan derden.. PGP apps die koppelen aan de diensten, vertrwourde VPNs, etc.

Kan je je afvragen in hoeverre China daarmee in de maag zit

China is heel gevoelig voor publieke vernederingen en beschuldigingen, wat hier in feite gebeurde. In India zal dat minder spelen, maar daar gebruikt men Google gewoon veel. Ik denk dat de overheid daar meer kritiek vanuit het land krijgt (Google trekt daar aan het langste eind).
Maar buiten dit alles, dit geeft maar weer eens aan dat je je encryptie niet moet laten afhangen van een bedrijf of instantie, gewoon point-to-point. Ik heb een setje keys, de ontvanger ook, dan kan iedereen roepen wat ze willen, maar de communnicatie blijft geheim. Het is toch van de zotte dat e-mail op alle fronten de post aan het inhalen is, maar het briefgeheim hierop ineens niet meer lijkt te bestaan.
OT: Skype is volgens mij p2p gecrypt, waarbij de centrale server alleen het account host (adresboek e.d.), dus wat daar aan te decrypten valt? En Google? Waarschijnlijk willen ze inzage in het Gmail verkeer. Typisch dat je deze berichten ziet verschijnen nadat Google standaard HTTPS op zijn Gmail account heeft gezet. Met andere woorden: ze willen *weer* mee kunnen kijken, net als vroeger. Bastards.
Laat je overigens niet gek maken: de reden dat je deze geluiden niet uit onze Westerse regio hoort, is omdat de genoemde servers aan onze kant van de wereld staan; onze overheden en geheime diensten kunnen hier al lang bij. Landen als India, Saudi Arabië en China beseffen heel goed dat alle data van hun gebruikers (in die landen) in Europa, de VS e.d. gehost staan, en dat onze overheden daar gretig gebruik van maken. China wordt vaak aangekeken voor hun hackpogingen, maar besef wel dat zij *moeten* hacken om erbij te komen (zo publiek als India en Saudi Ar. het hebben aangekaart, daar is China te behouden voor).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 13 augustus 2010 15:50]

[...]
Laat je overigens niet gek maken: de reden dat je deze geluiden niet uit onze Westerse regio hoort, is omdat de genoemde servers aan onze kant van de wereld staan; onze overheden en geheime diensten kunnen hier al lang bij.

Inderdaad, de reden dat je er nu meer van hoort is dat in landen als india en china meer vrijheid komt, meer zelfbewustzijn is en men dus nu ook gaat opeisen wat wij hier al lang geregeld hebben. China en India lopen hier terecht! voorop, zij hebben ieder afzonderlijk meer inwoners dan alle westerse landen bij elkaar.

k heb zo ondertussen meer schrik van overheden dan van corporaties. Die laatste kun je tenminste nog beïnvloeden met geld en/of marktgedrag, overheden zijn 'vogelvrij'.

erm, verkiezingen? India is een democratie hoor, als de Indische bevolking hier niet achter staat, zal de politiek dat snel voelen. Het enige probleem is dat de massamedia dit soort zaken niet belangrijk genoeg vind om te rapporteren en de gewone burger er dus ook niet van weet. En geloof me: Jan met de pet ligt van weinig IT-gerelateerd nieuws wakker, maar zelf hij als modale burger vind het niet leuk als de overheid toegang krijgt tot zn gmailaccount...

Zowel democratie als "stemmen met euro's" zijn illusies. De samenleving als bewuste consumenten of goed geïnformeerde burgers is als een eenhoorn. Bestaat niet.

De reden dat die terrorisme kaart steeds gespeeld wordt, is omdat die werkt. Mensen trappen er in. Er is maar een klein select groepje cracks die het werkelijk doorziet. Zelfs op Tweakers (deze site staat bij mij toch vrij hoog op niveau gewaardeerd) heb je mensen die zich met die kaart (of de kinderporno kaart) laten inpakken.

De bewuste consument bestaat ook niet. Mensen zijn niet rationeel. Mensen hebben ergens een gevoel bij, en gaan dan op zoek naar "feiten" om die te ondersteunen. Je hoeft een bepaald product of service alleen maar te koppelen aan een goed gevoel en de rest komt vanzelf. Waarom denk je dat er biljoenen omgaan in de reclame industrie? Heel simpel: Omdat het werkt.

Zowel de politieke als commerciële macht over een massa zijn uitgevonden door Edward Bernays. Deze man wordt ook wel "the father of public relations" genoemd. Zijn werk begon met mensen troep laten kopen die ze niet nodig hadden en al snel voegden politici zich bij zijn klantenbestand.

Must see documantaire: Century of the Self

In theorie bestaat zo'n organisatie (de Verenigde Naties). In praktijk hebben de twee belangrijkste pleitbezorgers van de VN, namelijk GB en USA ervoor gezorgd dat besluiten van VN nauwelijks nog serieus genomen worden, omdat ze zelf zo'n besluit naast hun neer gelegd hebben.

inderdaad. Het begon bij Blackberry maar nu ruiken ze bloed.
Waarom nou weer Google eigenlijk? voor gmail? andere dingen?

ik snap even niet waarom dit nou allemaal nodig is.

Het is nodig voor terrorismebestrijding, tenminste zo wordt tegenwoordig alles verkocht. Men roept terrorisme en alles mag.

Als bedrijf moet je je afvragen of je dit wil. Bedrijfsspionage wordt steds belangrijker en onderschat overheden niet wat ze allemaal met die informatie kunnen doen. Als buitenlands bedrijf in India wil je je comuunicatie niet openbaar hebben dus hup weg met de blackberry en andere diensten die overheden toegang geven tot jou informatie.

Denk je nou echt dat een overheid een gebouw vol met mensen heeft zitten om ons te begluren? Denk het niet. Ben nog nooit zo iemand tegen gekomen op een verjaardag of zo.

Niet ons, maar bedrijven. Bedrijfsspionage is belangrijk. Neem maar als voorbeeld Airbus versus Boeing.

Er gaan miljarden om en dat is belangrijk voor een land.

Nee, ze hebben niet 1 gebouw vol mensen, maar een heleboel gebouwen vol mensen, die allemaal jou aan het begluren zijn. De overheid wil alles van je weten tegenwoordig. Waarom denk je anders dat ze ov-chipkaarten *op naam* willen hebben, kastjes in autos die bijhouden waar je hebt gereden, dataretentie bij ISP's, en het hoogste percentage telefoontaps ter wereld.
Doe nou niet zo naief en denk niet dat de overheid het beste met je voort hebt, want dat hebben ze niet. En terwijl landen als Saudi Arabie en India er gewoon voor uitkomen en zeggen dat ze jouw mail willen lezen, doen ze het hier stiekem...

Alsof die spionnen het aan jouw neus zouden hangen dat ze spion zijn...

Natuurlijk heeft de overheid zo'n gebouw, sterker nog, ze hebben enorm veel van die gebouwen. Wie denk je dat al die telefoontaps moet analyseren die in Nederland geplaatst worden? Die dingen moeten beluisterd worden, getypt worden, inhoudelijk bekeken worden, etc. Dat zijn (tien)duizenden mensen. Maar ze gaan op een verjaardag niet komen praten over hun spionwerk, of wat dacht je zelf...

Het kost allemaal extra geld en extra belasting. Dus daar wordt je al 2 keer door gepakt. Dus alleen al om die reden moet je het als consument al niet willen.

/offtopic

Net als die fantastische ovkaart. In plaats van 1 retourtje kopen bij de NS moet ik nu 4 handelingen verrichten, 4 keer in- of uitchecken. Echt makkelijker voor de reiziger!

Die ovkaart wordt er doorheen gedrukt vanwege veiligheid en zwartrijden. En laat nu meer dan 95% van de reizigers zich normaal gedragen. Dus voor die paar procent die zich niet kan gedragen moet de rest (die 95%) ervoor opdraaien in tijd en geld, heel veel belasting geld.

Dit is toch niet het probleem aanpakken, maar, zoals altijd met de overheid, symptoom bestrijding. We gaan er alleen maar op achteruit.

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op 14 augustus 2010 23:28]

Niet gebouwen vol met mensen, wel gebouwen vol met computers.

Denk ook niet dat zij zich zo gaan voorstellen op een verjaardag.
Hoi ik ben Peter....je hoeft niet je naam te vertellen of te zeggen wat je afgelopen zomer hebt gedaan...ik heb al je e-mails al gelezen namelijk

edit typo

[Reactie gewijzigd door massareal op 16 augustus 2010 10:49]

Je hebt ook bedrijven die een Proxy gebruiken ter bescherming van hun netwerk en het blokkeren van sites. Die proxy blokkeert dan ook meteen al het https verkeer. tja https daar kan een Proxy weinig mee en kan dus alles zijn ssh op poort 443 bijvoorbeeld. Dicht gooien dus.

Alleen de computer Experts kunnen er natuurlijk altijd door heen. Bijvoorbeeld door je (https) tcp/ip verkeer over XML te tunnelen. Of verzin zelf 1000 andere mogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door daft_dutch op 13 augustus 2010 16:41]

Wat een bullshit. Er bestaan SSL proxy servers die gewoon met https protocol om kunnen gaan.

En https over XML tunnelen? Stop smoking that shit man...

Dan kunnen die toch niet op content filteren hoor..
SSL is juist om een MITM attack te voorkomen en een proxy is in dit gevan net een MITM...

het is toch zo dat de US de info krijgt.. waarom zou andere landen de info niet mogen krijgen?

Het BlackBerry verkeer in de VS loopt via een proxy wat ze dus kunnen tappen. De veiligheidsdiensten hebben daar zelf voor het breken van de beveiliging gezorgd.

Jammer dat mensen je zo massaal downgemod hebben, want je raakt absoluut de kern van de zaak. Dit is wat je noemt het 'hellend vlak.' Na Saudie-Arabië was dit te verwachten. Daarom is er eigenlijk maar 1 middel tegen dit soort regimes: niet ingeven; nooit. Doe je dat wel, en geef je ze een vinger, wel...

RIM had al eerder toegegeven, de VS kon data inzien.

Het hellend vlak was er al voor Saudie-Arabië hoor: RIM heeft overeenkomsten met zowat alle Westerse landen dat de overheden ervan de data mogen inkijken (dus niet enkel de USA). Maar ja, Westerse overheden zijn waarschijnlijk beter en gaan die data nietfout gebruiken

Groot gelijk, na saudi-arabie wil elk land nu alle data over hun inwoners hebben, ik vind het een schande dat ze zo met mensen hun privacy zitten te spelen.

Lees de reacties boven je eens. In de veel Westerse landen heb je toch al geen privacy meer.

Ik ook , alleen is het natuurlijk een illusie te denken gisteren alles veilig was, smtp verstuurt nog steeds de meeste mails en dat is zo clear-text als maar kan...

Privacy of het beroep doen op privacy is geen misdaad of over overtreding van de wet.

Draaien wij , in de breedste zijn van het woord, het paradigma om: als de overheid geen dingen doet die het volk, of andere landen niet dorsten, dan heeft het 'niets' te vrezen.

Er zijn natuurlijk voorbeelden waarbij een vredig land wordt binnen gevallen door een aanvaller. Duitsland > Nederland bijvoorbeeld.

Het mag onderhand duidelijk zijn dat dit soort draconische maatregelen niet bedoeld zijn om oorlog te voorkomen. Maar om de continuïteit van de overheden en de speciale interesses die zij vertegenwoordigd te waarborgen.
Oorlog en terrorisme zijn dan opeens goed voor de overheid om haar invloed uit te breiden.

Want jij en ik zijn niet te vertrouwen, en daar wordt een heleboel moeite in gestoken jou daar van te overtuigen.

Begin het echt triest te vinden wat ze nu allemaal willen in de moslim landen.
En alles in het mom van terrorisme bestrijding ?
Geloof je het zelf...
Tis gewoon een slap excuus om te kunnen zien wat je eigen volk doet, en ze op hun vingers te tikken en ze te kunnen controleren. Maar goed de mensheid pikt het toch wel =) niemand die zn mond open zla trekken.

Begin het echt triest te vinden wat ze nu allemaal willen in de moslim landen.

Oh please, ten eerste is het niet waar (India is dan wel het land met de meeste moslims, de Islam is bij lange na niet de grootste godsdienst van India - slechts 13.4%, tov 80.5% hindu's), ten tweede heeft het geloof er geen zak mee te maken. Zo'n opmerking is dus niets anders dan stemmingmakerij.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 13 augustus 2010 14:55]

Dat is ook niet helemaal waar. Indonesie is het land met de meeste moslims, zo'n tweehonderd miljoen.

Ja, mooi hè, in Neerlands glorie dagen (met dank aan Balkenende mogen we de VOC weer 'goed' noemen ) was NL gewoon het grootste Moslim land! waar doen we nu dan moeilijk over

Maar ja, in die tijd konden we ze ongestraft over de kling jagen. Na de 2de Wereldoorlog noemden we het gewoon politionele acties. Geen haan die er naar kraaide.

En voor de slechte lezers, volgens mij ben ik een beetje sarcastisch...

[...]

Zo'n opmerking is dus niets anders dan stemmingmakerij.

Meer pure domheid en onwetendheid denk ik.

Begin het echt triest te vinden wat ze nu allemaal willen in de moslim landen.
En alles in het mom van terrorisme bestrijding ?
Geloof je het zelf...

Dat is al tijden aan de gang! Zelfs hier in NL, NL heeft de meeste telefoon taps ter wereld?!. VS wil inzage in het Europees betalingsverkeer en jij veroordeelt 'moslim' landen (inda is geen moslim land btw, dan kan NL net zo goed in moslim land noemen ) die dit ook willen. Zucht .

Ik ben er niet voor, dus begrijp me niet verkeerd. Maar om alleen niet westerse landen hierop te veroordelen terwijl wij het even hard het zelfde doen.

[Reactie gewijzigd door XTREEMRaGE op 13 augustus 2010 15:29]

Volledig offtopic, maar de "overgrote meerderheid" van de Nederlanders (ik bedoel die 16% van de zetels) vindt Nederland al lange tijd een moslim land (met z'n +/- 5%)

offtopic:
Dit is geen nujij.nl, laten we bij de feiten blijven . De allochtonen blijven in de minderheid!

India is een Hindu land, slechts 13% is moslim (http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_India)

Begin het echt triest te vinden wat ze nu allemaal willen in de moslim landen.

India bestaat voor 80% uit hindoes. Moslims zijn daar een kleine minderheid.

Ik zou zeggen een grote minderheid met dat aantal inwoners daar.

Begin het echt triest te vinden wat ze nu allemaal willen in de moslim landen.

Ook met de VS zou de BlackBerry-maker speciale afspraken hebben over de toegang tot de data en het lijkt er op dat RIM met steeds meer landen om de tafel zal moeten.

Het zijn niet enkel "moslim" landen hoor (zoals trouwens al vermeld: India is Hindu) maar ook (en vooral) de landen die overal rond zitten te bazuinen dat iedereen VRIJ moet zijn, dat er vrijheid van meningsuiting moet zijn, vrijheid van geloof, vrijheid van oppressie door de overheid, vrij, vrij, vrij, vrij

Behalve natuurlijk als dit niet in hun (= het Westen) plaatje past.

Waarschijnlijk zit Nederland ook al met RIM aan tafel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/India

800 miljoen hindoes, slechts 140 miljoen moslims. Lijkt me niet dat India een moslim land is.

Verder vindt ik het vreemd dat RIM wel toegang geeft aan Amerika en Saudi Arabie en het zou weigeren aan India.

het is nog wel is het geval in dat soort landen dat ze je dan op komen halen, als je je mond op trekt

Dan doen ze hier ook. Heb je nog nooit van Bert Brussen gehoord?

Je kan zeggen wat je wilt, maar daar hebben ze ook nog werkelijk last van aanslagen. In Nederland wordt er veel meer getapt, om veel minder reden.

The great are only so great because we bow for them....

Stel dat ik in Nederland een Blackberry bericht verstuur, of straks een email via Gmail of een bericht via Skype. Kunnen die landen mijn berichten dan ook lezen? Ik verstuur het immers vanuit Nederland.

Als dat zo is dan ga ik andere diensten gebruiken.

Je bent wel _heel_ naief om te denken dat je niet afgeluisterd kunt worden als je diensten van een derde partij gebruikt.

Als de ontvanger van het bericht in S-A/India/etc zit, ja dan kunnen ze dat. Immers, de gebruiker daar mag niet via een encypted verbinding zijn mail ophalen, dus kan een geheime dienst de mail lezen zodra het opgehaald wordt.

Idem met skype: als je belt met een Indiaan zal dit niet via een encrypted lijn kunnen, en kan dus afgeluisterd worden ergens op een lokale router in India.

zoek maar al een andere telefoon.
De VS kan je BB verkeer volgen.
Zeker BB, want die loopt standaard over Canada.
Je skype bericht is iets anders omdat die niet noodzakelijk tot in de VS of in india passeert.
Gmail, loopt waarschijnlijk ook wel over Amerikaanse bodem, dus verwacht dat de FBI/CIA daar ook wel al lang aan kan.

Uh, Canada is geen VS. De BB servers in de VS zullen ongetwijfeld toegankelijk zijn voor de geheime diensten, voor de Canadese servers lijkt me dat niet zo zeker.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 augustus 2010 18:32]

Zucht wat is het toch de laatste tijd met landen die allerlei technologie, sites, enz blokkeren?

Zucht wat is het toch de laatste tijd met landen die allerlei technologie, sites, enz blokkeren?

Vrijheid is eng, stel je voor dat je bevolking een mening vormt die jou slecht uitkomt. Dat moet je kost wat het kost zien te voorkomen natuurlijk. De makkelijkste methode is alle email, post, en gespreken bekijken / afluisteren. De volgende stap is mensen met een vervelende mening de cel gooien of laten 'verdwijnen'.

</sarcasme>

Het is niet zozeer de vrijheid die 'eng' zou zijn. Het is meer dat overheden de burgers niet vertrouwt. Men, de VS voorop, loopt overal te verkondigen dat aanslagen en terrorisme altijd op de loer liggen en dat iedereen de dader kan zijn. Wantrouw je buurman, de baas, je vrienden et cetera, en als je dat niet doet dan doe 'zij' het wel voor je.

De algehele tendens lijkt te zijn dat iedereen een terreurverdachte is, waarmee afluisterpraktijken en dergelijke gerechtvaardigd zijn. Er is niemand die graag opgeblazen wil worden, dus het is op het eerste gezicht een erg goede reden om het te doen.

Ik geloof overigens dat de terreurbestrijders volledig achter hun besluiten staan en denken dat het werkelijk helpt tegen terrorisme en, belangrijker nog, goed is voor de samenleving. Sterk staaltje ´bedrijfsblindheid´ als je ´t mij vraagt. Maar ´zij´ denken in termen als "hoe kunnen we een groter percentage aanslagen voorkomen?". Als dat je enige doel is met het instellen van regels, dan kom je natuurlijk al snel op grootscheepse afluisterpraktijken. En de algehele overheid geeft tegenwoordig een hoge prioriteit aan terrorismebestrijding (angst regeert), dus worden zulke voorstellen zonder na te denken over de gevolgen aangenomen. In principe hebben veiligheidsdiensten zo vrij spel.

De grote grap aan dit soort dingen vind ik altijd dat er onder het mom van terrorismebestrijding méér angst wordt gezaaid dan het terreurdaad zelf doet. Dat men niet inziet dat terrorisme juist werkt wanneer je er zo op reageert vind ik nog 't meest bijzonder.

[...]

En de algehele overheid geeft tegenwoordig een hoge prioriteit aan terrorismebestrijding (angst regeert), dus worden zulke voorstellen zonder na te denken over de gevolgen aangenomen. In principe hebben veiligheidsdiensten zo vrij spel.

De grote grap aan dit soort dingen vind ik altijd dat er onder het mom van terrorismebestrijding méér angst wordt gezaaid dan het terreurdaad zelf doet. Dat men niet inziet dat terrorisme juist werkt wanneer je er zo op reageert vind ik nog 't meest bijzonder.

Mee eens. Men laat zich regeren door angst en dat is het grootste probleem want daar worden de beslissingen uiteindelijk op gebaseerd.

Ook daar ben ik zeer zeker mee eens. verschillende overheden lijken inderdaad van mening dat het overal verkondigen dat iedereen in potentie gevaarlijk kan zijn . Hierdoor is het wel zo dat ook de burgers hier de dupe van worden en wantrouwend worden. Er zullen in de toekomjst mischien zelfs wel extremisten juiost door kunnen onstaan omdat ze alle en iedereeb wantrouwen en haten Verkeerde manier als je het mij vraagt.

Blackberry had nooit zomaar mogen toegeven op de vraag om de sleutel te krijgen van de encryptie. Nu lijkt iedereen precies ook wel de sleutel te willen tot allerhande diensten en dreigen dan maar met een verbod op de diensten als ze het niet krijgen.

Lijkt een beetje op het principe van never negotiate with terrorists, want dan kan je gewoon een bordje hangen dat ze makkelijk omkoopbaar zijn als je maar wat dreigt.
Vraag mij af hoe Google hierop zal reageren. Met de acties die ze in China hebben gedaan lijkt het dat ze niet zo snel tegemoet zullen komen met eisen. Ik hoop het althans want de privacy staat hier toch wel een beetje op spel! Alles mag precies onder het motto staatsveiligheid.

Amerika heeft de sleutel. Saudie Arabie wil hem ook. Amerika vindt SA belangrijk voor zijn buitenland-strategie. Dus SA krijgt hem dus ook. Nu willen ook andere landen hem hebben.

Duidelijk weer een van voet-kogel-strategie van Amerika.

Amerika heeft de sleutel.

Amerika heeft de BB servers al op zijn grondgebied staan en kan er dus sowieso bij, maar heeft niet de sleutel van de encryptie tussen gebruiker en server (tenzij ze de encryptiemethode zelf gekraakt hebben). In S-A staan geen BB servers, dus wil de overheid daar de sleutels van de encryptie hebben.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 augustus 2010 15:24]

Blackberry had nooit zomaar mogen toegeven op de vraag om de sleutel te krijgen van de encryptie.

Zomaar ? Dat weet ik niet. Het blijft lastig. RIM is slechts een bedrijf en heeft niets te willen als een overheid eisen stelt. Staatsveiligheid gaat boven encryptie. Als RIM daarmee mogelijkheden tot terrorisme steunt zullen en kunnen overheden dat verbieden. Bedrijven zijn altijd de verliezer. Dan maar geen handel in India, Arabie, etc.
Wat zou je zelf doen als je Indiaas stamhoofd was.?